Sanity primordata. La richiesta di revisione del fallimento della Corte internazionale della giustizia (ICJ) non ha solo concesso una vittoria legale al Nicaragua, ma in pericolo anche la difesa della Colombia prima delle esigenze del paese vicino da una piattaforma continentale estesa.
Il 13 dicembre è successo senza notizie. Quel giorno è scaduto il termine di sei mesi che gli statuti fissavano la presentazione di un nuovo fatto dalla data della sua scoperta. La Convenzione riservata, riportata da Sanín e Ceballos, tra il governo di Daniel Ortega e un’azienda con capitale cinese per la costruzione di un canale è stata firmata il 13 giugno. L’operazione del ICJ non contempla la seconda istanza. Ma qualsiasi sistema giudiziario è suscettibile dalla commissione di errore e, di conseguenza, i fondatori delle Nazioni Unite includevano la revisione come una risorsa eccezionale.
consapevole dell’impatto della revisione sulla cosa giudicata (Res Judicata) , questa magistratura e coppie internazionali sono state restrittive nella loro accettazione. Infatti, il ICJ non ha ammesso nessuno dei tre requisiti presentati.
La revisione richiede l’esposizione di un nuovo fatto sconosciuto per i giudici e la parte richiedente “di tale natura che possa essere un fattore decisivo “Il documento divulgato costituisce uno sconosciuto, secondario, ma non un nuovo fatto, il fatto primario, l’interesse del paese limitrofo nella costruzione del canale, era stato diffuso e la Colombia avrebbe potuto trasformarlo in un elemento fondamentale della sua argomentazione. Inoltre, come potrebbe questo progetto di ingegneria costituisca “un fattore decisivo”? In nulla, potrei cambiare un ragionamento legale del ICJ in base alla misurazione dei costi.
L’importanza politica dell’accordo tra i Nicaraguani e il cinese sul canale è testata, ma non la sua rilevanza legale. Quel Nicaragua aveva concesso acque prima che la frase mostri un brutto quartiere e, se il canale provoca danni ambientali per la regione, questo potrebbe essere l’oggetto di un nuovo processo, ma non da questo.
La richiesta di revisione , scritto da Jean Marc Tuo Goavenin e in base ai potenziali impatti dannosi del canale, aveva distrutto le accuse che la Colombia esporrà presto.
Nicaragua ha presentato le sue richieste aggiuntive come “una continuazione del caso precedente”. Dato Che, il governo colombiano sarà costretto a difendere la decisione di novembre – sì, caro lettore, leggere bene – per difendere e discutere il suo carattere definitivo di conseguenza. Come farlo con una risorsa di revisione aperta?
Alcuni colonnisti chiedono la ricerca dal procuratore generale per aver ignorato la revisione. Ma tutti gli avvocati di squadra hanno raccomandato scartarlo, proprio come lo tenevo per un anno. Se tu avessi in testa, molti avrebbero chiesto oggi Ndo L’intervento del corpo di controllo per averlo fatto contro le consultanze assunte.
Con molto buon senso, Carlos Gustavo Arrieta, agente colombiano, non esclude la riconciliazione come meccanismo di chiusura delle controversie di frontiera. Ma per avanzare nel sentiero di Sensotz, l’azione del governo deve trovare ECHO in un’opinione pubblica che, di fronte alle dolorose conseguenze di una difficile comprensione, continua a rispondere con un sentimentalismo esacerbato da parte dei media.
León Valencia viene chiesto se i formatori di opinioni sono pronti per un paese in pace; Io, se siamo pronti a contribuire alla costruzione di relazioni internazionali basate su opinioni informate e ragionate, senza emozione e senza “patrioterismo”.
Laura Gil