sanidade primorial. O pedido de revisão do fracasso do Tribunal Internacional de Justiça (ICJ) não tinha apenas concedido uma vitória legal à Nicarágua, mas também persegue a defesa da Colômbia antes das demandas do país vizinho por uma plataforma continental estendida.
Em 13 de dezembro, aconteceu sem notícias. Naquele dia, o prazo de seis meses expirou que os estatutos estabelecidos para a apresentação de um novo fato desde a data de sua descoberta. A Convenção Confidencial, relatada por Sanín e CeBallos, entre o governo de Daniel Ortega e uma empresa com capital chinês para a construção de um canal havia sido assinado em 13 de junho. A operação do ICJ não contempla a segunda instância. Mas qualquer sistema judicial é suscetível da comissão de erros e, consequentemente, os fundadores das Nações Unidas incluíram a revisão como um recurso excepcional.
Consciente do impacto da revisão sobre a coisa julgada (res Judicata) , esta magistratura e pares internacionais foram restritivos em sua aceitação. De fato, o ICJ não admitiu nenhum dos três requisitos de revisão apresentados.
A revisão requer a exposição de um novo fato desconhecido para os juízes e a parte solicitante “de tal natureza que pode ser um fator decisivo “O documento divulgado constitui um fato desconhecido, secundário, mas não um novo, o principal fato, o interesse do país vizinho na construção do canal, foi disseminado e a Colômbia poderia ter transformado em um elemento fundamental de sua argumentação. Além disso, como este projeto de engenharia constituía “um fator decisivo”? Em nada, eu poderia mudar um raciocínio legal do ICJ com base na medição dos custos.
A importância política do acordo entre nicaraguenses e chinês no canal é testada, mas não sua relevância legal. Que a Nicarágua concedeu as águas antes da sentença mostra vizinhança ruim e, se o canal provocar danos ambientais para a região, isso poderia ser o objeto de um novo processo, mas não a partir disso.
A solicitação para revisão , escrito por Jean Marc Thouvenin e com base nos impactos prejudiciais potenciais do canal, destruiu as alegações que a Colômbia logo exporá.
Nicarágua apresentou suas reivindicações adicionais como “uma continuação do caso anterior”. que o governo colombiano será forçado a defender a decisão de novembro – sim, querida leitor, leia bem – defender e argumentar seu personagem definitivo como resultado. Como fazê-lo com um recurso de revisão aberta?
Alguns colunistas pedem pesquisa do Procurador Geral por ter ignorado a revisão. Mas todos os advogados de equipe recomendaram descartando, assim como eu tenho segurado por um ano. Se você tivesse adiante, muitos estariam perguntando hoje Ndo a intervenção do corpo de controle por ter feito isso contra consultorias contratadas.
com muito bom senso, Carlos Gustavo Arrieta, agente colombiano, não exclui a reconciliação como um mecanismo de fechamento da controvérsia fronteiriça. Mas para avançar no caminho de Sensotz, a ação do governo deve encontrar ECHO em uma opinião pública que, enfrentada com as dolorosas conseqüências de um entendimento difícil, continua a responder com um sentimentalismo exacerbado pela mídia.
León Valencia é perguntado se os treinadores de opinião estão prontos para um país em paz; I, se estivermos preparados para contribuir para a construção de relações internacionais com base na opinião informada e fundamentada, sem emoção e sem “patroterismo”.
Laura Gil