În litigii per sarcină de risc, încărcarea testului cade pe compania

Realizarea necorespunzătoare de evaluare a riscului de sarcină va fi considerată discriminare bazată pe sex. Prin urmare, în litigiile în care angajatul reclamant este pretins, sarcina probei este inversată, iar compania va fi dovedită corect. Acest lucru este determinat de concluzii din partea Curții de Justiție a UE (TJUE) publicată ieri.

În litigiu, Institutul Național de Securitate Socială a respins prevederile solicitate de o asistentă medicală a departamentului de urgență al unui spital Coruñés , într-o situație de sarcină, a solicitat declarația de risc. Rezoluția a fost susținută de evaluarea că propriul lor centru a declarat că nu a existat niciun risc în sarcinile lor.

În procesul său în fața unui tribunal social, lucrătorul a contribuit din partea șefului unității de urgență în care a declarat opusul: că poziția, pentru schimburile, munca fizică și agenții care erau expuse, riscul implicit pentru mama și fiul ei.

Curtea a respins procesul, dar Curtea Superioară de Justiție (TSJ) din Galicia, după analizarea recursului, a decis să prezinte o hotărâre preliminară în fața TJUE.

două directive

Potrivit avocatului general al lui Sharpston, subiectul trebuie analizat în lumina Directivei 92/82, a măsurilor de siguranță și sănătate a lucrătorului însărcinat și a directivei 2006/54, privind egalitatea de șanse și tratamentul între bărbați și femei în muncă.

În primul rând, juristul stabilește că instanța națională are obligația de a verifica de la sine, dacă evaluarea efectuată de spital îndeplinește cerințele articolului 4.1 din Directiva 92/85, care nu pot să omite, În acest caz, că există o dovadă care pune la îndoială – raportul șefului de urgență.

La aceasta trebuie să adăugăm că, în conformitate cu Directiva 2006/54, TJUE a recunoscut legitimitatea „protejării stării biologice a femeilor în timpul sarcinii și după aceasta și a protecției relațiile specifice între femei și copilul lor în perioada următoare sarcinii și nașterii, pe de altă parte. ”

În acest sens, Sharpston consideră că realizarea incorectă a evaluării riscurilor de sarcină ar trebui considerată un tratament „mai puțin favorabil”, în conformitate cu conceptul de discriminare bazat pe sex. Acest tratament nefavorabil, în consecință, constituie o discriminare directă bazată pe sexul care inversează povara testului.

În aceste ipoteze, avocatul general explică, reclamantul are o datorie inițială de a dovedi „într-un mod credibil” că articolul 4.1 din Directiva 98/82 – care este în acest caz necorespunzător a fost respectat Raportul șefului de urgență. Odată ce această cerință este îndeplinită, sarcina de testare a litigiilor principale este transferată pârâtului.

„Femeia afectată nu poate fi obligată să-și îndeplinească propria evaluare detaliată a riscului pentru a respinge evaluarea angajatorului său într-un mod care nu lasă nici o îndoială”, Razona, pentru că nu are același lucru Accesați-vă că societatea către specialiștii necesari și acest lucru îl va lipsi cu privire la protecția Directivei 92/85. În acest sens, se încheie, sunt date condițiile de aplicare a articolului 19 din Directiva 2006/54, ceea ce impune investiția sarcinii probei.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *