la realizzazione inopportuna della valutazione del rischio di gravidanza sarà considerata discriminazione basata sul sesso. Pertanto, nelle controversie in cui è presunto il dipendente della ricorrente, l’onere della prova è invertito e la società sarà dimostrata correttamente. Questo è determinato dalle conclusioni della Corte dell’UE di Giustizia (TJue) pubblicata ieri.
Nel contenzioso, l’Istituto nazionale di sicurezza sociale ha respinto la fornitura richiesta da un’infermiera del Dipartimento di Emergenza di un ospedale Coruñés che , in una situazione di gravidanza, aveva richiesto la dichiarazione del rischio. La risoluzione è stata sostenuta dalla valutazione che il proprio centro ha fatto, che ha dichiarato che non c’era alcun rischio nei loro compiti.
Nella sua causa prima di un tribunale sociale, il lavoratore ha contribuito con un breve breve dal capo dell’unità di emergenza in cui ha dichiarato il contrario: quella posizione, per i turni, il lavoro fisico e gli agenti che erano Rischio implicito e esposto per la madre e suo figlio.
La Corte ha respinto la causa, ma la Corte superiore della Giustizia (TSJ) della Galizia, dopo aver analizzato l’appello, ha deciso di sollevare una pronuncia pregiudiziale prima del TJue.
Due direttive
Secondo l’avvocato di Sharpston generale, il soggetto deve essere analizzato alla luce della direttiva 92/82, delle misure per la sicurezza e la salute del lavoratore incinta e della direttiva 2006/54, su pari opportunità e trattamento tra uomini e donne in occupazione.
In primo luogo, il giurista determina che il giudice nazionale ha l’obbligo di verificare da solo, se la valutazione effettuata dall’ospedale soddisfa i requisiti dell’articolo 4.1 della direttiva 92/85, non essere in grado di omettere, In questo caso, che vi sono prove che la interroga – il rapporto del capo di emergenza.
A questo dobbiamo aggiungere che, secondo la direttiva 2006/54, il TJue ha riconosciuto la legittimità di “la protezione delle condizioni biologiche delle donne durante la gravidanza e dopo essa, e della protezione del particolari relazioni tra donne e loro figlio durante il periodo successivo alla gravidanza e al parto, dall’altra. ”
In tale senso, Sharpston ritiene che la realizzazione errata della valutazione del rischio della gravidanza dovrebbe essere considerata un trattamento “meno favorevole”, secondo il concetto di discriminazione basato sul sesso. Questo trattamento sfavorevole, di conseguenza, costituisce una discriminazione diretta basata sul sesso che inverte l’onere del test.
In tali ipotesi, spiega il procuratore generale, il richiedente ha un dazio iniziale di dimostrare “in modo credibile” che l’articolo 4.1 della direttiva 98/82 – che in questo è il caso improprio è stato rispettato il caso improprio Rapporto del capo di emergenza Una volta soddisfatta questo requisito, il carico del test principale del contenzioso viene trasferito al convenuto.
“La donna interessata non può essere richiesta per svolgere la propria valutazione del rischio dettagliata per confutare la valutazione del suo datore di lavoro in un modo che non lascia dubbio,” Razona, perché non ha lo stesso Accesso al fatto che l’azienda agli specialisti necessari e questo lo priverà della protezione della direttiva 92/85. A tale riguardo, conclude, sono fornite le condizioni per l’applicazione dell’articolo 19 della direttiva 2006/54, il che impone l’investimento dell’onere della prova.