O Tribunal Supremo declarou inadmisibles as aparicións de casación na forma e no fondo deducido contra o xuízo que condenou a Sodimac SA Para pagar unha compensación total de 2.066.321 dólares por incumprimento no contrato de remodelación.
En falla unánime (causa do rol 23.377-2018), o primeiro dos tribunais máximos – incentivo polos ministros Héctor Carreño, Guillermo Silva, Juan Eduardo Fuentes e avogados (I) Rafael Gómez e Julio Pallavicini- ratificou o xuízo impugnado, dictan que o Tribunal de Apelacións de La Serena confirmou a resolución que ordenou a Sodimac a pagar o demandante de 566.321 dólares por moral. danos.
“Este artigo 772 do Código de Procedemento Civil, en harmonía coa disposición dos artigos 764 e 767 do mencionado órgano xurídico, require, como apoio á invalidación do xuízo contestado, o avance dunha ou máis normas xurídicas contidas na decisión. Polo tanto, é necesario que, ao presentar o recurso, o seu promotor cumpre o que é requirido polo precepto na análise, é dicir, expresar o que consisten nos erros da lei Adol. ECE A sentenza apelou “, ten a resolución.
Resolución que agrega:” Ademais da observancia do parágrafo anterior no parágrafo anterior, con rigor idéntico, o mesmo artigo 772, impón un recurso que interpón O final, a obriga de sinalar, de forma circunstensada, no respectivo escrito, o xeito en que el ou os erros de lei que denuncia substancialmente influenciaron o dispositivo do xuízo que trata de invalidar. Polo tanto, o requisito indicado non está esgotado coa sinxela indicación das normas destinadas, senón que tamén require un desenvolvemento argumentativo ao redor da lei heros que acusa a “.
” Ben “, continúa,” confrontando o por riba do precedente co recurso no fondo do estudo, está desactivado que carece dos requisitos legais necesarios para a súa interposición. En efecto, a libel só menciona o precepto presuntamente omitido e afirma – de xeito xenérico – que a transgresión que tería A influencia substancial é decisiva, non se desenvolve como a transgresión, o fracaso que impide que o arbitraje supere o limiar formal de admisibilidade “.
Ver fallos en PUD (PDF)
Corte suprema
Ica La Serena
Primeira instancia