Carl Furstenberg, un dos Os banqueiros alemáns máis destacados da súa xeración, dixo hai máis de cen anos, nunha frase famosa que os accionistas de empresas son irracionales porque confían no seu diñeiro ás persoas nas que non teñen control e impertinente porque esperan recibir Dividendos como recompensa pola súa estupidez.
Máis dun século máis tarde Esta dinámica constitúe o eixe central dos retos vinculados á gobernanza corporativa que enfronta a moitas empresas e ten especial relevancia en América Latina.
Non é ningún segredo que a propiedade de moitas empresas latinoamericanas está concentrada nas mans dun pequeno número de accionistas, e moitas veces posúe a participación maioritaria. Como resultado, os accionistas minoritarios poden considerar que o propietario maioritario ou a xestión da empresa aproveitan deles. De feito, a mera percepción deste risco pode desalentar o investimento estranxeiro en empresas latinoamericanas, que constitúe un obstáculo clave para o desenvolvemento do mercado de capitais local e, en definitiva, para o desenvolvemento económico.
un dos máis Os medios eficaces para protexer os intereses dos accionistas minoritarios son o nomeamento de directores independentes nas placas das empresas. En todo o mundo, a presenza de directores independentes activos foi unha das ferramentas máis utilizadas e máis eficaces baseadas nos custos para protexer os intereses dos accionistas minoritarios, dado que unha das súas tarefas clave é actuar como auditores, garantindo ter en conta os intereses de todos os accionistas.
Directores independentes: máis que unha obriga, unha necesidade
América Latina alcanzou un progreso importante na incorporación de directores independentes nas placas das empresas e en A maioría dos países da rexión, as empresas que figuran na bolsa teñen a obriga de incluílos nos seus directorios. Pero aínda hai moito que facer para lograr a implementación efectiva deste actor fundamental.
Non é suficiente para a mera presenza dun director independente. Práctica – nós mesmos en moitas empresas latinoamericanas – por citar unha persoa simplemente porque é respectada, coñecida e experimentada non é suficiente.
O membro independente do directorio debe estar fundamentalmente preparado para desafiar e presentar o complexo Preguntas aos outros membros e á xestión da empresa e deben estar dispostos a facelo. Despois de todo, se non é el ou ela, quen o fará? Con demasiada frecuencia, o director pode satisfacer a esixencia legal de “independencia” pero non actúa realmente obxectiva ou garda a distancia adecuada.
Se as empresas latinoamericanas repensan a forma en que seleccionan directores independentes, investimentos minoritarios, especialmente estranxeiros , podería desenvolverse como a confianza necesaria e considerar que os seus intereses estarán mellor protexidos.
Como resultado, estes investimentos minoritarios poderían estar máis dispostos a investir en empresas da rexión que aparecen na Bolsa, que contribuiría a un maior dinamismo e liquidez aos mercados de capital, aumentando o crecemento do sector privado e xerar novos empregos.
Accionista minoritario vs. A maioría dos directores de
son aínda directores, o que significa que normalmente son nomeados polo accionista maioritario en Asemblea Xeral e, polo tanto, polo investidor maioritario en comparación co que a minoría quere protexerse. Dado que a confianza é un elemento esencial nos mercados de capitais, podería argumentarse que este sistema de cita tradicional non axuda a apelar os posibles medos dos investimentos minoritarios e pode acabar limitando a capacidade das empresas para acceder a financiamento.
Hai varias opcións que poden xerar maior confianza nos investimentos sen afectar a posición privilexiada de quen posúe a participación maioritaria.
Un deles, que presentei con Aurelio Gurrea Martínez, director executivo da Lei Iberoamericana e instituto financeiro consiste en usar dous niveis de aprobación para o nomeamento de directores independentes:
· O voto da maioría de todos os accionistas
· o voto favorable máis da metade do Accionistas minoritarios.
Estes poderían bloquear o candidato (polo menos inicialmente) o candidato proposto polo accionista maioritario.Deste xeito, o propietario da maioría animaríase a pensar atentamente a quen planea nomear, así tamén creando as condicións para un diálogo entre grupos de accionistas.
Con todo, para evitar posibles disputas e estancamento, e para xestionar as preocupacións que o propietario maioritario podería ter, este requisito só se aplicaría na primeira rolda de votación. Se ocorre unha segunda rolda, a aprobación dunha maioría de todos os accionistas poderíanse alcanzar máis un mínimo especificado (por exemplo, 10% ou 15%) dos accionistas minoritarios.
Mentres que algunhas empresas e accionistas poden considerar que Este enfoque podería eliminar a enerxía ao propietario maioritario e mesmo disuadir ás empresas a partir de citar a bolsa, a realidade é que un membro do directorio verdadeiramente independente e obxectivo, unha persoa verdadeiramente alienígena á empresa tamén beneficiará ao alcalde de accionistas, como Mellorará a calidade do proceso de toma de decisións do directorio e aumentará a confianza dos potenciais investidores. Do mesmo xeito, o accionista maioritario pode continuar a aplicar a súa estratexia comercial a longo prazo.
Deste xeito, un maior número de empresas latinoamericanas poderá acceder ao capital estranxeiro, o que dará lugar a mercados de capital máis profundo que poden soportar a promoción do crecemento económico da rexión. Para lograr, quizais poidamos cambiar a famosa frase Charl Furstenberg, xa que os accionistas non serán tan irracionales.