Carl Furstenberg, un dels banquers alemanys més prominents de la seva generació, va dir fa més de cent anys, en una frase ja famosa, que els accionistes d’empreses són irracionals perquè confien els seus diners a persones sobre les que no tenen control, i impertinents perquè esperen rebre dividends com recompensa per la seva estupidesa.
Més d’un segle després aquesta dinàmica constitueix l’eix central dels desafiaments vinculats amb el govern corporatiu que enfronten moltes companyies i té especial rellevància a Amèrica Llatina.
no és cap secret que la propietat de moltes empreses llatinoamericanes està concentrada en mans d’un petit nombre d’accionistes, i sovint un de sol posseeix la participació majoritària. Com a resultat, els accionistes minoritaris poden considerar que el propietari majoritari o la gerència de l’empresa s’aprofiten d’ells. De fet, la simple percepció d’aquest risc pot descoratjar la inversió estrangera en empreses llatinoamericanes, el que constitueix un obstacle clau per al desenvolupament de l’mercat de capital local i, en última instància, per al desenvolupament econòmic.
un dels mitjans més eficaços per a protegir els interessos dels accionistes minoritaris és el nomenament de directors independents en les juntes directives de les empreses. A tot el món, la presència de directors independents actius ha estat una de les eines més utilitzades i més eficaços en funció dels costos per protegir els interessos dels accionistes minoritaris, atès que una de les seves tasques clau consisteix a actuar com fiscalitzadors, garantint que es tinguin en compte els interessos de tots els accionistes.
directors independents: més que una obligació, una necessitat
Amèrica Llatina ha aconseguit importants avenços en la incorporació de directors independents a les juntes de les empreses, i en la majoria dels països de la regió, les companyies que cotitzen en borsa tenen l’obligació d’incloure’ls en els seus directoris. Però encara falta molt per fer per aconseguir la implementació eficaç d’aquest actor fonamental.
No n’hi ha prou amb la mera presència d’un director independent. La pràctica -habitual en moltes empreses latinoamericanas- de nomenar en aquest càrrec a una persona simplement perquè és respectada, coneguda i experimentada no és suficient.
El membre independent de directori ha més i fonamentalment estar preparat per desafiar i plantejar preguntes complexes als altres integrants ia la gerència de l’empresa, i ha d’estar disposat a fer-ho. Després de tot, si no és ell o ella, qui ho farà? Massa sovint, el director pot satisfer el requisit legal de ‘independència’ però no actua de manera genuïnament objectiva ni guarda la distància adequada.
Si les empreses llatinoamericanes es replantegessin la manera en que seleccionen els directors independents , els inversors minoritaris, en particular els estrangers, podrien desenvolupar la tan necessària confiança i considerar que els seus interessos estaran més ben protegits.
Com a conseqüència, aquests inversors minoritaris podrien mostrar-se més disposats a invertir en les empreses de la regió que cotitzen en borsa, el que aportaria major dinamisme i liquiditat als mercats de capitals, impulsant alhora el creixement de l’ sector privat i generant nous llocs de treball.
Accionista minoritari vs. majoritari
Els directors independents segueixen sent directors, el que significa que habitualment són nomenats per la majoria accionista en assemblea general i, per tant, pel inversor majoritari enfront de el qual el minoritari vol protegir-se. Atès que la confiança és un element essencial en els mercats de capitals, es podria argumentar que aquest sistema tradicional de nomenament no ajuda a aplacar els possibles temors dels inversors minoritaris i podria acabar limitant la capacitat de les empreses per accedir a l’finançament.
Hi ha diverses opcions que podrien generar més confiança en els inversors sense afectar la posició privilegiada de qui posseeix la participació majoritària.
Una d’elles, que he presentat amb Aurelio Gurrea Martínez, director executiu de l’ Institut Iberoamericà de Dret i Finances, consisteix a utilitzar dos nivells d’aprovació per al nomenament dels directors independents:
· el vot de la majoria de tots els accionistes
· el vot favorable de més de la meitat dels accionistes minoritaris.
Aquests podrien llavors (al menys inicialment) bloquejar a el candidat proposat per l’accionista majoritari.D’aquesta manera es encoratjaria el propietari majoritari a pensar acuradament a qui planeja nominar, creant així també les condicions per a un diàleg entre els grups d’accionistes.
No obstant això, per evitar possibles disputes i estancaments, i per manejar les inquietuds que pogués tenir el propietari majoritari, aquest requisit només s’aplicaria a la primera ronda de votació. De produir-se una segona ronda, es podria aconseguir l’aprovació per majoria de tots els accionistes més un mínim especificat (per exemple, de el 10% o el 15%) dels accionistes minoritaris.
Tot i que algunes empreses i accionistes potser considerin que aquest enfocament podria treure poder a l’propietari majoritari, i fins i tot dissuadir les empreses de començar a cotitzar en borsa, la realitat és que un membre de directori realment independent i objectiu, una persona veritablement aliena a l’empresa també beneficiarà l’accionista majoritari, ja que millorarà la qualitat de l’procés de presa de decisions de directori i incrementarà la confiança dels possibles inversors. Així mateix, l’accionista majoritari podrà seguir aplicant la seva estratègia de negocis de llarg termini.
D’aquesta manera, un major nombre d’empreses llatinoamericanes podran accedir a capital estranger, el que donarà origen a mercats de capitals més profunds que puguin donar suport a la promoció de l’creixement econòmic de la regió. De aconseguir-se, potser podrem canviar la famosa frase de Carl Furstenberg, ja que els accionistes no seran tan irracionals.