Artigos
Depredación de gando por jaguar e outros carnívoros no nordeste de México
Predación de gando por jaguares E outros carnivores no nordeste de México
Juan L. Peña-Mondragón1 * e Alicia Castillo1
1 laboratorio de comunicación para a xestión do ecosistema. Centro de investigación en ecosistemas (CIECO), UNAM-CAMPUS MORELIA. Old Road a Pátzcuaro 8701. Morelia, Michoacán 58190, México. Correo electrónico: [email protected] (jlp-m), [email protected] (bc). * Autor correspondente.
Presentado: 2 de setembro de 2013. Revisado: 27 de outubro de 2013.
Aceptado: 6 de novembro de 2013.
Resumo
O aumento da densidade humana, a cantidade de remanente natural do hábitat, o uso do solo ea incidencia de caza, sexa de subsistencia ou furtiva (das especies e as súas presas naturais), son factores que contribúen á conservación ou eliminación de grandes mamíferos carnívoros. Para realizar accións de conservación efectivas, é necesario comprender o problema en todas as súas dimensións. Un deles é poder explicar o dano económico causado polos carnívoros nos rebaños de gando que é unha das principais causas da súa persecución e eliminación. Na actualidade avaliamos o dano causado por Jaguar no sur de Nuevo León. Ao mesmo tempo, os danos económicos por Black Bear, Coyote, Puma, Montés e Bitch Gray foron avaliados para comparar o valor económico do dano dos gando. 80 persoas foron investigadas en 60 comunidades rurais. Danos económicos (en dólares estadounidenses) en ganadería ascende a 134.253 no lapso de tempo de 19922010. Por especies corresponden a: Oso Negro 43.077; Jaguar 39,016; PUMA 17,057; Coyote 28.492; Cat 4,095 e Gris Bitch 2.514. Coñeza o dano que Jaguar e outros carnívoros xeran na economía das familias campesiñas é esencial para o deseño das estratexias de mitigación de conflitos e que levan á conservación das especies.
Palabras clave: Panthera Onca, carnívoras, vida salvaxe humana Conflito, conservación, novo león.
Resumo
Os principais factores que contribúen á conservación dos grandes mamíferos carnívoros son, a memoria na densidade humana, a cantidade de hábitat natural de renantina, terra Use o cambio e a caza (das especies e as súas preys naturais). Para tomar as accións de conservación efectivas é necesario comprender todas as dimensións do conflito humano-carnívoro. Unha alternativa é avaliar o dano económico causado por carnívoros en gando un rabaño que é unha das principais causas da súa persecución e eliminación. Danos avaliados por Jaguar no sur de Nuevo León. Ao mesmo tempo, avaliamos o dano económico de Black Bear, Coyote, Cougar, Bobcat e Grey Fox para comparar o valor económico dos danos ao gando. Oitenta persoas foron investigadas en 60 comunidades rurais. Os danos económicos en gando (en USD) foron de 134.253 en 1992-2010. Por especies estes foron: Oso negro 43.077; Jaguar 39,016; Cougar 17,057; Coyote 28.492; Bob Cat 4.095 e Grey Fox 2.514. Sabendo o dano que o Jaguar e outros carnívoros teñen sobre a economía das familias campesiñas é esencial para o deseño de estratexias de mitigación que conducen ao conflito e que impulsan a consecución da conservación do jaguar.
Palabras clave: Panthera onca , Human – Wildlife Conflito, Conservación, Novo León.
Introdución
O aumento da poboación humana en todo o mundo e a crecente demanda de recursos naturais, deu como resultado a redución das áreas de distribución Da A maioría das especies, illando a biodiversidade a pequenos espazos para a súa conservación e forzando a vida salvaxe para vivir preto de poboacións humanas (Hogesteijn 2003, Inskip e Zimmerman 2009). O anterior ten como consecuencia que se solapan entre os espazos utilizados polos seres humanos eo hábitat dalgunhas especies salvaxes e, polo tanto, o desenvolvemento de conflitos, incluíndo a competencia por recursos. Os grandes mamíferos carnívoros son especies que reutilizan máis esta competencia xa que son sensibles aos cambios no ecosistema, unha das principais hoxe é a deforestación (Hogesteijn 2003). Esta xera un aumento na fronteira agrícola ou a redución de hábitats que é un dos factores que desencadea a predación de animais (bovinos: Bos sp., Caprino :. Sp Capra; Ovinos: Ovis orientalis Aries; porcina: súa croph doméstica; Equine: Equus Sp.), Un dos principais conflitos entre o home e os grandes mamíferos carnívoros (Hogesteijn 2003).
resultando na persecución e eliminación de grandes carnívoros polos propietarios de gando (Hogesteijn 2003; Garote 2012).Isto inclúe a eliminación destas especies nos sitios situados fóra das áreas protexidas (Nowell e Jackson 1996).
Debe ter en conta que a gran maioría dos casos de depredación de gando por carnívoros salvaxes reflicten algún tipo de desequilibrio (falta de espazo, falta de presas, crecente poboacións humanas), no ecosistema local (Hogesteijn 2003). En México, entre as especies que predicen o gando pódese mencionar no Coyote (Canis Latrans), Black Bear (Ursus Americanus), Puma (Puma concolor), Jaguar (Panthera Onca); así como pequenos felinos. Entre estas especies, o Jaguar é unha das especies máis afectadas; Desapareceu en máis do 60% da súa distribución orixinal en México (Hogesteijn e Hogesteijn 2011, Ceballos et al., 2006).
O gando non se considera unha presa natural (nativa da súa distribución) de O Jaguar, pero a pesar diso aparece como un compoñente da súa dieta en América Latina, tendo un impacto sobre a economía das familias rurais. En Venezuela, as perdas próximas a USD 36.000 (Scognamillo et al., 2002). Nas perdas pechadas, Brasil por Jaguar representan o 80% das perdas nos Ancas (Crawshaw e Quigley 2002). En Pantanal, as perdas de Brasil están achegándose a USD8.500 só en Steers e becerros (de Azevedo 2008, Oliveira 1994). As perdas de USD 699,670 (Mazzolli et al 2002) denuncian ao sur de Brasil. No centro oeste de Brasil os informes ascenden a USD 1.4 millóns (Palmeira et al., 2008). En América Central, as perdas en Costa Rica están preto de USD 60,000 (Moreno e Olmos 2008, Saenz et al., 2002). En Colombia, as perdas denuncian de xeito xeral como baixo (Garrote 2012). Para Guatemala, informou perdas a USD 14.736 (Soto-Shoender e Giuliano 2011). Todo o anterior, ten un denominador común: a persecución e eliminación do jaguar polos propietarios do mesmo (Garrote 2012). En México hai poucos datos publicados que abordan o impacto económico de Jaguar ou outros carnívoros en gando, hai información en Chiapas, Querétaro, Sonora e Yucatán (Ortega 2006, Rosas-Rosas et al., 2008; Hernández 2009 e, amado Alcalá et al., 2013). Para deseñar manuais de manipulación de gando, ou poder emitir recomendacións para evitar ataques ao gando, é necesario obter información precisa de cada depredador, tanto nas preferencias de ataque como na identificación correcta de TI (Rosas-Rosas et al., 2008). Un dos aspectos importantes ao caracterizar o dano do gando e a correcta identificación dos depredadores e dimensionándoa co impacto familiar, é a súa participación potencial na mellora do “seguro de morte polo ataque dos depredadores” (Confederación Nacional de Sagarpa). Actualmente o seguro de gando só abarca o gando reprodutivo e a función dobre (para producir carne e tamén outros derivados, como leite, queixo, coiro), bovino de coiro, ovellas e cabra.
Estudos ata hoxe que mostran isto A depredación de equines e porcina é tamén un detonador que pode disparar o conflito.
O traballo actual buscaba documentar o impacto económico do jaguar no gando en dous municipios de Nuevo León, recollendo datos sobre esta especie Umbrella, clave, bandeira e emblemática (Jaguar; Semarnat 2009; Conde et al., 2011) e outros carnívoros (Oso negro, Cougar, Coyote, Montés e Bitch Gray), xa que ás veces o Jaguar é culpado polo dano causado por outros carnívoros e, en consecuencia, eliminado. Nesta área, o Jaguar foi pouco estudado, só hai un traballo publicado e aborda a distribución e estado de conservación do Jaguar (Rosas-Rosas e López-Soto 2002), excluíndo a relación das especies e as poboacións humanas. O obxectivo final do traballo é proporcionar elementos que permiten contribuír á formulación e implementación de estratexias de mitigación e prevención da depredación do gando por jaguar polas propias comunidades. Ademais de proporcionar datos que contribúan a mellorar os programas e as políticas dedicadas a mitigar o conflito existente. Tanto co obxectivo de conservar os carnívoros a longo prazo, incluíndo o Jaguar.
Material e métodos
Área de estudo. Inclúe dous municipios do sur de Nuevo León: Aramberri e Xeneral Zaragoza (Fig. 1), pertencen á subprovenidade fisiográfica Great Sierra dobrada e están inmersos no macizo montañoso da Sierra Madre oriental, entre os límites de Nuevo León e Tamaulipas .. A Sierra Madre Oriental caracterízase por presentar terras moi elevadas, en forma de serras paralelas na dirección noroeste de Sursedeste, que alcanzan un promedio dos 2.000 metros sobre o nivel do mar e onde se atopan os picos máis altos do estado de Nuevo León , como o Cerro do Del Potosí, a Ascensión e Peña Nevada con máis 3.500 masles.As canles que se forman entre as serras, transportan fluxos de diversos importancia cuxa drenaxe natural está dirixida cara ao leste (Alanís et al., 1996). O relevo, contraste latitudinal debido á topografía da Sierra Madre oriental, a exposición á enerxía solar, diferentes tipos de solo ea súa capacidade de manter a humidade, así como os réximes de precipitación que están influenciados pola penetración das masas de aire mollado do Golfo de México, regula os distintos tipos de vexetación desta área, compostos principalmente de bosques de piñeiros, saídas, bosques mixtos e outros tipos de coníferas (INEGI 1986, Alanís et al., 1996).
Enfoque de investigación. O enfoque de investigación é un corte socioecolóxico, porque é interesante comprender o conflito existente entre os grupos humanos, as súas actividades produtivas e a afectuosos dos animais salvaxes (dry et al., 2010).
Este enfoque adquire crecente boom en investigación ambiental (Berkes e Folke 2000), xa que está baseado na relevancia de aceptar que as sociedades humanas non só dependen dos bens e servizos que obteñen dos ecosistemas (MEA 2003), senón que tamén recoñecen que os ambientes naturais No planeta, son afectados e influenciados continuamente polas intervencións humanas (Vitousek et al., 1997).
Instrumentos de investigación. Utilizáronse dúas ferramentas principais para o levantamento de datos: a enquisa (composta por preguntas abertas e pechadas; López-Romo 1998; Hernández-Sampieri 1991) ea observación participante (Tarrés 2004). A mostraxe foi feita usando o método coñecido como “Snow Ball” (Sánchez-Serrano 2004). Consiste basicamente que cando termine de realizar unha enquisa, pídese a persoa, por outra persoa que poida proporcionar información sobre a cuestión da investigación e que tamén é posible sobrevalo (Sánchez-Serrano 2004). Neste caso, estaba interesado en obter información de persoas que tiñan problemas similares de perda de gando e así por diante. Isto levou ao traballo, por exemplo, en localidades que non estaban incluídas ao comezo da investigación.
Selección de sitios de traballo. As comunidades iniciais inclúen no traballo, foron seleccionadas segundo os 26 rexistros que se publican desde Jaguar na zona (Rosas-Rosas e López-Soto 2002) e baseados na experiencia do primeiro autor da área de estudo. Baseado nestes rexistros, un radio de 25 km2 foi rastreado (tomando como referencia o alcance da homelia dunha muller Jaguar informou por Chamela, Jalisco; Núñez et al., 2002) de cada disco e as localidades (rurais) foron seleccionadas. Eran Dentro deste radio, inicialmente seleccionando os máis próximos aos rexistros para o inicio da mostraxe. En paralelo, nas reunións anuais das asociacións de ganancias municipais, presentouse o traballo de investigación (unha reunión por municipio); Foi solicitado a autorización e apoio voluntario para aumentar un ranche con problemas de perda de gando por jaguar e outros carnívoros. Baseado nas dúas estratexias, obtívose un estándar de persoas dispostas a colaborar co proxecto, que foron visitadas ao longo do traballo.
O criterio de elixibilidade dos actores sociais era que sufrisen danos ao jaguar e / ou outras especies de carnívoros e que recordarán as datas e as cantidades de animais perdidos aproximadamente. Dentro do contexto de traballo, defínese un actor social como: aquelas persoas que teñen a capacidade de procesar a experiencia social e deseñar formas de tratar con diferentes situacións que presentan as súas vidas, mesmo dentro dos escenarios conflitos como a decisión de eliminar ao jaguar do seu privado ou propiedade comunal (Long 1992).
Inicialmente o traballo estaba dirixido a Jaguar e fase inicial do traballo de campo, decidiuse expandir a gama de especies carnívoras incluídas nas enquisas. O anterior pola complexidade que implica traballar só con Jaguar nunha zona onde se nega a súa presenza. Onde tamén é perseguido polos residentes como unha medida preventiva e / ou correctiva do conflito sabendo que hai prohibición da súa caza (NOM-059-Semarnat-2010). A continuación, pedir distintas especies de carnívoros facilitados o fluxo de información sobre Jaguar, porque os entrevistados non sentían presión respondendo só problemas relacionados coa aplicación Jaguar.
Survey. O formato de enquisas foi modificado do bo (2004) traballo de predación de gando por Pumas en Canyon de Santa Elena, Chihuahua, México. A enquisa estaba destinada a actores sociais clave como xefes de familia e / ou persoas implicadas na xestión da terra.Cada cuestionario consistía en preguntas pechadas para obter datos puntuais sobre o dano ao gando debido aos carnívoros presentes na zona (e. G. Jaguar, Puma, Monté, Oso negro, Coyote e puta gris). Tamén foron incluídos, preguntas abertas que permitiron investigar nos patróns de depredación para a correcta identificación do depredador responsable do ataque (Wade e Browns 1982, Hogestein e Hoggestin 2011). O período contemplado para gravar eventos de depredación foi de 2007 a 2010. No caso de que alguén recordará os eventos antes deste período, agrupáronse nos seguintes períodos: 1992-2001 e 2002-2007. Porque ao pasar a información meteorolóxica pode faltar Verdade (Amador et al., 2013), só prevé que os eventos de depredación previstos foron contemplados que 2007 aqueles que son considerados traumáticos para as persoas. Isto para a intensidade do evento, por algunha data de importancia para o entrevistado ou pola eliminación do jaguar responsable que se considere un trofeo. A enquisa foi aplicada como un chat e dentro dun ambiente que non será incómodo para a persoa (por exemplo, a súa área de traballo, a súa casa ou percorrer os sitios onde os ataques aos depredadores pasaron).
a condución de A entrevista consistiu en comezar con dúas guías de preguntas, sufriu danos ao seu gando catnívoro nos últimos anos? E por que sufriu perdas? Explicando anteriormente o obxectivo do traballo e presentado ao equipo de traballo e mostrou os permisos comunitarios correspondentes. Desde entón pregúntase nos carnívoros responsables e asegurando a veracidade dos datos de acordo cos patróns de depredación típicos dos mencionados carnívoros.
Validación dos resultados. Ao analizar o proxecto, organizáronse dúas reunións en comunidades clave co obxectivo de devolver a información e obter a súa visión sobre as dimensións dos danos obtidos no traballo. Do mesmo xeito, a obra de traballo foi presentada nuevamente nas reunións anuais das asociacións de gando locais dos dous municipios que traballaban e o público foi informado dos resultados de traballo e un folleto foi dado a cada un dos asistentes cos principais resultados.
Consideracións éticas. Aínda que se recomenda na literatura de investigación social, rexístrese o máis fiel posible que unha persoa di cando se fai unha entrevista (falar coa xente é unha das formas máis utilizadas para obter información), decidiuse non usar ningún instrumento de rexistro de audio Isto porque tiñan experiencias de desconfianza previas en dúas visitas piloto ao sitio de traballo.
O procedemento xeral que se seguiu foi explicado en detalle o propósito da investigación e foi asegurado aos participantes que a información que a xente fará proporcionar, non sería usado para calquera tipo de denuncia, que permanecería anonimato deles e que o uso da información sería exclusivamente con investimento.
A confidencialidade das entrevistas e que os resultados serían discutidos máis tarde aos participantes. Unha carta de compromiso de entrega de resultados con cada unha das autoridades ejidales foi armada. Ao comezo de cada enquisa e no desenvolvemento diso, cada un dos entrevistados mencionáronse, que o equipo de traballo non era portador de apoio económico, que non sería reprendido por carnívoros e que non pertencía a algunha axencia gobernamental.
Análise. Para preguntas, sufriu danos ao seu gando catnívoro nos últimos anos? E por que sufriu perdas? Os resultados exprésanse en porcentaxes e intervalos de confianza do 95% (JMP 7.0 SAS Institute 2007). Porcentaxes ou proporcións non poden engadir 100% porque hai preguntas que poden ser non exclusivas ou entrevistados poderían proporcionar varias respostas a unha única pregunta.
Para a avaliación económica dos danos, un valor foi asignado monetario por cada un Individual dos diferentes tipos de gando. O valor da unidade foi obtido a partir das enquisas, ao final de cada un, preguntábase cal foi o valor económico dos animais perdidos, e calculouse unha media para obter os valores unitarios (Tamang e Baral 2008). O valor proporcionado polas enquisas foi considerado, porque para os habitantes isto significa o valor real da súa perda e é proporcional ao nivel de impacto na súa economía familiar. Á súa vez, a área de traballo, o prezo de compra do mercado é diferente do pago que chega aos propietarios, especialmente por mor da presenza de intermediarios que poden manexar os prezos e ás veces pagan un valor inferior ao establecido. Os tipos de gando analizados eo seu valor unitario foron (en dólares americanos): Avian (8.33), Bovine (201.19), Cabalos (81.78), mulas (297.40), Donkeys (31.60) Caprino (39.11), ovellas (40.30) e porcina (148.70), a taxa de cambio foi de 13,45 anos, segundo o Banco de México o 19 de xuño de 2013 . Durante o traballo, os entrevistados non foron cuestionados por perdas relacionadas con enfermidades, parasitos, factores climáticos ou roubo. O principal obxectivo era avaliar exclusivamente as perdas de depredación.
Resultados
Un total de 60 locais foron visitados nos municipios de Aramberri e Xeneral Zaragoza, Novo León. É máis de 80 persoas con idades que fluctuaron en 24 e 82 anos. O período de tempo en que os ataques foron gravados foron de 1992 a 2010. dos 80 entrevistados, 90,23% (IC: 80.45 – 95,23%) afirmou que tiveron perdas carnívoras presentes na rexión de estudo (por exemplo, o oso negro, puta gris, Coyote, Mont, Puma ou León e Jaguar ou Tiger). En canto aos danos económicos xerados por cada unha das especies carnívoras, o 43,54% (IC: 37,94-55,90%) dos entrevistados afirmaban ter perdas de oso negras; 32,25% (CI: 21,95% – 44,63%) das perdas de PUMA e 29,03% (CI: 19,22 – 41,28%) realizou o Jaguar, isto con respecto aos grandes carnívoros (peso maior que 5 kg, Cortés 2009). En canto a medios carnívoros (peso entre 150 e 5 kg, Courtas 2009), 58,06% (IC: 45.66 – 69,52%) dos entrevistados afirmou que sufriron perdas por coyote; Un 19,35 (IC: 11,43-30,85%) realizou o gato Rinse e 30,64% (IC: 20,58-42,96%). Recoñeceu a cadela gris como o predador responsable
Os danos ao gando por especies Son agrupados como Segue (en dólares americanos): o Bear Black foi a maior cantidade de rexistro (43.077), o segundo mencionado foi o Jaguar (39.016) e no terceiro lugar Coyote (28.492). Os últimos carnívoros mencionados foron o Cougar (17.057), o Jack de Moustan (4.095) e a cadela gris (2.514). Todo o anterior engade un total de 134.253 USD. En relación ao número de cabezas e do tipo de gando depredado por especies, destaca que o oso negro eo puma depredan principalmente gando caprino, o jaguar deprimido principalmente gando bovino, o gando de Coyote e a toma de Rhitted and The Gris Slut predominan o Ataque en gando aviar (táboa 1). Para o impacto económico, só os eventos de depredación que poderían asociarse a un determinado depredador están integrados nos resultados. Se tomou coidado para eliminar aqueles eventos que non coincidiron cos patróns de depredación típicos, ou que o entrevistado non recordou detalles suficientes que permitirían a identificación do depredador.
danos por jaguar. Os resultados mostran que o número total de entrevistados (n = 80), só o 35% (n = 28) recoñeceu a presenza do jaguar nas súas comunidades. Especificamente para Jaguar, o importe obtido a partir de USD 39.016 corresponde a un total de 247 eventos rexistrados no Lapse 1992-2010. A distribución de danos por tipo de gando atacado é: Casos Bovine-179 (rexistrada polo menos 100 casos de idades de 5-8 meses); Caprino-49 casos; Caballar- nove casos; burro e ovellas catro casos.
Discusión
Respecto á característica da mostra, o tamaño pode parecer baixo, pero se ten en conta que é complicado que é complicado en Esta área a xente recoñece o conflito que existe co Jaguar, considérase un avance importante para o estudo coa especie, xa que este número de enquisas realizáronse nun período de tres anos de traballo de campo, ademais de dous traballos piloto. O acceso á información verídica leva tempo porque o equipo de traballo ten que gañar a confianza das comunidades. Doutra banda, durante o desenvolvemento do traballo de campo é común que unha entrevista se realice en dúas ou tres sesións a intervalos de tempo diferentes, o que leva a profundar máis información e sobre o problema (Tarrés 2004).
A persecución do jaguar polos propietarios do gando, vai da man co nivel de dano que cada persoa ou familia sufriu (Soto-Shond e Giulliano 2011; Garote 2012). Ás veces, o jaguar é perseguido antes do simple feito de recibir información sobre a súa presenza nun sitio; Eliminar é recoñecido como unha medida preventiva no problema de depredación. Cando outro carnívoro que comparte o hábitat co gando de Jaguar Depreda, é o último que adoita ser culpado polos colonos que comezan a súa persecución (Garrote 2012). Saber que tipo de carnívoro causa danos ao gando, ademais de avaliar a magnitude do dano por unha especie, é moi importante iniciar traballos de corte comunitario en que os propietarios de gando son explicados como a identificación correcta do depredador responsable dos danos (Hogestijn e Hoelaoseijn 2011).
Na área de estudo, os resultados das enquisas demostran que o Bear Black é responsable da maior figura de depredación, así como a publicación de Pelton (1999) ao longo da súa área de distribución en América, de pé como permanente Predator para gando. O oso negro é unha especie oportunista e consome de ciervos, cultivos, lixo ou gando se se dá a oportunidade (Pelton 1999, Larivière 2001). Incluso un elemento que xurdiu durante as enquisas foi a predación de oso negro en cultivos de millo, melocotón e mazá. Non obstante, hai que, con todo, que hai lagoas de información con respecto á situación da poboación desta especie que deben ser cubertas (Dolphin-Alonso et al., 2011) para garantir que a predación de gando por Black Bear é debido a un Poboación consciente e non por alteracións do seu hábitat natural. Dentro deste baleiro de información é necesario investigar o efecto dos incendios, a alteración do hábitat natural para a implementación de cultivos eo aumento da poboación humana na dinámica da poboación da especie como detonador de depredación de gando.
Sobre a predación do gando por PUMA hai pouca información publicada en México; Un exemplo diso é dado en Chihuahua onde o impacto dos ritmos ao gando é baixo, sendo un gando caprino un dos máis afectados (o bo 2004), isto coincide con outros sitios do noso país como o centro e ao sueste de México (Monroy -Vilchis et al., 2009, Amador-Alcalá et al., 2013) onde o gando de cabra é preferido polo puma.
En canto ao gato e á cadela gris a predación do gando é un tema pouco abordado .. Nesta contribución, a depredación de aves é informada por ambos depredadores. Unha das poucas referencias é informar por Amador et al. (2013) que consideran que a bitch gris exclusivamente deprimiu a aves no sueste mexicano, isto coincide co que se informou xeralmente na literatura fóra de México para ambas especies (Nowell e Jackson 1996, Fritzell e Haroldon 1982; Fuller e Cypher 2004). Para a área de axuste do Distrito Federal, Aranda et al. (2002). 1979). Na actualidade, o Coyote aparece no terceiro lugar en relación co impacto económico, en parte, porque moitos dos pobos onde traballaron, están inmersos nas zonas montañosas onde o Coyote é menos abundante (Larivière e Walton 1997; Jiménez Et Al 1999) A diferenza do altiplano mexicano ou a chaira costera do Golfo onde estas cifras poden ser diferentes. Os resultados deste traballo coinciden co mencionado por Gee (1979) e GESE e Bekoff (2004) informando que o Coyote predominantemente capturou e xera perdas millonarias na industria do gando (en 1974, chegou a 16 millóns de dólares en perdas) e é considerada unha das principais ameazas aos productores da Unión Americana.
A predación do gando por Jaguar neste estudo coincide co obtido noutras contribucións onde o gando representa unha parte importante da dieta de Jaguar (Saenz e Carrillo 2002, Delponte 2002; Garrote 2012). Os 247 casos obtidos neste traballo son superiores a 31 casos obtidos por Ortega (2006) en Querétaro, 70 casos de Hernández (2009) en Yucatán e un pouco por baixo dos 270 casos informados Amador-Alcalá et al. (2013) en Chiapas. Estas diferenzas mostran que o problema de Jaguar e Gandestock é particularmente para cada unha das áreas de México e pode asociarse con sistemas de produción, á identidade cultural de cada rexión e ata ás características biofísicas do lugar. Así, no tipo de gando hai diferenzas, para este traballo o jaguar predominantemente bovino gando e a un líder menor, en comparación con Querétaro onde informan exclusivamente bovina. En Yucatán predomina a depredación en bovina e unha ovella de menor grao e en Chiapas a depredación de Caprino e ovellas gando é dominante (Ortega 2006, Hernández 2009, Amador et al., 2013). A alta depredación de gando pode ser unha resposta á que predomina este tipo de gando (INEGI 2007), e que podería ser facilmente accesible para o Jaguar. Estes datos proporcionan información importante sobre os programas de conservación de Jaguar en México.
A estratexia nacional debe determinarse segundo as características de cada rexión do contexto socio-cultural e biofísico.
Durante as conversas cos entrevistados, Jaguar foi mencionado como un dos depredadores máis nocivos (Peña-Mondragón 2011), aínda que os resultados mostran que o Bear Black é responsable da maior cantidade de ataques ao gando. Isto pódese explicar, quizais, polo impacto psicolóxico que causa ás persoas a magnitude e violencia de Jaguar ataques a gando -Predominantemente Bovine-, porque se considera un elemento importante para a economía das familias campesiñas (funciona como fondo de aforro que Pódese organizar en determinadas emerxencias, o que lles dá unha sensación de seguridade nos termos curtos e medianos; Chalate-Molina et al., 2010). En comparación, a caprine e os gando ovellas úsanse normalmente para o auto-consumo ou a venda local, unha situación causada polo baixo prezo da venda dos rabaños e polo papel que desempeñan os intermediarios (Hernández 2000). O alto custo da predación de jaguar en gando bovino, causa unha persecución inmediata ante a presenza da especie polos habitantes, isto para evitar futuras perdas ou parar e que o dano de jaguar nos seus gando gatos non se estende.
O problema dos danos causados no gando por Jaguar, pode ser analizado a partir de dúas ópticas. Pódese examinar a partir dunha visión limitada: o impacto por familia causado polo Jaguar. Se o custo do dano total causado por Jaguar (39.016 USD) está dividido entre os 80 entrevistados, obtense un valor de 487 USD. Esta cantidade dividida nun lapso de 18 anos de tempo, o dano dun jaguar para unha familia por ano cumpra 27 dólares. Desde un segundo enfoque máis completo que ten en conta non só o Jaguar: os danos por familia non se limitan a danos por especies individuais. Segundo os entrevistados, unha familia pode sufrir danos ao longo dun ano por Jaguar no seu gando, pero tamén por Coyote no seu gando Caprino, e por oso nas sementes de maíz e / ou gando ovellas. Todo debe ser dirixido aos períodos frecuentes e xeralmente longos de seca ou inundacións, arnés de animais, enfermidades gandeiras, así como roubos de gando (factores non avaliados, senón que xurdiron como relevantes na área de estudo de acordo cos resultados aquí expostos) Todo isto permítelle visualizar o problema de xeito diferente. Perdas por danos carnívoros, incluíndo Jaguar, engade cantidades que son relevantes para as familias campesiñas.
Desafortunadamente, desde a perspectiva campesiña, a eliminación dos carnívoros é percibida como unha estratexia preventiva e necesaria, nas comunidades dun individuo De calquera tipo de carnívoro é buscado e moitas veces eliminado por só detectar a súa presenza (Mishra 1997, Hoogesteijn 2003, Garrote 2012). Este dano de forma independente ou se ese individuo é responsable dos ataques de depredación se xa ocorreran. A este respecto, o presente traballo buscou abordar o conflito da depredación do gando desde a perspectiva das perdas económicas sufridas polas comunidades campesiñas no caso do sur de Nuevo León, o que permite entender que o conflito vai máis aló do sinxelo Depredación do gando e que é un problema multifactorial (Inskip e Zimmermann 2009). Os resultados reportados aquí, dan directrices para novas liñas de investigación como documentar a dispoñibilidade de prisioneiros naturais do Jaguar, a súa dieta na zona, avaliando o efecto da caza de subsistencia nas poboacións da súa presa, avalando as perdas de gando por outros factores que non é a predación; Pero tamén abre preguntas relacionadas co coñecemento das percepcións e actitudes cara á especie. Débese notar, anal, que a información obtida permite coñecer e diferenciar o impacto das distintas especies de carnívoros cara aos diferentes tipos de gando e esta información pode ser estratéxica para as propias comunidades.
Recoñecemos que o traballo está dirixido aos productores que sufriron danos ao seu gando por Jaguar e outros carnívoros, pero que responde a que poden ser estes productores que tomen represalias fatais contra a especie (Garrote 2012).
a Moitos segue a ser feito e é esencial deseñar estratexias de comunicación que apoian na formulación de intervencións e políticas de mitigación específicas para a diversidade de situacións e contribuír ao mantemento a longo prazo das poboacións carnívoras salvaxes e, en particular, á conservación do Jaguar.
Recoñecementos
O primeiro autor agradeceu o programa de posgrao en Ciencias Biolóxicas da Universidade Autónoma Nacional de México a AP Oyo proporcionou. Do mesmo xeito, o Consello Nacional de Ciencia e Tecnoloxía (Conacyt) pola beca concedida co número 333128/234322.
Agradecemos o apoio financeiro proporcionado pola Fundación Rufford, sen a que non se puido desenvolver o traballo. Amamos a nosa gratitude aos críticos anónimos que aportaron observacións e críticas que enriqueceron o traballo actual. Do mesmo xeito, apreciamos o apoio técnico de H. Ferreira, A. López e A. Valencia, así como a E. da Peña, R. Lombra, L. Martínez, H. Rodríguez-Vela, M. Zúñiga, J. Benítez , L. Reyna, J. Grimaldo, E. CERDA, G. SERRATO e J. Medellín. Finalmente, resalte que apreciamos moito a cada un dos habitantes que abriron as súas casas e permitiunos falar e entregarnos a información presentada aquí.
Este traballo está dedicado a todos.
Literatura citada
Alanís, G., G. Cano e M. Rovalo. 1996. Vegetación e Flora de Nuevo León. Unha guía ecolóxica botánica, primeira edición de impresora de Monterrey. Monterrey México.
Amador-Alcalá, S., E. J. Naranjo e G. Jiménez-Ferret. 2013. Predación de vida salvaxe en gando e aves: implicacións para a conservación de depredadores na RaojaForest do sueste de México. Oryx 47: 243-250.
ARANDA, M., O. ROSAS, J. J. RÍOS, e N. García. 2002. Análise comparativa da comida do gato de montaña (Lynx Rufus) en dous ambientes diferentes de México. Acta zoolóxica mexicana 87: 99-109.
Bekoff, M. 1977. CANIS LATRANS. Especies de mamíferos 79: 1-9.
Berkes, F. e C. Folke. 2000. Ligando sistemas sociais e ecolóxicos. Prácticas de xestión e mecanismos sociais para a construción de resiliência. Cambridge University Press. Cambridge, EE. UU.
Ben, A. 2004. Impacto do PUMA (Puma concolor) en ranchos de gando do área natural protexida ” Canyon de Santa Elena ”, Chihuahua. Tese de máster. Instituto de Ecoloxía, A. C. Xalapa, México.
Ceballos, G., C. Chávez, S. White, R. Jiménez, M. López, O. MOCTEZUMA, V. TAMEZ e M. Valdez. 2006. Áreas prioritarias para a conservación. PP 13-19 no Jaguar mexicano no século XXI: situación e xestión actual (Chávez, C., e G. Ceballos, EDS). Conabio-Alliance WWF Telcel-National Autónoma Autónoma de México. Cidade de México, México.
Chalan-Molina, H., F. Gallardo-López, F. Pérez-Hernández, F. P. Lang-Ovalle, E. Ortega-Jiménez e J. Vilaboa-Arroniz. 2010. Características do sistema de produción de dobre propósito bovino no estado de Morelos, México. Tropical Zootecnia 28: 329-339.
Conde, D. A., F. CAPRO, E. Huerta, C. Manteroa, E.plale, A. Rivera e A. Soler. 2011. O Jaguar como elemento estratéxico para a conservación. Comisión Nacional para o coñecemento e uso da biodiversidade. Cidade de México, México.
Cortés, M. 2009. Diversidade de mamíferos medianos e grandes en dous sitios con diferentes graos de conservación á venda, Juchitán, Oaxaca. Tese de máster. Instituto Politécnico Nacional. Oaxaca, Oaxaca.
Crawshaw, Jr, P. G. e H. B. Quigley. 2002. Hábitos alimentarios de Jaguar e Puma no Pantanal, Brasil, con implicacións para a manipulación e conservación. PP 223-235 No Jaguar no novo milenio (Medellín, R., C. Equihua, C. L. B. Chetkiewicz, P. G. Crawshaw Jr, A. R. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Sanderson e A. B. Taber, EDS). Fondo de Cultura Económica / Universidade Nacional Autónoma de México / Sociedade de Conservación da Vida Silvestre. Cidade de México, México.
Delponte, J. C. 2002. Jaguar Dieta e Predación de Gandería no norte do Pantanal, Brasil. Pp. 209-235 no jaguar no novo milenio (Medellín, R., C. Equihua, C. L. B. Chetkiewicz, P. G. Crawshaw Jr, A. R. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Sanderson e A. B. Taber, EDS). Fondo de Cultura Económica / Universidade Nacional Autónoma de México / Sociedade de Conservación da Vida Silvestre. Cidade de México, México.
de Azevedo, F. C. C. 2008. Foodites e ganadería Depredación de jaguares simpáticos e pumas na área do Parque Nacional Iguaçu, South Brasil. Biotrópica 40: 494-500
Dolphin-Alfonso, C. A., C. A. López-González e N. E. Lara-Díaz. 2011. O Bear Black Americano en Northwestern México: Recuperación de Records de ocorrencia. Acta de zoom mexicano 27: 777-801.
Drury. R., K. OMEWOOD Y, S. RANDALL. 2011. menos é máis: o potencial de enfoques cuantitativos na investigación de conservación. Conservación de animais 14: 18-24.
Fritzell, E. K. e K. J. Haroldon. 1982. Urocyon cinereaareus. Especies de mamíferos 189: 1-8.
Fuller, T. K. e B. L. CYPHER. 2004. Grey Fox (Urocyon cinereargenteus). Pp. 92-97 en CANIDS: raposos, lobos, chacais e cans. Enquisa de estado e plan de acción de conservación (Siller-Zubiri, C., M. Hoffmann e D. MacDonald, Eds.). IUCN / SSC CANIDS Specialist Group. Glanda, Suíza e Cambridg, Reino Unido.
Garrote, G. 2012. Depredación do jaguar (Panthera Onca) sobre o gando nas chairas orientais de Colombia. Neotropical Mastzooloxía 19: 139-145.
Gee, C. K. 1979. Ganaderas e perdas de becerro aos depredadores: alimentadores gando empresas nos Estados Unidos.Xornal de xestión de gama 32: 152-154.
GESE, E. M., e M. Ekoff. 2004. Coyote (Canis Latrans). PP. 81-87 en CANIDS: raposos, lobos, chacais e cans. Enquisa de estado e plan de acción de conservación (Siller-Zubiri, C., M. Hoffmann e D. MacDonald, Eds.). IUCN / SSC CANIDS Specialist Group, GLAND, SUIZA E CAMBRIDG, Reino Unido.
Hernández-Sampieri, R. 1991. Metodoloxía da investigación. McGraw-Hill. Cidade de México, México.
Hernández, Z. J. S. 2000. Caprinocultoría no marco de Poblana (México) Gandería: Contribución das especies e sistemas de produción de Caprin. Ficheiros de Zootecnia 49: 341-352.
Hernández, A. D. 2009. Conflitos entre animais e humanos: a percepción da predación do gando en Yucatán, México. Tese de máster. Centro de Investigación e Estudos Avanzados do Instituto Politécnico Nacional.
Hoogesteijn, R. 2003. Manual sobre problemas de depredación causados por jaguares e pumas en gando hatos. Sociedade de conservación da vida salvaxe, Nova York, EE. UU.
Hoogesijn, R. e A. Hoogeseijn. 2011. Estratexias anti-depredación para granxas de gando en América Latina: unha guía. Panthera. Gráfico e editora MICROART LTDA., Big Countryside, MS, Brasil.
Inskip, C. e A. Zimmermann. 2009. Conflito feld humano: unha revisión de patróns e prioridades do mundo. Oryx 43: 18-34.
Instituto Nacional de Estatística, Xeografía e Informática (INEGI). Censo agrícola. 2007. Dispoñible en liña: www.inegi.gob.mx (outubro de 2013).
Instituto Nacional de Estatística, Xeografía e Informática (INEGI). Síntese xeográfica. 1986. Novo León: Instituto Nacional de Estatística, Xeografía e Informática. México.
Jiménez, G. A., M. A. Zúñiga e J. A. Neno. 1999. Mamíferos de Nuevo León, México. Universidade Autónoma de Nuevo León. Monterrey México.
Larivière, S. 2001. Ursus americanus. Especies de mamíferos 647: 1-11.
Larivière, S. e L. R. Walton. 1997. Lynx Rufus. Especies de mamíferos 563: 1-8.
Long, N. 1992. Desde paradigma perdido ao paradigma recuperado? O caso dunha socioloxía de desenvolvemento orientada ao actor. Pp. 16-44. En Battlefields OH Coñecemento. O entrecruzamento de teoría e práctica en social
López, R. H. 1998. A metodoloxía da enquisa. Pp. 33-73. En técnicas de investigación na sociedade, cultura e comunicación (GALINDO, C. J. J. ED). Addison Wesley Longman, Cidade de México, México.
MEA (Avaliación do ecosistema do milenio). 2003. Ecosistemas e benestar humano. Un marco para a avaliación. Illa Prensa. Washington, EE. UU.
Mishra, C. 1997. Depredación de gando por grandes carnívoros no Indian Trans-Himalaya: percepcións de conflito e perspectivas de conservación. Conservación ambiental 24: 338-343.
Monroy-Vilchis, O., Y. Gómez, M. Janczur e V. Urios. 2009. Niche de alimentos de Puma concolor en México Central. Bioloxía da vida salvaxe 15: 97-105.
MORENO, R. S., e M. Olmos. 2008. Estudo preliminar sobre o problema da predación do gando por Jaguars (Panthera Onca) e Pumas (Puma concolor) no Parque Nacional Portobelo, Provincia de Colón, Panamá. Tecnosciencia 10: 85-98
Nowell, K. e P. Jackson (EDS). 1996. Gatos salvaxes. Estado Enquisa e plan de acción de conservación. IUCN, GLAND, SUIZA E CAMBRIDG, Reino Unido.
nom-059-semarnat-2001. Protección ambiental-especies nativas de México de flora silvestre e fauna-categorías de risco e especificacións para a súa inclusión, exclusión ou cambio-lista de especies en risco.
Núñez, R., b. Miller e F. Lindzey. 2002. Ecología do Jaguar na Reserva da Biosfera Chamela-Cuixmala, Jalisco, México. Pp. 107-126 no jaguar no novo milenio (Medellín, R., C. Equihua, C. L. B. Chetkiewicz, P. G. Crawshaw Jr, A. R. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Sanderson e A. B. Taber, EDS). Fondo de Cultura Económica / Universidade Nacional Autónoma de México / Sociedade de Conservación da Vida Silvestre. Cidade de México, México.
Oliveira, T. D. 1994. Gatos neotropicales: ecoloxía e conservación. Edufma. São Luís, Brasil.
Ortega, A. M. 2006. Distribución e uso do Hábitat Jaguar (Panthera Onca) e Puma (Puma concolor) no RSVA da biosfera “Sierra Gorda”, Querétaro, México. Tese de máster. Universidade Autónoma de Querétaro. Querétaro, México.
Palmeira, F. B., P. G. Crawshaw, C. M. Haddad, K. M. P. M. B. FERRAZ, E L. M. Verdade. 2008. Depredación de gando por PUMA (PUMA CONCOLOR) e Jaguar (Panthera Onca) no Brasil Central-Western. Conservación biolóxica 141: 118-125
Pelton, M. R., A. B. Coley, T. H. Eason, D. L. Doan Martinez, J. A. Pederson, F. T. Van Manen, K. M. Weaver e C. Servhen. 1999. Plan de Acción de Conservación de Bear Black American. Pp. 144-156 en osos. Estado Enquisa e plan de acción de conservación (Servheen, C., S. Herrero e P. Bernard, Eds). IUCN / SSC Bears Specialist Group. IUSN / SSC Polar Bear Specialist Group, Gland, Suíza e Cambridg, Reino Unido.
Peña-Mondragón, J. L. 2011.Danos económicos a gando e percepcións sociais sobre o Jaguar (Panthera Onca Veraecrucis Nelson e Goldman, 1933) na Gran Sierra dobrada, Novo León, México. Tese de máster. Universidade Autónoma Nacional de México. Morelia, México.
Roses, O., e J. H. López-Soto. 2002. Distribución e estado de conservación de Jaguar en Nuevo León, México. Pp. 393-401 no Jaguar no novo milenio (Medellín, R., C. Equihua, C. L B. Chetkiewicz, R G. Crawshawjr, AR Rabinowitz, KH Redford, JG Sanderson e AB Taber, EDS). .. Fondo de Cultura Económica / Universidade Nacional Autónoma de México / Sociedade de Conservación da Vida Silvestre. Cidade de México, México.
Saenz, J. C., E. Carrillo e R. Medellín. 2002. Jaguars Predators of gando en Costa Rica: un problema sen solución? PP. 127-138 no Jaguar no novo milenio (Medellín, R., C. Equihua, C. L B. Chetkiewicz, R G. Crawshaw Jr, Ar Rabinowitz, KH Redford, JG Sanderson e AB Taber, EDS. ). Fondo de Cultura Económica / Universidade Nacional Autónoma de México / Sociedade de Conservación da Vida Silvestre. Cidade de México, México.
Sánchez-Serrano, R. 2004. A observación participante como escenario e configuración da diversidade de significados. Pp. 97-131 en observar, escoitar e comprender. Sobre a tradición cualitativa da investigación social (Tarés, M. L. ed.). Miguel Ángel Porrúa, Flacso, o Colexio de México, Cidade de México, México.
SAS Institute Inc 2007. Software JMP. Cary, NC: SAS Institute Inc. Carolina do Norte, Estados Unidos
Scognamillo, D., I. Maxit, M. Sunquista e L. Farrell. 2002. Ecología do Jaguar eo problema da predación do gando nun rabaño das chairas venezolanas. Pp. 139-151 no Jaguar no novo milenio (Medellín, R., C. Equihua, C. L. B. Chetkiewicz, P. G. Crawshaw Jr, A. R. Rabinowitz, K. H. Redford, J. G. Sanderson e A. B. Taber, EDS). Fondo de Cultura Económica / Universidade Nacional Autónoma de México / Sociedade de Conservación da Vida Silvestre. Cidade de México, México.
Secretario de Medio Ambiente e Recursos Naturais (Semarnat). 2009. Programa para a conservación da especie: Jaguar (Panthera Onca). Cidade de México, México.
Servín, J. e C. Huxley. 1991. A Dieta de Coyote nun bosque de Encino-Pine da Nai Occidental Sierra de Durango, México. Lei de zoom mexicano 44: 1-26.
Soto-SHOENDER, J. R., e W. M. Giuliano. 2011. Precatation on gando por grandes carnívoros nas terras terras tropicais de Guatemala. Oryx 45: 561-568.
Tamang, B. e N. Barral. 2008. Depredación de gando por grandes gatos no parque nacional de Bardia, Nepal: implicacións para mellorar as relacións de persoas de parques. O Diario Internacional de Biodiversidade Ciencia e Xestión 4: 44-53.
Tarrés, M. L. (ed). 2004. O cualitativo como unha tradición. Pp. 35-60 en observación, escoitar e comprender. Sobre a tradición cualitativa da investigación social (Tarés, M. L. ed.). Miguel Angel Porrea, Flacso, o Colexio de México, Cidade de México, México.
Vitousek, P., H. A. Mooney, J. Lubchenco e J. M. Melillo. 1997. Dominación humana dos ecosistemas da Terra. Ciencia 277: 494-499
Wade, D. A., e J. E. Bowns. 1982. Procedementos de avaliación Precación sobre gando e vida salvaxe. Servizo de extensión agrícola de Texas, estación de experimentos agrícolas de Texas, Texas a & m University System, Texas. Extensión universitaria, EE. UU.