Jonas
Swing Généralisait son architecture sous-jacente pour fournir une expérience utilisateur neutre sur la plate-forme. Le seul composant poids lourd (fourni par le système d’exploitation) est le conteneur JFRAME et le reste est traité par le déclenchement de la balançoire. AWT, d’autre part, demande au système d’exploitation de dessiner toutes ses composantes de l’interface utilisateur, ce qui signifie qu’il est plus rapide de plusieurs manières, car vous utilisez les composants de l’interface utilisateur spécifique à l’utilisateur du système d’exploitation. SWT tente d’atteindre un point de milieu, pour plusieurs composants standard tels que des boutons et des étiquettes (disponibles dans la plupart des SOS), permet de prendre en charge ceux-ci et pour d’autres composants spécialisés, SWT sera responsable de la création par vous.
qui dit que, je peux décrire les inconvénients.
(1) puisque la boîte à outils crée et rend les composants pour vous au lieu de demander au système d’exploitation, vous ne pouvez pas tirer parti de la vitesse. Des composants intégrés fournis par le système d’exploitation.
(2) L’interface utilisateur n’est pas particulièrement préjudiciable, car elle est extrême à la plupart des plates-formes du système d’exploitation en ce qui concerne l’apparition que vous utilisez.
(3) Certains des gestionnaires de conception, c’est-à-dire que la gridbadlayout, etc., pourrait être mieux simplifiée. J’ai perdu le compte du nombre de projets dans lesquels j’ai travaillé sur ce que les gens ont inclus Gridbaglayout dans un code personnalisé pour obtenir un moyen plus simple de l’utiliser.
Je vous conseille d’écrire une application simple dans AWT, Swing et SWT et comparer les approches de développement et le produit final parmi tous, examinez ensuite les divers commentaires effectués par d’autres développeurs et décident qui fonctionne mieux. J’ai travaillé avec Swing pendant de nombreuses années et je discutais de SWT, mais j’ai réalisé que la balançoire est beaucoup plus compliquée qu’elle ne devrait être comparée à d’autres cadres existants.