Jonas
Swing Generaliza sua arquitetura subjacente para fornecer uma experiência de usuário neutra na plataforma. O único componente pesado (fornecido pelo sistema operacional) é o recipiente do JFrame e o resto é tratado pelo swing takeit. Awt, por outro lado, pede ao sistema operacional para desenhar todos os seus componentes da interface do usuário, o que significa que é mais rápido de várias maneiras à medida que você usa os componentes da interface de usuário específica do usuário do sistema operacional. A SWT tenta alcançar um ponto médio, por vários componentes padrão, como botões e etiquetas (que estão disponíveis na maioria dos SOS), permitem que assim cuide daqueles e para outros componentes especializados, a SWT será responsável pela criação por você.
Dito isso, posso descrever as desvantagens.
(1) Como o kit de ferramentas cria e renderiza os componentes para você, em vez de fazer o sistema operacional, você não pode aproveitar a velocidade Dos componentes integrados fornecidos pelo sistema operacional.
(2) A interface do usuário não é particularmente prejudicial, uma vez que é alienígena para a maioria das plataformas do sistema operacional em relação à aparência que você usa.
(3) Alguns dos gerentes de design, isto é, gridbadlayout, etc., poderia ser melhor simplificado. Eu perdi a conta do número de projetos em que trabalhei no que as pessoas incluíram Gridbaglayout em um código personalizado para obter uma maneira mais simples de usá-lo.
Eu aconselho para escrever um aplicativo simples em Awt, swing e swt e comparar abordagens de desenvolvimento e o produto final entre todos, então revise os vários comentários feitos por outros desenvolvedores e decida o que funciona melhor. Eu trabalhei com o balanço por muitos anos e eu costumava desagradar o SWT, mas percebi que o balanço é muito mais complicado do que deveria ser comparado a outras estruturas existentes.