10 de xaneiro de 2019 • Artigos, América Latina, Cubra • Vistas: 3842
a partir do “México global” á “Mellor política exterior é a política interna”
extraído da conta de Twitter @presidencialven
Oscar Castellanos do Collado
xaneiro de 2019
while Aínda non hai ningún plan oficial para analizar como se levará a cabo a política exterior mexicana, o recente rexeitamento de México a condenar ao goberno de Nicolás Maduro a través do grupo de Lima, así como as declaracións previas do presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador sobre a crise de Nicaragua e Venezuela, mostran probables eixes rectoriais da súa política exterior. Por unha banda, a declaración de non intervención contra tales crises aumenta dúbidas sobre unha interpretación ortodoxa do principio de non-intervención e a continuación da diplomacia activa na gobernanza e defensa internacional dos dereitos humanos. Nesta fase, as preguntas están abertas sobre os efectos desta visión na congruencia dos compromisos internacionais de México, especialmente cos dereitos humanos. López Obrador tamén declarou que “a mellor política exterior é o interior”. Se é así, podería poñer as bases para que a lexitimidade ou a autoridade moral deste principio reforzen a súa diplomacia.
a partir da alternancia política de 2000, o interese por ser proxectado como un O país que se consolidou democráticamente levou a México para facer a defensa dos dereitos humanos a bandeira da súa política exterior. Falamos dun “novo activismo internacional mexicano” baseado na defensa os dereitos fundamentais da persoa. O Goberno de México viu unha reconfiguración do sistema internacional baseado en estándares que, en palabras do entón Chancellor Jorge Castañeda “non só ten validez universal, pero debe valer a pena sobre a soberanía do estado.”
desde entón, México adoptou unha posición universalista dos dereitos humanos, que sería inscrita na Constitución como un principio de política exterior con reformas en 2011. Foi o paso para consolidar unha política estatal e así garantir , Como explicou Juan Manuel Gómez-Robledo Verzco (2017), continuidade “por riba de calquera clival político” e reduce os cambios que implican transicións políticas. Isto significaba, en certa medida, para relaxar a súa posición soberana, entre eles o principio de non-intervención. México entendeu que a aplicación ortodoxa do principio impediu que as súas aspiracións sexan definitivamente inseridas no grupo de países que defenden os dereitos humanos como estándares de validez universal. Este grupo de estados pertencen, como Subrays Natalia Saltalamacchia (2015), o paradigma liberal, que coloca a xente como entidades centrais na arquitectura de dereitos humanos internacionais. En contraste, os países do paradigma estatístico tenden a establecer límites sobre a aplicación dos dereitos humanos aptando con respecto á súa soberanía. Estes países tamén tenden a relativizar a definición de dereitos humanos que os países occidentais buscan universalizar.
A diplomacia activa mexicana na gobernanza global respondeu entón ás súas aspiracións por facer unha persoa relevante Papel no sistema internacional. Estas aspiracións incluíron o membro non permanente do Consello de Seguridade, desde o que permaneceu ausente durante 40 anos. México tamén propuxo ter un papel relevante no Consello de Dereitos Humanos das Nacións Unidas, que presidiu que apenas foi creado, e máis recentemente, ventilado en operacións por mantemento da paz. As narrativas “Máis México do mundo e máis mundo en México” e “México con responsabilidade global” impulsado nos gobernos de Felipe Calderón e Enrique Peña Nieto respectivamente, dirixiu o país a abrir máis sobre estes problemas.
Con todo, está en América Latina e no Caribe onde México tivo un papel máis notorio. Na década de 1970, o réxime militar de Augusto Pinochet foi condenado en Chile ea ditadura de Anastasio Somoza en Nicaragua. Ademais, dentro da organización dos estados estadounidenses (OEA), México comprometíase coa súa carta democrática, que defende os principios democráticos e sanciona as violacións dos dereitos humanos sobre o continente. Doutra banda, o seu papel para fortalecer a incidencia do Tribunal Interamericano de Dereitos Humanos foi recoñecido e estudado (Saltalamacchia, 2018).
Aínda que é criticado que os pronunciamentos políticos e declaracións internacionais non cambian de forma substancial política exterior ou a política interna do país a quen sexan dirixidos, serven a medida o grao de compromiso cos principios adquiridos a partir dun país.
para iso, os pronunciamentos de México en 2018 contra O autoritarismo de Nicolás Maduro en Venezuela como consecuencia do seu intento de escribir unha nova constitución, que a OEA describiu como alteración da orde constitucional e contra a represión de Daniel Ortega en Nicaragua, baseada en protestas contra a reforma das pensións, responderon a o seguimento dos principios e actuar polo anteriormente mencionado diplomático. Non obstante, a posición de México non asinar a declaración conxunta dos trece países do grupo Lima para rexeitar o novo mandato de Maduro e as declaracións do canciller mexicano, Marcelo Ebrard, para non informar estas violacións por considerarlles contra o principio de non -Intervención, deixan ver o cambio de política exterior que se evita. Isto pon a México nun dilema: continuar cos países do paradigma liberal ou optar por un futuro intervencionario, máis preto dos países estatísticos. O dilema que o goberno enfróntase entón de promover o posicionamento contra aqueles que violan os dereitos humanos a gañar argumentos que relativizaron a aplicación dos dereitos humanos e argumentan unha manipulación política.
Promover unha interpretación ortodoxa de non intervención, México deixaría de pronunciar contra o asedio contra principios democráticos como a separación de poderes, o estado de dereito, a libre expresión que ocorre no continente americano? México permanecerá en silencio nunha rexión onde as transgresións dos dereitos humanos son sistemáticos? Nestes tempos onde os principios liberales, os dereitos dos migrantes mexicanos nos Estados Unidos e as liberdades fundamentais como a libre expresión, á que tamén aspira tamén a unha retórica de discriminación e nacionalismo exacerbada, as voces que se defenden estes principios debe ser multiplicado e gañar a autoridade moral que os países como Estados Unidos parecen ser abdicados.
Aínda que é criticado que os pronunciamentos políticos internacionais non modifican de forma substancial a política exterior ou A política interna do país a quen están dirixidas, serven para medir o grao de compromiso cos principios adquiridos dun país. Suecia, por exemplo, reflicte o seu compromiso coas súas políticas de igualdade de xénero, destacando a súa “política exterior feminista”.
Por outra banda, cales serían os efectos da adopción Non intervención no estranxeiro no estado das violacións dos dereitos humanos dentro de México? A lágena gradual do seu principio de intervención de dereitos non humanos tamén responde ao interese de México de ser congruente dentro. O recoñecemento da xurisdición do Tribunal Interamericano de Dereitos Humanos en 1998, que obriga ao Goberno a reparar o dano das vítimas e as ratificacións de todas as convencións de dereitos humanos a finais de 2006, son ferramentas para aplicar o chamado “efecto de candado “Cuxa lóxica responde a comprometerse co andamio de regras internacionais para reforzar os cidadáns. Formar parte destas regras prevé, en palabras de Erasmo Lara Cabrera (2017), “Mastas ferramentas para unha mellor protección de intereses nacionais viss para visitar terceiros estados e bases maiores para marcos nacionais”
como xa mencionado, o presidente declarou que” a mellor política exterior é o interior “. Nada máis congruente para mellorar a situación dos dereitos humanos en México para gañar en lexitimidade ou autoridade moral na súa diplomacia. Aínda que a situación dos dereitos humanos en México foi clasificada como seria, non é para este México debe ser retirado da súa defensa a nivel internacional. Non obstante, serán necesarios para ter fortes posicións políticas contra as violacións para fortalecer o seu grao de compromiso. Abstener non é xustificable.
Oscar Castellanos del Collado é unha licenciatura en Relacións Internacionais e Mestre na diplomacia pública pola Universidade do Sur de California (USC). Traballou como consultor nas axencias da Organización das Nacións Unidas, como a Organización Internacional de Migración, a Organización de Alimentos e Agricultura e Organización para Educación, Ciencia e Cultura. Siga-o en Twitter en @oscarcasdelco.
Etiquetas: dereitos humanos, diplomacia, lópez obrador