interobserver a confiabilidade das escalas emine e evaruci em uma unidade de terapia intensiva
Confiabilidade do Interobsever em Evaruci e Emina Escalas para Unidade de Terapia Intensiva
Alba Roca-Biosca1, Francisco Pedro García Fernández2, Chacón Garcés1, Laura Anguera Saperas3, Natalia García Grau4, Gemma Tuset Garijo4, Maria Imaculada Molina-Fernández1, Lourdes Rubio-Rico1 e María del Carmen Velasco Guillén4
1 apartamento de enfermagem. Rovira I Virgili University. Tarragona.
2inity da estratégia de cuidados. Complexo hospitalar de Jaén. Comitê de Gestão do GNEUPP.
3unidade da recepção pré-cirúrgica. Hospital Universitari Joan XXIII. Tarragona.
4Service de medicina intensiva. Hospital Universitari Joan XXIII. Tarragona.
Direção para correspondência
O objetivo deste estudo foi avaliar a confiabilidade interobserver das escalas emine e evaruci em uma unidade de terapia intensiva. Para isso, dois observadores valorizaram diariamente o risco de desenvolver úlceras de pressão por ambas as escalas. A concordância entre observadores para o escore total das escalas foi medida pelo coeficiente de correlação intraclasse (CCI) e à concordância entre subescalas com o índice Kappa. A confiabilidade total do interobserver foi muito boa para Emine, (CCI = 0,92) e para Evaruci (CCI = 0, 99). Na escala Emina, o item nutricional apresentaram mau acordo (K = 0,137), enquanto as subescalas restantes apresentaram boa concordância. Na escala Evaruci todas as subescalas mostraram boa correspondência.
Palavras-chave: interobserver úlceras, confiabilidade interobserver, cuidados intensivos, escala de emine, escala de evaruci.
abstract
O objetivo deste estudo foi avaliar a confiabilidade interobserver da escala Emina e Evaruci em unidade de terapia intensiva. Até hoje, dois observadores avaliaram o risco de desenvolver úlceras de pressão por Emina e escalas de evaruci em todos os pacientes admitidos em todos os pacientes. O Acordo Interobserver para a pontuação total Evaruci e Emina foi medido pelo coeficiente de correlação intraclasse (ICC). O acordo entre os subscas foi medido por Kappa. A confiabilidade geral do interobserver foi muito boa para a escala de Emina (ICC = 0,92) e Evaruci (ICC = 0,99). No item Nutrição Nutrição Emina Presenda Pobre Acordo (K = 0,137) enquanto as subcalavras restantes mostraram um bom acordo. Na escala Evaruci Todas as subcalavras mostraram um bom acordo.
Palavras-chave: Úlceras de pressão, confiabilidade do interobser, cuidados intensivos, escala de emina, escala de evaruci.
Ulceras de pressão (UPP) não são um novo processo. Essas lesões viviam com o ser humano de suas origens. Apesar do progresso na prevenção das últimas décadas, sua alta incidência contínua sendo um dos importantes desafios enfrentados pelos profissionais de saúde; É considerado uma das doenças iatrogênicas mais frequentes, com um alto custo de recursos humanos e materiais1. Esse problema é ainda mais afiado nas unidades de terapia intensiva (UCI), onde encontramos níveis de prevalência muito altos e incidência. De acordo com o Estudo Nacional 3.er de Prevalência de úlceras de pressão na Espanha de 2009, a prevalência média de UPP na UTI foi de 24,2 ± 22,84, enquanto a média nas unidades de hospitalização foi de 10, 05 ± 13.242.
Há um alto grau de consenso entre as sociedades científicas em considerar que a prevenção constitui o método mais eficiente para abordar o problema do UPP3.
Entre estas medidas de prevenção é o uso de escalas de avaliação de risco para desenvolver pressão úlceras (Evrupp). O uso de um Evrupp supõe um apoio valioso para o julgamento clínico dos profissionais, e as sociedades científicas recomendam seu uso sistematicamente3. O uso de Evrupp é mais útil do que o ensaio clínico isolado de enfermeiros sem prejudicar o último contra o qual não computa4-6. Da mesma forma, em uma revisão de lesões por pressão realizadas por Joanna Briggs Institute, conclui-se com um grau de evidência B que a valorização do risco deve ser realizada com uma ferramenta validada, no momento da admissão ao hospital e uma vez a dia, pelo menos7.
Em uma revisão sistemática recente realizada por García-Fernández sobre a avaliação de risco do desenvolvimento do UPP no UCI8, um total de 16 escalas projetado especificamente para os estudos de UCI, bem como os estudos de validação. como estudos de validação de cinco outras escalas generalistas. Deste mesmo estudo, é claro que apenas 7 dessas escalas podem ser consideradas validadas.O grupo nacional de estudo e avanço de úlceras de pressão crônica e feridas (GNEUPP) considera que uma escala é totalmente validada quando tem, pelo menos, dois estudos independentes verificando a validade e a confiabilidade do interobservador3.
na intensidade Serviço de medicina do Hospital Universitari de Tarragona Joan XXIII, o uso de um EVRAPP faz parte do protocolo para a prevenção do UPP. Como no resto dos hospitais da Saúde Català Institut (ICS), a escala Emina9 é usada. De acordo com a classificação GNEUPP, é uma escala para usar em ambientes de unidades de hospitalização agudas e longa estadia. Não foi validado na UTI.
Em 2001, na Comunidade de Madri, um grupo de pesquisa em UPP desenvolveu uma escala específica para pacientes críticos do conhecimento dos fatores de risco mais frequentes relacionados à aparência do UPP e da opinião dos profissionais de saúde a este respeito. É a escala Evaruci. Tem uma única validade e outro estudo da confiabilidade10-11. É, então, uma escala parcialmente validada3.8.
para que um EVRAPP atinja seu propósito proposto, é importante que os enfermeiros saibam como usar adequadamente o instrumento e que há concordância entre as diferentes medições feitas por diferentes observadores ao avaliar a mesma medida no mesmo paciente (confiabilidade interobservador). Uma alta concordância indica um elevado nível de confiabilidade entre observadores e, portanto, um menor erro de interpretação entre os diferentes profissionais que os usam12.
O objetivo deste estudo foi avaliar a confiabilidade em termos de créditos de risco de concordância de classificações de risco de Escalas Emina e Evaruci em uma UCU adulta.
Métodos
Observacional, estudo longitudinal, realizado no UCI de 14 camas do Hospital Universitário Joan XXIII DE TARRAGONA.
O período de estudo começou em 15 de novembro de 2012 e terminou em 14 de dezembro do mesmo ano. Todos os pacientes mais velhos que entraram na unidade durante este período foram incluídos.
Um teste-piloto foi realizado com uma amostra de 15 pacientes, após o que os problemas decorrentes durante o processo de coleta de dados e soluções foram procurados por consenso. Estes pacientes foram excluídos da amostra do estudo.
para a coleta diária de dados, uma folha de elaboração própria foi projetada que incluía questões relacionadas a dados sociodemográficos e clínicos do paciente no momento da renda, bem como o Escores obtidos em cada uma das variáveis da escala Emina e Evaruci. A escala Emina valoriza cinco itens: estado mental, mobilidade, incontinência, nutrição e atividade. Cada um deles é marcado de 0 a 3; Portanto, a pontuação total da escala varia entre 0 e 15: 0 para pacientes que não estão em risco e 15 para o maior risco9.
A escala Evaruci, por sua vez, valoriza o nível de consciência, hemodinâmica , respiratório e mobilidade do paciente. Cada um desses parâmetros é pontuado de 0 a 4. Também inclui uma quinta seção chamada “Outros” que avalia a presença ou não de fatores de risco, como: temperatura, estado da pele, pressão arterial, posição de decúbito e tempo na UTI . A pontuação total da escala varia entre 4 (risco mínimo) e 23 (risco máximo) 10.
Dois observadores classificados diariamente, com um intervalo de 30 min de diferença entre os dois, o risco de desenvolver o aumento Escalas Emin e Evaruci; Quatro observações diárias foram geradas por paciente. Os observadores eram membros da equipe de pesquisa. Isto foi formado por 6 enfermeiros que tiveram uma experiência mínima na UTI de 5 anos, e antes da coleta de dados participaram de reuniões específicas de equipe, a fim de homogeneizar os critérios de leitura dos diferentes itens de ambas as escalas. Esses critérios foram aqueles definidos pelos autores das escalas.
As variáveis qualitativas foram descritas por frequências e porcentagens de cada uma das categorias. Os quantitativos por meios e seu desvio padrão.
A concordância entre os observadores para o total de Emina e Evaruci foi medida com o coeficiente de correlação intraclasse (CCI) e o intervalo de confiança de 95% correspondente (IC95%). Um valor maior que 0,75 foi considerado alto.
A concordância entre os diferentes itens de cada uma das escalas foi medida pelo índice Kappa e pelo seu IC95%. Os valores de referência do índice Kappa usados foram: < 0,20, pobre; 0,21-0,40, fraco; 0,41-0,60,60, moderada; 0,61-0,80, bom e 0,81-1,00, muito bom8,13.
O estudo tem a aprovação da ética clínica e comitê de pesquisa clínica do Hospital Universitário de Tarragona Joan XXIII (Código de registro: CEIC 83/2012). Os dados foram armazenados em uma base do programa SPSS versão 19.0 que cumpria os critérios de privacidade estabelecidos pela Lei Orgânica 15/1999 de 13 de dezembro e proteção de dados pessoais.
resultados
72 pacientes foram estudados com um total de 432 dias de observação. 71,8% da amostra total foram homens (n = 51), com idade média de 60,22 ± 15,60 anos e um índice de gravidade do Apache II na renda de 17,85 ± 7,85. Seu peso médio em quilos foi de 76,28 ± 12,70 e permaneceu uma média de 6,34 ± 3,90 dias no acompanhamento.
Os dados referentes à sua proveniência e diagnóstico médico à renda são mostrados nas Figuras 1 e 2, respectivamente . Como podemos ver, a maioria dos pacientes veio de emergências, a unidade de assistência intermediária e a sala de cirurgia, e seu diagnóstico era de um tipo médico principalmente, seguido a uma grande distância por diagnósticos cirúrgicos, traumáticos e neurocríticos.
O contrato entre observadores para o total da emina foi 0,92 ( IC95% = 0,90-0,93). A proporção dos valores do índice Kappa para as diferentes subescalas da Emina, bem como os valores de referência do primeiro estudo de confiabilidade da escala são mostrados na Tabela 1.
no que diz respeito à escala Evaruci , a concordância entre observadores para o escore total foi de 0,99 (IC95% = 0,989-0,994). O índice Kappa para as diferentes subescalas de Evaruci é mostrado na tabela 2.
discussão
A confiabilidade interobserver da escala total das escalas analisadas é muito alta para ambos.
Os resultados obtidos para a escala emina não diferem daqueles publicados em seu estudo de validação9 (ver Tabela 1). Rodríguez Torres et al. 18 realizaram um estudo independente de validade da escala em que também obtiveram altos resultados de confiabilidade, semelhante ao estudo original, mas em que pacientes internados na UTI não foram incluídos. Ainda não há algum estudo independente de confiabilidade interobserver da escala emine em pacientes críticos.
A subescala Nutrição da escala Emina é aquela que mostra menos concordância, é a variável que oferece menos nível de concordância Entre diferentes observadores no presente estudo. Para uma avaliação correta deste item, não é suficiente com conhecer a ingestão do paciente, mas os valores de parâmetros nutricionais devem ser consultados. Isso supõe mais tempo de enfermagem e pode ser uma barreira para sua classificação correta15,16. Da mesma forma, pode ser necessário fortalecer a formação dos membros da equipe de pesquisa nesta área17. De acordo com os autores no estudo de validação da escala9, a concordância do critério nutricional não foi considerada suficiente (índice Kappa ponderado = 0,46) e uma nova avaliação foi necessária após reajustando o tamanho da amostra e a realização de sessões de treinamento do Evrupp Os enfermeiros de cada hospital.
O estado mental da subescala mostra o mais alto nível de concordância de todo o Evrupp, um fato que também coincide com os resultados obtidos anteriormente9. A maioria dos enfermeiros UCI está preparada para uma avaliação completa do estado de consciência. Este fato, juntamente com a descrição detalhada dos termos que definem o estado mental, poderia explicar o alto grau de coincidência entre observadores ao avaliar este item. Os resultados da mobilidade da subescala não mostram variabilidade, eles são uma constante. A partir disso, é deduzido que esta subcalor não fornece informações para a avaliação de risco relacionada à mobilidade no caso de pacientes críticos.
No que diz respeito à escala Evaruci, a confiabilidade do interobserver foi muito boa para a mobilidade de subescalas, consciência, Hemodinâmica e respiratória, sendo os itens respiratórios e hemodinâmicos aqueles que mostram um nível mais alto de concordância de toda a escala. No estudo de confiabilidade publicado por González et al., As seções hemodinâmicas, respiratórias e de consciência foram as que obtiveram melhores resultados10. Da mesma forma, a seção da escala denominada “Outros”, que inclui seis fatores diferentes, foi a que mostrou maiores diferenças coincidindo com nossa pesquisa. Isso pode ser porque alguns desses fatores, como “status da pele”, referem-se a várias alterações (edema, cianose, umidade, etc.), o que pode aumentar o erro entre os diferentes observadores. A alta variabilidade nesta subescala também poderia ser explicada pela falta de unanimidade do fator de tempo nas avaliações de enfermagem.Na avaliação do Estado hemodinâmico, as alterações ocorridas no estado do paciente são levadas em conta durante os últimos 6 h antes da avaliação. No que diz respeito à mobilidade subescala, esta margem é expandida para a “mudança anterior”, enquanto a avaliação do restante dos diferentes itens da escala se refere apenas no momento da observação.
A comparação com estudos de confiabilidade de outras escalas É difícil, uma vez que os testes estatísticos utilizados não são os mesmos, em um deles usam a taxa de correlação de Pearson e em outros, o CCI13,18; Por outro lado, não há muita bibliografia que compare a confiabilidade interobserver dos itens de escalas medidas independentemente19.
é a primeira vez que a confiabilidade da escala é valorizada emine em uma população homogênea de críticos de pacientes Este seria o primeiro passo para a validade na UCI em escala geral, como anteriormente, eles fizeram quatro outras escalas que também foram validadas para uso na UTI (Norton, Braden, Waterlow e Bradenmod, e Song-Choi8). É também o primeiro estudo independente realizado para avaliar a confiabilidade interobserver da escala de Evaruci.
Como deve notar-se que os enfermeiros da equipe de pesquisa que realizaram coleta de dados foram acostumados Para o uso de escala emina, já que esta faz parte do protocolo UCI, enquanto é seu primeiro contato com a escala Evaruci. Isso poderia ter significado um preconceito no momento das leituras e condicionar uma maior confiabilidade para a escala emina em relação à Evaruci, uma vez que a aprendizagem e a prática no uso de uma escala melhoram o desempenho e a confiabilidade na boa gestão do Est15.
conclusões
• A concordância interobserver da escala é boa para todas as variáveis consideradas, exceto para a nutrição subescala, que é ruim.
• A mobilidade da subescala não é útil para a avaliação do risco de desenvolver UPP sobre o paciente crítico, uma vez que não discrimina.
• A concordância do interobserver da escala Evaruci é muito alta.
Como as recomendações do GNEUPP para os pesquisadores são destinadas a validar escalas já construídas e não para desenvolver novos3 e o primeiro passo para o validade de uma escala é determinar a confiabilidade interstime Robserver, este estudo representa uma melhoria na segurança do paciente crítico, contribuindo para um diagnóstico mais preciso do risco de desenvolvimento de UPP através do uso de um Evrupp validado.
Bibliografia
1 Soldevilla Addra J. Úlceras de Pressão em Gerontologia. Dimensão epidemiológica, econômica, ética e legal. (Tese de doutorado). Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela, 2007.
2. Soldevilla Agga JJ, Torra I Bou Je, Verdú Soriano J, López Casanova P. 3ª Pesquisa Nacional da Prevalência de Ulceras de Pressão em Espanha, 2009: Epidemiologia e definição de variáveis em lesões e patentes. Gerokomos (Internet). 2011 junho (citado 2013 mar 08); 22 (2): 77-90. Disponível em: . http://dx.doi.org/10.4321/S1134-928X2011000200005.
3. Pancorbo-Hidalgo PL, García-Fernández FP, Soldevilla-Agra JJ, BLASCO GARCÍA C. Scales e instrumentos de avaliação de risco de desenvolver úlceras de pressão. Documentos técnicos da série GNEAUPP N.O 11. Grupo nacional para o estudo e consultoria em óculos de pressão e feridas crônicas. Logroño, 2009.
4. García Fernández FP, Pancorbo Hidalgo PL, Soldevilla Agreda JJ. As escalas validadas são mais confiáveis do que o julgamento clínico isolado para determinar o risco de úlceras de pressão. Evidentia. 2012 Jan-Mar; 9 (37). (Consultado em 14 de outubro de 2013). Disponível em: http://www.index-f.com/evidentia/n37/ev3703.php.
5. Pancorbo Hidalgo P, García-Fernández F, Soldevilla Agga JJ, Martínez Cuervo F. Avaliação do risco de desenvolver úlceras de pressão: uso clínico em Espanha e meta-análise da eficácia das escalas. Gerokomos. 2008; 19 (2): 84-98.
6. Pancorbo Hidalgo PL, García-Fernández FP, López Medina LM, Álvarez Nieto C. Balanças de avaliação de risco para a úlcera de pressão prevenção: uma revisão sistemática. J ad enurismo. 2006; 54: 94-110.
7. JBI. Lesões por pressão: -pretendimento de lesões por pressão. Melhores Práticas. 2008; 12 (3). (Consultado outubro de 2013, 2008); Disponível em: http://www.evidenciaencuidados.es/evidenciaencuidados/evidencia/bpis/pdf/jb/2008_12_2_prevencion_lesiones_por_presion.pdf.
8. García-Fernández FP, Pancorbo-Hidalgo PL, Soldevilla AGGA J.J, Rodríguez Torres MC. Avaliação de risco de desenvolvimento de úlceras de pressão em unidades críticas: revisão sistemática com meta-análise. Gerokomos. 2013; 24 (2): 82-9.
9. Fuentelaz Gallego C.Validação da escala Emina: um instrumento para avaliar o risco de desenvolver úlceras de pressão em pacientes hospitalizados. Enferm clínica. 2001; 11 (3): 97-103.
10. Gonlaz-Ruiz J, García-Granell C, Gonlaz-Carrero A, López Fernández-Pedo Mi, Ortega Castro, Vera Vera R, et al. Escala de valorização do risco de úlceras de pressão em cuidados intensivos (Evaruci). Grandes objetivos. 2004; 7: 27-31.
11. González-Ruiz JM, Núñez-Méndez P, Balugues-Huertas S, Navarro-de la Peña L, García-Martín Sr. Estudo de validade da atual escala de avaliação de risco de desenvolver úlceras de pressão em cuidados intensivos (Evaruci). Doença intensa. 2008; 19 (3): 123-31.
12. Braden BJ. A escala de braden para prever o risco de pressão: reflexões após 25 anos. Cuidados com feridas da pele. 2012; 25 (2): 61.
13. Kottner J, Dassen T. Apresentação de risco de úlcera de pressão em cuidados críticos: confiabilidade de interrateres e estudos de validade de Braden e escalas de Waterloow e raitings subjetivos em duas unidades de terapia intensiva. Int jurn stud. 2010; 47 (6): 671-7.
14. Rodríguez Torres MC, García Fernández FC, Plaza Jurato F, Da Casa Maldonado F, Martínez Marto, C, Noguera Gutiérrez A, et al. Validação da escala emina. Gerokomos. 2005; 16 (3): 174-82.
15. Magnan Ma, Maklebust J. O efeito da formação de escala de braden baseada na Web sobre a confiabilidade das classificações de subccalores de Braden. J feriu a continência da Ostomia Enr. 2009; 36 (1): 51-9.
16. Serpa LF, Santos vl, Campanili, TC, Queiroz M. Validade preditiva da escala de braden para risco de úlcera de pressão em patentes de cuidados críticos. Rev Latinam doente. 2011; 19 (1): 50-7.
17. Roca Biosca A, Velasco Guillen MC, Anguera Saperas L, García Grau N. Impacto de um programa educacional sobre úlceras de pressão em um serviço de terapia intensiva. Objetivos Enferum. 2010; 13 (2): 25-31.
18. Simão Fonseca CM, Caliri Larcher MH, Dois Santos Benedita C. Concordância Entre Breastures Quanto Ao Risco Dois pacientes para úlcera de Pressão. Acta paul doente. 2013; 26 (1): 30-5.
19. Guarda Ma MF, Cobos Vargas A, López Pérez F, Jarófano Jerez Jr, Carrasco Muriel C. Níveis de concordância Interobservator of Balas Norton e Braden em cuidados críticos. Grandes objetivos. 2013; 16 (3): 17-20.