Originali
Interbserver Affidabilità delle bilance smemina ed evaruci in un’unità di terapia intensiva
Affidabilità interabsever nelle bilance Evaruci ed Emina per unità di terapia intensiva
alba roca-biuta1, Francisco Pedro García Fernández2, Chacón Garcés1, Laura Anguera Saperes3, Natalia García Grau4, Gemma Tuset Garijo4, Maria Immacolata Molina-Fernández1, Lourdes Molina-Fernández1, Lourdes RUBIO-RICO1 e María del Carmen Velasco GUILLÉN4
1 appartamento infermieristico. Università di Rovira I Virgili. Tarragona.
21inità della strategia di cura. Complesso ospedaliero di Jaén. Comitato di gestione di Gneaupp.
3 giudizio della reception pre-chirurgica. Ospedale Universitari Joan XXIII. Tarragona.
4service di medicina intensiva. Ospedale Universitari Joan XXIII. Tarragona.
Direzione per corrispondenza
Riepilogo
L’obiettivo di questo studio era valutare l’affidabilità dell’interobserver delle scale emine ed evaruci in un’unità di terapia intensiva. Per questo, due osservatori valutati quotidianamente il rischio di sviluppare ulcere da pressione da parte di entrambe le bilance. La concordanza tra gli osservatori per il punteggio totale delle scale è stato misurato dal coefficiente di correlazione intraclass (CCI) e dalla concordanza tra sottoscale con l’indice Kappa. L’affidabilità totale intebserver è stata molto buona per Emine, (CCI = 0,92) e per Evaruci (CCI = 0, 99). Sulla scala EMINA la voce Nutrizione ha presentato un accordo scadente (k = 0,137), mentre i restanti sottoscale hanno presentato una buona concordanza. Sulla scala Evaruci tutte le sottoscale mostravano una buona partita.
Parole chiave: ulcere intebserver, affidabilità intebserver, terapia intensiva, scala intensiva, scala emana, scala di evaruci.
Astratto
Lo scopo di questo studio era di valutare l’affidabilità dell’interobserver delle scale EMINA e EVARUCI in unità di terapia intensiva. A questo giorno due osservatori hanno valutato il rischio di sviluppare ulcere da pressione da parte di EMINA e EVARUCI scale in tutti i pazienti ammessi. L’Accordo Interbserver per il punteggio totale Evaruci ed EMINA è stato misurato dal coefficiente di correlazione intraclass (ICC). L’accordo tra i subscas è stato misurato da Kappa. L’affidabilità dell’interobserver complessiva è stata molto buona per la scala Emina (ICC = 0,92) ed Evaruci (ICC = 0,99). Nell’articolo Scale Nutrizione Emina presenta un accordo scadente (k = 0,137) mentre i restanti sottoscas hanno mostrato un buon accordo. Sulla scala Evaruci tutte le sottoscale hanno mostrato un accordo vario bene.
Parole chiave: ulcere da pressione, affidabilità interastatore, terapia intensiva, scala Emina, scala Evaruci.
Introduzione
Introduzione
Introduzione
Le ulcere di pressione (UPP) non sono un nuovo processo. Queste ferite hanno vissuto con l’essere umano dalle loro origini. Nonostante i progressi nella prevenzione degli ultimi decenni, la sua elevata incidenza continua è una delle importanti sfide affrontate dai professionisti della salute; È considerata una delle malattie iatrogeniche più frequenti, con un alto costo di risorse umane e materiali1. Questo problema è ulteriormente affilato nelle unità di terapia intensiva (UCI), dove troviamo livelli e incidenza molto elevati di prevalenza. Secondo il 3.er studio nazionale della prevalenza delle ulcere da pressione in Spagna del 2009, la prevalenza media di UPP nell’ICU era di 24,2 ± 22,84, mentre la media nelle unità di ospedalizzazione era 10, 05 ± 13.242.
Esiste un alto grado di consenso tra le società scientifiche nel considerare che la prevenzione costituisce il metodo più efficiente per affrontare il problema dell’UPP3.
tra queste misure di prevenzione è l’uso delle scale di valutazione del rischio per sviluppare la pressione ULCERS (EVRUPP). L’uso di un EVRUPP suppone un prezioso sostegno per il giudizio clinico dei professionisti e le società scientifiche raccomandano il loro uso sistematicamente3. L’uso di EVRUpp è più utile della sperimentazione clinica isolata delle infermiere senza minare quest’ultimo contro il quale non calcolano 4-6. Allo stesso modo, in una revisione degli infortuni di pressione effettuata da Joanna Briggs Institute, si conclude con un certo grado di prova B che la valutazione del rischio deve essere effettuata con uno strumento convalidato, al momento dell’ammissione all’ospedale e una volta a Giorno almeno7.
In una recente revisione sistematica effettuata da García-Fernández sulla valutazione del rischio di sviluppare UPP in UCI8, è stato identificato un totale di 16 scale specificamente progettato per gli studi UCI e di convalida come studi di convalida di cinque altre scale generali generali. Da questo stesso studio è chiaro che solo 7 di queste scale possono essere considerate convalidate.Il Gruppo nazionale per lo studio e il progresso delle ulcere croniche di pressione e delle ferite (GNEAUPP) ritiene che una scala sia completamente convalidata quando ha, almeno, due studi indipendenti controllando la validità e l’intebserver affidabilità3.
nell’intenso Servizio di medicina dell’Ospedale Universitari di Tarragona Joan XXIII, l’uso di un evrapp fa parte del protocollo per la prevenzione dell’UPP. Come nel resto degli ospedali del Salute Català Institut (ICS), viene utilizzata la scala EMINA9. Secondo la classificazione Gneaupp è una scala da utilizzare in ambienti di unità di ospedalizzazione acuta e lungo soggiorno. Non è stato convalidato nell’ICU.
Nel 2001, nella Comunità di Madrid, un gruppo di ricerca in UPP ha sviluppato una scala specifica per i pazienti critici dalla conoscenza dei fattori di rischio più frequenti relativi all’apparenza dell’UPP e del parere dei professionisti della salute a questo proposito. È la scala Evaruci. Ha una singola validità e altro studio di affidabilità10-11. È, quindi, una scala parzialmente convalidata3.8.
In modo che un Evrapp raggiunga il suo scopo proposto, è importante che gli infermieri sanno come utilizzare adeguatamente lo strumento e che esiste una concordanza tra le diverse misurazioni da diversi osservatori quando si valuta la stessa misura nello stesso paziente (affidabilità intebserver). Un’elevata concordanza indica un elevato livello di affidabilità tra gli osservatori e, quindi, un errore inferiore di interpretazione tra i diversi professionisti che li usano12.
L’obiettivo di questo studio era di valutare l’affidabilità in termini di concordanza interbservare le valutazioni del rischio di Bilance Emina ed Evaruci in un adulto ICU.
Metodi
Osservatorio, studio longitudinale, eseguito presso l’UCI a 14 letti dell’Ospedale universitario Joan XXIII De Tarragona.
Il periodo di studio è iniziato il 15 novembre 2012 e terminato il 14 dicembre dello stesso anno. Tutti i pazienti più anziani che sono entrati nell’unità durante questo periodo sono stati inclusi.
Un test pilota è stato effettuato con un campione di 15 pazienti, dopo il quale i problemi derivanti durante il processo di raccolta dei dati e le soluzioni sono stati ricercati dal consenso. Questi pazienti sono stati esclusi dal campione di studio.
Per la raccolta dei dati giornalieri, un proprio foglio di elaborazione è stato progettato che includeva problemi relativi a dati sociodemografici e clinici del paziente al momento del reddito, così come il quotidiano I punteggi ottenuti in ciascuna delle variabili delle scale Emina ed Evaruci. La scala EMINA valorizza cinque elementi: stato mentale, mobilità, incontinenza, nutrizione e attività. Ognuno di loro è segnato da 0 a 3; Pertanto, il punteggio totale della scala varia tra 0 e 15: 0 per i pazienti che non sono a rischio e 15 per il più alto rischio9.
la scala Evaruci a sua volta valorizza il livello di coscienza, emodinamica , respiratoria e mobilità del paziente. Ognuno di questi parametri è segnato da 0 a 4. Include anche una quinta sezione chiamata “Altro” che valuta la presenza o meno dei fattori di rischio come: temperatura, stato della pelle, pressione sanguigna, posizione di decubito prono e tempo per il soggiorno presso l’ICU . Il punteggio totale della scala varia tra 4 (rischio minimo) e 23 (rischio massimo) 10.
due osservatori classificati quotidianamente, con un intervallo di 30 minuti di differenza tra entrambi, il rischio di sviluppare UPP attraverso il scale emin ed evaruci; Sono state generate quattro osservazioni giornaliere per paziente. Gli osservatori erano membri del team di ricerca. Ciò è stato formato da 6 infermieri che hanno avuto un’esperienza minima in ICU di 5 anni, e prima che la raccolta dei dati ha partecipato a riunioni di squadra specifiche per omogeneizzare i criteri di lettura dei diversi elementi di entrambe le bilance. Questi criteri erano quelli definiti dagli autori delle bilance.
Le variabili qualitative sono state descritte da frequenze e percentuali di ciascuna delle categorie. Quelli quantitativi tramite mezzi e la sua deviazione standard
La concordanza tra gli osservatori per il punteggio totale EMINA e EVARUCI è stato misurato con il coefficiente di correlazione intraclass (CCI) e il corrispondente intervallo di confidenza del 95% (IC95%). Un valore superiore a 0,75 è stato considerato alto.
La concordanza tra i diversi elementi di ciascuna delle scale è stata misurata dall’indice KAPPA e dal suo IC95%. I valori di riferimento dell’indice Kappa utilizzato erano: < 0.20, povero; 0,21-0,40, debole; 0.41-0.60, moderato; 0,61-0.80, buono e 0,81-1,00, molto buono8,13.
Lo studio ha l’approvazione dell’etica clinica e del Comitato della ricerca clinica dell’Ospedale dell’Università di Tarragona Joan XXIII (Codice di registrazione: CEIC 83/2012). I dati sono stati archiviati in base alla base della versione del programma SPSS 19.0 che ha rispettato i criteri sulla privacy stabiliti dalla legge organica 15/1999 del 13 dicembre e la protezione dei dati personali.
Risultati
> 72 I pazienti sono stati studiati con un totale di 432 giorni di osservazione. Il 71,8% del campione totale è stato degli uomini (n = 51), con un’età media di 60,22 ± 15.60 anni e un indice di gravità Apache II al reddito del 17,85 ± 7,85. Il suo peso medio in chili era di 76,28 ± 12,70 e è rimasto una media di 6,34 ± 3,90 giorni nel follow-up.
I dati riferiti alla sua provenienza e diagnosi medica ai redditi sono mostrati nelle figure 1 e 2, rispettivamente . Come possiamo vedere, la maggior parte dei pazienti proveniva da emergenze, l’unità di assistenza intermedia e la sala operatoria e la loro diagnosi era di tipo medico principalmente, seguita ad un sacco di distanza da diagnosi chirurgiche, traumatiche e neurocritiche.
L’accordo tra gli osservatori per il punteggio totale EMINA era 0.92 ( IC95% = 0.90-0.93). Il rapporto tra i valori dell’indice KAPPA per i diversi sottoscale EMINA e i valori di riferimento del primo studio di affidabilità della scala sono mostrati nella tabella 1.
per quanto riguarda la scala Evaruci , la concordanza tra gli osservatori per il punteggio totale era 0,99 (IC95% = 0.989-0,994). L’indice Kappa per le diverse sottoscale di Evaruci è mostrato nella tabella 2.
Discussione
L’affidabilità dell’interobserver delle scale totali delle scale analizzate è molto alta per entrambi.
I risultati ottenuti per la scala EMINA non differiscono da quelli pubblicati nel loro studio di convalida9 (vedere la Tabella 1). Rodríguez Torres et al. 18 ha effettuato uno studio indipendente di validità della scala in cui hanno anche ottenuto risultati di alta affidabilità, simili allo studio originale, ma in cui i pazienti ammessi a ICU non erano inclusi. Non è ancora pubblicato alcun studio indipendente sull’affidabilità dell’interobserver della scala smemina in pazienti critici.
La nutrizione di sottoscale della scala EMINA è quella che mostra meno concordanza, è la variabile che offre meno livello di accordo Tra diversi osservatori nel presente studio. Per una corretta valutazione di questo articolo, non è sufficiente conoscere l’assunzione del paziente, ma i valori dei parametri nutrizionali dovrebbero essere consultati. Questo suppone più tempo di cura e potrebbe essere una barriera per la corretta valutazione15,16. Allo stesso modo, potrebbe essere necessario rafforzare la formazione dei membri del team di ricerca in questo settore17. Secondo gli autori nello studio di convalida della Scale9, la concordanza del criterio nutrizionale non è stato considerato sufficiente (indice kappa ponderato = 0,46) e una nuova valutazione era necessaria dopo aver aggiustato la dimensione del campione e tenendo sessioni di formazione dell’EVRUpp a Le infermiere di ogni ospedale.
Lo stato mentale subascalico mostra il più alto livello di accordo di tutto l’Evrupp, un fatto che coincide anche con i risultati ottenuti in precedenza9. La maggior parte degli infermieri UCI sono preparati per una valutazione approfondita dello stato della coscienza. Questo fatto, insieme alla descrizione dettagliata dei termini che definiscono lo stato mentale, potrebbe spiegare l’alto grado di coincidenza tra gli osservatori durante la valutazione di questo articolo. I risultati della mobilità della sudascare non mostrano la variabilità, sono costante. Da ciò è dedotto che questa sottoscala non fornisce informazioni per la valutazione del rischio relativa alla mobilità nel caso di pazienti critici.
Per quanto riguarda la scala Evaruci, l’affidabilità dell’interbserver è stata molto buona per la mobilità di sottoscale, la coscienza, emodinamica e respiratorio, essendo gli oggetti respiratori e emodinamici quelli che mostrano un livello più alto di concordanza di tutta la scala. Nello studio di affidabilità pubblicato da González et al., Le sezioni emodinamiche, respiratorie e coscienze erano quelle che hanno ottenuto risultati migliori10. Allo stesso modo, la sezione della scala denominata “altri”, che include sei diversi fattori, è stato quello che ha mostrato maggiori differenze coincidenti con la nostra ricerca. Questo potrebbe essere dovuto al fatto che alcuni di questi fattori, come “stato della pelle”, fare riferimento a più modifiche (edema, cianosi, umidità, ecc.), Che può aumentare l’errore tra i diversi osservatori. L’elevata variabilità in questa sottoscala potrebbe anche essere spiegata dalla mancanza di unanimità del fattore temporale nelle valutazioni infermieristiche.Nella valutazione dello stato emodinamico, le modifiche avvenute nello stato del paziente vengono prese in considerazione negli ultimi 6 h prima della valutazione. Per quanto riguarda la mobilità di sottoscala, questo margine viene espanso al “Spostamento precedente”, mentre la valutazione del resto dei diversi elementi della scala si riferisce solo al momento dell’osservazione.
Il confronto con gli studi di affidabilità di altre scale è difficile, dal momento che i test statistici utilizzati non sono gli stessi, in uno di essi usano il tasso di correlazione Pearson e in altri il CCI13,18; D’altra parte, non c’è troppa bibliografia che confronta l’affidabilità intebserver degli elementi di scala misurata indipendente19.
è la prima volta che l’affidabilità della scala è valutata emine in una popolazione omogenea dei pazienti critici Questo sarebbe il primo passo per la validità in UCI su scala generale come, in precedenza, ne hanno reso altre quattro scale che sono state anche convalidate per l’uso in ICU (Norton, Braden, Waterlow e BradenMod e Song-Choi8). È anche il primo studio indipendente condotto per valutare l’affidabilità dell’interobserver della scala Evaruci.
Come limitazioni a questo studio, va notato che le infermiere del team di ricerca che hanno effettuato la raccolta dei dati erano abituate Per l’uso della scala EMINA, poiché questo è parte del protocollo UCI, mentre è il suo primo contatto con la scala Evaruci. Ciò potrebbe aver significato un pregiudizio al momento delle letture e della condizione una maggiore affidabilità per la scala EMINA per quanto riguarda gli Evaruci, poiché sia l’apprendimento che la pratica nell’uso di una scala migliorando le prestazioni e l’affidabilità nella buona gestione di EST15.
Conclusioni
• La concordanza intebserver della bilancia è buona per tutte le variabili considerate ad eccezione della nutrizione di sottoscala, che è scarsa.
• La mobilità della sudascare non è utile per la valutazione del rischio di sviluppare UPP sul paziente critico poiché non discrimina.
• La concordanza intebserver della scala Evaruci è molto alta.
Implicazioni per la pratica
Dal momento che le raccomandazioni di Gneaupp per i ricercatori sono finalizzate a convalidare le scale già costruite e non sviluppare nuove3 e il primo passo per il La validità di una scala è determinare l’affidabilità interstima Robserver, questo studio rappresenta un miglioramento della sicurezza del paziente critico contribuendo a una diagnosi più precisa del rischio di sviluppare UPP attraverso l’uso di un EVRUpp convalidato.
Bibliografia
1. Soldevilla addra J. Ulcere di pressione in Gerontologia. Dimensione epidemiologica, economica, etica e legale. (Tesi di dottorato). Santiago de Compostela: Università di Santiago de Compostela, 2007.
2. Soldevilla Agga JJ, Torra I Bou Je, Verdú Soriano J, López Casanova P. 3 ° indagine nazionale della prevalenza delle ulcere da pressione in Spagna, 2009: epidemiologia e variabili di definizione in lesioni e paganti. Gerokomos (Internet). 2011 giugno (citato 2013 Mar 08); 22 (2): 77-90. Disponibile in: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-928X2011000200005&lng=en. http://dx.doi.org/10.4321/S1134-928X2011000200005.
3. PANCORBO-HIDALGO PL, GARCÍA-FERNÁNDEZ FP, SOLDEVILLA-AGRA JJ, BLASCO GARCÍA C. Bilancia e strumenti di valutazione del rischio di sviluppo di ulcere di pressione. Documenti tecnici serie Gneaupp n.o 11. Gruppo nazionale per lo studio e la consulenza in ulcecuzione di pressione e ferite croniche. Logroño, 2009.
4. GARCÍA FERNÁNDEZ FP, PANCORBO HIDALGO PL, SOLDEVILLE AGREDA JJ. Le scale convalidate sono più affidabili del giudizio clinico isolato per determinare il rischio di ulcere da pressione. Evidesia. 2012 Jan-Mar; 9 (37). (Consultato il 14 ottobre 2013). Disponibile in: http://www.index-f.com/evidentia/n37/ev3703.php.
5. PANCORBO HIDALGO P, GARCÍA-FERNÁNDEZ F, SOLDEVILLA AGGA JJ, Martínez CUERVO F. Valutazione del rischio di sviluppare ulcere di pressione: uso clinico in Spagna e meta-analisi dell’efficacia delle scale. Gerokomos. 2008; 19 (2): 84-98.
6. PANCORBO HIDALGO PL, GARCÍA-FERNÁNDEZ FP, LÓPEZ MEDINA LM, Álvarez Nieto C. Bilance di valutazione del rischio per la prevenzione delle ulcere da pressione: una revisione sistematica. J adv infermieri. 2006; 54: 94-110.
7. Jbi. Lesioni da pressione: -precendment di lesioni da pressione. Migliori pratiche. 2008; 12 (3). (Consultato ottobre 2013, 2008); Disponibile in: http://www.evidenciaencuidados.es/evidenciaencuidados/evidencia/bpis/pdf/jb/2008_12_2_prevencion_lesiones_por_presion.pdf.
8. García-Fernández FP, Pancorbo-Hidalgo PL, Soldevilla Agga J.J, Rodríguez Torres MC. Valutazione del rischio di sviluppare ulcere da pressione nelle unità di cura critica: revisione sistematica con meta-analisi. Gerokomos. 2013; 24 (2): 82-9.
9. Fuensaz Gallego C.Convalida della scala EMINA: uno strumento per valutare il rischio di sviluppare ulcere da pressione nei pazienti ospedalizzati. Enferm clinica. 2001; 11 (3): 97-103.
10. Gonlaz-Ruiz J, García-Granell C, Gonlaz-Carrero A, López Fernández-Pedo MI, Ortega Castro Er, Vera Vera R, et al. Scala di valutazione del rischio di ulcere da pressione in terapia intensiva (Evaruci). Grandi gol. 2004; 7: 27-31.
11. González-Ruiz JM, Núñez-Méndez P, Balugure-Huertas S, Navarro-de la Peña L, García-Martín Mr. Studio della validità dell’attuale scala di valutazione del rischio di sviluppo di ulcere di pressione in terapia intensiva (Evaruci). Malattia intensa. 2008; 19 (3): 123-31.
12. BRADEN BJ. La scala Braden per predire il rischio dolorante della pressione: riflessi dopo 25 anni. Adv cura della pelle della pelle. 2012; 25 (2): 61.
13. KOTTner J, DASSEN T. PRESSIONE DELL’ULIERA PRESISCIO ASSISTENZINT IN CREA CRESSA: Interrompi Affidabilità e Studi di validità delle bilance Braden e Waterloow e ratti soggettivi in due unità di terapia intensiva. Int J Cursic Stud. 2010; 47 (6): 671-7.
14. Rodríguez Torres MC, García Fernández FC, Plaza Jurato F, della Casa Maldonado F, Martínez Marto, C, Noguera Gutiérrez A, et al. Convalida della scala EMINA. Gerokomos. 2005; 16 (3): 174-82.
15. Magnan Ma, Maklebust J. L’effetto della formazione della scala Braden basata sul Web sull’affidabilità delle valutazioni del subccoraggio di Braden. J Wound Ostomy Continence Nursent. 2009; 36 (1): 51-9.
16. Serpa LF, Santos VL, Campanili, TC, Queiroz M. Validità predittiva della scala Braden per il rischio di ulcera di pressione nei Bancatori di cure critiche. Rev Lainam Malato. 2011; 19 (1): 50-7.
17. Roca Biosca A, Velasco Guillen MC, Anguera Saperes L, García Grau N. Impatto di un programma educativo sulle ulcere di pressione in un servizio di assistenza intensivo. Obiettivi enferum. 2010; 13 (2): 25-31.
18. Simão Fonseca cm, Caliro Larcher MH, due santi Benedita C. Concordanza tra i Breasure Quanti Ao Risco Due pazienti per l’ulcera di Pressão. ACTA Paolo Malato. 2013; 26 (1): 30-5.
19. Guardia Ma mf, Cobos Vargas A, López Pérez F, Jarófano Jerez Jr, Carrasco Muriel C. Livelli di concordanza interbservare di scale Norton e Braden in cure critiche. Grandi gol. 2013; 16 (3): 17-20.