Rev Med Chile 2007; 135: 879-884
artigos de pesquisa
Determinação de índices glicêmicos e insulina em fórmulas para alimentação enteral em adultos saudáveis
Indicações glicêmicas e insulina de fórmulas de alimentação de tubo Em adultos saudáveis
Vivien Gattás1a, Gladys Barrera1b, Laura Leiva1c, M Pía de la Maza1, Daniel Bunout1, Philippe Steenhout2, Petra Klassen2, Theresa Voss2, Sandra Hirsch1.
1 nutrição alimentar e tecnologia, Universidade do Chile, Santiago, Chile.
2nrc, Nestec Ltd, Lausanne, Suíça.
Annunculionista
Benfermera
Cetchineologist médico
endereço para correspondência
em doenças agudas, os níveis de glicose plasmáticos são frequentemente incrédulos e genialmente paralelos a gravidade do estresse. A hiperglicemia causada pela redução da sensibilidade à insulina e à redução da secreção de insulina está associada ao aumento da suscetibilidade a infecções. Manter os níveis de glicose no sangue em ou abaixo de 110 mg / dl reduz a morbidade e a mortalidade em pacientes com problemas críticos. Objetivo: medir a glicose e a insulina respondente de quatro fórmulas entéricas comercialmente disponíveis em comparação com um produto de referência de refeição padrão. Material e métodos: O índice glicêmico (GI) e o índice de insulina (II) foram determinados em um protocolo randomizado, cruzado em 38 voluntários saudáveis entre 18 e 46 anos de idade. Cada assunto foi submetido a cinco testes: três com a refeição padrão (pão) e dois com os produtos do estudo. As fórmulas enterais foram Clinutren HPR (proteína inteira de alto valor proteico), Crucial® (Baseado em peptídeos Caseína), PeptaMen®, (Baseado em Whey Peptide), Glytrol® (fórmula para diabéticos com proteína inteira com fibra). Cada produto de estudo foi avaliado 10 vezes. RESULTADOS: A fórmula diabética e as fórmulas densas de alta proteína induzidas a um GI inferior significativamente menor (p < 0,02) compartilhada com a refeição padrão. A resposta do GI não parecia ser para melhorar a secreção de insulina. As outras fórmulas testadas tinham menor IG do que a refeição padrão, mas além da mais alta resposta de insulina (p < 0,03). Conclusões: Tanto GI e II estão relacionados à concentração, forma e tipo de proteína contida na fórmula enteral. A formulação peptica do soro produziu baixo gi com o mais alto índice de insulina. Com base no Baixo GI dos Produtos Enterais, todos podem ser úteis para fornecer suporte nutricional durante o estresse metabólico, sem adicionar um desafio adicional ao gerenciamento de glicose no sangue.
(palavras-chave: proteínas dietéticas, índice glicêmico, insulina, alimentação de tubo)
O índice glicêmico (IG) é uma classificação de alimentos, com base na resposta pós-prandial do sangue da glicose, Em comparação com um alimento de referência (pão branco ou solução de glicose) 1.
Um alimento contendo carboidratos, quando consumidos em valores isoglicídicos produz diferentes respostas glicêmicas de acordo com a composição e características físicas – fêmica de alimentos, tais como A proporção de amilase / amilopectina, a quantidade de fibra de frutose, galactose e viscose, inibidores alfa-amilase, lectinas, fitapas, concentração de protea, gorduras e duração do processamento de alimentos2.3.
uma dieta com um baixo IG , está associado a uma menor demanda por insulina, melhor controle de glicemla e diminuição dos lipídios no sangue em pacientes diabéticos4.5.
Hyperglocem é uma descoberta comum em pacientes críticos como resultado do Cambi Metabólico e hormonal associado à resposta ao estresse. Nesses pacientes, a hiperglicem pode ter efeitos deletérios, como seria o aumento da suscetibilidade a infecções e maior mortalidade6. Em pacientes em pacientes queimados e críticos, uma diminuição na mortalidade e frequência de infecções foi observada, quando é conseguida para manter o nível Glycio entre 80 e 110 mg / dl (7,8 mmol / 1) com insulina7.8.
A avaliação do IG deve ser realizada em indivíduos saudáveis, porque este método mede a qualidade de um produto alimentar, em vez disso, que a resposta glicêmica em diferentes doenças.
com este plano de fundo, a seleção de baixa glicêmica As fórmulas de índice para apoio nutricional devem ajudar a manter o euglocem ou diminuir os requisitos de insulina dos pacientes sob condições de estresse.
O objetivo deste estudo foi medido respostas glicemlock e insulinemia em adultos saudáveis de quatro fórmulas disponíveis no mercado, Em comparação com o pão branco como alimentos de referência padrão, para estabelecer o índice glicêmico e insulinêmico (II) desses produtos.
Modelo e método
No estudo, 36 voluntários saudáveis de ambos os sexos (18 mulheres e 18 homens) participaram, com idade entre 18 e 46 anos. Os assuntos concordaram em participar, assinando um consentimento escrito informado. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética do Instituto de Alimentos Nutrição e Tecnologia (Inta).
Cada voluntário foi feito uma história clínica e glicemia de jejum para ver se eles cumpriam os critérios de inclusão. Os indivíduos foram excluídos pelo jejum glicemia 110 mg / dl ( 7,8 mmol / 1), diabetes Tipo 1 ou 2 o História da família de diabetes, índice de massa corporal 28 kg / m2, que estavam com uma dieta especial ou com medicamentos médicos de prescrição, ou estavam praticando uma intensa atividade física maior em 90 mln por semana, mulheres grávidas também foram excluídos. Cada um dos assuntos selecionados foi aleatoriamente submetido a 5 testes, 3 para alimentos padrão e 2 para as fórmulas em estudo (Tabela 1), com um intervalo de pelo menos uma semana entre cada estudo. II II de cada produto do estudo foi determinado em 10 assuntos.
O alimento padrão foi o pão branco ” Marraqueta fresca obtida de uma padaria previamente padronizada, com uma contribuição total de 50 g de carboidratos. As 4 fórmulas comerciais avaliadas (entregues pela Nestec Suíça) foram: Clinutren HP (fórmula hiperprotéica, 1,25 kcal / ml, com proteína intacta); Crucial (fórmula hiperprotéica baseada em péptidos e 1,5 kcal / ml); Peptamen (fórmula com contribuição padrão calórica e proteína, com 1 kcal / ml, com base na proteína sérica) e glytrol (fórmula com contribuição padrão de proteína calórica, com 1 kcal / ml, com adição de fibra dietética solúvel, projetada para diabéticos).
De acordo com as recomendações do Wolever9, o alimento padrão foi testado 3 vezes para cada assunto. Sempre a primeira avaliação foi realizada com o alimento padrão. O dia do teste, os sujeitos participaram em 08:30 h, com indicação prévia de uma dieta leve e um rápido de 10 h. Um cateter venoso foi instalado no antebraço e uma amostra de sangue inicial (3 mL) foi tomada e 15 min após uma segunda amostra foi tomada para obter o valor da glycemin e insulinemia da linha de base, que correspondeu ao tempo 0 imediatamente de Amostras, o sujeito foi dado a consumir em um período de 10 min, o produto enteral atribuído aleatoriamente ou pão branco, juntamente com 300 km de água. As fórmulas de teste foram dadas em tal quantidade, o que contribuirá com 50 g de carboidratos. A fórmula de pó de peptamen foi diluída em 300 km de água, as fórmulas líquidas foram ingeridas sem modificação (crucial 370 mi, glytrol 500 km e clinutren HP 333 ml).
Subsequentemente, as amostras de sangue foram obtidas (3 ml ) Aos 15, 45, 60, 90, 120, 150 e 180 min, para a medição de glicose e insulina.
Durante o período de teste, os sujeitos estavam confortavelmente sentados em um ambiente em um ambiente tranquilo. As amostras de sangue foram centrifugadas a 3.000 rpm por 15 min, a 4 ° C.
A glicose foi medida pelo método de glicose-oxidase (deus pap) e insulina foi medido com um kits comerciais utilizando kits comerciais (DPC , Los Angeles, CA, EUA); Os coeficientes da variação intra e interensaio para o método foram de 5,1% e 7,1%, respectivamente, com uma sensibilidade de 1,2 ltiu / ml.
Análise estatística e análise de dados. Com as concentrações de glicose e insulina do soro, a área sob a curva (ABC) foi determinada, calculada com os valores acima da linha de base no período de 3 h depois de ingerir o alimento. Os valores sob a linha de base foram obtidos com o cálculo de Woleber e Jenkins9. Nos casos com dois picos de glicemia (formação de dromedário) durante o teste 3 h, os dois ABC foram calculados e adicionados. O II II foi calculado como a razão entre o ABC para um determinado alimento de teste e a média para os três ABC do alimento padrão (considerado 100%) do mesmo assunto, multiplicado por 100.
Análises estatísticas foram realizados usando o programa estatístico para a versão 4.5 WindowsR (STAT Soft Inc, Tulsa, OK, EUA 1993). Os dados descritivos foram expressos como média ± desvio padrão. A comparação entre as fórmulas e o alimento padrão foi realizada usando ANOVA. O teste post hoc foi realizado quando a ANOVA foi significativa, p = 0,05.
As características dos assuntos do estudo, são apresentadas na Tabela 2. Todos os assuntos concluíram o protocolo planejado. O ABC da glicemia variou entre 197,7 e 5.107 mg * 180 min / ml (mediana = 2.370,25 média = 2,594,96 ± 1,548,56) para pão.Nenhuma diferença foi encontrada por sexo, p = 0,11, nem entre os 3 estudos de alimentos padrão, p = 0,55. A variação intrainividual foi de 39,8% (com uma gama de 6,02% para 93,8%). A variação interindividual para o alimento padrão foi de 61% (com um intervalo entre 66,8% e 52,2%).
O ABC para glicose e insulina de cada fórmula é mostrado na Tabela 3. Abcs de glicose para Clinutren HP, peptamen e glicrol foi menor em relação à alimentação padrão P < 0.02. Curvas de glicose para Clinutren HP e glytrol tiveram uma forma de dromedário. Com os dois produtos, os níveis de glicemia diminuíram para os valores basais a 80 min, seguidos por um novo aumento da glicemia a 120 min, a nível abaixo da mais alta da primeira curva (45 min). Os maiores níveis de insulina foram a 45 e 60 min, de acordo com níveis de glicemia mais altos.
II II para Os quatro produtos são mostrados na Tabela 4. O IG do Clinutren HP e glytrol foram inferiores aos do pão (p < 0,01). Nenhuma diferença foi encontrada em Ig entre as fórmulas. O II de peptamen foi maior do que o de alimentos padrão (p < 0,03).
Dez sujeitos relataram pequenos efeitos adversos, em três casos flatulência (glytrol = 1, crucial = 2); Em uma náusea individual (crucial = 1); sensação de plenitude em três casos (crucial = 1, glicrol = 1, peptamen = 1); Um relatado cãibras com peptamen, e dois ardor urgentes (peptamen).
Este estudo mostrou que as fórmulas de mente comercial Clinutren HP e glytrol têm um GI menor, em comparação com o padrão Comida (pão branco) em assuntos saudáveis. Não foram observadas diferenças significativas em IG entre os diferentes produtos de teste. Não é de surpreender que o Glitrol e Clinutren HP tivessem um alimento padrão menor do que o padrão. Glytrol foi o único produto comprovado que tem fibra, que é um fator que reduz reconhecidamente o IG, os estudos confirmam que o amido e a goma que contêm alimentos reduz a resposta glicêmica pós-prandial contra uma glicose oral 3-10-11.
Clinutren HP é uma fórmula com um alto teor de proteína e alta osmolaridade. Dietas de proteína rica mostram apenas uma pequena elevação de glicose12-13. Outra razão pode ser a base do esvaziamento gástrico associado ao seu maior osmolarity14.
A fonte de proteína, como albumina de ovo, caseína, gelatina, proteína de soja, proteína de ervilha ou glúten de trigo, não afetariam o resposta pós-prandial de insulina e glicose1. No entanto, neste estudo, os peptamen (baseados em péptidos de soro de leite) tiveram o maior II, o efeito que poderia estar relacionado à fonte de proteína. Em estudos em humanos, tem sido observado que esta proteína de absorção rápida estimula a secreção de insulina e reduz a glicemina pós-prandial no tipo 216 diabéticos. No entanto, um estudo Belobrajdic sobre modelos animais com resistência à insulina, a proteína sérica tinha um efeito contrário e mostrou ser mais eficaz Do que carne para aumentar a sensibilidade à insulina, encontrar para o qual não encontramos explicação. Menos conhecidos é o efeito do grau de fracionamento da proteína e da composição de aminoácidos de uma solução proteica na resposta à insulina. Estudos realizados em pessoas saudáveis, relataram níveis de insulina plasmáticos ligeiramente mais altos, após a contínua infusão nasogástrica de uma fórmula com aminoácidos, em comparação com dietas isonitrogenógios e isocalóricos contendo oligopeptídeos ou proteína inteira18. Calbet e Maclean observaram que a administração oral combinada com péptidos hidrolisados e glicose, em indivíduos saudáveis, aumento das concentrações de insulina plasmática. Propõem que esta resposta de insulina seja determinada pela absorção mais rápida do péptido hidrolisado no nível do intestino delgado, em comparação com proteínas de leite integral entregues como uma solução leiteira19. Neste estudo, não houve influência da fracionamento proteína em Ig (crucial e peptamen).
Vários autores descreveram que a variação inter e intrairividual do IG é muito alta, independentemente da comida ou fórmula e o método de padronização Por esta razão, temos sido muito rigorosos com a metodologia usada. Os profissionais que participaram do estudo eram sempre os mesmos e a preparação dos produtos era uniforme. Provavelmente, as diferenças inter e intrasujet no IG são devidas a variáveis incontroláveis, como a condição de estresse de cada assunto no dia do estudo ou o tipo de alimento da última refeição antes de iniciar o estudo20.
Em conclusão, em indivíduos saudáveis Glitrol e Clinutren Os produtos HP tiveram um índice glicémico menor do que o alimento padrão (pão), embora, a variabilidade intra e interindividual de Ig e II fosse muito alta. Nossos resultados sugerem que esses produtos poderiam ser usados em pacientes com estresse metabólico ou intolerância à glicose. No entanto, o efeito benéfico desses produtos na homeostase da glicose, deve ser avaliado em pacientes.
Referências
1. Woleber TMS, Jenkins Dja. O uso do índice glicêmico na prever a resposta de gliclocose a refeições mistas. Sou J Clin Norm 1986; 43: 167-72.
2. Edes Te, Shah Jh. Índice glicêmico e resposta de insulina a uma fórmula nutricional líquida em comparação com uma refeição padrão. J am coll de 1998; 17: 30-5.
3. Agustín Ls, Franceschi S, Jenkins DJ, Kendall CW, Vecchia C. Índice glicêmico em doenças crônicas: uma revisão. EUR J Clin Noda 2002; 56: 1049-71.
4. Jenkins DJ, Kendall CW, Augustin Ls, Franceschi S, Hamidi M, Marchie para et al. Índice glicêmico: visão geral das implicações em saúde e doença. Sou J Clin Noda 2002; 76: 266S-273s. Análise
5. PI Sunyer F. Índice glicêmico e doença. Sou J Clin Noda 2002; 76: 290s-298s.
6. Preiser JC, DEVOS P, Van den Berghe G. Controle rígido da glicemia em pacientes criticamente doentes. Current Clin Nut Metab Care 2002; 5: 533-7.
7. Gore DC, Chinkes D, Hagros J, Herndon DN, Wolf Se, Disi M. Associação de Hiperglicemia com a mortalidade excurgada após ferimentos graves de queimaduras. J.trauma 2001; 51: 540-4.
8. Nasraway sa jr. hiperglicemia durante a doença crítica. J parenter enteral de 2006; 30: 254-8.
9. Woleber TM, Jenkins DJ, Jenkins al, Josse Rg. O índice glicêmico: metodologia e implicações clínicas. Sou J Clin Norm 1991; 54: 846-54.
10. Jenkins DJ, Kendall CW, Augustin Ls, Vuksan V. Alimentos de carboidratos de carboidratos ou lente de alta complexa? Sou J Med 2002; 113: 30s-37s.
11. Wolf BW, Woleber TM, Lai Cs, Bolognesi C, Radmard R, Maharry KS et al. Efeitos de uma bebida contendo uma fibra dietética de viscosidade enzimaticamente induzida, com ou sem frutose, sobre a resposta glicêmica pós-prandial a um alto índice glicêmico em humanos. EUR J Clin Noda 2003; 57: 1120-7.
12. Nuttall FQ, Gannon MC, Wald JL, Ahmed M. Glicose Plasma e perfis de insulina em indivíduos normais ingerindo dietas de carboidratos, gorduras e proteínas variáveis. J am coll do porca 1985; 4: 437-50.
13. Woleber TM, Bolognesi C. Previsão de respostas de glicose e insulina de assuntos normais após consumir refeições mistas variando em energia, proteína, gordura, carboidrato e índice glicêmico. J porca 1996; 126: 2807-12.
14. Gulliford Mc, Bicknell, por exemplo, Scarpello JH. Efeito diferencial da ingestão de proteínas e gorduras em respostas de glicose no sangue a carboidratos de alto e baixo glicêmico-índice em assuntos diabéticos dependentes de noninsulina. Sou J Clin Norm 1989; 50: 773-7.
15. Lang V, Bellisle F, Oppert JM, Craplet C, Batet fr, Slama G et al. Satiando efeito de proteínas em indivíduos saudáveis: um comboio de albumina de ovo, caseína, gelatina, sou proteína, proteína de ervilha e glúten de trigo. Sou J Clin Norm 1998; 67: 1197-204.
16. Tessari P, Kiwanuka E, Cristini M, Zaramella M, Erenlen M, Zurlo C et al. Slow versus proteínas rápidas na estimulação da resposta beta-célula e da ativação do eixo insular completo no diabetes tipo 2. Diabetes Metab Res Rev 2006; 16 de novembro (EPUB à frente da impressão).
17. Belobrajdic DP, McIntosh Gh, Owens Ja. Uma dieta de alto teor de proteína reduz o ganho de peso corporal e a sensibilidade à insulina altessa em relação à carne vermelha em ratos Wistar. Jash de 2004; 134: 1454-8.
18. Collin-Vidal C, Cayol m, Cayol C, Ziegler F, Bommaer G, Beaufrere B. Leucine Cinética são diferentes durante a alimentação com proteína inteira ou oligopeptídeos. Sou J Physiol Endocrinol Metab 1994; 267: E907-E914.
19. Calbet ha, maclean da. A plasma glucagon e respostas de insulina dependem da taxa de aparência de ácidos após a ingestão de diferentes soluções de proteína em humanos. Jasho j 2002; 132; 8: 2174-82.
20. Trout DL, Behall Km, Osesisi O. Predeição do índice glicêmico para alimentos em amido. Sou J Clin Norm 1993; 58: 873-8.