Colonização agrícola e distribuição de riqueza imobiliária na província de Santa Fe, Argentina, 1864-1875
Juan Luis Martirt
Universidade de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina, < jlmartiren @ hotmail .com >
data da recepção: Fevereiro 2011.
Aceitação Data: 2011
Resumo
Este artigo procura medir a distribuição de riqueza imobiliária nas colônias agrícolas da província de Santa Fe -Argentina- nas décadas de 1860 e 1870. Baseado em registros de contribuição direta – um imposto provincial sobre a riqueza de cada contribuinte – correspondente aos anos fiscais de 1864, 1867, 1868 e 1875 (complementado pelos manuscritos do censo da população nacional de 1869), procura analisar não apenas a evolução da distribuição espacial da riqueza nas colônias primordiais – dos casos de esperança e de San Carlos – mas também para comparar essa variável com as colônias de satélite que começam a emergir desde o final da década de 1860, para mostrar particularidades e diferenças desse romance produtivo. Processo de mudança.
Palavras-chave: Colonização agrícola, distribuição de riqueza, imigração.
abstrato
O papel procura medir a distribuição de riqueza nas colônias agrícolas de Santa Fé Província, Argentina a partir da década de 1860 para a década de 1880. A Província de Santa Fé está localizada na região do Pampéu, uma área de planícies férteis e a fonte do desenvolvimento agrícola e econômico da Argentina no século XIX. Usando registros da contribuição direta (um imposto provincial sobre a riqueza de Solio de cada contribuinte nas colônias mais antigas e compara que variáveis com as colônias de satélite que começaram a aparecer no final da década de 1860. O objetivo é mostrar os padrões únicos pelos quais o processo de colonização levou a mudanças na produtividade agrícola e terra.
palavras-chave: Colonização agrícola, distribuição de riqueza, imigração.
desde o meio O século XIX foi lançado na província de Santa Fe, um processo de colonização agrícola baseado na instalação dos imigrantes europeus que modificariam substancialmente sua estrutura produtiva; Em apenas 40 anos, tornou-se uma das províncias mais despovoadas e menos produtivas da região da Argentina Pampéu a uma das principais regiões produtoras de trigo do mundo.1 Essa emergência de um sistema de produção alternativa que da tradicional pecuária crioulo, era Caracterizado em seus primórdios por uma diretriz relativamente igualitária para a distribuição da riqueza imobiliária, uma vez que os agricultores estabelecidos nas primeiras colônias começaram suas atividades com a mesma quantidade de terra, isto é, parcelas de 33 hectares. Além disso, eram geralmente imigrantes europeus que haviam chegado ao país com poucos recursos, sem maiores bens de capital. No entanto, esse padrão igual começaria a desfocar enquanto os colonos começaram a acumular riqueza, especialmente do importante crescimento econômico que a Guerra do Paraguayra produziu na segunda metade da década de 1860, uma vez que estas operavam como fornecedores de exércitos de grãos em Pugna.
Os processos de modernização econômica e produtiva e seus efeitos sobre a distribuição de riqueza que são gerados a partir deles foram amplamente analisados no campo acadêmico, sendo talvez Simon Kuznets um dos autores mais relevantes. Suas investigações procuraram explicar os padrões de distribuição de riqueza durante o desenvolvimento do processo de industrialização britânica, concluindo que haveria uma tendência à desigualdade nos momentos iniciais desse ciclo, embora essa tendência fosse equilibrada e até mesmo diminuindo. Entre extensa Discussões, a bibliografia acadêmica mais moderna investigou os vários fatores que intervêm em mudanças na distribuição da riqueza. Foi proposto, por um lado, se é apenas uma questão de geração de demanda e fornecimento de fatores, isto é, como eles participam nos diferentes processos de crescimento e em paralelo que resultam em homogeneidade ou heterogeneidade na distribuição De riqueza.3 E por outro, enfatizou o papel de outra variável fundamental, institucionalidade e sua influência no crescimento econômico e na distribuição.4
Agora, o que acontece no mundo rural, isto é, em sistemas produtivos onde a terra desempenhou um papel fundamental na distribuição dos fatores? No caso argentino, estudos tradicionais haviam destacado a existência de uma distribuição fortemente desigual da riqueza, apoiada principalmente na distribuição desigual da Terra.5 No entanto, novos estudos colocam o foco de atenção na importância do fator fronteiriço e na possibilidade de ter uma oferta progressiva de terra. Essas idéias foram prejudicadas, destacando o papel em certos casos “homogeneização” dessas variáveis adicionais.6
Neste contexto, é particularmente interessante analisar o caso das colônias agrícolas de Santafesin, que incorporam padrões de produção mais Intensivo e, portanto, aumentou muito a produtividade da Terra. A combinação bem sucedida de fatores – em uma forma planejada Núcleos com alta dotação do trabalho em uma economia em que o valor do trabalho foi muito alto por causa da escassez populacional, e onde inversamente a terra era abundante – produziu a partir de um certo momento uma rápida prosperidade que deveria ter sido refletido no acúmulo de riqueza individual. Neste trabalho, procuramos abordar o perfil de riqueza dos atores em um contexto em que todas as famílias receberam o mesmo capital inicial, a fim de avaliar quem coletou os frutos de valor gerado em maior medida. Ao mesmo tempo, o trabalho pretenderá medir a distribuição e composição da riqueza imobiliária. Desde aí, um mercado de terras surgirá e os grandes empreendedores de colonização aparecerão, uma das questões para responder é precisamente em que medida o início imobiliário era para outros atores menos visíveis, como os mesmos colonos, uma oportunidade de acumular riqueza. O escopo do estudo é a área das colônias agrícolas do Centro Oeste de Santosino durante as décadas de 1860 e 1870, isto é, o núcleo inicial da colonização naquela província. As colônias primordiais de esperança, San Carlos e San Gerónimo, além das colônias de satélite que surgiram no calor da expansão destes (San Agustín, Tunas, Franck, Cavour, Humboldt e Santa María) servirão como ponto de partida para o ponto de partida Análise, que será circunscrita à disponibilidade de fontes relacionadas a cada colônia. Para a década de 1860, então, a distribuição da riqueza imobiliária nas colônias de esperança e San Carlos será analisada, enquanto para a década de 1870, a totalidade das colônias será levada em conta.
As fontes usadas Para que este propósito seja os registros de contribuição direta preparados para cada colônia.7 Para a Colonia Esperanza, os registros correspondentes aos exercícios de 1864, 1867 e 1875 serão utilizados; Para a Colônia de San Carlos, os registros de 1868 e 1875 e para as outras colônias só temos os registros de 1875.8 Todos os casos também são complementados, com os cartões manuscritos do censo populacional nacional de 1869 e com os protocolos notariais desenvolvidos pelos tribunais de Paz ou eventualmente pelos escribas públicas de cada colônia.9 É importante enfatizar, também, que essa complementação permitiu verificar tanto a confiabilidade dos montantes declarados, bem como a universalidade da fonte. Felizmente, apesar do fato de que a lei de contribuição direta isenta do pagamento a esses contribuintes que tivessem capital inferior a 500 pesos fortes, nos registros analisados notaram a cabeça inteira de titulares familiares em cada colônia.10 Para o resto, de um Pesquisa completa das operações de negociação em todas as colônias durante o período analisado, encontramos correspondências entre os valores declarados nos registros e o valor de mercado desses bens, o que nos permite descartar o risco de apresentação nesta fonte.
O Centro West Santosino na década de 1860 e 1870
Em meados da década de 1850, a província de Santa Fe não tinha população mais do que uma pequena parte do seu território atual, com apenas menos de 50 000 habitantes. Chicotado da década de 1820 por constantes guerras civis, seu campus de gado tinha importantes declínios que afetaram diretamente a produção e as finanças provinciais.12 Apenas a média do século começaria a evitar a preocupação oficial para promover o desenvolvimento da agricultura.13 Seguindo as etapas de As experiências de colonização iniciadas no sul do Sul brasileiro, algumas décadas antes, foi tão procurada estabelecer as bases de um novo sistema produtivo, que combinou o trabalho de parto e estrangeiro com o potencial oferecido pela enorme disponibilidade de terra que a província tinha.Neste contexto, foi lançado um processo de colonização agrícola que continuaria a modificar substancialmente a estrutura socioeconômica e produtiva provincial (ver mapa 1) .14
Em termos gerais, este fenômeno envolveu a criação de núcleos de produção agrícola – colônias – em terras públicas ou privadas, anteriormente delineadas em pequenos miniços (que geralmente tiveram entre 30 e 40 hectares), e povoadas na maioria dos casos por estrangeiros, particularmente europeus. Os primeiros projetos de colonização começaram na segunda metade da década de 1850 com o estabelecimento de imigrantes suíços, alemães e franceses em terra perto de Santa Fé, capital da província.
Enquanto o processo foi estendido sobre várias regiões do Província, a região do Oeste Central desde o início foi a mais colonizada, dois estágios podem ser basicamente identificados durante o período analisado. A fase inicial envolveu o estabelecimento de Esperanza, San Carlos e San Gerónimo, que foram as três primeiras colônias baseadas no território de Santafesino. Após início dos primeiros anos, esses empreendimentos começariam a se envolver desde o início da década de 1860 e decolar com a demanda desencadeada pelos exércitos que lutavam na guerra do Paraguai durante a segunda metade do mesmo .15 Isso abriria uma nova gama de possibilidades para os colonos já estabelecidos, como para aqueles que faziam parte de novas correntes de imigração que chegaram entre 1868 e 1870, o que permitiria a formação de outro núcleo de colonização em terra localizada ao norte da capital e também em torno de três primeiros, expandindo o oeste da linha de fronteira. Desta forma, os colonos de esperança despejam seus superávits na compra de concessões em Humboldt, Cavour, alguns em Franck e, mais tarde, em Santa María; Colonos de San Carlos fez o mesmo em San Agustín, Franck e Tunas, e colonos de San Geronimo prontamente em Las Tunas (ver mapa 2).
A segunda etapa, começou em pleno andamento do boom paraguaio e engarrafado conspectivamente pelo impacto da crise econômica de 1873, seria o prelúdio à espetacular expansão produtiva e demográfica que teria o processo da década de 1880. Em pouco mais de duas décadas de colonização agrícola, a fisionomia espacial do Centro Oeste Ele havia sofrido transformações significativas; Se fosse um território praticamente despovoada e pouco produtiva, tinha acontecido em ter em 1875 nove colônias, com cerca de 7.000 habitantes e algo mais de 30 000 hectares semeados.16
Acumulação e distribuição de riqueza imobiliária em As colônias
O Pampeano Mundial Rural no século XIX foi caracterizado pelos índices gerais relativamente altos de desigualdade na distribuição de riqueza, além das pesadas variações regionais e grandes camadas de proprietários.17 Processo de colonização apareceu nesse cenário Como um esquema radicalmente novo: além de constituir o tênis perfeitamente igual, foi imposto como um novo sistema de propriedade que não apenas estabeleceu a necessidade de ter um cadastro geral da região, mas também com uma burocracia especializada no registro de operações imobiliárias. O status de proprietários perfeitos de uma área determinada e delimitada tornou-se uma chave fundamental, porque até aquele momento o domínio total da terra só existia nos papéis por uma pequena elite de stalcilies em geral da residência urbana.18 É importante investigar Em seguida, em uma série de perguntas sobre isso: Como a distribuição da riqueza imobiliária evoluiu em um espaço produtivo cimentado em seus inícios em diretrizes igualitárias sobre acesso à terra?, Até que ponto esse novo componente institucional estava contaminado pelo contexto e até que ponto Isso afetou o esquema de distribuição da riqueza? Como o processo de acumulação obtido por esses atores impactam nesse esquema? Como o fator de fronteira operava em um espaço produtivo que constantemente absorveu novos fluxos populacionais?
Velho e Novas colônias: diferenças e continuidades dentro do mesmo processo produtivo
os colônias primordiais Fu Ndadas na década de 1850, eles tinham certas particularidades que teriam que diferenciá-los daqueles que seriam posteriormente formados, uma vez que não foram apenas estabelecidos de uma transformação consciente das bases produtivas, mas também antes do surgimento de um mercado de terras em O centro do West Provincial.Nesse sentido, vale a pena comparar, por um lado, a evolução da distribuição de riqueza em San Carlos e Esperanza19 nas décadas de 1860 e 1870, e depois enfrentam esses dados com aqueles elaborados para todas as colônias correspondentes a Ano fiscal de 1875.
Os resultados da década de 1860, consequentemente, uma fase verdadeiramente útil para medir a evolução da desigualdade, uma vez que os efeitos económicos produzidos pela guerra do Paraguai operaria como um efeito articulado no curso produtivo do área. Tabela 1 Comparativo dos dois registros de contribuição direta de Esperanza e San Carlos correspondentes aos anos 1860 e 1870 permite uma primeira impressão sobre a distribuição de riqueza nas colônias, uma vez que ambos abrangem o universo total dos proprietários de ambos os espaços produtivos.
Nesse aspecto, a proporção de contribuintes na Esperanza estimou no total de unidades familiares seria de 86% nos 1864 (304 contribuintes para 355 famílias) e 87% no Registro de 1867 (268 contribuintes para 305 famílias), Enquanto em San Carlos chegaria a 55% (141 contribuintes para 255 famílias) .20
em relação às medições, é conveniente destacar as particularidades que o registro de contribuição direta produz a esperança de 1864, uma vez que é a Primeiro diagnóstico da evolução da desigualdade na distribuição de riqueza imobiliária, oito anos após sua fundação. Tendo em conta apenas o universo dos proprietários, a primeira abordagem permite afirmar que a distribuição da riqueza na esperança era muito mais homogênea do que em outras áreas do Pampeano Mundial Rural.21 de acordo com os cálculos realizados, o índice Gini entre os proprietários de A colônia era de 0,3919 e 20% mais rica que tinha em média sete vezes mais capital do que 20% mais pobres. Esta questão variou um pouco levando em conta o universo total de potenciais detentores de riqueza, isto é, incluindo famílias sem ativos. Assim, o índice de Gini aumentou para 0,4793, uma média igualmente baixa em comparação com a economia crioula, mas de qualquer maneira marcante dado o curto período desde a formação da colônia.22 Nesse sentido, para um primeiro diagnóstico de que deve ser notado que paradoxalmente o crescimento de A desigualdade era muito alta naqueles primeiros anos, uma vez que foi aprovada de um ponto de partida virtualmente igualitária para uma situação intermediária entre a igualdade perfeita e a desigualdade total. De qualquer forma, esta circunstância será relativamente relativa para continuar a análise ao longo do tempo e, por sua vez, comparar com outros espaços produtivos semelhantes e próximos.
É interessante, em seguida, para contrastar a distribuição da riqueza imobiliária resultante do registro de 1864 Com o 1867, medir a curto prazo, como foi a evolução dessa tendência à desigualdade. Nesse sentido, a queda do número de contribuintes e população que na colônia deveriam ser reduzidas naqueles anos. Duas razões permitem que você explique este fenômeno; Por um lado, a limitada arquitetura espacial da colônia gerou problemas de produtividade, uma vez que o tamanho das concessões do terreno começou a se tornar ineficiente, não apenas por questões de idade (os colonos não tinham possibilidade de deixar a terra descansar em álbuns a menos Um ano, para não perder a fertilidade, já que os lotes se tornaram muito pequenos para as diretrizes produtivas que eram mais úteis, e não havia campos livres próximos), mas também demográfica. Esta razão levou vários colonos de esperança para procurar novas extensões de terra em áreas mais remotas, a preços mais baixos e funcionais para sua própria lógica produtiva. Este fenômeno da diminuição e donos da população em esperança não foi apenas refletido na distribuição, mas também no acúmulo de riqueza, que tinha uma tendência ascendente. É provável que essas unidades se tornem parte da capital de mais de um colono, isto é, algumas participações individuais despencadas em mais de um.23 a isso são adicionadas os efeitos do boom paraguaio que impactaram no preço da terra agrícola, Talvez ainda mais intensidade nas áreas marginais, o que explicaria tanto o aumento do capital imobiliário quanto a redução da desigualdade nesse registro. Nesse sentido, enquanto a riqueza total da colônia aumentou 8,5%, a evolução da média pelo contribuinte teve um aumento muito mais marcante, maior que 23%, de 640 em 1864 a 788 pesos pesados em 1867.
Ao contrário do Esperanza, San Carlos atuou como um verdadeiro pólo de atração para a população na segunda metade da década de 1860, verificando um aumento significativo no índice de Gini entre o universo dos proprietários e o cálculo com o total das famílias.Um melhor planejamento no estabelecimento da colônia – desde a logística realizada pela empresa colonizadora que a fundou, que transformou San Carlos em um centro de produção agrícola dinâmica e inovadora – talvez seja a única diferença de consideração entre as duas colônias, que é Explorou em conformidade com o grande afluxo da população que a colônia tinha entre 1866 e 1870.24
Isso permite pensar que o fator fronteiriço desempenhou um papel fundamental não apenas na configuração produtiva da colônia (AL parecer mais eficiente do que No caso de esperança), mas também neste processo bem sucedido de absorção de nova população. Assim, a expansão desses limites permitira acesso a terras mais baratas e uma distância semelhante à que já tinha na velha colônia em relação aos mercados de fornecimento e conclusão de excedentes, pressionando para possíveis aumentos no preço da terra já ocupada. / p>
No entanto, os cálculos de distribuição da riqueza imobiliária feitos sobre os registros de contribuição direta de 1875 parecem marcar um cenário completamente diferente. A questão mais importante é o aumento da desigualdade que ambos se registram, embora marcantemente maior na esperança. El índice Gini entre propietarios muestra una suba destacable en Esperanza y otra sensiblemente menor en San Carlos, que se refleja también en el índice 20/20, donde el sector más rico en Esperanza pasó a tener 18 veces más que el grupo más pobre, mientras que en San Carlos esa diferencia sólo se multiplicó por diez.25
Tan sólo teniendo en cuenta que si se comparan los registros de ambas décadas, San Carlos aumentó su capital en inmuebles en 338% y Esperanza en 116% , parece lógico pensar que esa fenomenal creación de riqueza hubo de tener impacto considerable en su distribución.26 El crecimiento de las medias por su parte se correspondió con estos cambios en el monto de la riqueza total, registrándose un aumento de 42% en Esperaza respecto a la media de 1867 y un aumento de más del doble en San Carlos respecto a 1868.
Es interesante remarcar también el mayor promedio de riqueza existente en San Carlos, que se corresponde con una distribución algo más equitativa ya sua vez Com as vantagens relativas sobre a esperança de que já comentamos antes. Ou seja, o acúmulo de riqueza imobiliária ocorreu basicamente da expansão de suas fronteiras de produção agrícola, que gerou que uma importante massa de agricultores compõe a base principal do colaborador. Em suma, no que diz respeito à distribuição da riqueza imobiliária, parece ser claro que o aumento da desigualdade nas colônias foi bastante importante, embora talvez esperado das grandes transformações de ambos os espaços, que foram dadas por ambos os estruturais e razões conjunturais. Por um lado, com maiores dimensões na esperança, ambas as colônias já haviam desenvolvido seu respectivo centro urbano, o que não só impactou o número de contribuintes – especialmente porque o maior aumento ocorreu nos decis mais baixos – mas também nos montantes de capital setores. Por outro lado, a mudança para o oeste da linha de fronteira implicava o surgimento das colônias de satélite acima mencionadas, na qual os sistemas de vendas de terras foram fortalecidos, o que permitiu o acesso à propriedade de maneira relativamente fácil para os imigrantes com baixos recursos. Possivelmente isso agiu como um fator de concentração de riqueza em San Carlos e Esperanza, uma vez que verá mais tarde, os filhos de muitos proprietários ou membros dos setores inferiores parecem ter optado por esse sistema, deixando, portanto, ser um componente de demanda em colônias antigas. Finalmente, esta expansão da fronteira envolveu um forte salto na produção de cereais, que foi acompanhado pelo crescimento da indústria de moagem e um aumento nos estabelecimentos comerciais, um fenômeno que tendeu a concentrar importantes investimentos de capital.
estes As razões parecem ser refletidas também nos indicadores apresentados pela Tabela 2, que leva em conta a distribuição de renda nas novas colônias de satélite e também no universo completo das colônias no Centro Oeste, permitindo que esta maneira expanda a noção do mapa da distribuição entre colônias antigas e novas.
Enquanto o pedido das colônias na Tabela 2 foi feita a partir da quantidade de contribuinte por Colônia, a explicação de suas variações – Salvo em San Gerónimo – tem raízes Esperanza e San Carlos. Primeiro, ressalta-se que o General Gini de todas as colônias é significativamente maior do que o resultante em cada uma das novas colônias. Isso acontece porque são considerados capitais dos proprietários de esperança e San Carlos que compraram nessas novas colônias.Isto é, por uma conjunção particular, essas duas antigas colônias geraram demandas de terra insatisfeitas por mais de uma década. E apenas com as bases do final dos anos 1860, uma oferta legalmente ordenada e consistente apareceu a este respeito. Isto gerou um volume de negócios de capital por aqueles que conseguiram acumular fundos e, portanto, um aumento da desigualdade se considerar o total de colônias.27, por outro lado, nos índices específicos de cada uma das novas colônias, elas são consideradas apenas Os proprietários que se residiram, que dificilmente tinham um capital comparável a esses dois.
A análise da distribuição da riqueza imobiliária nas colônias de satélite é útil, então não só para conhecer a evolução do acúmulo, mas Também para ver em perspectiva seu comportamento em uma conjuntura determinada pelo jogo livre de oferta e demanda em um mercado de terras já consolidado. Nesse sentido, a distribuição da riqueza imobiliária medida através do Gini ou no Índice 20/20 tem padrões relativamente semelhantes em todos. Isso parece ser assim porque a principal massa de proprietários dessas colônias era de agricultores e, uma vez que a posse média da terra para cada proprietário variou entre duas e quatro concessões (exceto por algumas exceções), a distribuição da riqueza era relativamente par. Agora, vale ressaltar as diferenças ao nível de acumulação, cuja explicação parece estar na provisão geográfica e produtiva delas. Desta forma, a diferença existente é notável em termos do capital médio em Franck e San Agustín em relação aos outros. Isso se deve ao fato de que essas duas colônias eram uma “extensão” do padrão produtivo de San Carlos, já que muitos dos proprietários deles eram colonos sancharino que se ofereceram o excedente de sua riqueza em investimentos em terra nessas colônias vizinhas. Ambos foram preenchidos no início da década de 1870 em uma situação determinada pela conveniente oferta da Terra em novas colônias e no final da Auge paraguaia, que limitou o desempenho mercantil das culturas, empurrando o investimento em relação à Terra antes de uma extensão da produtividade Parque. Em 1875, esses investimentos começaram a amadurecer, gerando uma maior valorização das parcelas pelo capital realizado em melhorias. Assim, a média de capital média em ambas as colônias é consideravelmente maior do que no resto e perto o suficiente do de San Carlos.
Os proprietários de Humboldt, Santa María e Cavour, por outro lado, eram principalmente agricultores Os colonos de esperança, que também procuraram para expandir seus investimentos em direção a terras mais baratas devido às limitações dessa colônia, mas tinham menos capital e a mesma delimitação dessas colônias impostas às restrições à quantidade de terra disponíveis. Embora uma acumulação relativa de riqueza seja notada, essas colônias satélites de esperança não se acumularam tanto quanto seus vizinhos ligados ao padrão produtivo de San Carlos. Os atunas, por outro lado, é um caso diferente, onde os investidores de San Carlos, San Geronimo e esperança foram combinados.
Finalmente, vale a pena explicar o caso de San Geronimo que, como foi dito antes , faça parte das colônias primordiais, embora com nuances muito diferentes. A falta de registros de contribuição direta para a década de 1860 não permite uma comparação mais ampla, embora sua configuração produtiva e a característica do padrão étnico da estrutura demográfica diferem dos outros. Isso explica muito a baixa distância entre as famílias do proprietário e sem ativos, já que, desde a sua criação, a colônia só congratulou apenas às famílias que chegaram pelas ações do Valentine Líder que cuidou de seu recrutamento.28
agricultores , comerciantes ou industriais? Os principais atores do processo de acumulação de riqueza imobiliária
Embora algumas taxas de distribuição e algumas impressões baseadas em fontes qualitativas permitam inferir as diferentes diretrizes produtivas dos dois núcleos principais das colônias do Santafesino, Vale a luz pura em alguns indicadores de pontos do processo de acumulação. Procura analisar a evolução dos componentes do investimento nas duas principais colônias nas décadas de 1860 e 1870 e compará-las ao mesmo tempo com as colônias de satélite emergiram sob o peito.
Gráfico 1 visa para mostrar os menos dois problemas de importância marcada. Por um lado, ele percebe as diferenças nos padrões de produção entre as duas colônias, tendo assim os agricultores de San Carlos uma importância muito maior do que as da esperança.Este é, 84% do total da riqueza imobiliária Santarlina estava nas mãos dos agricultores, enquanto na esperança dessa proporção é reduzida pela metade. As razões já destacadas para essas diferenças apontavam principalmente às limitações da esperança para expandir sua extensão e um melhor planejamento de diretrizes produtivas em San Carlos.
No entanto, vale a pena notar mais uma questão de interesse; Embora o crescimento dos negócios comerciais ou semi-industriais – o que nos referiremos mais tarde – foi relativamente alto, em esperança, de qualquer maneira metade da riqueza na colônia continuou a ser no poder dos agricultores. Portanto, esse fato permite questionar – pelo menos até o final da década de 1860 – algumas visões tradicionais que apontaram para o pauperismo dos produtores por causa da ação monopolista de outros setores, relacionados ao comércio e financiamento, sobre o produtivo .29
nesta situação, no entanto, mudaria na Esperanza – e não em San Carlos- para meados da década de 1870, o que resultaria, como visto na seção anterior, a um aumento maior da desigualdade devido a essa modificação no Itens de acumulação de tempestade. Em 1875, em Esperanza, os agricultores perderiam o solo principalmente contra Millers, empresas semi-industriais e, em menor medida, contra comerciantes, atividades que logicamente, pelo menos em sistemas de produção mini-circundeclorista, tendem a uma maior concentração de capital do que as atividades agrícolas. Agora, o que aconteceu nas novas colônias? Figura 2 – que mede a distribuição da riqueza imobiliária nos dois decisos mais altos ao longo de duas décadas de esperança e pontualmente de 1875 para o total das colônias – permite uma série de interpretações a este respeito.
Enquanto, ao contrário do Gráfico 1 que leva o universo total dos contribuintes, na Figura 2, é analisado apenas ao setor mais rico da população, entendemos que os resultados obtidos são válidos para mostrar aos componentes de investimento desse segmento, uma vez que os dois decisos mais altos do total Universo de contribuintes concentrou 51,4% do total da riqueza imobiliária das colônias do centro oeste.30 Por conseguinte, é importante destacar, por um lado, o declínio sensível da agricultura esperado e o forte crescimento de outros sectores associados ao produção de valor agregado. Dentro do item empreendedor semi-industrial, incluímos Atahonas-Agenerally com capital considerável, eles ainda eram importantes na fresagem de trigo, apesar do crescimento de moinhos a vapor, a Herrerías – de grande importância na fabricação ou reparação de instrumentos agrícolas – Carpinteiros – Principalmente aqueles que foram responsáveis pela fabricação de carros de transporte de cereais – Tijolos de Boors-e outros negócios de curta escala, como tonés, cervejeiros, curtidores, construtores, entre outros. Em maior medida, os Otahonas, os ferreiros e os carpinteiros eram os setores que impulsionaram o aumento na riqueza imobiliária deste item; Vale a pena notar, por exemplo, o caso de Luis Tabernig, em cujo ferreiro, com preço em 5 000 pesos fortes no registro de contribuição direta de 1875, arados e outros instrumentos agrícolas de grande renome no campo das colônias foram fabricados. O grupo de credores e / ou reternadores inclui os contribuintes que possuíam proprietários solares ou construções urbanas e também aquelas cuja principal atividade consistia principalmente de empréstimos hipotecários. Este aumento é devido principalmente à grande expansão que, para 1875, havia experimentado o núcleo urbano de esperança, com uma valorização muito importante de seus ativos. E finalmente, o caso dos Millers deve ser reduzido, o item mais concentrado e rápido crescimento no período. Além da alta proporção ocupada no capital total do grupo mais rico, o interessante é destacar as razões para o seu crescimento.
para 1875, e apesar dos efeitos da crise de 1873, a evolução do A estrutura socioeconômica do interior colonial teve um crescimento muito importante. O aumento da produção agrícola para o calor da produção das colônias de satélite havia sentado os fundamentos de uma economia que, embora ainda estivesse em uma fase de exportação de brotamento, transformou a indústria de moagem em uma engrenagem fundamental de sua estrutura, não apenas por causa de A produção de valor agregado para matérias-primas, mas também porque alimentou o funcionamento de circuitos comerciais e mercado de terras.31
Por outro lado, o setor mais rico em todas as colônias admitiu, pois poderia ser previsto, outra composição de seus investimentos, com predomínio significativo de agricultores, que detinha metade da riqueza imobiliária desse grupo nas nove colônias em estudo. A explicação parece bastante lógica: O sucesso agrícola de San Carlos foi replicado em Franck e San Agustín, 32 e uma boa parte dos agricultores de Esperanza e San Gerónimo também transformaram seus investimentos em terra para Cavour, Humboldt, Santa María, por um lado, e os atuns, por outro. 33 Os outros setores em importância, milers e comerciantes, foram logicamente concentrados em esperança e San Carlos (78% do capital total que concentrou os comerciantes do grupo mais rico era um nativo desses dois colônias, e no item de moagem, eles atingiram 90%). Finalmente, o resto das áreas parecem ter tido uma composição semelhante à da esperança, com exceção de credores e / ou aluguéis, que tendo uma impressão mais urbana, concentrada prontamente em esperança.34
em Curta, além do toque comercial e semi-industrial de esperança, o mapa da distribuição da riqueza em meados de 1870 mostra claramente que a agricultura era o principal centro da geração de lucros que foram derrubados em investimentos imobiliários e a peça fundamental de A economia do interior colonial.
Considerações finais
O sucesso relativo que o processo de colonização agrícola tinha sido amplamente trabalhado na transformação da província de Santa Fé durante a segunda metade o século XIX. Há um amplo consenso historiográfico que, além de destacar os avanços macroeconômicos e produtivos indubitados desse processo, reduziam as visões tradicionais sobre as condições de vida dos agricultores. Agora, ainda há muito a investigar outros aspectos não menos importantes, como é o caso de distribuição e componentes da riqueza imobiliária.
Neste ponto, parece indubitável pensar que contrasta com a economia crioula não Só eles foram dados no plano produtivo, mas também na distribuição. É bem conhecido que as explorações agrícolas de esperança e San Carlos possuíam maior investimento de capital por unidade do que os módulos produtivos típicos da economia de gado crioulo, que resultaram no maior dinamismo de sua economia agrária. Por outro lado, o desempenho do trabalho foi muito maior, na medida em que foi itens mais intensivos. Só era necessário encontrar mercados adequados para absorver essa expansão do fornecimento de bens agrícolas, que foi alcançada pela primeira vez com a demanda gerada por exércitos na luta no Paraguai e, em seguida, com o fornecimento de cidades costeiras e finalmente para o mercado mundial. No entanto, este foi um fator que daria impulso a uma distribuição mais homogênea de riqueza? Em princípio, embora muito preliminares, poderíamos afirmar que sim, pelo simples fato de que, nos casos analisados todos os indicadores estatísticos registrarem que este contraste marcado inicialmente na distribuição de riqueza em relação à produção crioula alcança, a partir de um Ficar a tempo, embora certos aumentos nos índices de desigualdade. No entanto, algumas questões importantes devem ser avisadas. Embora seja verdade que as áreas de produção em ambos os casos constituíram em seus primeiros espaços relativamente homogêneos, tanto na existência de uma fronteira aberta desempenhasse um papel central. Na esperança, parece ser claro que muitos colonos que não tinham sido capazes de superar os obstáculos que afetaram a eficiência produtiva da colônia, tiveram que procurar oportunidades em terras mais distantes. Isso por fim contribuiu, pelo menos a princípio, para “homogeneizar” o universo dos proprietários e em um certo sentido para morrer desigualdade. Em San Carlos, o efeito da fronteira foi invertido, uma vez que a configuração espacial da colônia permitiu a absorção de novos fluxos populacionais ao mesmo tempo, ajudou a manter sob o preço da terra e alta sua produtividade. A produção de novas terras permitiu um crescimento fenomenal da riqueza que, sem dúvida, excluída em um crescimento da desigualdade na década seguinte.
O resumo da década de 1860 parece lançar uma estabilidade relativa na distribuição de riqueza que , como vimos, será amplamente afetado na década seguinte. Assim, o papel possível dos processos de convergência com a economia de criolla circundante, ou a única dinâmica de acumulação como fatores que teriam tendido a fechar essa lacuna inicial entre as duas economias em relação à desigualdade.Em suma, além da distribuição de fatores dessa lógica produtiva, a explicação para essa distribuição desigual parece estar em aspectos conjunturais e ao mesmo tempo. Se é verdade que o processo de acumulação no período foi espetacular, é também que parte dele foi devido ao surgimento de um fator de certa forma externa ao próprio processo, isto é, o surgimento de um setor urbano em o marco em si da área de colonização. Provavelmente, é provável que talvez a principal variável explicativa do aumento da desigualdade na esperança e na San Carlos em meados da década, desde que seja importado muito rápido aumentos no valor do hectare ligado ao surgimento de indústrias de processamento e de serviços com Índices mais altos de densidade populacional, sem que ainda haja tempo para manifestar processos de fragmentação, o que acontecerá mais tarde.
Agora, além do acumulado e como essa riqueza imobiliária foi distribuída, outro dos objetivos foi perguntou quem se acumulou e por quê. Nesse sentido, pode ser visto como a estrutura produtiva e geográfica de cada colônia parecia determinar a lógica econômica de seus atores. Assim, podemos saber que esta dimensão urbana que surgiu na esperança não apenas ecoou na distribuição da riqueza, mas também traduzida em uma modificação de atores produtivos. Isso envolveu um importante crescimento de empresas semi-industriais, ou, de atividades comerciais, em detrimento de agricultores, que modificou suas diretrizes de investimento ou pesquisou seus excedentes nas colônias ao redor. Ambas esperam com sua impressão “urbana” e San Carlos com sua predominância agrícola, de alguma forma infectou os padrões de produção de colônias de satélite. Para concluir, isso permite que você pense que, apesar do tremendo crescimento de algumas atividades ligadas à produção de valor agregado a matérias-primas, ainda em meados da década de 1870, a preponderância dos agricultores estava longe de ser questionada.
Fontes consultadas
Arquivos
Agn Arquivo geral da nação, Argentina.
agpsf Visão geral da província de Santa Fé.
Arquivo de Museu Mitre de Amm.
Bibliografia
Acemoglu, Daron, Simon Johnson e James Robinson, “Instituições como a Fundamenta Causa de Crescimento de Longa Run” em Philippe Aguia e Steven N. Durlauf (Eds.), Manual do crescimento econômico, Amsterdã, Holanda do Norte, 2005.
Beck Bernard, Charles, o république argentino. Manuel de l’Émigrant e Du Cultivateur, Berna, Printie J. Allemann, 1872.
Bértola, Luis, Ensaios de História Econômica: Uruguai e região na economia mundial 1870-1990, Montevideo, Trilce, 2000 .
———- “Cinquenta anos da curva de Kuznets. Crescimento econômico e distribuição de renda no Uruguai e outras economias novamente a liquidação desde 1870”, pesquisa da história econômica, associação espanhola de história econômica / Universidade de Complutense de Madrid, Num. 3, 2005.
Bonaudo, Marta e Eloido O. Sonzogni, “quando disciplinando estava ocupando (Santa Fe, 1850-1890)”, mundo agrário. Revista Rural Studies, Universidade Nacional de La Plata, Num. 1, 2º. Semestre de 2000, La Plata.
Carcano, Miguel A., evolução histórica do regime de terra pública, 1810-1916, Buenos Aires, Eudeba, 3a. Ed., 1972.
Coelho, Guillermo, memória apresentada ao HON. Governo da Província de Santa Fe pelo Inspetor de Colônias, Buenos Aires, Imp. Vapor por Juan H. Kidd e Cía., 1875.
Cortés Conde, Roberto, Progresso Argentino. 1880-1914, Buenos Aires, Sul-americana, 1979.
DJenderedjian, Julio César, “Assentamento Agrícola na Argentina, 1850-1900: Problemas e desafios de um complexo processo de mudança produtiva em Santa Fé e Entre Ríos “América Latina na História Econômica, Instituto de Pesquisa Dr. José María Luis Mora, Num. 30, julho a dezembro de 2008, México.
———- e Juan Luis Martirt, “Creole e colonização da economia rural na década de 1860. Análise de estruturas populacionais e distribuição da riqueza rural em Esperanza, Santa Fé e Paraná, Entre Ríos “em X Argentina Dias de Estudos Populacionais, Catamarca, Universidade Nacional de Catamarca, novembro de 2009.
Djendedjian, Julio César e Robert Schmit”, sombras por trás de um crescimento econômico discreto. A distribuição da riqueza em Entre Ríos, 1860-1880 “, Rede de Estudos Rurais, Instituto Ravignan, dezembro de 2005.
Engerman, Stanley L. e Kenneth L. Socoloff, “fornecimento de fatores, instituições e diferentes vias de crescimento entre as economias do Novo Mundo. Uma visão de historiadores americanos” em Stephen Haber (Comp.), Como a América Latina riu. Ensaios sobre as histórias econômicas do Brasil e México, México, Fundo de Cultura Econômica, 1999.
Frid, Carina, “Prelude to a Gringa Pampa”, trabalho apresentado na Rede de Estudos Rural, Instituto Ravignani, Abril de 2007.
Gallo, Ezequiel, “Santa Fe na segunda metade do século XIX. Transformações em sua estrutura regional “, Anuário do Instituto de Pesquisa Histórica, Universidade Nacional de Litoral, Não. 7, 1965, Rosario.
———-, “Colonização Agrícola e Sociedade na Argentina. A Província de Santa Fe (1870-1895)”, Tese de Doutorado em Filosofia, Oxford, Universidade de Oxford, 1970 .
Gelman, Jorge e Daniel Santilli, da Rivadavia a rosas. Desigualdade e crescimento econômico, t. III: HISTÓRIA DO CAPITALISMO AGRICE Pampeano, Buenos Aires, do século 21 / Universidade de Belgrano, 2006.
———- “A crescente desigualdade A propriedade da terra em boa. Aires entre 1839 e 1855 “, uma apresentação apresentada no XXVIII Congresso Internacional da Associação de Estudos da América Latina, Rio de Janeiro, 2009.
National Governo da Argentina, Die Argentinische Republik, Berna, Buchdruckerei von J. Alemann, 1869.
Kuznets, Simon, crescimento econômico moderno, New Haven, Yale University Press, 1966.
Martirt, Juan Luis “, colônias agrícolas e mercado de terras no Centro-Oeste da província de Santa Fe. os casos de esperança e San Carlos (1856-1875)”, uma apresentação apresentado na Conferência História Econômica XXII, Associação Argentina de História Econômica, Rio Rio, Universidade Nacional de Río Quarta, setembro de 2010.
Oddone, Jacinto, a burguesia Terratiente Argentina, Buenos Aires, Libera, 1967.
Ortiz, Ricardo M., Sua Toria econômica da Argentina, Buenos Aires, Raigal de 1955.
Randle, Patricio H., Atlas do Desenvolvimento Territorial da Argentina, Buenos Aires, Oikos, 1981.
Scobie, James , revolução nos pampas. História social do trigo argentino, 1860-1910, Buenos Aires, Solar / Hachette, 1968.
Seyferth, Giralda, para Colonização Alemã Não vale a pena fazer o Itajaí-Mirim. Hum Estudo de Desenvolvimento Econômico, Porto Alegre, Editora Movimento / Sociedade Amigos de Brusque, 1974.
Wilcken, Guillermo, Colônias. Relatório sobre o estado atual das colônias agrícolas da República Argentina apresentou à Comissão Central de Imigração pelo Inspector Nacional de Colônias, Buenos Aires, Sociedad Anónima, 1873.
Williamson, Jeffrey G., “Salários Reais , Desigualdade e globalização na América Latina antes de 1940 “, revista de história econômica. Jornal da História Econômica Ibérica e Latina Americana, Instituto Figuerola da História Econômica, Universidade de Madrid de Carlos III, ano 17, Num. Extra 1, 1999, pp. 101-142.
———- e Peter H. Lindert, desigualdade americana. Uma história macroeconômica, nova iorque, imprensa acadêmica, 1980.
Notas
1 veja, entre outros, gallo, “agrícola”, 1970.
2 é A interpretação deu origem ao famoso u invertido Kuznets. O trabalho original em Kuznets, moderno, 1966. Enquanto as idéias de Kuznets foram muito discutidas, muitos autores encontraram coincidências nos padrões de desigualdade. A obra mais emblemática desta corrente é Williamson e Lindert, American, 1980.
3 Engerman e Socoloff, “Permite”, de 1999.
4 Por exemplo, Acemoglu, Johnson e Robinson “Instituições”, 2005.
5 Alguns estudos clássicos desta corrente são Ortiz, História, 1955; Oddone, burguesia, 1967, e carcano, evolução, 1972.
6 O trabalho pioneiro é o dos Cortés, Progreso, 1979; Veja também, entre outros, Gelman e Santilli, Rivadavia, 2006. Há também pesquisar por Luis Bértola sobre Sociedades de novo assentamento, incluindo o caso da Argentina, consulte Bértola, “cinqüenta”, de 2005, e ensaios, 2000. Ver também Williamson, ” real”, de 1999.
7 contribuição direta era um imposto provincial sobre a riqueza individual de cada contribuinte, resultando em seus registros uma fonte de grande interesse para a análise da riqueza e sua distribuição. Uma explicação detalhada pode ser encontrada em Gelman e Santilli, Rivadavia, 2006.
8 Os registros de contribuição direta da esperança correspondente aos exercícios fiscais de 1864 e 1867 estão localizados no Arquivo Geral da Província de Papai Noel Fe (a seguir agpsf), contabilidade, t. 117, 1864, perna. 28 e t. 127, 1867, perna. 1. Os registros de contribuição directa de San Carlos, correspondentes ao ano fiscal de 1868, no AGPSF, contabilidade, t. Nenhum num, arquivar, 1870, perna. 40. Os registros de contribuição direta correspondente a 1875 para todas as colônias, no AGPSF, contabilidade, t. 117, registros arquivados, 1875, perna. 44.
9 Os protocolos notariais registraram as transações imobiliárias de cada uma dessas localidades.
10 O peso forte correspondeu ao antigo peso prateado espanhol, com a depressão estabelecida no período revolucionário (que tornou o equivalente a 17 a uma onça de ouro, quando anteriormente eram apenas 16). Em nosso tempo e lugar, foi fundamentalmente uma moeda de conta, uma vez que a lei boliviana, metálica, mas menor e valor variável foi usada na circulação.
11 Vale a pena notar que os diferentes governos provinciais também estavam preocupados sobre a subvaliação em registros de contribuição direta. Por exemplo, embora não seja analisado neste trabalho, o registro da colônia de esperança correspondendo a 1866 foi observado pelas autoridades, uma vez que as avaliações foram realizadas em pesos bolivianos e não em pesos fortes, como indicado pela lei, para que Ele tinha que ser concebido; Isso indica que aqueles estavam atentos a possíveis ocultas.
12 Ver Gallo, “Santa”, 1965, e frid “, prelúdio”, 2007.
13 Djenderedjian, “colonização”, 2008, p. 129.
14 Gallo, “Agrícola”, 1970, e Bonazo e Sonzogni, “quando”, 2000.
15 A chamada Guerra do Paraguai foi um episódio de guerra ocorreu entre 1865 e 1870, em que uma aliança formada pelo Brasil, Uruguai e Argentina enfrentaram militarmente contra o Paraguai. Como as colônias estavam localizadas a poucos quilômetros do porto da cidade de Santa Fe, ponto de passagem no tráfego fluvial para o Paraguai, isso permitiu que eles se consolidem como provedores dos exércitos aliados.
16 dados Extraídos do anexo do relatório do Inspetor de Colônias Provinciais de 1874. Ver Coelho, Memória, 1875.
17 Gelman e Santilli, Rivadavia, 2006, e “Crescendo”, 2009 e Djenderedjian e Djenderedjian, “Sombras”, 2005.
18 A coisa normal foi que pequenos produtores no mundo rural CRIOLLO ocupam ou arrendam a terra pública ou grandes estadias por contrato verbal, não com títulos formais. A tal ponto, o novo sistema de propriedade colonial era diferente, que os primeiros atos de transferência de domínio são escritos em alemão e francês, e as unidades de medição desses mesmos países parecem freqüentemente (leitura, pose ou juckart), marcando assim a extemporaneidade do sistema .
19 Embora a San Geronimo faça parte das colônias primordiais, infelizmente não temos registros de contribuição direta para o L860, o que não permite uma comparação para esta fase.
20 Fontes utilizadas para calcular o número de famílias de acordo com o ano foram: para a esperança em 1864, a informação proveniente de uma imagem estatística não publicada correspondente à colônia para 1865 com os dados do censo nacional da população de 1869. Para o registo de contribuição directa de 1867, os dados do censo populacional e dos dados estatísticos editados em uma publicação oficial nas colônias foram tomadas naquele ano. Para San Carlos em 1868, os dados do censo da população nacional de 1869 foram tomados, uma vez que havia uma diferença de apenas cinco meses com a preparação do registro de contribuição direta. Para o registo de contribuição direta de 1875, nos dois casos, os dados do censo de colônias de 1872, que especificou o número de famílias por Colónia, com a população total que o inspetor de colônias de 1874 estimou as colônias. Desta forma, a população total de 1874 foi dividido pelo número de membros principais membros do censo de 1872. Documentos disponíveis em Agpsf, arquivamento do governo, t. 30, 1867, fs. 226 e SS. E chips manuscritos do censo da população nacional, em geral arquivo da nação (AGN), pernas. 385-387; também governo nacional da Argentina, Argentinische, 1869; Wilcken, colônias, 1873, e coelho, memória, 1875.
21 Várias obras demonstram estas reivindicações: em 1862-1863, o universo dos proprietários do distrito rural de Paraná, província de Entre Ríos, teve um Gini de 0,788, veja Djenderedjian e Schmit, “Shades”, 2005; Na campanha de Bonamere em 1839, a média de Gini entre os proprietários foi de 0,66 e a diferença no Índice 20/20 foi de 69 anos, enquanto em 1855, apenas medindo a propriedade, o Gini foi de 0,65 e 20/20, muito parecido com o anterior. No entanto, levando em conta a população total, o Gini em 1839 passou de 0,88 e 1855 de 0,91, uma proporção muito maior, ver Gelman e Santilli, “Crescendo”, 2009. Uma comparação de colônias de Santafesin e uma área de crioula Entreriana em Djenderedjian e Martyen, “Economia”, 2009.
22 Vamos chamar aqui “Creole Economy” para a produção agrária tradicional em pequena e média escala da área, centrada na vacina de gado ou Ovina, com agricultura isolada e limitada Espaços, uso muito extenso da terra e baseado principalmente no trabalho familiar.
23 Uma análise sobre a parcela de concessões terrestres na esperança em Martyen, “Colônias”, 2010.
24 De acordo com as estatísticas de Carlos Beck Bernard, San Carlos duplicou sua população entre 1867 e 1870, tendo 955 habitantes em 1867 a 2 045 três anos depois. Beck, République, 1872, p. 140.
25 Por outro lado, a diminuição do Gini calculada no total de famílias em San Carlos para 1875 parece ter uma explicação conjuntura: o registro de 1868 coincidiu com uma importante chegada de imigrantes que foram censurados (Daí o Alto Gini sobre o número total de famílias no registro daquele ano), e que certamente para 1875 já haviam se tornado proprietários.
26 De acordo com o Registro de Contribuição Direta de 1868, os imóveis existentes Em San Carlos foram avaliados em 99 941 pesos fortes, enquanto em 1875 aumentaram para 438 700 pesos fortes. No caso de esperança, o registro de 1867 valoriza a rubrica imobiliária na soma de 211 151 pesos fortes, enquanto em 1875 esse item equivale a 316 452 pesos fortes
27 sem dúvida em vários CASOS Essas parcelas foram destinadas a crianças dos compradores ou para parentes que vieram do exterior, que a longo prazo, por independentes, parariam de impactar no índice Gini. Wilcken, colônias, 1873.
28 A Colônia de San Gerónimo, embora nasceu de uma determinada iniciativa de um proprietário de Santafesino, foi desenvolvido graças às ações de um líder étnico, Lorenz Bodenmann, que do relacionamento O pessoal das redes em Valais, na Suíça, promoveu a instalação de quase 150 famílias em quatro viagens para a Europa entre 1858 e 1865.
29 Ver, entre outros, Scobie, Revolução, 1968. Esta visão também era válida no análises da colonização brasileira, ver Seyferth, Colonização, 1974.
30 Para a análise de todas as colônias em 1875, apenas 20% mais rico de todos os colônias das colônias de Santosino foram levadas em consideração (isto é, , 20% em um total de 1 116 colonos), porque é impossível detectar a administração profissional de todos os contribuintes daquele ano. Ao contrário da análise realizada nos 409 contribuintes de Esperanza e San Carlos em 1867 e 1868 (ver Figura 1), para o qual temos o censo de 1869 e os protocolos, não existia em 1875 um censo próximo e a existência do Existência de uma massa importante de novos colonos que são mais difíceis de localizar nas fontes.
31 Nesse sentido, arriscamos a hipótese de que antes da escassez de circulando devido à falta de instituições bancárias, não apenas Crédito hipotecário foi fundamental no desenvolvimento do mercado de terras nas colônias, mas também a indústria de moagem, uma vez que os vales de pagamento para coleta de sementes parecem ter sido amplamente utilizados como moeda atual.
32 Vale a pena Observando que o item dos agricultores do grupo mais rico de colônias totais concentrou uma riqueza total de 296 925 pesos fortes. Dessa figura, 73% correspondeu aos colonos de San Carlos, San Agustín e Franck.
33 Além dos agricultores das colônias primordiais que foram instaladas diretamente nas novas colônias, tornando estas base de operações, Vale a pena notar que em 1875, 10% da riqueza imobiliária de agricultores que não se mudaram das colônias primordiais, foram investidas em colônias de satélite.
34 83% da capital do item dos credores e / ou aluguel do grupo mais rico em 1875 foram concentrados em esperança.
Sobre o autor
juan luis Martirt
bolsa de estudos do Conselho Nacional de Científico e Pesquisa Técnica (Conict) no Instituto de História Argentina e Americana Dr. Emilio Ravignani. Atualmente, ele cura o doutorado na história da Universidade Nacional do Centro da Província de Buenos Aires. Entre suas publicações localiza-se em Coauthoría com Julio Djenderedjian e Sylcora Bearzotti, História do capitalismo agrícola pampeia: expansão agrícola e colonização na segunda metade do século XIX, Buenos Aires, Teseo, 2010, 2 TT. E-mail: < [email protected] >.