Carlos Osorio
diretor do mestre
Inovação do Uai
Chile é um país Quem procura inovação, mas continua a punir o fracasso, erro e fracasso. Durante anos, pouco havia sido progresso além de dizer que deveríamos “tolerar o fracasso”, confundindo muitas vezes com erro e mesmo com falha.
Inovação é incerto, arriscado, e fazer bem, você tem que Falha muito, cometer alguns erros e, esperançosamente, não falham. Pela primeira vez ele faz algo sobre isso: a Corfo lançou as primeiras linhas de financiamento para apoiar as equipes de inovação para falhar através do desenvolvimento de protótipos e experimentos. Por que falhar? Esta política é tão relevante? De que fontes de financiamento estão disponíveis? Como fazer bem? Isso é o que se trata dessa coluna.
Por que falhar? Em 1969 Herbert Simon escreveu “A ciência do artificial “, onde detalhou as bases para o desenho de sistemas feitos pelo homem. Aquele livro, que sente uma parte importante das bases do “pensamento de design” de handye tem sido fundamental para entender o valor da experimentação e fracasso no desenvolvimento de inovações. Simon disse que, em termos simples, qualquer equipe enfrentada criando algo novo tinha três tarefas. Primeiro, conhecer o estado atual do grupo social ou mercado, onde desejava fazer uma mudança. Em segundo lugar, conhecer o estado desejado desse grupo social e, terceiro, fechar essa lacuna.
Parece simples, é extremamente complicado por várias razões. Primeiro, existem vários vieses que impedem que os membros de uma equipe entenda o que eles vêem e ouvem, afetando sua percepção da realidade. Segundo, as pessoas não podem verbalizar a grande maioria de razões para suas ações e desejos. Nada mais do que a combinação dessas razões faz com que as equipes de desenvolvimento segue o que Simon chamou de caminho “busca seletiva”, onde a racionalidade é combinada com decisões Sob incerteza. Além disso, uma terceira complicação é adicionada: A única maneira de fechar a lacuna entre a corrente e o estado desejado é através do desenvolvimento de versões de baixa resolução que servem para testar se o caminho da solução que segue uma equipe está correta. Em outras palavras, não há como encontrar a melhor solução sem experimentar.
anos depois, Philip Anderson de Intead e Michael Tushman de HBS, naquela época em Cornell e Columbia, eles descobriram que depois de descontinuidades tecnológicas Importante, a experimentação em projetos alternativos no nível das indústrias chegou a níveis muito altos para descobrir o melhor design. Isso se seguiu até a chegada de um “design dominante”, após o que o objetivo das equipes de inovação se concentrou em descobrir a melhor maneira de produzir. Toda essa pesquisa foi gerada pela experimentação, e o único sinal de que você tem que uma equipe No caminho certo, paradoxalmente, a falha.
Por que é essa nova política pública tão relevante? A resposta neste momento é meio óbvia. Depois de vidas décadas imersas em uma cultura onde a falha é sinônimo de incompetência , falha e fazer as coisas erradas, a iniciativa da Corfo é a primeira ação concreta no nível do estado que reconhece o fracasso como um motor de inovação. Há alguns anos, os dados dos sucessos e fracassos na inovação entre as empresas mais inovadoras da Espanha mostraram que, Em média, o investimento para um sucesso foi estatisticamente o mesmo que para uma falha. No Chile, no entanto, uma falha era duas vezes mais cara do que um sucesso. Por quê? Principalmente porque A equipe que enfrentou o fracasso sentiu a pressão para “salvá-lo”, então eu investigo mais tempo e recursos do que o necessário para tentar salvar um projeto que estava muito além de seu ponto de financiamento de protótipo.
Corfo Protótipo Os fundos não só vêm corrigir isso, mas dar um sinal importante: uma equipe deve investir tempo e recursos para explorar diferentes espaços de design, tente diferentes hipóteses e premissas de teste. Se você não fizer isso, melhor ou abordar o financiamento público para a inovação. Hoje sabemos muito sobre como fazer bem inovação, e como fazer inovação ruim. A partir da perspectiva da eficiência no uso de recursos fiscais, a decisão feita de protótipos de financiamento de maneira escalonada, parece a melhor.
Como aprender por falha? O fracasso é o resultado de testar uma hipótese ou suposição, e resultam de executar experimentos. Os experimentos são procedimentos que, no caso da inovação, combinam o planejamento das hipóteses e suposições que é desejado testar, o desenho do protótipo que será usado para fazê-lo, a evidência que será realizada com esse protótipo , como é coletar informações e como esses resultados serão analisados.
Um protótipo é qualquer tipo de representação, através de qualquer meio físico e / ou virtual, que serve para se comunicar, entender e / ou explorar o que pode significar interagir em uma experiência, um meio ou meio ambiente em particular. / p>
Para projetos de inovação Há pelo menos três grandes tipos de protótipos. Aqueles de um nível muito baixo de funcionalidade e resolução, chamados modelos, maquetes ou protótipos de “inspiração”. Protótipos de inspiração tendem a ser muito baratos, alguns custos menos de US $ 50.000, focados na experiência integrada do que significa problema, e design fácil e rápido. Por baixo custo e velocidade, eles geralmente são usados para explorar diferentes espaços de design e conceitos de solução. A hora chega quando as da inspiração não servem mais, e é preciso protótipos de maior funcionalidade e resolução.
lá vamos nós a protótipos da evolução. Eles são um pouco mais sofisticados, eles ajudam a explorar as estradas diferentes que o projeto pode tomar, principalmente aumentando sua funcionalidade e resolução. Eles são mais caros do que os protótipos de inspiração, eles geralmente exigem a ajuda de um especialista, e destinam-se a testar hipóteses e suposições de operação. Por esta razão, muitas vezes eles se concentram em partes de um prototi PO. Dependendo do tipo de projeto, as dezenas deste tipo de protótipos são realizadas para o ponto em que é necessário integrar o progresso de cada subsistema ou parte, tanto quanto sabemos como protótipos ou validação integrados.
Os protótipos de validação são de alta resolução e funcionalidade total, alto valor de investimento e sofisticação. Geralmente, pelo seu custo e tempo de desenvolvimento, ocorrem entre três e cinco. Eles servem para aprender e realizar o mais recente refinamento antes de embalar e subir.
Cada tipo diferente de protótipo é usado para avançar o caminho de pesquisa seletiva por meio da experimentação. O resultado é possível identificar o máximo possível de falhas, já mais cedo, rápido, barato possível, e ir progresso em protótipos mais caros, pois as fontes das falhas são resolvidas e estão aprendendo.
é Em torno disso, o Corfo gerou as linhas de financiamento.
Quais fontes de financiamento estão disponíveis? Existem basicamente três. Primeiro são os vales de inovação de até US $ 7 milhões (até 90% no caso de pequenas empresas, e até 50% no caso da grande empresa) servem para protótipos de inspiração, e que eles fazem com terceiros que Saiba como experimentar. O objetivo é protótipo e colaborar. É bom lembrar que menos de 1% das empresas que fazem alguma inovação, colabora com outra.
Então a linha de protótipos da evolução vem, que são orientadas para financiar do desenvolvimento de conceitos, que, por exemplo, Eles podem resultar da linha anterior, até protótipos de resolução média (no jargão corfo chamado escala mínima). A quantidade de financiamento é de até US $ 60 milhões, onde o montante de co-financiamento depende do tamanho da empresa (50%, 60% e 70% para grandes, médias e pequenas empresas).
Finalmente, a linha é de validação e embalagem, que confinencia até US $ 200 milhões, nas mesmas proporções que no caso anterior.
Como país, estamos em um caminho para um modelo em que nossa renda vem de novas fontes de valor. Para isso, temos que ser claros, que o caminho mais curto para inovações passa por um vale cheio de experimentos, a maioria deles falhou. Uma das diferenças entre sucessos e fracassos é o número e como eles são realizados. Então, você não precisa “tolerar” o fracasso, mas você tem que procurar por isso.
Carlos Osorio
Mestrado em Inovação do Uai