10 janvier 2019 • Articles, Amérique latine, Couverture • Vues: 3842
du « Mexique mondial » à la « meilleure politique étrangère est la politique interne »
extrait du compte Twitter @presidencialven
oscar castellanos du collado
janvier 2019
Il n’existe toujours aucun plan officiel d’analyser comment la politique étrangère mexicaine sera menée, le rejet récent du Mexique de condamner le gouvernement de Nicolás Maduro par le Groupe de Lima, ainsi que des déclarations précédentes du président mexicain Andrés Manuel López Obrador sur la crise du Nicaragua et Venezuela, ils montrent des axes de régnements probables de leur politique étrangère. D’une part, la Déclaration sur la non-intervention contre de telles crises soulève des doutes sur une interprétation orthodoxe du principe de non-intervention et la poursuite de la diplomatie active dans la gouvernance et la défense internationale des droits de l’homme. À ce stade, des questions sont ouvertes sur les effets de cette vision dans la congruence des engagements internationaux du Mexique, en particulier des droits de l’homme. López Obrador a également déclaré que «la meilleure politique étrangère est l’intérieur». Si tel est le cas, il pourrait poser les bases de manière à ce que la légitimité ou l’autorité morale de ce principe renforcent sa diplomatie.
de l’alternance politique de 2000, l’intérêt d’être projeté en tant que Le pays qui a été consolidé dirigé démocratiquement a dirigé le Mexique pour faire la défense des droits de l’homme le drapeau de sa politique étrangère. Il y avait parlé d’un « nouveau activisme international mexicain » basé sur la défense des droits fondamentaux de la personne. Le gouvernement du Mexique a constaté une reconfiguration du système international de normes basé sur les normes qui, selon les mots de la chancelier Jorge Casttañeda « , ont non seulement une validité universelle, mais devraient valoir sur la souveraineté de l’État. »
Depuis lors, le Mexique a adopté une position universaliste des droits de l’homme, qui serait inscrite dans la Constitution comme principe de la politique étrangère avec des réformes en 2011. Il s’agissait de l’étape de consolidation d’une politique de l’État et de garantir ainsi , comme expliqué Juan Manuel Gómez-Robledo Verzco (2017), continuité « au-dessus de toute clivarie politique » et réduire les changements impliquant des transitions politiques. Cela signifiait, dans une certaine mesure, de détendre sa position souveraine, parmi eux le principe de non-intervention. Le Mexique a compris que l’application orthodoxe du principe empêchait ses aspirations d’être définitivement insérées dans le groupe de pays qui défendent les droits de l’homme en tant que normes de validité universelles. Ce groupe d’États appartiennent, en tant que Subrays Natalia Saltalamacchia (2015), le paradigme libéral, qui place les personnes en tant qu’entités centrales de l’architecture internationale des droits de l’homme. En revanche, les pays du paradigme statistique ont tendance à définir des limites sur l’application des droits de l’homme en blindage dans le respect de leur souveraineté. Ces pays ont également tendance à relativiser la définition des droits de l’homme que les pays occidentaux cherchent à universaliser.
Diplomatie active mexicaine dans la gouvernance mondiale a ensuite répondu à ses aspirations pour faire une pertinence rôle dans ce système international. Ces aspirations comprenaient le membre non permanent du Conseil de sécurité, d’où il est resté absent pendant 40 ans. Le Mexique a également proposé de jouer un rôle important dans le Conseil des droits de l’homme des Nations Unies, qui a présidé, à peine créé, et plus récemment, a été ventilé dans les opérations pour le maintien de la paix. Les récits « plus du Mexique du monde et du monde plus du monde au Mexique » et « Mexique avec la responsabilité mondiale » conduit respectivement dans les gouvernements de Felipe Calderón et d’Enrique Peña Nieto, a dirigé le pays à ouvrir davantage sur ces questions.
Cependant, il est en Amérique latine et dans les Caraïbes où le Mexique a eu un rôle plus notoire. Dans les années 1970, le régime militaire d’Augusto Pinochet a été condamné au Chili et à la dictature d’Anastasio Somoza au Nicaragua. En outre, au sein de l’organisation des États américains (SV), le Mexique s’est engagé avec sa lettre démocratique, qui défend des principes démocratiques et sanctionne les violations des droits de l’homme sur le continent. D’autre part, son rôle de renforcer l’incidence de la Cour interaméricaine des droits de l’homme a été reconnue et étudiée (Saltalamacchia, 2018).
S’il est critiqué que les déclarations politiques et déclarations internationales ne modifient pas de manière substantielle la politique étrangère ou la politique interne du pays à qui ils sont dirigés, ils servent à mesurer le degré d’engagement envers les principes acquis d’un pays.
Pour cela, les déclarations du Mexique en 2018 contre L’autoritarisme de Nicolás Maduro au Venezuela à la suite de sa tentative d’écrire une nouvelle constitution, que l’OEA a décrit comme altération de l’ordonnance constitutionnelle et contre la répression de Daniel Ortega au Nicaragua, sur la base de manifestations contre la réforme des retraites, ils ont répondu à le suivi des principes et la loi par le diplomate susmentionné. Cependant, la position du Mexique de ne pas signer la déclaration commune des treize pays du groupe de Lima de rejeter le nouveau mandat de Maduro et des déclarations du chancelier mexicain, Marcelo Brupellier, de ne pas signaler ces violations pour les examiner contre le principe de non -Intervention, ils laissent apercevoir le changement de politique étrangère qui est évité. Cela met au Mexique dans un dilemme: poursuivre les pays du paradigme libéral ou opter pour un avenir interventionnel, plus proche des pays statistiques. Le dilemme que le gouvernement est confronté ensuite à la promotion de la positionnement contre ceux qui violent les droits de l’homme soit pour gagner des arguments qui relativisent l’application des droits de l’homme et affirment une manipulation politique.
Promouvoir une interprétation orthodoxe de la non-intervention, le Mexique cesserait de prononcer le siège contre les principes démocratiques tels que la séparation des pouvoirs, l’état de droit, l’expression libre qui se produit dans le continent américain? Le Mexique restera-t-il silencieux dans une région où les transgressions relatives aux droits de l’homme sont systématiques? À ces moments où les principes libéraux, les droits des migrants mexicains des États-Unis et des libertés fondamentales telles que la libre expression, à laquelle le Mexique aspire également à une rhétorique de discrimination et de nationalisme exacerbé, les voix qui se défendent ces principes devrait être multiplié et gagner l’autorité morale que les pays que les États-Unis semblent être abdiqués.
Bien qu’il soit critiqué que les déclarations politiques internationales ne modifient pas de manière substantielle la politique ou La politique interne du pays à qui ils sont dirigées, ils servent à mesurer le degré d’engagement envers les principes acquis d’un pays. La Suède, par exemple, reflète son engagement envers ses politiques d’égalité des sexes, soulignant sa « politique féministe étrangère ».
d’autre part, quel serait les effets de l’adoption Non-intervention à l’étranger dans l’état des violations des droits de l’homme au Mexique? La laxité progressive de son principe d’intervention des droits de l’homme répond également aux intérêts du Mexique pour être congruents à l’intérieur. La reconnaissance de la juridiction de la Cour interaméricaine des droits de l’homme en 1998, qui obligeait le gouvernement à réparer les dommages causés aux victimes et aux ratifications de toutes les conventions des droits de l’homme à la fin de 2006, sont des outils pour appliquer le « effet cadenase » «Quelle logique répond à s’engager dans l’échafaudage des règles internationales pour renforcer les ressortissants. Faire partie de ces règles prévoit, conformément aux mots d’Erasmo Lara Cabrera (2017), « plus grand outils pour une meilleure protection des intérêts nationaux vis-à-vis des États tiers et de meilleures bases pour les cadres nationaux »
Comme déjà mentionné, le président a déclaré que » la meilleure politique étrangère est l’intérieur « . Rien de plus congruant d’améliorer la situation des droits de l’homme au Mexique pour gagner en légitimité ou en autorité morale dans sa diplomatie. Bien que la situation des droits de l’homme au Mexique ait été considérée comme une grave, ce n’est pas pour ce Mexique devrait être retiré de sa défense au niveau international. Cependant, ils seront nécessaires pour avoir de fortes positions politiques contre violations pour renforcer leur degré d’engagement. S’abstenir, il n’est plus justifiable.
Oscar Castellanos del Collado est un diplôme en relations internationales et maîtrise en diplomatie publique de l’Université du Sud de la Californie (USC). Il a travaillé comme consultant dans des agences de l’Organisation des Nations Unies, telles que l’Organisation internationale pour la migration, l’Organisation de l’alimentation et de l’agriculture et de l’Organisation de l’éducation, de la science et de la culture. Suivez-la sur Twitter à @Ocarcasdelco.
Tags: Droits de l’homme, Diplomatie, López Obrador