Carlos Osorio
Directeur de la maîtrise
Innovation de l’UAI
Le Chili est un pays Qui cherche l’innovation, mais continue de punir l’échec, l’erreur et l’échec. Pendant des années, peu d’années avaient été progrès au-delà de dire que nous devrions « tolérer l’échec », la confondre plusieurs fois avec une erreur et même avec une défaillance.
L’innovation est incertaine, risquée et de le faire bien que vous devez échouer beaucoup, commettez quelques erreurs et, espérons-le, ne pas échouer. Pour la première fois, il fait quelque chose à ce sujet: Corfo a lancé les premières lignes de financement afin de soutenir les équipes d’innovation à l’échec du développement de prototypes et d’expériences. Pourquoi échouer? Cette politique est-elle si pertinente? De quelles sources de financement sont disponibles? Comment le faire bien? C’est ce que cela concerne cette colonne.
Pourquoi échouer? En 1969, Herbert Simon a écrit « La science de la artificiel « , où il a détaillé les bases de la conception des systèmes fabriqués par l’homme. Ce livre, qui ressent une partie importante des bases de la « pensée de conception » de la main, a été essentielle à comprendre la valeur de l’expérimentation et de l’échec dans le développement d’innovations. Simon a dit que, en termes simples, toute équipe est confrontée à la création de quelque chose de nouveau eu trois tâches. Tout d’abord, connais l’état actuel du groupe ou du marché social où il souhaitait faire un changement. Deuxièmement, apprendre à connaître l’état souhaité de ce groupe social et, troisième, près de l’écart.
Ceci, il semble simple, il est extrêmement compliqué pour plusieurs raisons. Premièrement, il existe plusieurs biais qui empêchent les membres d’une équipe de comprendre ce qu’ils voient et écoutent, affectant leur perception de la réalité. Deuxièmement, les personnes ne peuvent pas verbaliser la grande majorité des raisons de vos actions et de vos désirs. Rien de plus que la combinaison de ces raisons provoque des équipes de développement de suivre ce que Simon a appelé un chemin « Recherche sélective » où la rationalité est combinée avec des décisions Sous l’incertitude. De plus, une troisième complication est ajoutée: le seul moyen de fermer l’écart entre le courant et l’état souhaité consiste à développer des versions basse résolution qui servent à tester si le chemin de solution qui suit une équipe est correct. En d’autres termes, il n’ya aucun moyen de trouver la meilleure solution sans expérience.
ans plus tard, Philip Anderson d’Insead et Michael Tushman de HBS, à cette époque de Cornell et de Columbia, ils ont découvert qu’après des discontinuités technologiques IMPORTANT, L’expérimentation dans des conceptions alternatives au niveau des industries est arrivée à des niveaux très élevés pour découvrir le meilleur design. Cela a suivi jusqu’à l’arrivée d’une « conception dominante », après quoi l’objectif des équipes d’innovation s’est concentré sur la découverte de la meilleure façon de produire. Toute cette recherche a été générée par expérimentation et le seul signe que vous devez savoir si une équipe va sur le bon chemin est, paradoxalement, la faute.
Pourquoi cette nouvelle politique publique est-elle si pertinente? La réponse à ce stade est à moitié évidente. Après une vie de décennie immergée dans une culture où l’échec est synonyme d’incompétence , échec et font mal, l’initiative du CORFO est la première action concrète au niveau de l’État qui reconnaît l’échec en tant que moteur d’innovation. Il y a quelques années, des données de succès et d’échecs dans l’innovation entre les entreprises les plus innovantes d’Espagne ont montré que, en moyenne, les investissements pour un succès étaient statistiquement les mêmes que pour un échec. Au Chili, toutefois, une défaillance était deux fois plus coûteuse qu’un succès. Pourquoi? Principa parce que e L’équipe qui a confronté à la défaillance a senti la pression de « l’épargne », alors j’investit plus de temps et de ressources que nécessaire pour essayer de sauvegarder un projet bien au-delà de son point de retour.
Financement du prototype du Corfo Les fonds viennent non seulement pour corriger cela, mais donner un signal important: une équipe doit investir du temps et des ressources pour explorer différents espaces de conception, essayer différentes hypothèses et hypothèses de test. Si vous ne le faites pas, c’est mieux ou approchez des financements publics pour l’innovation. Aujourd’hui, nous savons beaucoup sur la façon de bien faire de l’innovation et comment faire une mauvaise innovation. Du point de vue de l’efficacité dans l’utilisation des ressources fiscales, la décision qui a été faite de prototypes de manière décalée, semble le meilleur.
Comment apprendre par échec? L’échec est le résultat de tester une hypothèse ou une hypothèse et résulte d’expériences d’exécution. Les expériences sont des procédures qui, dans le cas de l’innovation, combinent la planification des hypothèses et des hypothèses qu’il souhaite tester, la conception du prototype qui sera utilisée pour le faire, la preuve qui sera effectuée avec ce prototype , comment il collecte des informations et comment ces résultats seront analysés.
Un prototype est tout type de représentation, via tout support physique et / ou virtuel, qui sert à communiquer, à comprendre et à explorer ce qui pourrait signifier interagir dans une expérience, un moyen ou un environnement en particulier.
Pour des projets d’innovation, il existe au moins trois grands types de prototypes. Ceux du très faible niveau de fonctionnalité et de résolution, appelés modèles, maquettes ou prototypes d’une « inspiration ». Les prototypes d’inspiration ont tendance à être très bon marché, une partie de moins de 50 000 $, axée sur l’expérience intégrée de ce qui peut signifier que ce peut signifier un problème, Conception facilement et rapide. Pour son faible coût et sa rapidité, ils sont généralement utilisés pour explorer différents espaces de conception et ses concepts de solution. Le temps vient lorsque ceux de l’inspiration ne servent plus et prend des prototypes de fonctionnalités et de résolution plus importantes.
là, nous allons à des prototypes d’évolution. Ils sont un peu plus sophistiqués, ils aident à explorer les différentes routes que le projet peut prendre, notamment en augmentant sa fonctionnalité et sa résolution. Ils sont plus chers que les prototypes de l’inspiration, ils nécessite généralement l’aide d’un expert et visait à tester des hypothèses et des hypothèses de fonctionnement. Pour cette raison, plusieurs fois, ils se concentrent sur des parties d’un prototi pochette Selon le type de projet, des dizaines de ce type de prototypes sont effectuées au point où il est nécessaire d’intégrer la progression de chaque sous-système ou de chaque partie, dans la mesure où nous connaissons des prototypes ou une validation intégrés.
Les prototypes de validation sont une haute résolution et une fonctionnalité totale, une valeur d’investissement élevée et une sophistication. Habituellement, pour son temps de coût et de développement, ils ont lieu entre trois et cinq. Ils servent à apprendre et à exécuter le dernier raffinement avant l’emballage et l’escalade.
Chaque type de prototype différent est utilisé pour faire avancer le chemin de recherche sélectif dans l’expérimentation. Le résultat recherché doit être identifié autant que possible des défauts, dès que tôt, rapide, bon marché possible et aller progresser dans des prototypes plus coûteux, car les sources des défauts sont résolues et apprennent.
est Autour de cela que Corfo a généré les lignes de financement.
Quelles sources de financement sont disponibles? Il y a essentiellement trois. Les premiers sont les chèques d’innovation pouvant atteindre 7 millions de dollars (jusqu’à 90% dans le cas de petites entreprises, et jusqu’à 50% dans le cas de la grande entreprise) servent de prototypes d’inspiration et qu’ils le font avec des tiers qui savoir expérimenter. L’objectif est de prototyper et de collaborer. Il est bon de se rappeler que moins de 1% des entreprises qui font de l’innovation, collaborent avec une autre.
La ligne de prototypes d’évolution vient, qui sont orientées pour financer du développement de concepts, qui sont par exemple Ils pourraient résulter de la ligne précédente, des prototypes à la résolution moyenne (au Jargon Corfo appelé échelle minimale). Le montant du financement atteint jusqu’à 60 millions de dollars, où le montant du cofinancement dépend de la taille de la société (50%, 60% et 70% pour les grandes affaires et les petites entreprises).
Enfin la ligne est de validation et d’emballage, qui se confondant à 200 millions de dollars, dans les mêmes proportions que dans le cas précédent.
En tant que pays, nous sommes sur un chemin d’un modèle dans lequel notre revenu provient de nouvelles sources de valeur. Pour cela, nous devons être clairs, que la voie la plus courte des innovations traverse une vallée pleine d’expériences, la plupart d’entre elles ont échoué. L’une des différences entre les succès et les échecs est le nombre et la manière dont elles sont effectuées. Ensuite, vous n’avez pas à « tolérer » l’échec, mais vous devez le chercher.
Carlos Osorio
Master’Saster’s degré de
sur l’innovation de l’UAI