Les similitudes entre la politique japonaise et l’italien ont été indiquées à de nombreuses reprises. Voyons le Japon d’abord: en 1955, le parti socialiste, qui avait été fractionné dans une aile gauche et un autre droit, a atteint son unification et est également né le parti démocratique libéral (PLD), dans lequel les groupes conservateurs ont été fondues. Cela suggère que le bipartismisme et l’alternance au pouvoir seraient possibles au Japon. Cependant, la proportion de sièges obtenus par les libéraux-démocrates et les socialistes était de deux à un et, en ne pouvant pas atteindre une alternance, un schéma de « un contre demi » a été parlé.
dans un approximativement période historique d’une coïncidence, en Italie, en Italie, a été parlée à l’imperfetto biparituant (* 1), en référence à une situation dans laquelle aucune alternance n’a été donnée au pouvoir entre la partie plus forte, la démocratie chrétienne (DC) et la deuxième force politique de la pays, le Parti communiste, pas non plus de perspectives que cela se produirait.
Les premiers ministres et leurs armoires respectives pourraient changer, mais au Japon, j’imposais toujours la PLD comme en Italie, sans que ce soit Une alternance a été une alternance résultant d’une basculement électorale. La permanence dans le pouvoir engendrerait la corruption politique. Les critiques que cette cause aient eu lieu dans les deux pays.
13 ministres de choix au Japon, huit en Italie après le changement du système électoral
Le même temps soulevé dans les deux voix en faveur de la réforme politique, à la suite de laquelle le système électoral a été réformé. 1993 Dans le cas de l’Italie et de 1994 au Japon, c’était les années qui ont marqué les réformes des chemins dans lesquelles des systèmes de petites différences ont été introduits dans lesquels la majorité de l’ARC parlementaire est choisie par un système de districts électoraux unifersonaux par celui qui vient OUT qui obtient la majorité relative, décidant du reste de l’ARC parlementaire par un autre système différent de représentation proportionnelle. Dans les deux cas, l’objet de la réforme était de promouvoir par le biais du système de districts unipersonaux, du bipartismisme et de permettre d’alterner au pouvoir.
Au cours des dernières années, la ressemblance politique entre les deux pays a été soulignée . Relation avec les changements fréquents du siège du gouvernement. En Italie, entre le Cabinet de Carlo Ciampi (formé en avril 1993) et l’actuel de Enrico Letta (formé en avril 2013) ont été faits, y compris les deux armoires, qui ont eu un total de huit premiers ministres. Au Japon, entre le Cabinet Hosokawa Morihiro (août 1993) et le deuxième cabinet actuel d’Abe Shinzō, créé en 2012, ont été au total 18 armoires dirigées par 13 ministres. Si nous incluons uniquement les armoires formées après les premières élections dans lesquelles le système électoral mixte a été introduit qui combine les districts unipersonaux avec une représentation proportionnelle, à commencer par la seconde de Hashimoto Ryūtarō (formé en novembre 1996), ils sont 14 armoires avec 10 premiers ministres (10 armoires et six ministres pour l’Italie de la même période).
Les modifications du premier ministre sont beaucoup plus courantes dans ces deux pays que dans d’autres personnes où le modèle gouvernemental parlementaire est également suivi, comme l’Allemagne ou le Royaume-Uni . Entre 1993 et aujourd’hui, l’Allemagne n’a eu que trois chanceliers (premiers ministres): Helmut Kohl, Gerhard Schröder et Angela Merkel. Royaume-Uni, d’autre part, n’a eu que quatre: John Major, Tony Blair, Gordon Brown et David Cameron. Il convient de demander, alors quels changements sont si fréquents au Japon et en Italie.
On dit que la différence entre l’Allemagne et le Royaume-Uni, d’une part, et le Japon et l’Italie, par l’autre Il se situe dans le rôle attribué à la haute chambre, dans le système bicaméral, qui est commun aux quatre pays. En Allemagne, la Bundesrat (caméra haute) est la chambre de représentation des États fédéraux ou des Länder, et au Royaume-Uni La Chambre de la Lord a des attributions très limitées, de sorte que, dans les deux cas, le premier ministre puisse voir obligé de démissionner pour un mouvement ou changement dans cela.
au Japon, la Constitution donne la primauté à la Chambre des représentants (faible), mais pour mener à bien les propositions de droit qui ont été veinées par la Chambre des conseillers (Haut), Vous avez besoin de la majorité des deux tiers. Il s’agit d’une exigence très exigeante, ce qui conduit à conclure que l’autoroute japonaise est en fait très puissante. En Italie, les deux caméras sont au même niveau et sans avoir la majorité dans les deux, il n’est même pas possible de former un gouvernement. En tout état de cause, il ne semble pas que le pouvoir relatif d’une caméra de l’autre ou de la balance de la puissance entre TheBAS soit la seule cause de la grande fréquence avec laquelle elle est changée de gouvernement dans ces pays.
Italie: la fragmentation politique apporte un rythme électoral dans chaque comicio
dans les élections de 1994, le premier à être réalisé après l’introduction du nouveau système électoral en Italie, a surmonté une coalition de centristes et droit Deux ans plus tard, en 1996, c’était l’alliance de centristes et de gauchistes qui ont eu la majorité et, en 2001, le triomphe de centre-droit de 1994 a été répété. En 2005, le système électoral a été modifié à nouveau, l’équiper d’un représentant proportionnel. système qu’il favorise l’obtention des majorités. Dans les élections tenues immédiatement après, en 2006, la coalition de la gauche-gauche était surmontée et, en 2008, il y avait une nouvelle torsion, tombant sur le pouvoir du centre-droit. Si de chaque élection, un nouveau gouvernement sort, logiquement également, le premier ministre change. La fréquence de ces changements signifie alors que la réforme électorale a commencé. Le problème est que les mandats de cinq ans ne sont pas satisfaits et que les élections précoces sont continuellement convoquées.
L’instabilité dans le siège du gouvernement dérivé de la balance du pouvoir entre les deux chambres est devenue plus brevetée après le Introduction du nouveau système électoral de représentation proportionnelle qui favorise les majorités. En vertu de ce système électoral, les sièges sont distribués en fonction de la proportion du vote obtenu et de promouvoir la stabilité du gouvernement, il récompense plus de sièges aux parties ou aux coalitions obtenues. Dans la chambre inférieure, il est garanti à la coalition gagnante 340 des 630 places qui le composent, mais dans l’ajustement de l’ajustement élevé, est réalisée dans chacune des circonscriptions électorales, qui correspondent aux régions, ce qui a eu du mal à obtenir une majorité dans le Ensemble de la caméra. Le Cabinet de Romano Prodi, formé après les élections de 2006, qui, dans la haute chambre, avait un avantage facile de deux sièges sur l’opposition, a chuté en 2008 lorsqu’un petit groupe formé par seulement trois parlementaires ont laissé la coalition gouvernementale. En 2013, la Coalition du centre-gauche a triomphé dans la maison basse mais n’a pas pu obtenir la majorité de la majorité et le coûte deux mois pour former le gouvernement.
Les gouvernements technocratiques non parlementaires pour éviter les crises politiques
Avec les modifications apportées aux règles du jeu politique effectuées par la réforme de la loi électorale de 1993 et avec le changement également dans les acteurs qui supposaient la disparition des forces politiques traditionnelles telles que la démocratie chrétienne, dissoute en 1994, Et l’émergence de nouvelles telles que Forza Italia, a été comprise que le pays a clôturé le cycle politique de la première république et est entré dans la seconde. Mais le passage à la deuxième république n’a signalé aucun changement dans la situation de la fragmentation politique vécue en Italie. La loi électorale de 1993 et celle de 2005 promeuvent la formation d’alliances entre les partis politiques et la conséquence a été le développement d’une stratégie électorale bipolaire, avec le centre-gauche d’un côté et le centre-droit de l’autre. Cependant, la situation est loin d’être ressemblant à une bipartivie et 2008 n’est pas la seule chute d’un cabinet causé par l’abandon de la coalition de l’un de ses membres, après cela a été fait avec le pouvoir.
si Après la chute d’un cabinet, aucune élection n’est célébrée, il est extrêmement difficile de trouver un successeur au Dimensionnant Premier ministre. C’est là que le président de la République doit entrer en jeu, qui agit comme un médiateur, rencontrant les dirigeants des parties et nommant un nouveau Premier ministre après avoir obtenu un consensus. Ni le premier ministre ni les autres membres du Cabinet ne doivent être nécessairement membres du législatif, il peut donc se produire que la crise politique est évitée, formant un cabinet de technocrates non parlementaires. Depuis 1993, lorsque Ciampi a statué, quatre ministres non parlementaires ont déjà été quatre.
En fait, dans les armoires de Lambert Dini et Mario Monti, aucun de ses membres n’avait un siège parlementaire. Ce type de cabinet sans base parlementaire est généralement destiné à l’exécution de certaines mesures politiques et son caractère est généralement celui d’un gestionnaire provisoire, de sorte que sa durée n’est généralement pas longue.
Donc, dans le cas italien, Les changements fréquents dans le siège du gouvernement sont dus à, d’une part, le statut similaire des deux chambres, la multiplicité des partis politiques, les coalitions instables du gouvernement et l’apparition d’armoires technocratiques soulèvent la fréquence des élections et, sur D’autre part, les rénovations du système électoral ont été effectives et chaque élection a eu un changement de gouvernement.
Japon: changements de premier ministre même sans alternance au pouvoir
au Japon, la PLD a été adoptée à l’opposition après les élections générales de 1993, permettant ainsi un changement de parti au gouvernement . Cependant, il a bientôt monté le parti socialiste et a recouvré le pouvoir en 1994, par la main de l’armoire socialiste Murayama Tomiichi. Deux ans plus tard, en 1996, il a également recouvré le chef du gouvernement, avec la nomination de la Hashimoto susmentionnée en tant que Premier ministre. Cette force politique a de nouveau été imposée aux premières élections générales tenues dans le nouveau système électoral et est restée au pouvoir jusqu’à la victoire du Parti démocratique du Japon (PDJ) lors des élections de 2009. Une alternance au pouvoir est, alors aussi fréquente que dans Italie. Bien que les gouvernements soient également soutenus sur des coalitions, ceux-ci ne sont pas formés par tant de partis comme en Italie et sa composition ne varie pas autant que dans ce pays. Les armoires technocratiques de base politique faible ne sont pas non plus créées. Malgré tout, le changement de premier ministre est plus rapide que dans l’affaire italienne. Pourquoi?
sera-t-il vrai, comme il est dit, qui est la puissante autoroute qui provoque ces changements fréquents? Il est indéniable que les élections à la Chambre supérieure, qui ont lieu tous les trois ans, affectent la continuité du Cabinet comme les élections moyennes-mandat aux États-Unis. Hashimoto est tombé à la suite de la défaite de son parti aux élections a 1998 Chambre haute. Même lorsque le premier ministre n’est pas obligé de démissionner, sa base politique est affaiblie.
En outre, lorsque, le problème d’avoir des majorités de couleur différente dans chacune des caméras, il est à noter que le Le travail du gouvernement est déstabilisé et la direction du premier ministre s’affaiblit. Ces dernières années, nous avons vu trois premiers ministres démissionnaires (ABE sur son premier cabinet, Fukuda Yasuo et Kan Naoto) affligés par cette circonstance. Mais il n’est pas possible d’expliquer une fréquence de changement de premier ministre, donc au-dessus de celle de l’Italie, juste par la grande force relative de la haute chambre ou par le bloc parlementaire qui signifie ne pas avoir la majorité. Par exemple, Mori Yoshirō, Koizumi Jun’ichirō et Hatoyama Yukio ont démissionné dans des situations où il n’y avait pas de problème de blocage parlementaire.
Mécanismes de match internes au pouvoir apporter des changements de premier ministre
une raison Que nous ne devrions pas perdre de vue est le contrôle restrictif des parties sur le Premier ministre. Dans le cas de la PLD, le mandat du président du parti est de trois ans (deux ans à 2003, article 84 du Règlement du parti). Composé de la période de mandat, le président du parti doit faire face aux élections internes, même s’il occupe le siège du gouvernement en même temps. Il a même été parlé de séparer la présidence du parti du gouvernement, mais l’idée n’a pas pris de corps, de sorte que si le président du parti est nommé Premier ministre, puis perd les élections internes, il est obligé de quitter le gouvernement.
Ils sont alors les jeux eux-mêmes que les premiers ministres contribuent à ceux qui créent les conditions qui forcent leur substitution rapide. Nous avons eu le cas de Fukuda Takeo, qui, lors de l’exercice de Premier ministre, a été vaincu dans un essai électoral interne, il a décidé de ne pas se présenter aux élections officielles et a donc abandonné le gouvernement (1978). Au cours des dernières années, il n’y a eu aucun cas d’un premier ministre qui est vaincu dans les élections internes de son parti, mais le fait qu’une partie du gouvernement, qui puisse être supposée être soutenue par le Premier ministre, peut traiter De la retirer de sa position, il est étrange et peut être décrit comme un manque de considération vis-à-vis de la coalition gouvernementale et de la citoyenneté.
En outre, le point 2 de l’article 84 du règlement du parti établit que lorsque la La fête reste-t-elle sans président à moyen terme, son substitut ne sera que pendant le temps restant jusqu’à ce que la durée du mandat établie. Cela a été ajouté, à l’article 10 de la réglementation des élections internes, une clause qui n’existait pas au début et qui stipule que le président de la partie ne sera pas en mesure d’occuper le poste pendant plus de deux périodes consécutives. Ainsi, les parties ont une grande marge pour restreindre la performance de leur président. Jusqu’à un Premier ministre avec tant de soutien populaire et de Koizumi (à l’extérieur s’il avait l’intention de rester en fonction du premier ministre ou non) a dû démissionner pour ces raisons.
au Royaume-Uni, Margaret Thatcher a été vu Forcé de démissionner après avoir été vaincu dans les élections internes de 1990, mais c’était à la pointe du gouvernement britannique depuis plus de dix ans. Nous partons de ce n’est ni le parti conservateur, ni le travail, n’établir pas de périodes de mandat définies, bien qu’ils célèbrent les élections pour l’élection de leurs présidents respectifs.Dans les partis politiques allemands, il y a une période de mandat et que son président devra peut-être quitter le poste, mais s’il occupe en même temps le chef du gouvernement, il n’est pas obligé de démissionner de ce poste. En fait, ce n’est pas nécessairement le président de la partie qui censait occuper le poste de chancelier (Premier ministre), comme il a été vu en 1998 lorsque Schröder, qui n’était pas président de son parti, le social-démocrate, a été choisi de chancelier.
Dans le cas du Japon, en plus des élections internes à nommer le président ou le chef du parti, il existe également souvent des dissensions internes qui conduisent à certains parlementaires des parties au pouvoir de demander la démission de la démission de le premier ministre. Comment une armoire stable sera-t-elle réalisée, quand elle est la fête elle-même, qui devrait être la principale valetière du Premier ministre, qui commence son harcèlement et sa déchirure? C’est la partie elle-même qui raccourcir la vie politique du Premier ministre.
La cohésion interne dans les parties et la stabilité du poste de premier ministre
en raison des changements continus du Premier ministre , À la fois au Japon et en Italie, des voix ont été soulevées qu’ils ont demandé de réduire les attributions de la Chambre des administrateurs ou de la caméra élevée. En Italie, une commission a été créée pour la réforme constitutionnelle et le problème est en cours de discussion. Mais bien que le bicaméralisme soit abandonné, tant que le problème de la fragmentation politique n’est pas résolu, la tendance aux changements rapides dans le chef du gouvernement persistera.
au Japon, le problème sera également résolu, Tant qu’ils ne modifient pas d’autres circonstances, tels que la position du président de la partie ou son équivalent continuent d’avoir une période de mandat définie, que les parties continuent de célébrer des élections internes bien que leur président soit au même moment, le Premier ministre, ou qui continuent à se produire dans les matchs Mouvements des déstabilisateurs
si important et aussi nécessaire que la réforme institutionnelle de la haute chambre, voire plus, c’est la cohésion interne des parties qui soutiennent son président quand il est Premier ministre et la bonne compréhension entre certains matchs et autres. Bien sûr, il est tout aussi important et nécessaire pour un président du parti et un premier ministre capable de placer l’ordre dans son parti ou des partis coalligés, compétents et compétents.
(écrit le 19 juillet 2013 et traduit en L’original en japonais)
Contexte du titre Fond: Le Premier ministre japonais Abe Shinzō (deuxième à gauche) et son homologue italinao-guérison Enrico Letta (deuxième à droite) pendant le sommet G. tenue au Royaume-Uni (18 juin 2013, AP / AFLO)
Pièce jointe: succession de premiers ministres au Japon et en Italie depuis 1993
| Japon | Italie | ||
|---|---|---|---|
| Août 1993 | Hosokawa Morihiro (* 2) | Avril 1993 | Carlo Ciampi (non parlementaire) |
| avril. 1994 | hata tsutomu | mai. 1994 | Silvio Berlusconi |
| Jun. 1994 | Murayama Tomiichi | Janvier 1995 | Lamberto Dini (non parlementaire) |
| janvier. 1996 | hashimoto ryūtarō (* 3) | peut. 1996 | Roman Prodi |
| juil. 1998 | Obuchi Keizō | oct. 1998 | Massino d’allema |
| avril 2000 | mori yoshirō | avril 2000 | giuliano amato (non parlementaire) |
| avril 2001 | Koizumi Jun’ichō | Jun. 2001 | Silvio Berlusconi |
| Sep. 2006 | Abe Shinzō | Mai. 2006 | Romano Prodi |
| sep. 2007 | FUKUDA YASUO | ||
| SEP. 2008 | asō tauō | peut. 2008 | Silvio Berlusconi |
| Sep. 2009 | Hatoyama Yukio | ||
| Jun. 2010 | kan nate | ||
| sep. 2011 | noda yoshihiko | nov. 2011 | Mario Monti (non parlementaire) |
| avril. 2013 – | Abe Shinzō | Avril 2013 – | Enrico LETTA |