Per un futuro non interventista? | Affari esteri America Latina |

10 gennaio 2019 • Articoli, America latina, copertina • Visite: 3842

Dal “Global Mexico” alla “Best Foreign Policy è la politica interna”

Oscar Castellanos dal Collado

GENNAIO 2019

MENTRE Ancora non esiste un piano ufficiale per analizzare come sarà condotta la politica estera del Messico, il recente rifiuto del Messico per condannare il governo di Nicolás Maduro attraverso il Gruppo di Lima, così come le dichiarazioni precedenti del presidente messicano Andrés Manuel López Obrador sulla crisi del Nicaragua e Venezuela, mostrano probabili assi del retto della loro politica estera. Da un lato, la dichiarazione su non intervento contro tali crisi solleva dubbi su un’interpretazione ortodossa del principio non intervento e la continuazione della diplomazia attiva nella governance e della difesa internazionale dei diritti umani. In questa fase, le domande sono aperte sugli effetti di questa visione nella congruenza degli impegni internazionali del Messico, in particolare con i diritti umani. López Obrador ha anche dichiarato che “la migliore politica estera è l’interno”. Se è così, potrebbe posare le basi in modo che la legittimità o l’autorità morale di questo principio rinforza la sua diplomazia.

Dall’alternanza politica 2000, l’interesse da proiettare come a Paese che è stato consolidato democraticamente condotto il Messico per rendere la difesa dei diritti umani la bandiera della sua politica estera. Si parlava di un “nuovo attivismo internazionale messicano” basato sulla difesa i diritti fondamentali della persona. Il governo del Messico ha visto una riconfigurazione del sistema internazionale basato su standard che, nelle parole di allora il cancelliere Jorge Castañeda “non solo ha validità universale ma dovrebbe valere la sovranità dello stato”.

Da allora, il Messico ha adottato una posizione universalista dei diritti umani, che sarebbe iscritto nella Costituzione come principio della politica estera con riforme nel 2011. Era il passo consolidare una politica statale e quindi garantire , come spiegato Juan Manuel Gómez-Robledo Verzco (2017), continuità “sopra ogni clivario politico” e ridurre i cambiamenti che coinvolgono transizioni politiche. Ciò significava, in una certa misura, per rilassare la sua posizione sovrana, tra cui il principio di non intervento. Il Messico ha capito che l’applicazione ortodossa del principio ha impedito alle sue aspirazioni di essere definitivamente inserita nel gruppo di paesi che difendono i diritti umani come standard di validità universali. Questo gruppo di stati appartiene, come subrays Natalia Saltalamacchia (2015), il paradigma liberale, che pone persone come entità centrali nell’architettura internazionale dei diritti umani. Al contrario, i paesi del paradigma statistico tendono a stabilire limiti sull’applicazione dei diritti umani proteggendo il rispetto della loro sovranità. Questi paesi tendono inoltre a rilasciare la definizione dei diritti umani che i paesi occidentali cercano di universalizzare.

Diplomazia attiva messicana in Global Governance ha risposto quindi alle sue aspirazioni per fare un pertinente ruolo in quel sistema internazionale. Queste aspirazioni includevano il membro non permanente del Consiglio di sicurezza, da cui è rimasto assente per 40 anni. Il Messico ha anche proposto di avere un ruolo rilevante nel Consiglio dei diritti umani delle Nazioni Unite, che ha presieduto come a malapena creato, e più recentemente, sfogato in operazioni per la manutenzione della pace. Le narrazioni “Più Messico nel mondo e più mondo in Messico” e “Messico con responsabilità globale” guidate nei governi di Felipe Calderón ed Enrique Peña Nieto rispettivamente, ha diretto il paese ad aprire di più su questi temi.

Tuttavia, è in America Latina e dei Caraibi dove il Messico ha avuto un ruolo più famoso. Negli anni ’70, il regime militare di Augusto Pinochet fu condannato in Cile e la dittatura di Anastasio Somoza in Nicaragua. Inoltre, all’interno dell’organizzazione degli Stati americani (OAS), il Messico si è impegnato con la sua lettera democratica, che difende i principi democratici e le sanzioni delle sanzioni violazioni dei diritti umani nel continente. D’altra parte, il suo ruolo per rafforzare l’incidenza della Corte Inter-American I diritti dell’uomo è stato riconosciuto e studiato (Saltalamacchia, 2018).

Mentre è criticato che le dichiarazioni e le dichiarazioni politiche internazionali non cambiano in sostanza sulla politica estera o sulla politica interna del paese a cui sono dirette, servono a misurare Il grado di impegno nei confronti dei principi acquisiti da un paese.

Per questo, i pronunci del Messico nel 2018 contro L’autoritarismo di Nicolás Maduro in Venezuela come risultato del suo tentativo di scrivere una nuova costituzione, che l’OA ha descritto come alterazione dell’ordine costituzionale e contro la repressione di Daniel Ortega in Nicaragua, sulla base di proteste contro la riforma della pensione, hanno risposto a il follow-up dei principi e atto del suddetto diplomatico. Tuttavia, la posizione del Messico di non firmare la dichiarazione congiunta dei tredici paesi del Gruppo Lima a respingere il nuovo mandato di Maduro, e le dichiarazioni del cancelliere messicano, Marcelo Ebrard, non segnalare tali violazioni per considerarle contro il principio di non -intervenire, lasciano intravedere il cambiamento della politica estera evitava. Questo mette in Messico in un dilemma: continuare con i paesi del paradigma liberale o optare per un futuro interventistico, più vicino ai paesi statistici. Il dilemma che il governo affronta allora è promuovere il posizionamento contro coloro che violano i diritti umani a guadagnare argomenti che hanno relativilizzato l’applicazione dei diritti umani e discutere una manipolazione politica.

Promuovere un’interpretazione ortodossa di non-intervento, il Messico smetterebbe di pronunciare l’assedio contro i principi democratici come la separazione dei poteri, lo stato di diritto, l’espressione libera che si verifica nel continente americano? Il Messico rimarrà in silenzio in una regione in cui le trasgressioni dei diritti umani sono sistematiche? In questi tempi in cui i principi liberali, i diritti dei migranti messicani negli Stati Uniti e nelle libertà fondamentali come l’espressione libera, a cui anche il Messico aspira, viene risolta da una retorica di discriminazione e nazionalità esacerbata, le voci che si difendono questi principi dovrebbe essere moltiplicato e guadagnare l’autorità morale che i paesi come gli Stati Uniti sembrano essere abdicati.

Mentre è criticato che le dichiarazioni politiche internazionali non modificano sostanzialmente l’esterno della politica o La politica interna del paese a cui sono dirette, servono a misurare il grado di impegno nei confronti dei principi acquisiti da un paese. La Svezia, ad esempio, riflette il suo impegno per le sue politiche di uguaglianza di genere, sottolineando la sua “politica estera femminista”.

D’altra parte, quali sarebbero gli effetti dell’adozione Non intervento all’estero nello stato delle violazioni dei diritti umani all’interno del Messico? Il graduale lassismo del suo principio di intervento dei diritti non umani risponde anche all’interesse del Messico per essere congruente all’interno. Il riconoscimento della giurisdizione della Corte Inter-American I diritti dell’uomo nel 1998, che obbliga il governo a riparare il danno delle vittime e delle ratificazioni di tutte le convenzioni dei diritti umani alla fine del 2006, sono strumenti per applicare il cosiddetto “effetto lucchetto “La cui logica risponde a impegnarsi con gli impalcature delle regole internazionali per rafforzare i cittadini. Essere parte di queste regole prevede, in parole di Erasmo Lara Cabrera (2017), “Utensili maggiori per una migliore protezione degli interessi nazionali VIS per viscere gli Stati terzi e maggiori basi per quadri nazionali.”

Come già accennato, il Presidente dichiarò che” la migliore politica estera è l’interno “. Niente di più congruente per migliorare la situazione dei diritti umani in Messico per vincere in legittimità o autorità morale nella sua diplomazia. Sebbene la situazione dei diritti umani in Messico sia stata valutata come grave, non è che questo Messico sia ritirato dalla sua difesa a livello internazionale. Tuttavia, saranno necessari per avere forti posizioni politiche contro le violazioni per rafforzare il loro grado di impegno. Astenela non è più giustificabile.

Oscar Castellanos del Collado è una laurea in relazioni internazionali e maestro nella diplomazia pubblica dell’Università del sud della California (USC). Ha lavorato come consulente nelle agenzie dell’organizzazione delle Nazioni Unite, come l’Organizzazione internazionale per la migrazione, l’organizzazione per il cibo e l’agricoltura e l’organizzazione per l’istruzione, la scienza e la cultura. Seguilo su Twitter a @oscarcasdelco.

Tag: Diritti umani, Diplomazia, López Obrador