Bias di interpretazione delle informazioni ambigue in ansia.

Bias di interpretazione delle informazioni ambigue in ansia
Mª Dolores Castillo
Universidad de la Laguna. Facoltà di psicologia. Dipart. della psicologia cognitiva, sociale e organizzativa
(Tenerife, Spagna)
DCVIILLAR @ ULL. È un riassunto:
Esistono diversi modelli teorici e abbondanti prove sperimentali che supportano l’idea che le persone con ansia esprimono un pregiudizio di interpretazione, costituito dall’assegnazione di informazioni in contenuti ambigui. In questo lavoro presentiamo una revisione di detti pregiudizi e le linee principali di ricerca che lo hanno affrontato. Fondamentalmente si sono concentrati sullo studio: a) la valutazione del rischio soggettivo o il pericolo; b) l’interpretazione delle parole ambigue; c) l’interpretazione delle frasi ambigue; e d) l’interpretazione delle inferenze predittive. Altri aspetti del pregiudizio che

Esaminiamo anche STABILITÀ VS. Trancio e il carattere generale rispetto a Specifico |. È descritto perché è un pregiudizio stabile, che il pregiudizio sarebbe più collegato alla caratteristica dell’ansia come una caratteristica intraindividuale e di essere transitorio, le condizioni di stress sarebbero il verificarsi del pregiudizio. D’altra parte, se il pregiudizio si manifesta in modo generale, allora qualsiasi stimolo ambiguo sarebbe in grado di essere inteso come una potenziale minaccia, mentre se è specifica, il pregiudizio si manifestava solo prima di un tipo specifico di minaccia.
Allo stesso modo, consideriamo l’effetto delle condizioni di stress e del corso temporaneo in cui è evidente il bias. Descriviamo anche alcuni dei lavori empirici più rilevanti effettuati con i paradigmi della decisione lessicale, la lettura della tecnica della tecnica del tempo e del nome. Infine
enunciammo le due teorie classiche proposte per spiegare detto pregiudizio (la teoria dei regimi, Beck,
1976 e la teoria della rete associativa, Brower, 1981) e molti dei modelli più attuali (il modello di
Williams et al., 1988, 1997; l’ipotesi cognitivo-motivazionale dell’ansia, mogg e Bradley, 1998;
Il modello di approccio biologico-evolutivo nel rilevamento della minaccia, Öhman, 1933, la proposta
Sulla confluenza dei processi automatici e strategici, Beck e Clark, 1997 e la teoria sull’elaborazione selettiva delle informazioni sulla minaccia in ansia, Mathews e Mackintosh, 1998).
1. Introduzione
Il pregiudizio interpretativo è quello di assegnare, sistematicamente, un certo significato con preferenza agli altri, a uno stimolo oggettivamente ambiguo e suscettibile di diverse interpretazioni.
Molte delle situazioni della vita quotidiana sono ambigue e consentono diverse interpretazioni. Così, su

frase: Il medico ha esaminato la macchia della pelle della ragazza, la parola “macchia” può essere interpretata su
Assemblea di un modo minacciato -Cancer o neutro -Lunar. Gli studi relativi alle prevenzioni di interpretazione d’ansia includono quattro linee di ricerca: 1) valutazione del rischio soggettivo o pericolo; 2) Interpretazione delle parole ambigue; 3) interpretazione di frasi ambigue; e 4) interpretazione delle inferenze predittive. I risultati, in generale, hanno confermato che le persone con l’ansia elevata interpretano gli stimoli ambigui stimoli delle persone con bassa ansia. Pertanto, ad esempio, quando si tratta di stimare il possibile pericolo che certo stimolo coinvolga, le persone con ansia di massimizzare il rischio di loro, rispetto a quelle di bassa ansia. Allo stesso modo, con parole semplici o frasi con un significato emotivamente neutrale e un altro minaccioso, le persone con scelgono con ansia il significato minaccioso (v. Gr., Cancro) rispetto al neutro (v. Gr., Lunare). Invece, le persone con meno ansia optano per l’interpretazione neutra di emotivamente (vedere le revisioni 1, 2, 3, 4). Questo mostra un bias di interpretazione |
Assedicabile Assemblaggio di assemblaggio di assemblaggio di assemblaggio.
2. Valutazione soggettiva del rischio e dell’incertezza delle esperienze negative
numerosi studi (6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 9, 10, 11, 12, 13, 14) hanno studiato come le persone con un’elevata ansia valutano la percezione dal rischio e dalla minaccia e alla probabilità che tali eventi sono vissuti da loro o da altre persone. I primi risultati sono stati ottenuti
con i pazienti con alterazioni emotive. Butler e Mathews (6) hanno richiesto tre gruppi di soggetti:
con ansia generalizzata, depressione e normale (senza alterazione emotiva) che valuta il rischio di una serie di eventi positivi e negativi, sia in relazione a se stessi come con rispetto l’un l’altro.Non c’era differenza nella stima di eventi positivi tra i gruppi; Tutti i soggetti
eventi valutati in modo simile che non comportano rischi o minacce. Invece, le persone con un’elevata ansia e quelle che hanno espresso sintomi di depressione, rispetto al controllo Grupo, sovrastimavano la gravità del pericolo di eventi negativi e giudicato con la maggiore probabilità che potesse verificarsi di altre persone. Ciò indica che sia nell’ansia che nell’ansia che nella depressione c’è la tendenza a sovrastimare la percezione soggettiva del rischio e della minaccia, e che gli eventi negativi si verificano in se stessi più probabili che sugli unici.
-211º Congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue interpretazione Bias in ansia

Studi con soggetti normali e livello differenziato in tratto ansia, la procedura sta sperimentando sperimentalmente uno stato emotivo per fare più pensieri relativi a possibili pericoli e alla gravità di loro (vedi 15) . Viene presentato una serie di eventi positivi e negativi e sono invitati a valutare il grado di gravità e la probabilità soggettiva che questi eventi potrebbero verificarsi a loro o ad altre persone in futuro.
Un’altra procedura alternativa è, dopo l’induzione dello stato emotivo, richiedendo ai soggetti che espongono quante ragioni sono possibili, favorevoli e contrarie, con cui questi eventi potrebbero o non accadono a loro. Con questa procedura Macleod, Williams e Bekerian (12)
ha scoperto che le persone con un’elevata ansia hanno contribuito a una percentuale maggiore di motivi a negativo che positivo, e valutato più probabilità che gli eventi potessero accadere a loro e non altre persone. Inoltre, i soggetti con livelli più elevati di ansia a tarda temporanea e hanno riferito di avere una maggiore difficoltà, nel dare motivi per cui tali eventi non sarebbero personalmente vissuti, rispetto ai soggetti con meno ansia.
Calvo e Castello (16) Esaminato il ruolo degli eventi con incertezza delle minacce,
espressa in inferenze predittive nelle persone con caratteristica di ansia elevata e bassa. Per questo, la partecipazione nella lettura di frasi predittive il cui risultato è stato o un evento minaccioso o un evento neutro.
Quindi hanno dovuto nominare la parola critica che era coerente o non coerente con l’inferenza. Nell’esperimento 1, con bassa probabilità dell’evento, i partecipanti ansiosi hanno mostrato chiaramente un pregiudizio della minaccia, mentre nei partecipanti con una bassa ansia, il pregiudizio era il contrario (cioè, pregiudizi verso le parole neutrali), suggerendo un pregiudizio di elusione del minaccioso. Nell’esperimento 2 (in condizioni di alta prevedibilità dell’evento) Tutti i partecipanti hanno dato campioni di una prevenzione delle minacce. Secondo gli autori, questi risultati
suggeriscono che la differenza tra persone con ansia elevata e bassa risiede nella soglia con cui elaborerà lo stimolo delle minacce.
2. 1. Sovrapazione del grado di negatività del rischio. Effetto generale o specifico

Spesso è stato osservato che la probabilità soggettiva di valutazione degli eventi è aumentata dall’incremento quando lo stato emotivo è congruente con la Valencia dell’evento (cfr. 8). Così, quando viene indotto uno stato emotivo negativo, e quindi il rischio soggettivo di eventi emotivi deve essere valutato, vi è un aumento globale della percezione soggettiva del carattere negativo, che è generalizzato ad altri stimoli, e non solo è Si circoscritto a coloro che si riferiscono alla situazione e allo stato emotivo indotto. Tuttavia, la probabilità soggettiva del congresso virtuale non 311 della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue Interpretazione Bias nell’ansia emotiva non è stata colpita. La corroborazione di questa idea, Buther e Mather (7) ha osservato che la vicinanza di un esame, in studenti ad alto ansia, non è stato solo aumentato dalla probabilità soggettiva di sospensione, ma anche la tendenza a valutare più probabilità di tutti gli eventi negativi (v . GR., insufficienza sociale, subiscono un incidente, ecc.) E una probabilità minorenna di tutti i positivi (approvare, essere invitato a una festa, ecc.). Invece, gli studenti

Con meno ansia Il rischio soggettivo di fallimento si è manifestato solo nell’esame, ma non sugli eventi non correlati a questo esame.
I risultati di altri studi, per quanto riguarda l’effetto generale o specifico, sono stati miscelati.Ad esempio, Constans e Mathews (8) ha progettato una serie di studi per indagare se l’induzione di uno stato emotivo ha prodotto uno specifico effetto di facilitazione sugli eventi congruenti con questo stato o l’attivazione è stato propagato in modo generalizzato ad altri eventi di Valencia simile, ma diverso nel contenuto. La manipolazione dello stato emotivo positivo o negativo è stata fatta chiedendo ai partecipanti di immaginarli in piacevoli situazioni o spiacevoli in futuro. Di seguito è stato valutato la probabilità soggettiva che gli eventi utilizzati nella gestione dello stato e altri eventi con uguale Valencia non sono stati presentati in precedenza, potrebbero verificarsi a se stessi o altri in futuro. In tutti e tre gli esperimenti eseguiti, i risultati sono stati coerenti con l’idea di un effetto generale per eventi emotivi. Tuttavia, nel terzo esperimento, l’interazione significativa tra il ritardo nel test e le condizioni di esposizione degli articoli apre la possibilità di un effetto di dominio specifico. Tuttavia, è necessario considerare che in questo esperimento è stato effettuato un cambiamento metodologico rispetto ai precedenti due che consistevano nel fatto che il test sull’editività degli eventi è stato immediatamente fatto dopo lo stato emotivo, mentre Nei primi due, questo test è stato eseguito una settimana dopo la manipolazione dello stato. Constans e Mathews interpretano questi risultati nel senso che possono essere prodotti entrambi gli effetti (generali e specifici). L’effetto specifico potrebbe avvenire quando un singolo evento congruente è presentato con lo stato emotivo e non vi è alcun ritardo tra l’esposizione e la valutazione dell’evento. E l’effetto complessivo sorge quando molti eventi congruenti sono usati ed emotivamente e la valutazione viene eseguita dopo il ritardo.
Tripp, Tan e Milne (14) hanno esaminato il ruolo di rischio di un evento e percezione delle minacce in soggetti normali con diversi livelli in tratto ansia (extro. 1) e in pazienti con ansia
generalizzati (espongo. 2) . Inoltre, è stato interessato a sapere se il grado di alterazione emotiva potrebbe influenzare differenzialmente la percezione generale del rischio, per il quale le risposte sono state registrate a eventi trascendenti (vitali) e situazioni quotidiane. Le persone con elevato livello di ansia

Y

Overstimazione nella probabilità di eventi negativi, sia vitale che quotidiana. Tuttavia, il più grande aumento del mondo della percezione del rischio di fattori di stress giornalieri si è verificato solo sul –411 ° congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue interpretazione Bias
Ansia
Gruppo di pazienti (ansia clinica). Gli autori concludono che vi è la tendenza a sopravvalutare l’importanza negativa del rischio e della minaccia in ansia e che a livelli ed estremo, la possibile gamma di pericoli si espande considerevolmente per includere situazioni e fastidiosi fastidiosi della vita quotidiana.
2. 2. Valutazione soggettiva del rischio nell’ansia sociale e nella fobia sociale
una linea che ha ampiamente studiato come le persone con ansia valutano il grado
evento pericoloso è correlato all’ansia sociale e, al livello clinico, con Fobia
Sociale. Hirsch e Clark (17) presentano un’eccellente revisione del lavoro svolto fino al momento in questa direzione. Ad esempio, sottolineano lo studio di Lucock e Salkowskis (18) con i pazienti con i pazienti con la fobia sociale e un gruppo di controllo non clinico, a cui hanno chiesto loro di valutare la probabilità di eventi positivi e non sociali e negativi sociali Si verificano in futuro. I pazienti con fobia sociale valutate gli eventi sociali negativi con una maggiore probabilità che si verifichino a loro e con meno probabilità i positivi del gruppo su
.
Foa, Franklin, Perry e Herbert (10) hanno richiesto pazienti con fobia sociale e un gruppo su
senza ansia di valutare la probabilità e il costo degli eventi negativi e non sociali. Questa valutazione è stata effettuata due volte: pre e post-trattamento nel caso del gruppo clinico e in due momenti diversi nel Gruppo senza ansia. La probabilità di stimare gli eventi sociali |
La maggior parte dei lavori negativi è superiore a quelli dei pazienti che nel gruppo di controllo. Inoltre, prima del trattamento, i pazienti con fobia sociale hanno valutato più probabilmente che le notizie sociali e gli eventi negativi si sono verificati a loro che eventi non sociali, sebbene questa probabilità sia diminuita dalla sessione post-trattamento.Il gruppo di controllo non ha cambiato la sua stima degli eventi sociali negativi contro non sociale e non mostrava cambiamenti tra le due valutazioni. Inoltre, i pazienti con fobia sociale nella fase pre-trattamento hanno valutato gli eventi sociali negativi negativi con più costi rispetto a quelli non sociali, ma questa differenza non è stata osservata dopo il trattamento. Per il gruppo di controllo gli eventi sociali presumibilmente costi rispetto ai non social in entrambe le valutazioni
. Ciò indica che i pazienti con la fobia sociale possono avere una prevenzione della stima del rischio soggettivo che porta loro a interpretare gli eventi in modo più negativo o, in alternativa, il gruppo di controllo può fare più eventi benigni di eventi, rispetto al gruppo di pazienti con sociale fobia. Se questo è così, allora la tua stima del rischio sarebbe stata presa sulla base di situazioni meno minacciose.
Il fatto che le persone possano interpretare le situazioni ambigue in modo diverso, prima della stima del rischio soggettivo, è stata studiata da Gilboa-Schechtman, Franklin e
Foa (19). Pazienti con fobia sociale, pazienti con disturbi ossessivi-compulsivi e un gruppo di
-511 ° Congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue interpretazione Bias in ansia
Controllo di controllo scenari di valore di eventi sociali invariati positivamente e invariati negativamente invariati. Le persone sono la fobia sociale, gli eventi sociali negativi erano più propensi a rendere le persone con disturbi ossessivi-compulsivi, e la probabilità di entrambi i gruppi clinici era maggiore di quella del gruppo di controllo. Per quanto riguarda gli eventi positivi, la stima su entrambi i gruppi di pazienti è stata inferiore a quella del gruppo di controllo.
In un altro studio, McManus, Clark e Hackmann (20) adattato il questionario Foa, Gilboaschechtman, Amir e Freshman (21) per presentare eventi con un carattere altamente negativo e situazioni ambigue. È stato anche studiato se la situazione era correlata o meno con la performance della persona in termini sociali. Partecipazione di tre gruppi: pazienti con fobia sociale, pazienti con messaggistica d’ansia oltre al gruppo sociale fobia e controllo. I pazienti con fobia sociale
avevano punteggi più alti rispetto agli altri due gruppi e ha anche valutato il costo degli eventi sociali superiori al gruppo di controllo
2. 3. Valutazione della probabilità e del costo degli eventi nelle persone con un livello differenziato di ansia
La probabilità e il costo delle valutazioni di altre persone contro i propri è stata oggetto di interesse per i ricercatori. Ad esempio, Voncken, Bögels e Vries (22) presentati alle persone con ansia sociale e un gruppo di controllo una serie di scenari che vanno su
Valencia -potitivo, ambiguo, negativamente e altamente negativo negativo. Ai partecipanti è stato dato
spiegazioni dello scenario valutato da altre persone come altamente negativo. I partecipanti hanno dovuto valutare questi eventi in termini di probabilità che si verifichino una situazione e un potenziale costo. Le persone con un’elevata ansia sociale hanno stimato il rischio soggettivo, è più negativamente tutti gli eventi sociali altamente negativi rispetto al gruppo di controllo. Al contrario, non c’era differenza tra i gruppi in situazioni non sociali. Pertanto, le persone con ansia sociale stimano valutazioni negative con un maggiore rischio soggettivo e altre persone che si riferiscono a situazioni positive e ambigue, con una negatività negativa media e altamente negativa.
2. 4. Percezione negativa delle proprie prestazioni vs. Al di altri
In questa sezione esamineremo come le persone con ansia hanno una percezione di svalutazione dalla loro performance rispetto alle persone senza ansia. Ad esempio, Wallace and Alden
(23) ha chiesto 32 persone con fobia sociale generalizzata e 32 come gruppo di controllo per partecipare a uno studio sull’interazione sociale, con una fine di successo o fallimento. Ai partecipanti è stato chiesto di valutare diversi aspetti della situazione, come le loro abilità sociali, la percezione degli altri, sociali sugli obiettivi sociali e le risposte emotive prima e dopo tale interazione sociale. Il gruppo con il -611 ° Congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue Interpretazione Bias in ansia
Ansia Phobica giudicata la sua abilità sociale in modo successivo della valutazione che hanno fatto altre persone rispetto all’interazione sociale di successo. Il gruppo di controllo non ha mostrato questa discrepanza. La differenza tra i gruppi era basata sul basso giudizio secondo cui la fobica sociale della propria abilità aveva. D’altra parte, i gruppi non differivano nei loro giudizi sulla performance di altre persone.È sorprendente che anche in interazioni sociali di successo, pazienti fobici e generato affetto negativo. I partecipanti senza ansia anche se hanno riconosciuto aver agito bene sull’interazione sociale, ha riportato gli stessi sentimenti negativi dei pazienti, che percepiscono le interazioni sociali non riuscite. Inoltre, in pazienti, successo nei pazienti non migliorano la valutazione della propria abilità sociale.
Rapee e Lim (24) ha studiato come i Phobicos sociali giudiciano il loro comportamento) dopo una conferenza improvvisata a un piccolo pubblico. Sia gli altoparlanti che i membri del pubblico hanno valutato ogni docente su una scala con 12 elementi sulla performance del docente. Tutti gli altoparlanti hanno valutato le proprie prestazioni peggiore del pubblico, ma nelle persone con la fobia sociale questa discrepanza era maggiore rispetto al gruppo sul controllo. I risultati simili hanno ottenuto più recentemente MELLings e Alden (25).
In sintesi, gli studi presentati suggeriscono che le persone con l’ansia sociale e sociale della fobia mostrano una tendenza a sovrastimare i costi e le probabilità delle interazioni sociali e per sovrastimare le loro prestazioni come negative e insufficienti. Anche quando l’interazione sociale è percepita come positiva, queste persone sembrano incapaci di elaborare queste informazioni correttamente e percepirlo in senso negativo.
3. Interpretazione di parole ambigue
Studi con parole ambigue hanno praticamente impiegato parole di omofono e omografi isolati o inseriti in frasi. Costituiscono uno strumento prezioso per esaminare il pregiudizio delle prestazioni in ansia perché consente di sapere quale l’interpretazione che il soggetto è assegnato allo stimolo ambiguo. Inoltre, il fatto di essere solitamente presentato l’udito e il soggetto che il soggetto non dispone di segni visivi, entrambi i significati – circa e minacciosi – sono ugualmente validi, quindi la selezione del soggetto è un’indicazione è un’indicazione delle informazioni Hai più attivato nel tuo cervello.
3. 1. Parole di omofono

omofoni

Ma ma
distretto
Rappresentazione grafica e significato. Esempi in inglese con significato minaccioso o neutro sono i seguenti e quanto segue: Die / Dye (Die / Dye); Groan / Grown (complicato / cresciuto); Dolore / Pannello (dolore / cristallo).
-711º Congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue interpretazione Bias in ansia
Eysenck, Macleod e Mathews (26) Utilizzato parole omofono minacciose / neutre usate su trecce alte e basse in tratto ansia. Subito dopo la presentazione uditiva degli stimoli, i partecipanti hanno dovuto scrivere la parola che corrispondeva a quello che credevano di aver sentito. Le persone con caratteristiche di ansia elevata hanno prodotto risposte più minacciose rispetto al neutro, rispetto al tratto basso. I risultati simili sono stati ottenuti in pazienti con disturbi ansia generalizzati (v. Gr., 27).
Richards, Reynolds e Francese (28) hanno presentato un elenco di parole omofono minacciose e neutrali e hanno chiesto ai partecipanti di scrivere ogni parola e costruire una frase con esso.
Questo secondo compito era una misura del controllo per assicurarsi che l’interpretazione assegnata alla parola omofono. Inoltre, gli autori hanno manipolato lo stato emotivo dei soggetti attraverso la presentazione di fotografie piacevoli o spiacevoli. Le persone con elevata caratteristica d’ansia e hanno scritto un numero maggiore di parole di minaccia rispetto a neutro, rispetto al tratto basso.
Allo stesso modo, i soggetti che hanno espresso uno stato più alto di ansia costruirono più frasi con un significato minaccioso rispetto a neutro, rispetto ai soggetti con il minimo stato di ansia. Gli studi con il paradigma degli omofoni consentono di rilevare il significato differenziale che i soggetti, con diversi livelli di ansia, assegnare agli stimoli. Tuttavia, la tecnica non è gratuita e priva di critiche, poiché non consente discriminare tra pregiudizi puramente cognitivi e quelli dovuti alla risposta. Questo perché può accadere che i soggetti si rendano conto che ci sono due possibili e affrontati volontariamente da uno di loro (29, 30).
3. 2. Parole omposate
Parole omposate hanno prestazioni grafiche uguali ma un significato diverso (v. Gr.,
frase: frase o condanna; rivoluzione: giro o guerra; rubato: visone o rubare). Richards e Francese (31)
Utilizzato questo tipo di materiale in tre esperimenti. In ogni prova è apparso un paio di parole, un homografo ambiguo e un altro disambigena.Il primo agito come attivatore o induttore; Il secondo era la parola critica e si è risolta l’ambiguità di quello precedente. Come le parole ambigue,

.

PAROLE

Un esempio della
materiale utilizzato è il seguente:

, con minaccioso significato: armi
(armi)
b) relativo, con significato neutro:
c) non correlate, con minaccia che significa:
stress
(stress)
-8-
11 ° Congresso virtuale di Psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. COM
informazioni ambigue Interpretazione Bias in ansia
D) non correlata, di significato neutro: Vento
(Wind)
In ogni prova è stata presentata, in primo luogo, la parola Homographing ambigua come una parola l’attivazione e dopo Un intervallo di SOA1 di 500, 750 o 1250 ms, la parola critica non confortevole è apparsa e diverse lettere senza significato (pseudo-word). Il compito sperimentale consisteva nel fare un compito definitivo
Lexica sulla parola critica, indicando se fosse una parola o una pseudo-parola. Si presume che il tempo dedicato all’identificazione della parola critica sia facilitato dal significato che è stato attivato quando viene elaborata la prima parola. I soggetti con un livello superiore di ansia hanno richiesto meno tempo nella decisione lessicale quando la parola critica è stata correlata all’attivatore di significato per minacciare che con l’attivatore neutro. Tuttavia, tale agevolazione non si è verificato in soggetti
bassa ansia. Secondo questo, gli autori concludono che le persone con un’elevata ansia assegnano alla parola omografo il significato minaccioso in misura maggiore rispetto al neutro. Tuttavia, questo effetto variava in base all’intervallo tra la parola homographip che attiva e critica, apparenza rilevante per determinare il corso temporaneo del pregiudizio di interpretazione (vedere la Sezione 8).
4. Interpretazione delle frasi ambigue
4. 1. parole homophone inseriti in frasi
Eysenck, Mogg, maggio, Richards e Mathews (32) ha presentato le frasi ambigue e non ambigue, che conteneva una parola minaccioso o omofono neutro, tre gruppi di soggetti: pazienti ansiosi, recuperati, e normale (gruppo di controllo). A sua volta, la metà di quelle frasi affrontato aspetti legati alla salute fisica e l’altra metà con situazioni sociali. Il materiale è armato in un uditivo e in un successivo test di riconoscimento, le frasi sono apparse sullo schermo del computer che disordine – da una forma minacciosa o neutra – l’ambiguo iniziale. I soggetti dovevano decidere se queste frasi presentato visivamente avevano lo stesso significato di quelle uditive. I risultati hanno mostrato una significativa interazione tra il gruppo di soggetti e il contenuto della frase disambiguing. I pazienti ansiosi-attuali, confrontati con il gruppo recuperato e di controllo, riconosciuto come presentato più frasi di contenuti e minacciosi che neutrali. Tuttavia, non sembra influenzare in modo diverso il tipo di minaccia fisica vs. Sociale-. Per gli autori, questi dati supportano il verificarsi di un pregiudizio di interpretazione sulle informazioni minacciose, sebbene generalmente più che specifiche.
4. 2. Parole di homografi inserite in frasi
Macleod e Cohen (33) presentate frasi che i soggetti potrebbero leggere su uno schermo del computer al proprio ritmo. In ogni prova ci fu una frase ambigua e un altro non informato di quello precedente. La frase ambigua conteneva una parola omonima con due possibili interpretazioni:
1
Acronimo da Inglese Stimulus Insietamento Asynchrony. Si riferisce all’intervallo temporale tra l’inizio della Parola
-9AMBA, prima della critica, e l’inizio di esso, che risolve l’ambiguità.
11 ° Congresso virtuale della Psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. COM
Bias di interpretazione delle informazioni ambigue in ansia
minaccioso o neutro. Seguì una frase non comune con due continuazioni plausibili:
minaccioso o non minaccioso. Il tempo di lettura di questa seconda frase era la variabile che dipende e, presumibilmente, sarebbe influenzato dal significato che sarebbe stato assegnato alla frase pre-ambigua. In ogni prova, i soggetti sono stati notificati o meno del tipo di informazioni che arrivano insieme. Per effettuare questa operazione, una condizione di parola chiave su
, è apparsa sullo schermo del computer, che indicava la direzione minacciante rispetto a VS. Non pericolosa delle seguenti informazioni, o un gruppo di interrogatori, nella condizione di assenza di traccia.Un esempio del materiale utilizzato e la sequenza di presentazione è il seguente:
·

Frase ambigua: il Forza da Punch * ha preso Alan per sorpresa.
·

Frase minacciosa: non si aspettava che il colpo dargli quell’effetto.
·
Cornice, Neutra: non si aspettava che l’alcol produca quell’effetto.
* Questa parola ha due significati in spagnolo: soffiare e pugno.
Gli autori speravano che il tempo di lettura dei soggetti con un’elevata ansia sembrerebbe ugualmente nella condizione con una pista minacciosa e senza una pista, mentre nei soggetti con una bassa ansia questa facilitazione solo avrebbe prodotto quando è apparso la pista minacciata , coerente con la frase ambigua. I risultati hanno mostrato che i soggetti con l’ansia elevata leggivano più rapidamente nelle frasi minacciose nelle condizioni minacciose della pista e nell’assenza di pista che sulla pista non minacciosa. Non c’era differenza nel tempo di lettura tra le condizioni di una pista e assenza minacciosa di una traccia. I soggetti con bassa ansia leggono anche le frasi
smembrate più rapidamente nella condizione di traccia minacciosa rispetto al non minaccioso. Impareggiabile. Questi risultati consentono di dedurre che i soggetti ansiosi e le frasi ambigue interpretate allo stesso modo prima della pista minacciata prima dell’assenza. In entrambe le condizioni – suggerimento e presenza di tracciamento minaccioso prodotte in più
interpretazioni minacciose che in condizioni non minacciose. Al contrario, i soggetti con un’ansia più bassa hanno eseguito le frasi allo stesso modo prima della traccia non minacciosa che prima dell’assenza

Pista.
su
Ambas
Condizioni – Non minaccioso

e
Assenza

Performance della frase ambigua Erano significativamente meno probabili che nella condizione minacciata. Pertanto, i risultati supportano l’idea che l’ansia associata alla tendenza a interpretare le frasi ambigue in modo minaccioso.
-1011 º Congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue interpretazione Bias in ansia
4. 3. Studi con potenziali eventi evocati e studi con potenziali evocati che hanno esaminato il pregiudizio dell’interpretazione sull’ansia sono ancora scarsi. Moser, Hajcak, Huppert, Foa e Simons (34) hanno condotto uno studio con persone con ansia sociale elevata e bassa in cui hanno dovuto effettuare un compito di decisione
grammaticale, composto da frasi di lettura sugli scenari ambigui e risolvere questa ambiguità |
modo positivo o negativo selezionando una parola con cui ogni frase è finita. Gli autori degli autori hanno esaminato il componente P600 che, sebbene i primi studi hanno dimostrato di riflettere le violazioni sintattiche, i dati più recenti amino che riflettono anche violazioni semantiche e tematiche, l’onda è più ampia per lo stimolo improbabile e altri eventi

E, secondo Sugieren Donnchin (35) e Donchin e Coles (36), implica anche i processi sul caso della valutazione e della reinterpretazione di un evento imprevisto. I risultati più significativi sono stati la seguente
a) Per quanto riguarda i dati comportamentali, la frase X Group Anova ha mostrato un’interazione
solo a livello di tendenza, F (1, 32) = 3. 74, p =. 06, manifestando nel gruppo con un’ansia un pregiudizio di interpretazione negativa, dal momento che i tempi di reazione erano più brevi nelle frasi con una fine negativa che è positiva e un pregiudizio positivo nel gruppo con bassa ansia,
a causa di a Tempo più breve in frasi con estremità positiva che negativo. b) Per quanto riguarda i dati e il componente P600, l’interazione tra il gruppo X frase è stato significativo, f (1, 32) = 5. 13, p e = 0. 3. In questo caso, il gruppo con ansia bassa aveva Un aumento del componente P600 nelle frasi negative rispetto a quelle positive, suggerendo un pregiudizio di interpretazione positiva. Si dice che, in questo gruppo sembri che le frasi positive fossero inizialmente attivate, in modo che quella su base negativa, questi fossero considerati inaspettati e incoerenti e causando una ranalisi delle frasi, ciò che comporta la disattivazione del primo e attivando questi ultimi . Questo spiega la massima ampiezza dell’onda. Al contrario, nel gruppo ad alto ansia, la grandezza dell’onda P600 era simile in frasi positive e negative, che indica una colpa del pregiudizio positivo.Le nuove sale sono state effettuate con due precedenti finestre per il componente P600,
N400 (400 – 500 ms) e P300 (200 400 ms) con risultati simili al componente principale, ma con meno potenza.
Gli autori concludono che la prova di un pregiudizio positivo e l’assenza di esso in un’elevata ansia si ottengono in bassa ansia, sebbene in quest’ultimo gruppo i dati dei giorni per la reazione siano accordi con un pregiudizio negativo. In ogni caso, nuovi studi sono accurati, combinando record neurofisiologici e comportamentali per specificare il tipo di pregiudizio che è evidente in funzione del livello di ansia sociale.
-1111 º Congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue interpretazione Bias in ansia
5. Interpretazione delle inferenze predittive
Questa linea di ricerca, sviluppata da Bald e Collaboratori (37, 38, 39, 16, 40, 41, 42, 43, 44, 45), utilizza frasi ambigue
Inductor
inferenze predittive. Questi tipi di inferenze sono costituiti da anticipare il risultato più probabile di un evento, in base alle informazioni implicite nel testo e nell’esperienza generale e nella conoscenza del mondo da parte del soggetto. (46, 47, 48, 49, 50,
51). Un esempio di inferenza predittiva verrebbe generato schiantato durante la lettura della frase: con scarsa visibilità
La visibilità, l’aereo si avvicinò rapidamente la pericolosa montagna e passeggeri cominciarono a gridare in panico. Dal momento che vi è ambiguità sulle conseguenze che possono essere derivate dall’evento, descritte, l’inferenza è un’interpretazione di tale ambiguità.
La procedura consiste nel presentare una frase in cui è descritto un evento in cui possono ricavare conseguenze pericolose o minacciose o conseguenze senza implicazioni di pericolo. Segui una frase risolutoria che rivela le conseguenze della situazione descritta nella frase precedente.
Queste conseguenze possono essere confermative della minaccia implicita o disconfezione dello stesso. Ad esempio:
·

Ambigua Frase:
Ana stava affilando il grande coltello da cucina quando scivolò e gli diede direttamente contro la sua mano.
·
La risoluzione di conferma della lode: ANA è stata tagliata sotto lo strumento sporco.
·

frase Risoluzione Disconfimatory: ANA macchiato2 con lo strumento sporco.
1
Parola critica confermativa della minaccia;
2
La parola critica riconfermativa della minaccia.
L’interpretazione della frase ambigua viene misurata quando viene elaborata la frase risolutoria. Si presume che l’interpretazione minacciosa, leggendo la frase ambigua, faciliterà la lavorazione della frase
risolutorio che conferma la minaccia, mentre farà il significato che diffiderà detto detto detto minaccioso. Per misurare il trattamento della frase di risoluzione, sono state utilizzate tre procedure:
Decisione lessicale, nominata e tempo di lettura. Nel compito della decisione lessicale, il tempo è registrato come il soggetto richiede tempo per decidere se la parola critica (v. Gr., Fu tagliata o macchiata) costituisce una parola del lessico o una pseudo-parola. Nel test nominato, il tempo tra cui è misurato poiché presenta la parola critica di conferma o diffidente della minaccia finché la sua pronuncia è avvolta ad alta voce la sua pronuncia. Infine, nel tempo di lettura paradigma il tempo è registrato finché ci vuole per leggere la frase di risoluzione, o i segmenti in cui è diviso, specialmente quello della parola e critico che conferma o sconfande la minaccia.
Calvo e collaboratori hanno dimostrato che le persone con caratteristica di ansia elevata richiedono meno tempo per decidere il significato della parola critica di minaccia di conferma (43), in
-1211 ° Congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue interpretazione Bias in ansia
nominarlo (38, 39, 16, 40) e leggere la frase che conferma la minaccia (39
, 42, 44), mentre ci vuole più tempo in Gli stessi compiti davanti alla parola o alla frase che le minacce spazzano, rispetto alle frasi predittive emotivamente neutrali, e con le persone con un tratto di ansia bassa. Ciò indica, in linea di principio, che l’ansia induce a dare priorità nel trattamento delle inferenze pericolose, che è un campione del pregiudizio interpretativo. Tuttavia, questi risultati devono essere specificati in aspetti importanti relativi a effetti interattivi del tratto ansia e delle condizioni di stress, il grado di specificità della minaccia e il momento esatto in cui queste inferenze sono prodotti durante la lavorazione. Questi aspetti sono considerati nelle sezioni successive.
Hirsch e Mathews (45) utilizzavano brevi testi che servivano da contesto ambiguo e induttore di inferenze predittive.I testi hanno descritto situazioni sociali reali e con emozioni e implicazioni per i soggetti, come le interviste di lavoro da cui potrebbero essere derivati le conseguenze positive (ad esempio, essere accettate per occupare la posizione) o negativo (Sen
respinto). Per coinvolgere emotivamente i soggetti, gli hanno detto che quando leggono ogni testo, si immaginano di formare parte della situazione. L’interpretazione “in corso” degli eventi ambigui è stata studiata in vari momenti del testo e quando il risultato della situazione è ancora incerto. Per fare ciò, i soggetti hanno fatto un compito di verifica grammaticale o su

Decisione lessicale sulle parole che rappresentavano possibili inferenze predittive. In due dei tre esperimenti di
eseguiti, i soggetti con bassa ansia erano più veloci nelle decisioni grammaticali e lessicali delle parole che rappresentavano conseguenze positive che negative, rispetto a quelle di alta ansia. Al contrario, i soggetti con un’elevata ansia non sono stati significativamente più veloci prima delle parole positive che prima di quelle della minaccia, in due studi, e sul terzo non hanno prodotto più inferenze di minacce rispetto ai soggetti con meno
Ansia. Tuttavia, Hirsch e Mathews ammettono questa possibilità quando dicono “poiché tutti i soggetti erano più veloci prima delle conseguenze positive, si potrebbe sostenere che i risultati possono essere descritti meglio dimostrando che le persone ansiose hanno maggiori probabilità di fare
( relativamente) più inferenze di minaccia rispetto ad altri soggetti. ” Gli autori concludono che i risultati dei risultati supportano il verificarsi di un pregiudizio di interpretazione delle informazioni (conseguenze) da parte delle persone con bassa ansia, mentre questo pregiudizio non si verifica su persone con ansia elevata. Ammettono la possibilità che a livelli più gravi di ansia, è dimostrata la bias delle informazioni negative on-line. In uno studio successivo, Hirsch e
Mathews (52) ha studiato elaborazione inferenziale in pazienti con fobia sociale. Il Gruppo su
Control ha stanziato il significato non minaccioso con la velocità rapidamente come nella condizione di base, e questi stessi soggetti hanno richiesto più tempo per assegnare l’inferenza della minaccia.
Questo significa che i soggetti senza ansia hanno generato inferenze non minacciose, ma non su
Mencake. Al contrario, i pazienti con fobia sociale non hanno generato inferenze on-line e ci sono voluti più per assegnare entrambe le interpretazioni (minacciose e senza minaccia) rispetto alla condizione di base.
-1311º Congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue Interpretazione Bias In conseguenza, questi dati mostrano che nella fobia sociale c’è un fallimento nella generazione di inferenze on-line che si riferiscono alle situazioni sociali ambigue. Questo fallimento nella generazione di inferenze on-line di non minaccia di ansia richiede prove più sperimentali (17), e hanno proposto diverse spiegazioni a questo fallimento. Uno è la possibilità che un altro tipo di informazioni possa essere interferito con il pregiudizio inferenziale senza minaccia. I soggetti con fobia sociale
hanno un’immagine di sé negativa di fronte alle situazioni sociali (53) e questo può impedirlo di generare inferenze benigne on-line. In ogni caso, sono necessari dati più sperimentali per confermare l’assenza di inferenze di carattere non minacciose in questa alterazione.
Hirsch, Mathews, Clark, Williams e Morrison (54) ha studiato questa possibilità di assenza sul pregiudizio positivo. I soggetti con ansia e un gruppo di controllo sono stati addestrati a mantenere un’immagine negativa di se stessi o un compito di controllo nella loro
. Dopo l’allenamento in un’immagine di sé negativa o nel compito di controllo, sono stati invitati a generare inferenze. I dati del gruppo di controllo hanno risposto ai risultati precedenti; Cioè, hanno generato un pregiudizio inferenziale non chiodo. Al contrario, il gruppo con immagine di sé negativa non ha generato inferenze benigne e presentate elevate livelli di ansia. Questi dati sono stati interpretati nel senso che quando le persone senza ansia mantengono un’immagine di sé negativa, questo blocca il normale pregiudizio inferenziale benigno. Da parte sua, i soggetti con la fobia sociale, poiché hanno un’immagine negativa spontaneamente, questo può spiegare la sua mancanza di pregiudizi inferenziali non minaccia.
6. Stabilità vs. Transcentiness del bias
Un aspetto rilevante del pregiudizio dell’interpretazione è determinare se è stabile o transitorio. Nel settore il primo caso sarebbe una caratteristica intraindividuale, più legata alla caratteristica dello stato dell’ansia e indipendente dalla situazione. Nel secondo, sarebbero le condizioni di stress che causerebbero il verificarsi di pregiudizi.
In alcuni studi, le condizioni di stress sono state manipolate indipendentemente dal tratto dell’ansia. Tra le diverse manipolazioni di stress per indagare sui suoi effetti sul pregiudizio delle prestazioni, evidenziamo due modalità: stress fisiologico e valutativo. Macleod e Cohen
(33) indotto lo stress fisiologico attraverso l’esercizio fisico. Al fine di aumentare lo stato di eccitazione su
, sullo stato dello stress, hanno dovuto pedalare su una bicicletta statica mentre leggono le frasi ambigue. Invece, nella condizione senza stress, le frasi sono state lette senza fare esercizio fisico.
La manipolazione dello stress fisiologico non ha prodotto alcun effetto significativo sul pregiudizio su
. La caratteristica dell’ansia, d’altra parte, ha avuto un proprio effetto principale: i soggetti con un’elevata caratteristica di ansia interpretavano frasi ambigue come minacciando in misura maggiore e soggetti con un tratto di ansia bassa.
-1411º Congresso virtuale della psichiatria. InterpSiquis 2010
www. Interpsychi. Com – Febbraio-marzo 2010
Psichiatria. Com
Informazioni ambigue interpretazione Bias in ansia
mogg, Bradley, Miller, Potts, Glenwright e Kentish (55) Condizioni di stress simulate |
Valutazione di tre esperimenti. Un gruppo è stato indotto uno stato di fallimento attraverso un test di fitness intellettuale, prima di eseguire un test di omofono, e il Gruppo assegnato alla condizione senza stress, è stato chiesto solo di eseguire la prova degli omofoni In due dei tre e gli esperimenti, la caratteristica dell’ansia, ma non lo status di stress, ha colpito il pregiudizio su
. I soggetti con un tratto di ansia elevato hanno prodotto più interpretazioni e minacciosi del tratto basso.
I risultati di entrambe le indagini (33, 55) mostrano che il tratto d’ansia ha un documento con un significato speciale nel pregiudizio dell’interpretazione, per quanto riguarda le condizioni | lo stress. Pertanto, la tendenza a interpretare le informazioni ambigue come una minacciosa sembra una caratteristica di vulnerabilità relativamente stabile nelle persone con elevata caratteristica dell’ansia.
7. Generalità vs.
Specificità del bias
Un buon gruppo di ricerca ha affrontato se il pregiudizio dell’interpretazione nell’ansia è generico o specifico (v.