orixinais
Interobserver fiabilidade das escalas EMINE e Evaruci nunha unidade de coidados intensivos
Interobsever fiabilidade en escalas evaruci e emina para a unidade de coidados intensivos
Alba Roca-Biosca1, Francisco Pedro García Fernández2, Chacón Garcés1, Laura Anguera Saperas3, Natalia García Grau4, Gemma Tuset Garijo4, Mary Immaculate Molina-Fernández1, Lourdes Rubio-Rico1 e María del Carmen Velasco Guillén4
1 apartamento de enfermaría. Rovira I Virgili University. Tarragona.
Estratexia de 2 anos de atención. Complexo Hospitalario de Jaén. Comité de xestión de GNEAUPP.
3unidade de recepción pre-quirúrgica. Hospital Universitari Joan XXIII. Tarragona.
4Service de medicina intensiva. Hospital Universitari Joan XXIII. Tarragona.
Dirección de correspondencia
Resumo
O obxectivo deste estudo foi avaliar a fiabilidade do interobreserver das escalas EMINA e evaruci nunha unidade de coidados intensivos. Para iso, dous observadores valoraron diariamente o risco de desenvolver úlceras de presión por ambas as escalas. A concordancia entre observadores para a puntuación total das escalas foi medida polo coeficiente de correlación intraclass (CCI) ea concordancia entre as subceleras co índice KAPPA. A fiabilidade total de Interobserver foi moi boa para a emina, (CCI = 0.92) e para evaruci (CCI = 0, 99). Na escala emina o elemento nutricional presentou un mal acordo (k = 0.137), mentres que os restantes subscalos presentaron unha boa concordancia. Na escala evaruci, todos os subscales mostraron unha boa coincidencia.
Palabras clave: úlceras de interobreserver, fiabilidade de interobreserver, coidados intensivos, escala de emina, escala evaruci
Resumo
O obxectivo deste estudo foi avaliar a fiabilidade do Interobserver das escalas EMINA e evaruci en unidade de coidados intensivos. A este día dous observadores valoraron o risco de desenvolver úlceras de presión por escalas EMINA e evaruci en todos os pacientes admitidos. O acordo de Interobserver para a puntuación total Evaruci e Emina foi medido por coeficiente de correlación intraclass (ICC). O acordo entre os subses foi medido por Kappa. A fiabilidade global de Interobserver foi moi boa para a escala EMINA (ICC = 0.92) e evaruci (ICC = 0.99). Na escala de artigos EMINA presenta un mal acordo (k = 0.137) mentres que os restantes subcontratados mostraron un bo acordo. Na escala evaruci, todos os subconxuntos mostraron un bo acordo.
Palabras clave: úlceras de presión, fiabilidade de interobre, coidados intensivos, escala EMINA, escala evaruci
Introdución
As úlceras de presión (UPP) non son un novo proceso. Estas lesións viviron co ser humano das súas orixes. A pesar do progreso na prevención das últimas décadas, a súa alta incidencia continua sendo un dos desafíos importantes que enfronta os profesionais da saúde; É considerada unha das enfermidades iatrogénicas máis frecuentes, cun alto custo de recursos humanos e materiais1. Este problema aumenta aínda máis nas unidades de coidados intensivos (UCI), onde atopamos niveis de prevalencia moi elevados e incidencia. Segundo o 3.er estudo nacional de prevalencia de úlceras de presión en España de 2009, a prevalencia media de UPP na UCI foi de 24,2 ± 22.84, mentres que a media das unidades de hospitalización foi de 10, 05 ± 13,242.
Hai un alto grao de consenso entre as sociedades científicas en considerar que a prevención constitúe o método máis eficiente para abordar o problema de UPP3.
entre estas medidas de prevención é o uso de escalas de avaliación do risco para desenvolver presión úlceras (EVRUPP). O uso dun EVRUPP supón un valioso apoio para o xuízo clínico dos profesionais e as sociedades científicas recomendan o seu uso sistematicamente3. O uso de EVRUPP é máis útil que o ensaio clínico illado das enfermeiras sen socavar este último contra o que non computen4-6. Do mesmo xeito, nunha revisión das lesións de presión realizadas por Joanna Briggs Institute, conclúese cun grao de evidencia B que a valoración do risco debe realizarse cunha ferramenta validada, no momento da admisión ao hospital e unha vez a Día polo menos7.
Nunha recente revisión sistemática realizada por García-Fernández sobre a avaliación do risco de desenvolver UPP na UCI8, tamén se identificaron un total de 16 escalas especialmente deseñadas para UCI e tamén se identificaron estudos de validación como estudos de validación de cinco outras escalas xeneralistas. A partir deste mesmo estudo está claro que só se poden considerar que só 7 destas escalas poden considerarse validadas.O Grupo Nacional de Estudos e Avance de úlceras e feridas de presión crónica (GNEAUPP) considera que unha escala está totalmente validada cando ten, polo menos, dous estudos independentes que comproban a validez e o Interobserver fiabilidade3.
no intensivo Servizo de Medicina do Hospital Universitario de Tarragona Joan XXIII, o uso dun Evrapp forma parte do protocolo para a prevención de UPP. Como no resto dos hospitais da saúde Català Institut (ICS), a escala emina9 é usada. Segundo a clasificación Gneaupp é unha escala de uso en ambientes de unidades de hospitalización aguda e longa estadía. Non foi validado na UCI.
En 2001, na Comunidade de Madrid, un grupo de investigación en UPP desenvolveu unha escala específica para pacientes críticos a partir do coñecemento dos factores de risco máis frecuentes relacionados coa aparencia do UPP ea opinión dos profesionais da saúde a este respecto. É a escala evaruci. Ten unha única validez e outro estudo de fiabilidade10-11. É, entón, unha escala parcialmente validada3.8.
Para que un Evrapp alcance o seu propósito proposto, é importante que as enfermeiras saiban utilizar adecuadamente o instrumento e que hai concordancia entre as diferentes medidas feitas por diferentes observadores ao avaliar a mesma medida no mesmo paciente (fiabilidade de Interobserver). Unha alta concordancia indica un alto nivel de fiabilidade entre observadores e, polo tanto, un menor erro de interpretación entre os distintos profesionais que o utilizan12.
O obxectivo deste estudo foi avaliar a fiabilidade en termos de concordancia do interlovador de riscos Escalas EMINA e Evaruci nunha icu adulta.
Métodos
Observational, estudo lonxitudinal, realizado no UCI de 14 camas do Hospital Universitario Joan XXIII de Tarragona.
O período de estudo comezou o 15 de novembro de 2012 e rematou o 14 de decembro do mesmo ano. Todos os pacientes maiores que entraron na unidade durante este período foron incluídos.
Unha proba piloto realizouse cunha mostra de 15 pacientes, despois de que os problemas derivados durante o proceso de recollida de datos e solucións foron buscados por consenso. Estes pacientes foron excluídos da mostra de estudo.
Para a recollida diaria de datos, foi deseñada unha folla de elaboración propia que incluía problemas relacionados con datos sociodemográficos e clínicos do paciente no momento da renda, así como o diario As puntuacións obtidas en cada unha das variables das escalas emina e evaruci. A escala EMINA valora cinco elementos: estado mental, mobilidade, incontinencia, nutrición e actividade. Cada un deles é marcado de 0 a 3; Polo tanto, a puntuación total da escala varía entre 0 e 15: 0 para pacientes que non están en risco e 15 para o máis alto risco9.
A escala evaruci á súa vez valora o nivel de conciencia, hemodinámica , respiratorio e mobilidade do paciente. Cada un destes parámetros é puntuado de 0 a 4. Tamén inclúe unha quinta sección chamada “Outros” que avalía a presenza ou non de factores de risco, tales como: temperatura, estado da pel, presión arterial, posición de Decubitus Prono e tempo na UCI .. A puntuación total da escala varía entre 4 (risco mínimo) e 23 (risco máximo) 10.
Dous observadores clasificados diariamente, cun rango de diferenza de 30 minutos entre ambos, o risco de desenvolver UPP a través do Escalas Emin e evaruci; Catro observacións diarias foron xeradas por paciente. Os observadores eran membros do equipo de investigación. Isto foi formado por 6 enfermeiras que tiñan unha experiencia mínima na UCI de 5 anos, e antes de que a colección de datos particiase en reunións específicas do equipo para homoxeneizar os criterios de lectura dos diferentes elementos de ambas escalas. Estes criterios foron os definidos polos autores das escalas.
As variables cualitativas foron descritas por frecuencias e porcentaxes de cada unha das categorías. As cuantitativas por medio e a súa desviación estándar.
A concordancia entre observadores para a puntuación total EMINA e Evaruci foi medida co coeficiente de correlación intraclass (CCI) eo correspondente intervalo de confianza do 95% (IC95%). Un valor superior a 0,75 foi considerado alto.
A concordancia entre os diferentes elementos de cada unha das escalas foi medida polo índice KAPPA eo seu IC95%. Os valores de referencia do índice de kappa utilizados foron: < 0.20, pobres; 0,21-0,40, débil; 0,41-0,60, moderado; 0.61-0.80, bo e 0.81-1.00, moi bo8,13.
O estudo ten a aprobación da ética clínica e do Comité de Investigación Clínica do Hospital Universitario de Tarragona Joan XXIII (Código de rexistro: CEIC 83/2012). Os datos foron almacenados nunha base da versión do programa SPSS 19.0 que cumpriron os criterios de privacidade establecidos pola Lei Orgánica 15/1999, do 13 de decembro e a protección dos datos persoais.
Resultados
Os 72 pacientes foron estudados cun total de 432 días de observación. O 71,8% da mostra total eran homes (n = 51), cunha idade media de 60,22 ± 15,60 anos e un índice de gravidade de Apache II a os ingresos de 17.85 ± 7.85. O seu peso medio en quilos foi de 76.28 ± 12.70 e mantívose unha media de 6,34 ± 3,90 días no seguimento.
Os datos referidos á súa procedencia e diagnóstico médico aos ingresos amósanse en figuras 1 e 2, respectivamente .. Como podemos ver, a maioría dos pacientes procederon de emerxencias, a unidade de atención intermedia e a sala de operacións, eo seu diagnóstico era de tipo médico principalmente, seguido a unha gran distancia por diagnósticos cirúrxicos, traumáticos e neurocíticos.
O acordo entre observadores para a puntuación total Emina foi de 0,92 ( IC95% = 0.90-0.93). A proporción dos valores do índice KAPPA para as distintas emina subescales, así como os valores de referencia do primeiro estudo de fiabilidade da escala móstranse na táboa 1.
en canto á escala evaruci , a concordancia entre observadores para a puntuación total foi de 0,99 (IC95% = 0.989-0,994). O índice KAPPA para as distintas subescalas de evaruci móstrase na táboa 2.
Discusión
A fiabilidade do interobreserver das escalas totais das escalas analizadas é moi alta para ambos.
Os resultados obtidos para a escala Emina non difieren dos publicados na súa validación Study9 (ver táboa 1). Rodríguez Torres et al. 18 Realizaron un estudo independente de validez da escala na que tamén obtiveron resultados de alta fiabilidade, similar ao estudo orixinal, pero no que os pacientes admitidos a ICU non foron incluídos. Aínda non se publicou ningún estudo independente da fiabilidade do interobreserver da escala emina en pacientes críticos.
A nutrición de subescala da escala Emina é a que mostra menos concordancia, é a variable que ofrece menos nivel de acordo Entre os diferentes observadores do presente estudo. Para unha avaliación correcta deste elemento, non é suficiente para coñecer a inxestión do paciente, pero deben ser consultados os valores de parámetros nutricionais. Isto supón máis tempo de enfermería e podería ser unha barreira para a súa clasificación correcta15,16. Do mesmo xeito, pode ser necesario reforzar a formación dos membros do equipo de investigación nesta área17. Segundo os autores do estudo de validación da escala9, a concordancia do criterio de nutrición non foi considerada suficiente (ponderada índice KAPPA = 0.46) e unha nova avaliación foi necesaria despois de reaxustar o tamaño da mostra e manter as sesións de formación do EVRUPP a As enfermeiras de cada hospital.
O estado mental de Subescala mostra o maior nivel de acordo de todo o EVRUPP, un feito que tamén coincide cos resultados obtidos anteriormente9. A maioría das enfermeiras UCI están preparadas para unha avaliación exhaustiva do estado da conciencia. Este feito, xunto coa descrición detallada dos termos que definen o estado mental, podería explicar o alto grao de coincidencia entre observadores ao avaliar este elemento. Os resultados da mobilidade subescale non mostran variabilidade, son unha constante. A partir disto dedúcese que este subscale non proporciona información para a avaliación do risco relacionada coa mobilidade no caso de pacientes críticos.
En canto á escala evaruci, a fiabilidade do interobreserver foi moi boa para a mobilidade subescala, a conciencia, a conciencia, Hemodinámica e respiratorio, sendo os elementos respiratorios e hemodinámicos aqueles que mostran un maior nivel de concordancia de toda a escala. No estudo de fiabilidade publicado por González et al., As seccións hemodinámicas, respiratorias e conscientes foron as que conseguiron mellores resultados10. Do mesmo xeito, a sección da escala chamada “Outros”, que inclúe seis factores diferentes, foi o que mostrou maiores diferenzas coincidindo coa nosa investigación. Isto podería ser porque algúns destes factores, como o “estado da pel”, refírense a múltiples alteracións (edema, cianose, humidade, etc.), que poden aumentar o erro entre os diferentes observadores. A alta variabilidade neste subscale tamén podería ser explicada pola falta de unanimidade do factor de tempo en avaliacións de enfermería.Na avaliación do Estado hemodinámico, producíronse cambios no estado do paciente durante as últimas 6 horas antes da avaliación. En canto á mobilidade de subescala, esta marxe está expandida ao “cambio previo”, mentres que a avaliación do resto dos diferentes elementos da escala refírese só no momento da observación.
A comparación con estudos de fiabilidade doutras escalas é difícil, xa que as probas estatísticas utilizadas non son iguais, nun deles utilizan a taxa de correlación de Pearson e noutros o CCI13,18; Por outra banda, non hai demasiada bibliografía que compara a fiabilidade do Interobserver dos elementos de escalas de medidas de forma independente19.
é a primeira vez que a fiabilidade da escala é valorada a eminar nunha poboación homoxénea de pacientes críticos Este sería o primeiro paso para a validez na UCI nunha escala xeral como, anteriormente, fixérono catro outras escalas que tamén foron validadas para o seu uso en ICU (Norton, Braden, Waterlow e Bradenmod e Song-Choi8). Tamén é o primeiro estudo independente que se realiza para avaliar a fiabilidade do interobreserver da escala evaruci.
como limitacións a este estudo, hai que sinalar que as enfermeiras do equipo de investigación que realizaron a recollida de datos acostumadas Ao uso da Escala Emina, xa que isto forma parte do protocolo UCI, mentres que é o seu primeiro contacto coa escala evaruci. Isto podería significar un prexuízo no momento das lecturas e condicionar unha maior fiabilidade para a escala Emina sobre o Evaruci, xa que tanto a aprendizaxe como a práctica no uso dunha escala melloran o rendemento e a fiabilidade na boa xestión do EST15.
Conclusións
• A concordancia de interobreserver da escala é boa para todas as variables consideradas excepto para a nutrición de subcaliación, que é pobre.
• A mobilidade subescale non é útil para a avaliación do risco de desenvolver UPP no paciente crítico xa que non discrimina.
• A concordancia do interobreserver da escala evaruci é moi alta.
Implicacións para a práctica
Dado que as recomendacións de Gneaupp para os investigadores están destinados a validar as escalas xa construídas e non desenvolver novas 3 e o primeiro paso para o A validez dunha escala é determinar a fiabilidade interstime Robserver, este estudo representa unha mellora na seguridade do paciente crítico contribuíndo a un diagnóstico máis preciso do risco de desenvolver UPP a través do uso dunha EVRUPP validada.
Bibliografía
1. SOLDEVILLA ADDRA J. Ulcers de presión en Xerontoloxía. Dimensión epidemiolóxica, económica, ética e xurídica. (Tese de doutoramento). Santiago de Compostela: Universidade de Santiago de Compostela, 2007.
2. SOLDEVILLA AGGA JJ, Torra I Bou JE, Verdú Soriano J, López Casanova P. 3ª Enquisa nacional sobre a prevalencia de úlceras de presión en España, 2009: epidemioloxía e definición de variables en lesións e patantes. Gerokomos (Internet). 2011 xuño (citado 2013 Mar 08); 22 (2): 77-90. Dispoñible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1134-928X2011000200005&lng=en. http://dx.doi.org/10.4321/S1134-928X2011000200005.
3. Pancorbo-Hidalgo Pl, García-Fernández FP, SOLDEVILLA-AGRA JJ, BLASCO GARCÍA C. Escalas e instrumentos de avaliación de risco de desenvolvemento de úlceras de presión. Documentos técnicos da serie GNEAUPP N.O 11. Grupo nacional para o estudo e asesoramento en presión ulces e feridas crónicas. Logroño, 2009.
4. García Fernández FP, Pancorbo Hidalgo Pl, Soldevilla Agreda JJ. As escalas validadas son máis fiables que o xuízo clínico illado para determinar o risco de úlceras de presión. Evidentia. 2012 Jan-Mar; 9 (37). (Consulte o 14 de outubro de 2013). Dispoñible en: http://www.index-f.com/evidentia/n37/ev3703.php.
5. Pancorbo Hidalgo P, García-Fernández F, Soldevilla AGGA JJ, Martínez CUERVO F. Avaliación do risco de desenvolver úlceras de presión: uso clínico en España e meta-análise da eficacia das escalas. Gerokomos. 2008; 19 (2): 84-98.
6. Pancorbo Hidalgo Pl, García-Fernández FP, López Medina LM, Álvarez Nieto C. Escalas de avaliación de risco para a prevención de úlcera de presión: unha revisión sistemática. J. 2006; 54: 94-110.
7. JBI. Lesións de presión: -Pendiente de lesións de presión. Mellores prácticas. 2008; 12 (3). (Consultado Outubro 2013, 2008); Dispoñible en: http://www.evidenciaencuidados.es/evidenciaencuidados/evidencia/bpis/pdf/jb/2008_12_2_prevencion_lesiones_por_presion.pdf.
8. García-Fernández FP, Pancorbo-Hidalgo Pl, Soldevilla Agga J.J, Rodríguez Torres MC. Avaliación de risco de desenvolvemento de úlceras de presión en unidades de atención crítica: revisión sistemática con meta-análise. Gerokomos. 2013; 24 (2): 82-9.
9. Fuentelsaz Gallego C.Validación da escala Emina: un instrumento para avaliar o risco de desenvolver úlceras de presión en pacientes hospitalizados. Clínica de enfermidades. 2001; 11 (3): 97-103.
10. Gonlaz-Ruiz J, García-Granell C, Gonlaz-Carrero A, López Fernández-Pedo Mi, Ortega Castro Er, Vera Vera R, et al. Escala de valoración do risco de úlceras de presión en coidados intensivos (evaruci). Grandes goles. 2004; 7: 27-31.
11. González-Ruiz JM, Núñez-Méndez P, Balugue-Huertas S, Navarro-de la Peña L, García-Martín Mr. Estudo da validez da escala de avaliación do risco actual de desenvolvemento de úlceras de presión en coidados intensivos (evaruci). Enfermidade intensa. 2008; 19 (3): 123-31.
12. Braden BJ. A escala de Braden para predecir o risco de dor de presión: reflexións despois de 25 anos. Adv Skin Wound Care. 2012; 25 (2): 61.
13. Kottner J, Dassen T. O risco de úlcera de úlcera de presión avaliase en atención crítica: a fiabilidade de interrupidade e estudos de validez de escalas de braden e fluxo de auga e riting subjetivo en dúas unidades de coidados intensivos. Int j lance stud. 2010; 47 (6): 671-7.
14. Rodríguez Torres MC, García Fernández FC, Praza Jurato F, da Casa Maldonado F, Martínez Marto, C, Noguera Gutiérrez A, et al. Validación da escala Emina. Gerokomos. 2005; 16 (3): 174-82.
15. MAGNAN MA, MAKLEBUST J. O efecto da formación de escala de Braden baseada na web sobre a fiabilidade das clasificacións subccalis de Braden. J ferido a visión de continencia de Ostomy. 2009; 36 (1): 51-9.
16. Serpa LF, Santos VL, Campanili, TC, Queiroz M. Validez predictiva da escala de Braden para o risco de úlcera de presión en patantes de atención crítica. Rev Latinam enfermo. 2011; 19 (1): 50-7.
17. Roca Biosca A, Velasco Guillen MC, Anguera Saperas L, García Grau N. Impacto dun programa educativo sobre úlceras de presión nun servizo de coidados intensivos. Obxectivos de enfermidades. 2010; 13 (2): 25-31.
18. Simão Fonseca CM, Caliri Larcher MH, dous Santos Benedita C. Concordancia entre os cesos COTO AO RISCO DOS PACIENTES PARA ULCER PRESSIO. Acta Paul Ill. 2013; 26 (1): 30-5.
19. Garda Ma MF, Cobos Vargas A, López Pérez F, Jarófano Jerez Jr, Carrasco Muriel C. Niveis de concordancia Interobservator de Scales Norton e Braden en atención crítica. Grandes goles. 2013; 16 (3): 17-20.