10 gener 2019 • Articles, Llatinoamèrica, Portada • Vistes: 3842
De el “Mèxic global” a la “millor política exterior és la política interior”
Presa del compte de Twitter @PresidencialVen
Oscar Castellans de l’Collado
gener 2019
Si bé encara no hi ha un pla oficial per analitzar com es conduirà la política exterior mexicana, el recent rebuig de Mèxic per condemnar el govern de Nicolás Maduro per mitjà de Grup de Lima, així com declaracions anteriors de el president mexicà Andrés Manuel López Obrador sobre les crisis de Nicaragua i Veneçuela, deixen veure probables eixos rectors de la seva política exterior. D’una banda, la declaració sobre la no intervenció davant aquestes crisis aixeca dubtes sobre una interpretació ortodoxa de el principi de no intervenció i la continuació de la diplomàcia activa en la governança i defensa internacional dels drets humans. Davant aquest escenari, s’obren preguntes sobre els efectes que tindrà aquesta visió en la congruència dels compromisos internacionals de Mèxic, particularment amb els drets humans. López Obrador també va declarar que “la millor política exterior és la interior”. Si és així, podria establir les bases perquè la legitimitat o l’autoritat moral d’aquest principi reforcin la seva diplomàcia.
Des l’alternança política de 2000, l’interès per projectar- com un país que es consolidava democràticament va portar a Mèxic a fer de la defensa dels drets humans la bandera de causa de la seva política exterior. Es parlava d’un “nou activisme internacional mexicà” basat en la defensa dels drets fonamentals de la persona. El govern de Mèxic veia una reconfiguració de el sistema internacional basat en normes que, en paraules de l’aleshores canceller Jorge Castañeda “no només tenen validesa universal sinó que han de fer-se valer per sobre de la sobirania de l’Estat.”
a partir de llavors, Mèxic va adoptar una posició universalista dels drets humans, la qual s’inscriuria en la Constitució com a principi de política exterior amb les reformes en 2011. Era el pas per consolidar una política d’Estat i així garantir, com explica Juan Manuel Gómez-Robledo Verduzco (2017), la continuïtat “per sobre de qualsevol clivatge polític” i disminuir canvis que impliquen les transicions polítiques. Això va significar, en certa mesura, relaxar la seva posició sobiranista, entre elles el principi de no intervenció. Mèxic va entendre que l’aplicació ortodoxa de el principi impedia les seves aspiracions per inserir definitivament en el grup de països que defensen els drets humans com a normes de validesa universal. Aquest grup d’Estats pertanyen, com subratlla Natalia Saltalamacchia (2015), a l’paradigma liberal, el qual col·loca a les persones com a entitats centrals en l’arquitectura internacional de drets humans. En contraposició, els països de l’paradigma estatista tendeixen a posar límits a l’aplicació dels drets humans escudant-se en el respecte a la seva sobirania. Aquests països també tendeixen a relativitzar la definició de drets humans que països occidentals pretenen universalitzar.
La diplomàcia activa mexicana en la governança mundial dels drets humans ha respost llavors als seus aspiracions per fer un paper rellevant en aquest sistema internacional. Aquestes aspiracions van incloure l’ésser membre no permanent d’el Consell de Seguretat, de el qual va romandre absent durant 40 anys. Mèxic també es va proposar tenir un paper rellevant en el Consell de Drets Humans de les Nacions Unides, el qual va presidir tot just va ser creat, i més recentment, incursionó en les Operacions per al Manteniment de la Pau. Les narratives “Més Mèxic al món i més món a Mèxic” i “Mèxic amb responsabilitat global” impulsades en els governs de Felipe Calderón i Enrique Peña Nieto respectivament, van encaminar a el país a obrir-se més en aquests temes.
No obstant això, és a Amèrica Llatina i el Carib on Mèxic ha tingut un paper més notori. En la dècada de 1970, es va condemnar el règim militar d’Augusto Pinochet a Xile i la dictadura d’Anastasio Somoza a Nicaragua. A més, dins de l’Organització d’Estats Americans (OEA), Mèxic es va comprometre amb la seva Carta Democràtica, que defensa els principis democràtics i sanciona violacions de drets humans al continent. D’altra banda, el seu paper per enfortir la incidència de la Cort Interamericana de Drets Humans ha estat reconegut i estudiat (Saltalamacchia, 2018).
Si bé es critica que els pronunciaments i declaracions polítiques internacionals no modifiquen substantivament la política exterior o la política interna d’país a qui es dirigeixen, ells serveixen per mesurar el grau de compromís amb els principis adquirits d’un país.
Per això, els pronunciaments de Mèxic en 2018 contra l’autoritarisme de Nicolás Maduro a Veneçuela arran del seu intent per redactar una nova Constitució, que l’OEA ha qualificat d’alteració a l’ordre constitucional i contra la repressió de Daniel Ortega a Nicaragua, a partir de les protestes contra la reforma de pensions, van respondre a l’seguiment dels principis i actuar diplomàtic abans esmentats. No obstant això, la posició de Mèxic de no signar la declaració conjunta dels tretze països de el Grup de Lima per rebutjar el nou mandat de Maduro, i les declaracions de l’Canceller mexicà, Marcelo Ebrard, de no denunciar aquestes violacions per considerar-les en contra del principi de la no intervenció, deixen entreveure el canvi de política exterior que s’albira. Això posa a Mèxic en una disjuntiva: continuar amb els països de l’paradigma liberal o decantar-se per un futur no intervencionista, més pròxim als països estatistes. El dilema que enfronta llavors el govern és promoure posicionaments contra els que violen els drets humans o bé esgrimir arguments que relativitzen l’aplicació de drets humans i argumenten una manipulació política.
De promoure una interpretació ortodoxa de la no intervenció, Mèxic deixaria de pronunciar-se davant setges contra principis democràtics com la separació de poders, l’Estat de dret, la lliure expressió que succeeixen al continent americà? ¿Mèxic romandrà callat en una regió on les transgressions als drets humans són sistemàtics? En aquests temps on els principis liberals, els drets dels migrants mexicans als Estats Units i les llibertats fonamentals com la lliure expressió, als quals Mèxic també aspira, estan sent contestats per una retòrica de discriminació i nacionalisme exacerbat, les veus que defensin aquests principis haurien de multiplicar-se i guanyar l’autoritat moral que països com els Estats Units semblen abdicar.
Si bé es critica que els pronunciaments i declaracions polítiques internacionals no modifiquen substantivament la política exterior o la política interna d’país a qui es dirigeixen, ells serveixen per mesurar el grau de compromís amb els principis adquirits d’un país. Suècia, per exemple, reflecteix el seu compromís amb les seves polítiques d’igualtat de gènere posant l’accent en la seva “política exterior feminista”.
D’altra banda, ¿quins serien els efectes d’adoptar la no intervenció a l’exterior en l’estat de les violacions de drets humans dins de Mèxic? La gradual laxitud del seu principi de no intervenció davant els drets humans també respon a l’interès de Mèxic per ser congruent a l’interior. El reconeixement de jurisdicció de la Cort Interamericana de Drets Humans el 1998, que obliguen a el govern a reparar el dany de víctimes i les ratificacions de totes les Convencions de Drets Humans a la fi de 2006, són eines per aplicar l’anomenat “efecte cadenat” la lògica respon a comprometre amb la bastida de les regles internacionals per reforçar les nacionals. Ser part d’aquestes regles proveeix, en paraules d’Erasme Lara Cabrera (2017), “majors eines per a una millor protecció dels interessos nacionals vis a vis tercers estats i majors bases per a marcs nacionals.”
Com ja es va esmentar, el president va declarar que” la millor política exterior és la interior “. Res més congruent que millorar la situació dels drets humans a Mèxic per guanyar en legitimitat o l’autoritat moral en la seva diplomàcia. Tot i que la situació dels drets humans a Mèxic ha estat qualificada de greu, no per això Mèxic es deu retirar de la seva defensa a nivell internacional. No obstant això, es necessitaran tenir posicionaments polítics contundents contra les violacions per reforçar el seu grau de compromís. Abstenir ja no és justificable.
OSCAR CASTELLANS DEL COLLADO és llicenciat en Relacions Internacionals i mestre en Diplomàcia Pública per la Universitat de Southern Califòrnia (USC). Ha treballat com a consultor en agències de l’Organització de les Nacions Unides, com l’Organització Internacional per a les Migracions, l’Organització per a l’Alimentació i l’Agricultura i l’Organització per a l’Educació, la Ciència i la Cultura. Sígalo a Twitter en @OscarCasdelCo.
Tags: Drets Humans, Diplomàcia, López Obrador