Japó i Itàlia: Per què tants canvis de primer ministre?

Les semblances existents entre la política japonesa i la italiana han estat assenyalades en moltes ocasions. Vegem primer Japó: el 1955, el Partit Socialista, que s’havia fraccionat en una ala esquerra i una altra dreta, va aconseguir la seva unificació, i va néixer també el Partit Liberal Democràtic (PLD), en el qual es van fondre els grups conservadors. Això va fer pensar que seria possible al Japó el bipartidisme i l’alternança en el poder. No obstant això, la proporció d’escons obtinguts per liberal-demòcrates i socialistes era de dos a un i, al no poder aconseguir-se l’alternança, es va parlar llavors d’un esquema de partits d ‘ “un contra mitjà”.

en un període històric aproximadament coincident, a Itàlia es parlava de l’bipartitismo imperfetto (* 1), en referència a una situació en què ni es donava l’alternança en el poder entre el partit més fort, la Democràcia Cristiana (DC), i la segona força política de país, el Partit Comunista, ni hi havia perspectives que això succeís.

Els primers ministres i els seus respectius gabinets podien canviar, però al Japó seguia imposant sempre el PLD com a Itàlia la DC, sense que hi hagués cap alternança fruit d’una bolcada electoral. La permanència en el poder engendra corrupció política. Les crítiques que això provocava se succeïen en ambdós països.

13 primers ministres al Japó, vuit a Itàlia després del canvi de l’ sistema electoral

En la mateixa època es van alçar en tots dos països veus a favor de la reforma política, fruit de les quals es va reformar el sistema electoral. 1993 en el cas d’Itàlia i 1994 al del Japó, van ser els anys que van marcar sengles reformes en les quals, com petites diferències, s’introduïen sistemes en què la majoria de l’arc parlamentari es tria per un sistema de districtes electorals unipersonals pels que surt elegit qui obté la majoria relativa, decidint-la resta de l’arc parlamentari per un altre sistema diferent de representació proporcional. En tots dos casos l’objecte de la reforma era fomentar a través del sistema de districtes unipersonals el bipartidisme i fer possible així l’alternança en el poder.

Durant els últims anys s’ha assenyalat la semblança política entre els dos països en relació amb els freqüents canvis en la prefectura de govern. A Itàlia, entre el gabinet de Carlo Ciampi (format a l’abril de 1993) i l’actual d’Enrico Letta (format a l’abril de 2013) s’han succeït, incloent tots dos, 13 gabinets, que han tingut un total de vuit primers ministres. Al Japó, entre el gabinet de Hosokawa Morihiro (agost de 1993) i l’actual segon gabinet d’Abe Shinzō, establert el 2012, han estat un total de 18 gabinets dirigits per 13 primers ministres. Si incloem només els gabinets formats després de les primeres eleccions en què es va introduir el sistema electoral mixt que combina els districtes unipersonals amb la representació proporcional, començant pel segon de Hashimoto Ryūtarō (format al novembre de 1996), són 14 gabinets amb 10 primers ministres (10 gabinets i sis primers ministres per a la Itàlia de el mateix període).

Els canvis de primer ministre són molt més comuns en aquests dos països que en altres on també se segueix el model de govern parlamentari, com Alemanya o el Regne Unit. Entre 1993 i l’actualitat, Alemanya només ha tingut tres cancellers (primers ministres): Helmut Kohl, Gerhard Schröder i Angela Merkel. Regne Unit, per la seva banda, només ha tingut quatre: John Major, Tony Blair, Gordon Brown i David Cameron. Cal preguntar-se, llavors, a què es deu que els canvis siguin tan freqüents al Japó ia Itàlia.

Es diu que la diferència entre Alemanya i Regne Unit, d’una banda, i el Japó i Itàlia, per la una altra, rau en el paper que s’atribueix a la cambra alta, dins el sistema bicameral, que és comú als quatre països. A Alemanya, el Bundesrat (cambra alta) és la cambra de representació dels estats federals o Länder, i al Regne Unit la Cambra dels Lords té atribucions molt limitades, de manera que en cap dels dos casos pot el primer ministre veure obligat a dimitir per un moviment o canvi en aquella.

al Japó, la Constitució dóna primacia a la Cambra de Representants (Baixa), però per tirar endavant les proposicions de llei que han estat vetades per la Cambra de Consellers (Alta), necessita una majoria de dos terços. És aquest un requisit molt exigent, que porta a concloure que la cambra alta japonesa és en realitat molt poderosa. A Itàlia les dues cambres se situen a el mateix nivell i sense tenir la majoria en les dues ni tan sols és possible formar govern. En qualsevol cas, no sembla que el poder relatiu d’una càmera sobre l’altra o l’equilibri de poder entre les dues sigui l’única causa de la gran freqüència amb què es canvia de govern en aquests països.

Itàlia: La fragmentació política porta gir electoral a cada comici

En les eleccions de 1994, les primeres en realitzar-després de la introducció de el nou sistema electoral a Itàlia, va vèncer una coalició de centristes i dretans. Dos anys més tard, el 1996, va ser l’aliança de centristes i esquerrans la qual va aconseguir la majoria, i el 2001 es va repetir el triomf centre-dretà de 1994. En 2005 va tornar a modificar el sistema electoral, dotant-lo d’un sistema representatiu proporcional que afavoreix l’obtenció de majories. En les eleccions celebrades immediatament després, el 2006, va resultar vencedora la coalició centre-esquerrana, i en les de 2008 es va produir un nou gir, recaient el poder de nou al centre-dreta. Si de cada elecció surt un nou govern, lògicament també el primer ministre canvia. La freqüència d’aquests canvis significa, doncs, que la reforma electoral ha donat fruit. El problema és que els mandats de cinc anys no es compleixen i que contínuament es convoquen eleccions anticipades.

La inestabilitat en la prefectura de govern derivada de l’equilibri de poder entre les dues cambres s’ha fet més patent després de la introducció de el nou sistema electoral de representació proporcional que afavoreix les majories. Sota aquest sistema electoral, els escons es reparteixen segons la proporció de vot obtingut i, per afavorir l’estabilitat de govern, es premia amb més escons als partits o coalicions que més vots han obtingut. A la cambra baixa es garanteixen a la coalició guanyadora 340 dels 630 escons que la componen, però a l’Alta l’ajust d’escons es fa en cada un dels districtes electorals, que corresponen a les regions, resultant difícil obtenir una majoria al conjunt de la Cambra. El gabinet de Romano Prodi, format després de les eleccions de 2006, que a la cambra alta disposava d’una minsa avantatge de dos escons sobre l’oposició, va caure en 2008 quan un petit grup format per només tres parlamentaris va abandonar la coalició governamental. El 2013, la coalició de centre-esquerra va triomfar a la cambra baixa però va ser incapaç d’aconseguir la majoria a l’Alta i li va costar dos mesos formar govern.

Governs tecnocràtics no parlamentaris per evitar les crisis polítiques

amb els canvis en les regles de joc polític implicats per la reforma de la llei electoral de 1993 i amb el canvi també en els jugadors que va suposar la desaparició de forces polítiques tradicionals com la Democràcia Cristiana, dissolta el 1994, i el sorgiment d’altres noves com Forza Itàlia, es va entendre que el país tancava el cicle polític de la Primera República i entrava en la Segona. Però el pas a la Segona República no ha suposat cap canvi en la situació de fragmentació política que es viu a Itàlia. Tant la llei electoral de 1993 com la de 2005 fomenten la formació d’aliances entre els partits polítics, i la conseqüència ha estat el desenvolupament d’una estratègia electoral bipolar, amb el centre-esquerra per una banda i el centredreta per l’altre. No obstant això, la situació dista molt de semblar-se a un bipartidisme, i la de 2008 no és l’única caiguda d’un gabinet causada per l’abandonament de la coalició d’un dels seus membres, després que aquesta s’hagi fet amb el poder.

Si, després de la caiguda d’un gabinet, no se celebren eleccions, resulta extremadament difícil trobar un successor a el primer ministre dimissionari. Aquí és on ha d’entrar en joc el president de la república, que actua com a mediador, reunint-se amb els líders dels partits i nomenant un nou primer ministre després d’haver obtingut un consens. Ni el primer ministre ni els altres membres de l’gabinet han de ser forçosament membres de l’legislatiu, així que pot passar que s’eviti la crisi política formant un gabinet de tecnòcrates no parlamentaris. Des de 1993, quan governava Ciampi, han estat ja quatre els primers ministres no parlamentaris.

De fet, en els gabinets de Lamberto Dini i de Mario Monti, cap dels seus membres tenia escó de parlamentari. Aquest tipus de gabinet sense base parlamentària sol tenir per objecte l’execució de certes mesures polítiques i el seu caràcter sol ser el d’un gestor provisional, pel que la seva durada no sol ser llarga.

Així doncs, en el cas italià, els freqüents canvis en la direcció de el govern es deuen al fet que, d’una banda, l’similar estatut de les dues cambres, la multiplicitat de partits polítics, les inestables coalicions de govern i l’aparició de gabinets de tecnòcrates eleven la freqüència de les eleccions, i, d’altra banda, les reformes de el sistema electoral han estat efectives i amb cada elecció s’ha produït un canvi de govern.

Japó: canvis de primer ministre fins i tot sense alternança en el poder

Al Japó, el PLD va passar a l’oposició després de les eleccions generals de 1993, possibilitant-se així un canvi de partit al govern. No obstant això, aviat es va aliar amb el Partit Socialista i va recuperar el poder el 1994, de la mà de el gabinet de l’socialista Murayama Tomiichi. Dos anys després, el 1996, va recuperar també la prefectura de govern, amb el nomenament de l’esmentat Hashimoto com a primer ministre. Aquesta força política va tornar a imposar-se en les primeres eleccions generals celebrades sota el nou sistema electoral i es va mantenir en el poder fins a la victòria de el Partit Democràtic del Japó (PDJ) en els comicis del 2009. L’alternança en el poder no és, doncs, tan freqüent com a Itàlia. Si bé els governs se sostenen també sobre coalicions, aquestes no estan formades per tants partits com a Itàlia, i la seva composició no varia tant com en aquest país. Tampoc es creen gabinets tecnocràtics de feble base política. Així i tot, el canvi de primer ministre és més ràpid que en el cas italià. Per què?

Serà cert, com es diu, que és la poderosa cambra alta la qual ocasiona aquests freqüents canvis? És innegable que les eleccions a la Cambra Alta, que se celebren cada tres anys, afecten la continuïtat de l’gabinet com ho fan les eleccions a mig mandat als EUA Hashimoto va caure com a conseqüència de la derrota del seu partit en les eleccions a la cambra alta de 1998. Fins i tot quan el primer ministre no es veu obligat a dimitir, la seva base política es debilita.

a més, quan, sorgeix el problema de tenir majories de diferent color en cadascuna de les càmeres , s’adverteix que la tasca de govern es desestabilitza i el lideratge del primer ministre es debilita. En els últims anys hem vist dimitir a tres primers ministres (Abe en el seu primer gabinet, Fukuda Yasuo i Kan Naoto) afligits per aquesta circumstància. Però no és possible explicar una freqüència de canvi de primer ministre tan superior a la d’Itàlia només per la gran força relativa de la cambra alta o pel bloqueig parlamentari que suposa no tenir majoria en ella. Per exemple, Mori Yoshirō, Koizumi Jun’ichirō i Hatoyama Yukio van dimitir en situacions en què no existia aquest problema de bloqueig parlamentari.

Mecanismes interns de el partit en el poder porten canvis de primer ministre

Una raó que no hem de perdre de vista és el control restrictiu dels partits sobre el primer ministre. En el cas de l’PLD, el mandat de el president de el partit és de tres anys (dos anys fins a 2003, article 84 dels reglaments de el partit). Complert el període de mandat, el president de el partit ha d’afrontar les eleccions internes encara que estigui ocupant a el mateix temps la direcció de govern. Es va parlar fins i tot de separar la presidència de el partit de la de govern, però la idea no va prendre cos, de manera que si el president de el partit és nomenat primer ministre però tot seguit perd les eleccions internes, es veu obligat a deixar el govern.

Són, doncs, els propis partits que aporten els primers ministres els que creen les condicions que forcen la seva ràpida substitució. Aquí tenim el cas de Fukuda Takeo, que mentre exercia com a primer ministre va ser vençut en un assaig d’eleccions internes, va decidir no presentar-se a les eleccions oficials i va abandonar així el govern (1978). Durant els últims anys no s’ha donat el cas d’un primer ministre que sigui derrotat en les eleccions internes del seu partit, però el propi fet que un partit en el govern, de què cal suposar que ha de sostenir a el primer ministre, pugui tractar d’apartar del seu càrrec resulta estrany i pot qualificar d’una falta de consideració cap a la coalició governamental i cap a la ciutadania.

A més, el punt 2 de l’article 84 dels reglaments de el partit estableix que quan el partit es quedi sense president a mig mandat el seu substitut només ho serà durant el temps restant fins al compliment de el període de mandat establert. A això s’ha afegit, en l’article 10 de l’reglament d’eleccions internes, una clàusula que no existia a del principi, i que estipula que el president de el partit no podrà ocupar el càrrec per més de dos períodes consecutius. Així doncs, els partits tenen un gran marge per a restringir l’actuació del seu president. Fins a un primer ministre amb tant suport popular com Koizumi (a l’marge de si ell pretenia romandre en el càrrec de primer ministre o no) va haver de dimitir per aquestes raons.

Al Regne Unit, Margaret Thatcher es va veure obligada a dimitir després de ser derrotada en les eleccions internes de 1990, però portava ja més de deu anys a el front de el govern britànic. Partim de que ni el Partit Conservador, ni el Laborista, estableixen períodes definits de mandat, tot i que celebrin eleccions per a l’elecció dels seus respectius presidents.En els partits polítics alemanys sí que existeix un període de mandat i el seu president pot haver d’abandonar el càrrec, però si a el mateix temps ocupa la prefectura de govern, no està obligat a dimitir també d’aquest càrrec. En realitat, no necessàriament és el president de el partit el destinat a ocupar el càrrec de canceller (primer ministre), com es va veure en 1998 quan Schröder, qui no era president del seu partit, el Socialdemòcrata, va ser triat canceller.

En el cas del Japó, a més de les eleccions internes per nomenar president o líder d’el partit, ocorren també sovint dissensions internes que porten a alguns parlamentaris dels partits en el poder a exigir la dimissió del primer ministre . Com va a aconseguir-se un gabinet estable, quan és el propi partit en el poder, que hauria de ser el principal valedor del primer ministre, el qual inicia la seva persecució implacable? És el propi partit el que està escurçant la vida política del primer ministre.

Cohesió interna en els partits i estabilitat de el càrrec de primer ministre

A causa dels continus canvis de primer ministre, tant al Japó com a Itàlia s’han elevat veus que demanen reduir les atribucions de la Cambra de Consellers o cambra alta. A Itàlia s’ha format ja una comissió per a la reforma constitucional i el problema s’està debatent. Però encara que s’abandoni el bicameralisme, fins que no se solucioni el problema de la fragmentació política, la tendència als ràpids canvis en la prefectura de govern persistirà.

Al Japó tampoc se solucionarà el problema, mentre no variïn altres circumstàncies, com que el càrrec de president de el partit o el seu equivalent segueixi tenint un període definit de mandat, que els partits segueixin celebrant eleccions internes encara que el seu president sigui a el mateix temps primer ministre, o que segueixin passant en el si dels partits moviments desestabilitzadors.

tan important i tan necessària com la reforma institucional de la cambra alta, o fins i tot més, és la cohesió interna dels partits que sostenen el seu president quan és primer ministre, i la bona entesa entre uns partits i altres. Per descomptat, és igualment important i necessari que aparegui un president de partit i primer ministre capaç de posar ordre en el seu partit o en els partits coalitzats, competent i hàbil.

(Escrit el 19 de juliol de 2013 i traduït a l’espanyol de l’original en japonès)

Fotografia de fons de l’títol: el primer ministre japonès Abe Shinzō (segon per l’esquerra) i el seu homòleg italinao Enrico Letta (segon per la dreta) durant la cimera de l’G -8 celebrada al Regne Unit (18 de juny de 2013, AP / Aflo)

Quadre adjunt: Successió de primers ministres al Japó i Itàlia des de 1993

Japó		Itàlia
Ago. 1993	Hosokawa Morihiro (* 2)	Abr. 1993	Carlo Ciampi (no parlamentari)
Abr. 1994	Hata Tsutomu	May. 1994	Silvio Berlusconi
juny. 1994	Murayama Tomiichi	Gen. 1995	Lamberto Dini (no parlamentari)
Gen. 1996	Hashimoto Ryūtarō (* 3)	May. 1996	Romano Prodi
juliol. 1998	Obuchi Keizō	octubre. 1998	Massino Alema
Abr. 2000	Mori Yoshirō	Abr. 2000	Giuliano Amato (no parlamentari)
Abr. 2001	Koizumi Jun’ichirō	juny. 2001	Silvio Berlusconi
Set. 2006	Abe Shinzō	May. 2006	Romano Prodi
Set. 2007	Fukuda Yasuo
Set. 2008	Asō Tarō	May. 2008	Silvio Berlusconi
Set. 2009	Hatoyama Yukio
juny. 2010	Kan Naoto
Set. 2011	Noda Yoshihiko	novembre. 2011	Mario Monti (no parlamentari)
Abr. 2013 –	Abe Shinzō	Abr. 2013 –	Enrico Letta