Introduction
Une hétérogénéité considérable existe dans la réponse individuelle dans l’oxygène maximal Consommation (VO2PICO) après une formation physique. Plus précisément, la VO2PICO peut augmenter, diminuer ou rester inchangée après la formation de la résistance structurée (fin). De même, la variabilité inter-personne a également été observée dans les réponses à la formation après une formation d’intervalle de sprint supra-maximum (SIT). Bien que la variabilité a été démontrée dans les réponses à la fin de la formation et de la SIT, il n’est pas actuellement connu si les personnes qui ne répondent pas à un type d’exercice physique ultérieurement, pourraient répondre à un stimulus de formation différent (c’est-à-dire un volume différent d’exercice, d’intensité et de demande métabolique).
tandis que la fin et la SIT diffèrent sensiblement dans le volume de l’exercice, de l’intensité et de la demande métabolique, au niveau du groupe, ils induisent des adaptations remarquables similaires dans le seuil VO2PICO, LE seuil de lactate et des muscles potentiel oxydatif. Il est intéressant de noter que les preuves limitées démontrant ces adaptations centrales après la formation peuvent différer entre la fin et le site, soutient le potentiel que les mécanismes qui sous-tendent des adaptations similaires dans le VO2pic peuvent différer après la fin de la fin de la VO2. De plus, la variabilité individuelle des adaptations périphériques et centrales a été observée après des séances d’entraînement. Ensemble, ces résultats indiquent que les adaptations centrales et périphériques peuvent varier d’une personne après une fin ou une assistance, soutenant l’hypothèse selon laquelle une personne qui ne répond pas après une fin peut réagir après un Sit (et Visorsa).
Par conséquent, pour déterminer si les individus réagissent différemment à la fin et à la place, la présente étude a comparé les réponses individuelles après trois semaines de formation finale et assis à l’aide d’une conception inter-randomisée avec une pause temporaire de trois mois parmi les interventions de formation. Les modifications individuelles dans le seuil VO2PICO, le seuil de lactate et la fréquence cardiaque sous-calque (FC) ont été comparées et l’incidence de la réponse et la non-réponse de toutes les variables ont été classées à l’aide de l’erreur typique (TE), un taux d’erreur de mesure qui compte variabilité biologique et technique. Nous vivons que les réponses individuelles à la fin ne refléteraient pas nécessairement les réponses de SIT (et VISTERSA), potentiellement dues à des différences d’adaptations périphériques et centrales.
Méthodes
Vingt-et-un en bonne santé Sujets de recrétation (rapport automatique < trois heures d’activité physique par semaine) (N = 9, hommes) (n = 12, femmes), proposé de participer à l’étude. Chaque participant a assisté à une session d’enregistrement préliminaire où ils ont été informés de l’étude, ils ont donné leur consentement éclairé et leur taille et leur poids ont été enregistrés. Les participants n’avaient pas encore formé à cyclisme et n’étaient pas impliqués dans un programme de formation au début de l’étude. Les participants ont été informés qui maintiennent leur activité physique régulière et leurs habitudes nutritionnelles sur la durée de l’étude. Tous les procédures expérimentales effectuées sur les participants à l’homme ont été acceptées par le Bureau de la Science de la Santé de la recherche humaine de la Science de la Science de la Reine University. L’explication du protocole expérimental et des risques associés ont été fournis par écrit et verbalement à tous les participants, obtenant leur consentement éclairé écrit.
Conception expérimentale
L’étude actuelle utilisait une conception de croisement aléatoire. (Fig. 1) Lorsque les participants ont achevé deux interventions de formation de trois semaines avec une période de pause de trois mois au cours de laquelle les participants ont été invités à revenir à leurs niveaux d’activité physique de pré-étude physique. L’évaluation physiologique s’est produite au cours de la semaine précédente et une semaine après chaque intervention de formation de trois semaines. Toutes les évaluations physiologiques et de formation pour les deux expériences ont été réalisées dans une stationnaire MONARY ERGOMEDIC 874E Cycloker (Vansbro, Suède). Huit participants supplémentaires ont terminé une expérience complémentaire pour déterminer l’erreur typique de toutes les variables. Tous les participants étaient des ordres de s’abstenir de l’alcool et de la caféine 12 heures plus tôt et des suppléments nutritionnels et exercent 24 heures avant toute évaluation physiologique.
Évaluation physiologique
Dans la Semaine de la formation précédente (PRE) et la Semaine ultérieure (poste), les participants sont allés au laboratoire à trois occasions séparées, séparées de 24 à 48 heures. Au cours de chaque visite, les participants ont terminé un test VO2PIC de la rampe incrémentielle à une épuisement volitive comme décrit précédemment. En bref, après une préchauffe de 20 minutes de quatre périodes alternant cinq minutes d’absence de chargement et de pédalage 80W à 80 tr / min, le taux de travail a augmenté de 25W par minute jusqu’à l’épuisement volitionnel. L’échange de gaz et de la fréquence cardiaque (FC) ont été recueillis le long de chaque test de rampe utilisant un dispositif métabolique (Moxus Aei Technologies, Pittsburgh, PA) et des moniteurs de FC Polar (Polar Team2 Pro, Kempele, Finlande). Le VO2PICO a été calculé pour chaque test en tant que valeur VO2 la plus élevée de 30 secondes, tandis que le Submaximal FC a été calculé pour chaque test comme valeur de la moyenne de la FC de 30 secondes pendant la troisième phase du protocole de la rampe (~ 156 W). Le VO2PIO et le SubMAximum Subimimum avant et après la formation ont été déterminés en moyenne les trois valeurs obtenues au cours de chaque période de l’évaluation. Le RPM a été calculé en continu tout au long de chaque test et la puissance aérobie maximale (WRICKO) a été calculée à l’aide de la moyenne WR des 30 dernières secondes du test, tandis que le WR dans VO2PICO a été calculé à l’aide de la moyenne WR pendant les 30 secondes utilisées pour calculer Le VO2PICO.
Figure 1. Grande-majorité mondiale du protocole expérimental.
Seuil de lactate
Le sang capillaire du bout des doigts (~ 20 ul) a été mesuré au repos (base) et au cours des 10 dernières secondes de chaque phase successive d’une minute lors du premier test de RAM VO2PICO de PRE-et POST-test à l’aide d’un scout + lactate ( Diagnostics EFK, Magdeberg, Allemagne) Comme précédemment fait. Le seuil de lactate a été déterminé comme le premier taux de travail enregistré (WR) où le lactate était > 4 mmol / L, souvent appelé le début de l’accumulation de lactate de sang à 4 mmol / L.
Interventions de formation
La formation consistait en deux périodes de formation de 3 semaines séparées de trois mois. Au cours de chaque période de formation, les participants ont été chargés de pédaler pendant 30 minutes à environ 65% WR des VO2Pico (fin) ou effectuer huit intervalles de 20 secondes à environ 170% WR des VO2Pico, séparées par 10 secondes de pause (asseyez-vous ). Les deux interventions de formation ont demandé aux participants de s’entraîner quatre fois par semaine et que l’ordre de formation était équilibré de manière à ce que 12 (six hommes, six femmes) ont terminé la fin. Toutes les sessions de formation ont été précédées d’une entrée de chaleur sans charge une minute. Les participants ont été informés de maintenir une équité de 80 DPM et ont reçu un stimulus verbal tout au long de toutes les sessions de formation. Le FC a été enregistré lors de la formation, à des intervalles de 3 minutes (finalement) et à la fin de chaque intervalle (SIT), à l’aide de moniteurs polaires FC (Polar Team2 Pro, Kempele, Finlande). Les évaluations des efforts perçus (le RPE) ont été enregistrées après chaque session de formation utilisant une échelle Borg 6-20 immédiatement. Le FC et le RPE ont été mis en moyenne dans toutes les sessions de formation pour déterminer le FC et le RPE d’entraînement pour la fin et l’assistance assis.
Détermination typique des erreurs
afin de déterminer l’erreur typique ( TE) Pour le VO2Pico, le seuil de lactate et le Submaxizimum FC, une expérience supplémentaire impliquant huit participants récréatifs (quatre hommes, quatre femmes, âgés de 21 ± 1 ans, IMC, 21 ± 2 kg / m2; VO2PICO, 44 ± 6 m / kg / min) ont été signalés au laboratoire à deux reprises séparés d’au moins une semaine comme décrit précédemment. À chaque visite du laboratoire, les participants ont effectué les tests de rampe incrémentiels et identiques jusqu’à la fatigue volitive telle que décrite ci-dessus. Le VO2PIO, le seuil de lactate et le Submaximum FC ont été déterminés pour chaque test comme décrit ci-dessus et les valeurs résultantes ont été utilisées pour calculer le TE.
L’erreur de mesure typique a été calculée pour le seuil VO2PICO, Lactate et Submaximum FC comme décrit précédemment, à l’aide de l’équation suivante:
Lorsque SDDIff est la variation (norme d’écart) des enregistrements de différence observé entre les 2 répétitions de chaque test. Un non-répondant pour le VO2PICO, le seuil de lactate ou le FC sous-dimensimum a été défini comme une personne qui n’a pas montré d’augmentation ni de diminution dépassant deux fois plus de zéro.Changement au-delà de deux reprises, cela signifie qu’il existe une probabilité élevée (c’est-à-dire des possibilités de 12 à 1) que cette réponse est une véritable adaptation physiologique au-delà de ce qui pourrait être censé être le résultat de la variabilité technique et / o biologique.
Analyse statistique
Les données sont exprimées en moyennes et à la déviation type. Pour assurer l’efficacité de la période de pause de base de la base de référence et des mesures de réponse VO2mp, le seuil de lactate et SubMaximum FC entre la période d’entraînement d’une et deux ont été comparés à l’aide des tests T appariés non appariés comme décrit précédemment. Les effets du protocole de formation (Fin VS Sit) et le temps (Post Post) pour toutes les variables ont été examinés à l’aide d’une ANOVA de mesures bidirectionnelles répétées. Tout effet ou interactions principal significatif a été analysé par la suite à l’aide d’un test post-hoc de Bonferroni où il était approprié. Les tests T non couplés ont également été utilisés pour évaluer séparément les différences de la réponse de la formation à toutes les variables entre hommes et femmes après la fin et assis, et pour déterminer si les réponses après la fin ou la SIT étaient différentes entre les périodes de formation. . Une simple régression linéaire a été utilisée pour déterminer la relation entre les variables de base entre la période d’entraînement un et deux et entre l’ampleur de la réponse entre la fin et la SIT. Les différences ont été évaluées en FC et en formation RPE entre fin et assis à l’aide de tests en T appariés et de simples régressions linéaires ont été utilisées pour déterminer si ces variables étaient liées à la magnitude des réponses physiologiques après la formation. Un test McNemar a été utilisé pour déterminer si la fin et la base ont produit des taux similaires de la VO2PICO, du seuil de lactate et de Submaxima FC. La signification statistique a été acceptée à p
résultats
Assistance aux sessions de formation était de 100% et toutes les données rapportées ne concernent que ces participants ayant rempli tout le protocole d’étude. Trois participants ont quitté l’étude après les tests de pré-entraînement lors de la première période de formation et n’étaient pas inclus dans la dernière analyse. Le FC moyen et le RPE immédiatement après assis (FC: 172,8 ± 7,8 Lat / min; RPE: 17,9 ± 0,9, moyenne ± SD) étaient significativement plus élevés (P 2mp induit par SIT (R = 0.5, P 2CICO (P = 0,62) , Seuil de lactate (p = 0,12) et le Submaximal FC (p = 0,86) entre les périodes d’entraînement un et deux. Aucune différence n’a été observée dans la magnitude de la réponse entre les périodes d’entraînement un et deux pour le VO2PICO (p = 0,20) , seuil de lactate (P = 0,55) ou Submaximal FC (p = 0,62). De plus, il n’y avait aucune différence dans la fin moyenne ou la réponse assis pour toute variable entre les périodes de formation. En outre, les mesures de base pour les périodes de formation d’une et deux étaient significativement liés à vo2pico (r = 0,94, pr = 0,82, pr = 0,82, p
Tableau 1. Pré-entraînement et ampleur de la réponse pour les périodes Formation 1 et 2 pour tous les participants.
Figure 2. Réponses des groupes après 3 semaines de fin et assis.
Les réponses de chaque groupe pour le seuil VO2PICO (A), le seuil de lactate (B), FC SubMAXIMA (C), et WRICPO (D). * Effet principal important de la formation, p
Les caractéristiques des participants et les valeurs avant et post-formation pour la fin et la base sont présentées dans le tableau 2. Un effet principal de la formation (P 2Po. 2a), seuil de lactate (Fig. 2b), SubmAximum FC (Fig. 2C) et WRPICO (Fig. 2D). NORS EFFETS DE LA CONDITION (FIN VS SIT) OU INTERACTION (TIME X CONDITION) A été observée pour toute variable examinée . Alors que les hommes avaient des valeurs de base plus élevées de VO2Pico, seuil de lactate, Submaximal FC et WRPICO que les femmes (P 2PHO (R = 0,14, p = 0,57, fig. 3a), dans le seuil de lactate (R = 0,10, P = 0,70; Fig. 3b), ou dans le Submaximal FC (R = 0,17, P = 0,46). Le VO2Pico de base n’a pas prédicacé les modifications dans le VO2PICO après la fin (R = 0,28, P = 0,22), mais il était négatif sur le Changement dans le VO2pic induit par SIT (R = -0.59, PR = 0,0, P = 1,0, FC: R = 0,37, P = 0,37, P = 0,10) ou asseyez (seuil de lactate: R = 0,29, P = 0,23; FC: R = 0.11 , p = 0,63).
Figure 3. Corrélations des réponses individuelles après 3 semaines de fin et de Sit.
La relation entre les réponses individuelles dans le seuil VO2PICO (A) et de lactate (B). Les lignes pointillées représentent les coupes d’une erreur typique. Les individus tombant à l’intérieur de la zone ombragée ou n’ont pas amélioré le seuil VO2mp ou de lactate après la fin et la base, tandis que la zone marquée représente une réponse adverse après les deux protocoles de formation.
Tableau 2. Caractéristiques des participants et les réponses de chaque groupe A extrémité et assis.
Figure 4. Modèles de réponse individuels Après trois semaines de formation.
Réponses positives (espaces vides), des non-réponses (espaces gris) et des réponses indésirables (noir Les espaces) sont montrés pour tous les participants à toutes les variables après la fin (A) et SIT (B). Un espace vide indique que les données n’étaient pas disponibles pour une variable donnée. Les individus qui n’améliorent aucune variable pour la fin ou la SIT, les «non-répondeurs» mondiaux sont indiqués par l’espace bourré de diamants noirs. Le pourcentage de participants montrant une non-réponse (NR; y compris à la fois des réponses indésirables et des non-réponses) pour chaque variable, et dans son ensemble, il est également fourni.
Les tests T jumelés ont révélé que Les caractéristiques de base utilisées auprès des participants à l’étude auxiliaire ne diffèrent pas statistiquement des participants à la présente étude de toutes les variables du tableau 2. deux fois, il était de 0,107 l / min pour le VO2PICO, 157 W pour le seuil de lactate et 10.0 LAT / MIN pour le SubMAximum FC. Les modèles individuels de la réponse et des taux de non-réponse pour le VO2PICO, le seuil de lactate et le SubMaximum FC après la fin et la SIT sont présentés à la Fig. 4. Après la formation, six non-intervenants ont été observés lorsqu’un participant n’a pas amélioré une variable de mesure après la fin ou l’assistance. Cependant, dans tous les cas, ces non-intervenants ont amélioré au moins une variable de formation utilisant l’autre protocole de l’exercice. Les tests de McNemar n’ont révélé aucune différence significative dans l’incidence de la réponse du VO2PICO (p = 0,6), le seuil de lactate (p = 0,1) et le SubmAximal FC (p = 0,6) entre extrémité et sit.
Discussion
L’étude actuelle a examiné les réponses individuelles sur le VO2PICO, le seuil de lactate et la fréquence d’exercice du cardiaque sous-représentant (FC) après trois semaines de fin et de sit. L’effet de retard de la période de formation d’un à deux était absent et l’ampleur des réponses entre les périodes de formation n’était pas différente pour une variable. Ces données mettent en évidence l’application effective de notre conception d’étude croisée. En résumé, l’étude actuelle démontre la variabilité interindividuelle dans les réponses de formation à la fin et à la mise en place et à la mise en place et indique que les modèles de réponse individuels dépendent du protocole de formation utilisé.
Les nouveaux nouveaux résultats de l’étude Sont-ils: 1) Bien que la fin et la SIT ont augmenté le VO2Pico, le seuil de lactate et le groupe sous-dimensimal FC sans différentes différences observés entre les protocoles, les améliorations au sein d’une personne après la fin ne prévoyaient pas une amélioration observée après la SIT (et inversement) , 2) des schémas de réponse individuels ont été observés après la fin et de la sollication, mais ces schémas variaient à l’intérieur des individus entre la fin et la SIT, et 3) Bien que notre analyse a révélé que les non-réponses pour une ou plusieurs variables dans la plupart des participants, nous n’observons pas une non-réponse globale à la fin et au siège dans n’importe quel individu.
réponses de groupe similaire dans les adaptations initiales à e ND et assis
au niveau du groupe, les protocoles d’extrémité étaient efficaces pour augmenter le seuil VO2PICO et le seuil de lactate, tandis que les protocoles SIT-SIT chez les intensités supra-maximum ont amélioré le VO2PICO et le seuil de lactate Conformément à ces résultats et une œuvre antérieure de notre laboratoire utilisant les mêmes protocoles, un effet principal de la formation a été observé dans l’étude actuelle pour le VO2PICO, le seuil de lactate et le SubMAximum FC. Composé également d’études antérieures comparables à la fin et à la SIT, aucune différence n’a été observée entre les protocoles de l’ampleur de la réponse au niveau du groupe. Bien que l’objectif principal de la présente étude ne soit pas de déterminer que si les réponses du groupe à la fin et à l’assistance diffèrent, l’observation de réponses de groupe similaires à la fin et à la base peut indiquer qu’une taille d’échantillon plus importante est nécessaire pour atteindre la force statistique pour détecter les effets de Interaction potentielle entre les protocoles de formation.
variabilité individuelle de la sensibilité finale et asseyez
Bien que la variabilité des réponses individuelles ajoutes est établie, nous démontrons une variabilité similaire récemment dans la réponse au protocole SIT utilisé dans la présente étude. La nouvelle constatation principale de l’étude actuelle est notre démonstration de variabilité dans les réponses individuelles après différents protocoles de formation (fin et sit).Plus précisément, nos résultats ont montré que les protocoles d’exercice qui diffèrent de l’intensité, du temps et de la demande métabolique, tels que la fin et l’assistance assis, peuvent induire différentes réponses adaptatives dans le VO2PICO, le seuil de lactate et le Submaximal FC au sein d’une personne donnée. Ces résultats confirment l’hypothèse selon laquelle les personnes qui ne sont pas sensibles à un protocole d’exercice déterminé peuvent avoir une adaptation si elles sont exposées à un protocole différent, potentiellement en raison de différentes sensibilités au volume de formation et / ou d’intensité. Bien que les mécanismes qui déterminent la variabilité individuelle des sensibilités à différents protocoles de formation sont inconnus, les prédispositions génétiques peuvent être le changement responsable des capacités et des adaptations périphériques à la formation. Une dissociation similaire entre les changements individuels dans le VO2PICO a été observée après la fin et la formation de la force précédemment, mais à nos connaissances, nous sommes les premiers à démontrer la variabilité interindividuelle de la réponse à deux protocoles connus pour induire des améliorations équivalentes dans l’aérobic capacité au niveau du groupe. Dans une plus grande mesure, alors que les données actuelles indiquent que les personnes peuvent répondre favorablement à un changement de stimulation de la formation, nous ne pouvons exclure la possibilité que différentes réponses individuelles observées entre la fin et la SIT étaient le résultat de la formation deux fois dans deux différents Moments (c’est-à-dire qu’il est possible qu’un individu acheminant la fin deux fois ne puisse pas montrer deux fois des réponses identiques), les différences d’activité physique externe entre les périodes de formation et / ou les changements d’habitudes nutritionnelles causées par des protocoles de formation différents (c.-à-d. Fin VS Sit), ou une formation à différents moments de l’année (c’est-à-dire le printemps vs hiver). En outre, la présente étude n’a examiné que la variabilité individuelle de la réponse initiale à la formation (c’est-à-dire la réponse à trois semaines de formation), et il semble possible que les différences individuelles observées après trois semaines de fin et de SIT ne puissent persister après une formation plus longue. périodes. De cette manière, alors que nos résultats appuient la prise en compte de plusieurs protocoles de formation pour tenter d’optimiser la prescription de l’exercice individuel, il reste encore de très petites données, et beaucoup de travail à l’avenir sont toujours nécessaires, avant de comprendre l’interindividuel Sensibilité totalement vers différents protocoles de formation.
cohérent avec les observations précédentes de l’hétérogénéité dans la réponse individuelle à la fin et à la suite, nous avons également observé des taux de non-réponse significatifs après la fin et l’assistance dans l’étude actuelle (Fig. 4). La conclusion actuelle que la fin et la SIT ont produit des tarifs similaires à la non-réponse pour le VO2PICO, le seuil de lactate et le SubMAximum FC, sont conformes aux observations de fin et d’assistance antérieures. Il convient de noter que, même si la variabilité interindividuelle de la réponse à la formation a été démontrée à plusieurs reprises, tente de quantifier les personnes que les intervenants ou les non-intervenants sont relativement récentes. Dans l’étude actuelle, l’utilisation de deux fois l’erreur typique (TE) pour identifier les répondants et les non-intervenants peut avoir conduit à des incidences plus élevées de non-réponses que précédemment rapportées. Cependant, malgré l’utilisation de cette méthode conservatrice d’identification des répondants, nous avons observé un sous-ensemble de répondeurs indésirables à la VO2PICO, au seuil de lactate, et au SubMAximum FC après la fin et de la SIT, ce qui est conforme aux observations précédentes des réponses défavorables à Exercice pour une variété de facteurs de risque cardiovasculaires. Il est intéressant de noter qu’une non-réponse ou une réponse défavorable au VO2PICO, au seuil de lactate, ou au SubMAximum FC après un protocole de formation, n’a pas évité une réponse positive après un autre protocole de formation. Récemment, différents rapports ont recommandé que, avant que les individus soient classés en tant que répondeurs ou non-intervenants, il est important de déterminer si la variabilité des réponses individuelles dans la condition expérimentale est supérieure à la variation dans le sujet. Bien que nous n’ayons pas pu diriger cette analyse en raison de notre étude actuelle en raison de l’absence de groupe de contrôle jumelé à temps, il est important que les études futures examinent les taux de réponse / non-réponse à une formation physique compte tenu de la méthode récemment recommandée pour effectuer ces analyses. .Outre cette limitation, l’étude actuelle ajoute un corps de littérature en croissance qui identifie une partie de la population qui ne répond pas ou ne répond pas négativement à la formation physique et indique que ces intervenants / intervenants non défavorables peuvent répondre plus de manière positive à différents protocoles de formation. .
Mécanismes qui sous-tendent la variabilité individuelle pour la fin et l’assistance
malgré les différences marquées dans le stress physiologique qu’ils imposent, un seul tour de fin ou siét, causent des réponses moléculaires analogues dans le squelettique Muscle, conduisant à des adaptations périphériques similaires, y compris des modifications de la distribution du type de fibres, une plus grande capacité de muscle squelettique oxydante et une teneur plus élevée de glycogène musculaire au repos. Il est intéressant de noter que les adaptations centrales résultant de la fin ou de la SIT sont incompatibles. Toutefois, seules les adaptations centrales associées à six semaines d’extrémité prévalent comme prédictifs indépendants des réponses VO2PIO. Peu d’études ont comparé les adaptations centrales et périphériques à de multiples protocoles de formation et de différences significatives de la durée, de la fréquence et du volume de formation, limitent la capacité de comparer et d’interpréter les résultats d’études différentes. Alors que les recherches récentes ont montré des mécanismes qui expliquent principalement les réponses adaptatives à la formation, des recherches futures sont nécessaires pour déterminer si la variabilité des mécanismes qui sous-tendent les variations de la capacité / des performances de l’année, explique la variabilité de la réponse individuelle plus tard. de formation.
au niveau individuel, l’hétérogénéité des deux adaptations centrales en tant que périphériques sont présentes après la fin et l’assistance, ce qui indique que la variabilité des réponses individuelles à la fin et à la SIT peut être due en partie à l’individu variation de l’ampleur des adaptations périphériques et centrales. Pourquoi la variation des adaptations périphériques et / ou centrales peut exister dans un individu après différents protocoles de formation est actuellement inconnue, toutefois, la preuve de l’étude de l’étude du patrimoine indique qu’une grande partie de cette variabilité peut résulter d’une prédisposition génétique à un type de formation spécifique. stimulus. Il est intéressant de noter que les récentes preuves ont trouvé des associations entre plusieurs marqueurs génétiques et des réponses individuelles à la formation, mais ces résultats constituent une étape pour perfectionner les prescriptions d’exercices individuellement, s’il existe des signes génétiques pouvant prédire le type de formation L’individu est très susceptible de répondre, est inconnu. Cela reste un aspect intéressant et important pour les recherches futures.
Modèles de réponse individuels
Après la fin et la sollicitude, nous observons des modes de réponse individuels où des améliorations n’étaient pas nécessairement associées au VO2PIO avec les améliorations dans le seuil de lactate ou dans le SubMAximum FC (Fig. 4). L’existence de modèles individuels de la réponse est conforme aux études antérieures qui démontrent que les non-répondeurs du VO2PICO peuvent être intervenants à d’autres variables associées à la fin et à la SIT. Une nouvelle constatation supplémentaire de la présente étude est que les modèles de réponse individuels étaient différents après la fin et la siéance. Cette variabilité des schémas de réponse individuelle signifie que, bien que plusieurs personnes n’améliorent aucune variable, alors se termine comme de SIT, aucun non-répondant «global» (c.-à-d. Les individus qui n’ont pas amélioré suite à aucun des protocoles) ont été observés. Ces résultats soutiennent en outre la prise en compte de plusieurs protocoles de formation lors de la prescription de l’exercice et soulève la possibilité qu’une personne qui ne semble pas répondre à une ordonnance d’exercice initiale peut réagir plus favorablement si un mode de formation alternatif est prescrit. Comment poursuivre la stimulation de la formation au-delà de l’exposition initiale (quatre semaines) réduit l’incidence de la non-réponse dans le VO2PICO, en cas d’évolution des protocoles de formation après l’exposition initiale ou de prolonger le montant de la prescription de la formation est tout aussi efficace pour diminuer les non-réponses, est une zone qui devrait être étudiée à l’avenir.
Conclusion
L’étude en cours a évalué les réponses individuelles dans le VO2PICO, le seuil de lactate et la fréquence cardiaque Submaxima (FC) exercent après Trois semaines de fin et assis. Bien que la formation a entraîné une amélioration significative de toutes les variables de niveau du groupe, une hétérogénéité considérable a été observée dans des réponses individuelles comprenant divers non-intervenants / intervenants défavorables.De plus, des modèles de réponse individuels n’étaient pas liés par la fin et la sollicitation, et semblent dépendre du protocole de formation. Tous les participants ont démontré une réponse positive dans au moins une variable après la réalisation des protocoles de fin et d’assistance, indiquant que l’existence de véritables non-intervenants à une formation physique est peu probable et que différents protocoles de formation devraient être considérés comme optimisés en optimisant la prescription de la prescription du Faites de l’exercice individuellement.
Informations de support
échantillon 1/1: set.0167790.s001.xlsx
Télécharger
S1 Taba.
Remerciements
Les auteurs remercient Elizabeth Mathew et Wendy Fu pour son aide avec l’analyse des données FC et un groupe spécialisé de volontaires pour son aide sur les sessions de formation.