Une nouvelle étude, publiée dans la Journal of American Medical Association (JAMA), ne montre aucun avantage à faire un jeûne intermittent. Maintenant, après l’avoir examiné attentivement, nous vérifions que nous devrions être prudents sur la manière dont nous interprétons cette conclusion.
L’étude semble indiquer que l’alimentation de temps restreinte n’entraîne pas de perte de poids ou d’avantages métaboliques plus importants. Bien qu’il s’agisse d’une étude randomisée et contrôlée bien conçue, nous avons à la fin, nous avons plus de questions que de réponses.
Mais, je l’avoue, j’ai été surpris quand j’ai vu les résultats. J’ai écrit sur les avantages de l’alimentation avec restriction de temps avant, et je crois fermement au jeûne intermittent personnellement. Je l’utilise dans ma requête, je le recommande à mes patients et j’écris des objets positifs à ce sujet.
Cependant, ces nouvelles découvertes m’ont fait se demander ce qui suit: Qu’est-ce que cela signifie pour les personnes qui suivent une alimentation Temps restreint, qui est devenu l’une des interventions minceuses les plus populaires?
Incédée, j’ai interrogé si cette nouvelle étude réfuterait tout le concept d’alimentation de temps restreinte. Mais, comme pour toute étude, il existe de nombreux détails et des limitations qui méritent d’explorer avant de faire une telle déclaration.
comme référence, l’auteur principal est le Dr. Ethan Weiss, un cardiologue préventif et chercheur de premier plan à L’Université de Californie à San Francisco. Il était également invité à la podcast numéro 56 du médecin régime. Est une personne que j’ai un grand respect, tant de manière personnelle que professionnelle.
Dans l’étude de M. Weiss, les auteurs ont assigné que 116 personnes randomisées surpondère à un groupe avec des repas cohérents ou restreints groupe d’alimentation du temps. Le groupe avec un calendrier cohérent a fait trois repas par jour, ainsi que des rafraîchissements en cas d’avoir faim. Au groupe d’alimentation temporaire restreinte a été indiqué qu’il a mangé toutes les calories âgées de 12 ans et 8 heures la nuit.
Aucun conseil n’a été donné ou aucun aliment ou quantité n’a été restreint. Il n’a été recommandé que pour les patients quand manger.
de tous les volontaires, 92% du groupe avec un horaire cohérent respectaient le régime de contrôle, tandis que 83% seulement du groupe d’alimentation de temps restreint qu’il remplissait son régime alimentaire . Après 12 semaines, il n’y avait pas de différence significative en matière de perte de poids ou de marqueurs métaboliques (glucose, insuline, hémoglobine A1C (HBA1C), pression artérielle, triglycérides, cholestérol lipoprotéine à faible densité (LDL)) entre les deux groupes.
Dans le groupe avec restriction temporelle, il y avait une petite diminution de la masse maigre. Mais cela ne donnerait pas trop d’importance en tant que variable secondaire, notamment en considérant qu’il existe des études qui montrent l’effet inverse. Cette question est loin d’avoir été répondue, notamment d’avoir mes autres doutes sur l’étude.
En raison de ce résultat, la conclusion diffuse déjà par plusieurs médias, dans laquelle ils prétendent que l’alimentation temporelle restreinte ne travail et que nous devrions tous faire re-faire trois repas par jour.
mais, attendez un instant, ce n’est pas tout dit.
prenons une minute pour parler de ce qui a été proposé que l’alimentation de temps limitée a des avantages pour la santé. Pour commencer, c’est un moyen efficace de réduire les calories quotidiennes. Et, deuxièmement, il permet à l’insuline de rester faible plus longtemps, il est donc plus facile d’accroître une oxydation accrue de la graisse.
Cette étude a échoué au premier point. Le groupe d’alimentation de temps restreint a mangé les mêmes calories que le groupe témoin. En fait, à la fin de l’étude, il y avait une tendance à une plus grande consommation de calories.
une de mes principales règles pour tout patient qui prescrit le temps limité – et un aspect important que nous avons fait remarquer dans le programme de conseil que nous allons bientôt lancé dans le médecin de l’alimentation sur le Fast Fast – est que vous ne devez pas « compenser les calories manquantes », mais vous devez consommer des repas comme vous le feriez normalement, ou autant d’une petite partie de protéine supplémentaire, et simplement sauter un repas. C’est l’un des moyens les plus simples de réduire la consommation de calories.
Cette étude n’a pas eu une telle chose. Je ne peux que supposer que c’était parce que les volontaires n’ont pas été informés de la stratégie de ne pas compenser la calories.Nous pouvons voir que dans cette étude, l’alimentation temporelle restreinte a été testée à l’aide de deux régimes avec les mêmes calories, en éliminant l’un des avantages potentiels les plus importants de l’approvisionnement temporel restreint.
et, par conséquent, cela n’exclut pas restreint L’alimentation du temps comme une manière efficace, sûre et durable de réduire les calories lorsque des volontaires sont admissibles de manière adéquate.
Mais qu’en est-il du deuxième point? Cette étude a-t-elle montré que la conservation de faibles niveaux d’insuline pendant une période plus longue n’a rien d’exceptionnel? Peut-être.
Seize heures peuvent ne pas être suffisamment temps pour observer cet avantage. Serait-ce 18 ans, voire 24 heures? Ou, si l’intervalle d’alimentation se terminera avant, environ 5 heures de l’après-midi, lorsque le corps est plus sensible à l’insuline? Ce sont des questions intéressantes pour lesquelles nous n’avons toujours pas de réponses.
Ce que cela est peut-être encore plus important de garder à l’esprit, c’est que nous ne savons pas ce que les volontaires ont fait pendant l’intervalle d’alimentation.
Je dois l’admettre, je me suis retrouvé sur la voiture après que vous soyez trompé. Pam Taub et Panda Panda ont publié leur étude non randomisée présentant des avantages métaboliques avec 14 heures de jeûne sans prendre en compte le régime de référence.
Cependant, bien que je croyais en science, j’ai toujours dit à mes patients qui restent important ce qu’ils mangent. Pourquoi voudrait-on passer 16 heures en réduisant l’insuline, puis manger de petits aliments nutritifs et de hautes glucides qui rendra la glycémie de sang élevé et les niveaux d’insuline augmentent de plus en plus dans l’intervalle d’alimentation de huit heures?
Nous ne voulons pas. Cela n’a pas de sens.
Est-ce ce qui s’est passé dans cette étude? Nous ne le savons pas. Je n’ai vu aucun rapport sur la qualité du régime alimentaire ou des macronutriments. Mais il convient de noter qu’il y avait une variation considérable dans les graphiques. Ils montrent que de nombreux volontaires ont chuté de poids et d’un poids gagné. Qu’est-ce qui explique cette différence? Pourriez-vous être lié à votre régime alimentaire sous-jacent? Encore une fois, nous ne savons pas.
Il est vrai que le jeûne, même une courte de 16 heures, provoque une faim et des envies à certaines personnes, ce qui provoque plus de rafraîchissements, plus de calories totales et que la nourriture est de Pire de qualité. Je l’ai vu plusieurs fois dans ma consultation. Il ne fait aucun doute que ces personnes ne devraient pas rapides.
Mais dans le cas des personnes qui peuvent rapidement, réduire les calories totales et continuer à manger des aliments nutritifs qui ne provoquent pas « des pics d’insuline et de glucose », probablement différencié choses. Ce sont les personnes qui continuent à bénéficier d’une alimentation temporelle restreinte.
Comme avec de nombreux essais, l’étude répond à une question et nous laisse beaucoup plus.
faire ne me trompez pas, c’était un studio bien conçu et effectué par le Dr Weiss et ses compagnons pour répondre à vos questions. Ne les récriminez pas par l’étude qu’ils ont fait.
Cependant, nous devons Soyez prudent sur la façon dont nous interprétons les résultats.
L’interprétation ne devrait pas être que l’approvisionnement temporel restreint ne fonctionne pas.
mais une alimentation avec 16 heures de restriction à partir de l’après-midi , sans contrôle de qualité du régime alimentaire et sans réduction de la ca Les ICrores n’ont pas d’amincissement ni d’avantages métaboliques pour la plupart des gens.
En dehors de cela, il existe encore de nombreuses questions et des avantages potentiels d’approvisionnement temporel restreint.
Nous devons être ouverts à la Idée que c’est peut-être juste un moyen de réduire les calories sans autres avantages potentiels. Mais cela doit encore être testé.
Je continuerai à la recommander avec un régime de glucides de mauvaise qualité pour réduire les calories et l’insuline, telles que la perte de poids et améliorer la santé métabolique. J’espère qu’il y ait plus d’études qui examinent cette approche spécifique et, pour l’instant, je ne vois pas la nécessité d’abandonner cette pratique.
dr. Bret Scher, FACC
Actualités sur le dilemme des graisses saturées
Un examen scientifique des régimes de Keto avec des problèmes de précision
graisse saturée ou sucre: quelle est la cause du foie gras?
à la recherche d’un régime alimentaire sain?
Notre module de régime, plus l’adhésion vous aide à l’obtenir. Commencez avec le test GRATUIT pour pouvoir accéder à nos menus basse en glucides et keto, à l’outil de planification de menu fantastique et à toutes nos vidéos de cuisine.
Démarrez votre essai gratuit