p. Qu’est-ce que murmure? R. Qu’est-ce que: Unjusta Denigratio Alienae Famae par Eculta Verba. La dernière particule dénote la distinction entre la détraction et la contumelie; Comme il est attaché à la présence, et qu’en l’absence de l’offense, et si même même la souffrance est faite en présence du sujet, l’ajoutant à la CONTUMELIA, est-ce par accidents. Le murmurisme est de sa faute grave, par opposition à la charité. Cela peut être de deux manières, c’est-à-dire; Matériel et formel. Cela se fait avec une tentative d’Infamm le voisin et que sans cet esprit; Et ainsi de suite, il y a toujours de la faute et le matériau peut être vérifié sans elle. Signalnia, semblable aux détractions est la suivante: déficiteur de Fali Criminis Vel. C’est pourquoi c’est le pire moyen de murmurer, comme la note S. Tom. Q. 73, Art. 1 et 2.
p. Combien de modes meurcieux est-il engagé? A. Que, parmi les huit qui figurent dans ces versets:
- « imponens, augènes, manifestans, en vertu de mauvais verts.
Qui Negat, Aut Reticet, Minuit, Laudat voit Reisse. »
Pour les quatre premiers, il est directement offensé la renommée du voisin, et uniquement indirectement par les suivants. Il peut ensuite être marmonnée ou imposer le faux crime voisin, puis ce sera la calomnie; ou augmenter et aggraver les vrais; ou découvrir le caché, ou omettre leurs actions indifférentes ou nier le bien qu’il a fait; Ou silencieux ça malicieusement; ou diminuer; ou enfin la louant froidement. Toutes les murmures sont de la même espèce, bien que d’autres plus graves que d’autres. Lorsque le jugement du confesseur peut varier, ils doivent se manifester en confession. La calomnie est toujours spécifiée pour représenter, s’il veut être sauvegardé.
p. Est-il suffisamment grave pour murmurer dans une chose sérieuse du défunt, et avec l’obligation de restituer la renommée? R. Que ce soit, bien que pas aussi grave que le murmurant de la vie, parce que la gloire persévère même après la mort; Et afin que cela soit injustement retiré sur le défunt doit le restaurer; Et cela est vrai bien que l’offensive est païen ou condamné; Car ceux-ci ont également droit à la renommée acquise avec leurs vertus morales. Les historiens ne peuvent se référer que et ils ont toujours ce qu’ils jugent l’utilité et la discipline communes.
p. Qu’est-ce que la célèbre diffamation? UNE. C’est alors une célèbre diffamation célèbre, une lettre, une écriture, une carte ou un pasquin anonyme, qui contient l’infamie du voisin. Le juge ou le prélat ne devrait donner aucun crédit, oui pour que l’enquête de l’auteur de le punir. Ils coulent gravement ceux qui le trouvent, s’ils le reconnaissent par telle, ils ne le cassent pas ou ne brûlent pas.
p. Squeez-vous gravement celui qui forme la célèbre diffamation avec l’obligation de restaurer? R. Qui sévère gravement contre la justice, s’il était sérieusement inflammatoire et est obligé de restaurer, non seulement la renommée, décrit publiquement, mais également les dommages suivis. Celui qui lit les célèbres péchés de diffamation sauvage, du moins contre la charité, ainsi que des sourmures auditives; Et comme celui-ci doit repousser le murmure, de sorte qu’il doit déchirer la libel ou le brûler. Par le droit civil, il est imposé une punition capitale contre les auteurs de la célèbre diffamation, et le canoniste fournit est excommunié. Alej. IV Dans son taureau qui commence: Ex Haute: il impose une excommunion réservée au pape contre ceux qui écrivent ou donnent de la lumière célèbre libelle contre l’état des quatre religions mendiantes, comme le dit Ferraris Verbellus, célèbre Num. 30.
p. Où devrait-on collecter la gravité ou la légèreté de murmurer? R. Qu’il doit être collecté, pas précisément de la gravité du crime qui est imposé ou manifeste, mais de la gravité de l’infamie qui est donc suivie par le voisin. Si elle était douce, elle méritera également, même si elle est un crime grave; Et au contraire, ce sera le murmurisme grave, même s’il s’agit d’un léger crime, si l’infamie qui suit est grave. Pour cette raison, disant d’un sujet sérieux et religieux, qui est un menteur, ce sera sérieux coupable et dire d’une jeune courtisane, ou d’un autre gentleman à faible âge, vain, lascivieux et chiméristes, ne sera pas mortel péché. Ils doivent donc être examinés dans les circonstances dont il murmure, dont les circonstances et la infamie suivent, à déduire, si la souffrance est grave ou légère.
p> p. Dire à propos de quelqu’un qui est une superbe, une colère ou une telle chose, est une faute grave? R. Que, si cela est dit d’une personne de vertu remarquable, ou d’un tel avis qu’il est sérieusement offensé, ce sera grave et ne pas avoir de ces circonstances, ce ne sera qu’une faute véniale; Parce que lesdites vices suivent notre nature corrompue par le péché de nos premiers parents.Dire à propos d’un religieux en son absence, qui a menti à nouveau, n’est pas un péché grave; Parce que c’est pourquoi votre renommée n’est pas sérieusement offensée. Murmurez-vous d’un autre dans la confusion et sans déclarer aucun crime en particulier, comme disant: il doit se taire là où je suis: il sait que je le connais, ou d’autres expressions similaires, qui impose l’obligation de restaurer; Parce qu’avec des locaux déroutants et enceintes, peut-être une chose pire est conçue, que si un crime grave était en propulsement. Ils doivent toutefois obtenir les circonstances; Parce que si de telles expressions tombent sur des choses légères, elles sont reçues en ce sens, elles ne seraient pas une faute grave.
Souligner les défauts naturels du voisin, que ce soit du corps ou de l’humeur; Comment dire de lui de lui qui est indocho, aveugle ou moche, régulièrement, ce n’est pas une faute grave; Mais cela pourrait être prononcé en présence du sujet, selon les circonstances. Il convient de dire la même chose sur les défauts de naissance, dont la manifestation doit être poursuivie prudemment, en particulier où elles sont cachées et plus elles peuvent rougir et selle le sujet. C’est pourquoi dire d’une personne honnête, surtout si elle est constituée dans la dignité, qui est illégitime, parasite ou basse lignée, où elle est ignorée, c’est sérieusement, car sa manifestation offense sérieusement son estimation.
P. Le démontre-t-il un véritable crime caché à une personne grave sérieuse de secret, c’est grave et qu’elle impose l’obligation de restaurer? R. que c’est; Parce que le voisin est vraiment sérieusement incercé de ladite manifestation; Comme la renommée est plus estimée à un sujet grave, qui est bien compris entre de nombreux plébéiens et rustiques; Et bien que dans ledit cas, la renommée ne soit pas corrompue dans tout, il est corrompu en partie, comme le dit Santo Tomás 2. 2. Q. 73. Art. 1. AD. Deux.
Si cette manifestation a été faite pour prendre des conseils ou assister à laquelle l’aide nécessaire à la réparation des blessures reçues en cachée est conforme à tous les avocats. Le même affirme beaucoup, quand il est exécuté pour l’atténuer, surtout quand on craint, celui qui la subit sérieusement de la couvrir; Ce que nous pensons à Dictum, ne pas intervenir l’intention endommagée, car il est difficile et nocif pour la santé en train de voir un lien, et sans liberté de pouvoir manifester un ami de satisfaction et de la tristesse.
se référant, qui a entendu des crimes de ce sujet, bien qu’il ne leur donne pas de crédit, laissant la vérité à son point ou à son audit, est le péché et sérieux, si les crimes étaient, et donc il est donc né de cette obligation murmurienne de restaurer. Mais s’il se réfère elle-même, l’avoir entendu de peu de peu de foi, ou d’ennemis infâmes, et pour la même chose, qu’il ne le croiait pas, mais il les a prétendus, il s’excuserait de grave péché, de ne pas être le crime très énorme; comme hérésie, trahison, sodomie ou similaire; Parce qu’ils sont à leur sujet, même seulement des soupçons excédant sérieusement la gloire. C’est également un blâme infâme grave qui est déjà infâme, quand il l’imposant, ou en manifestant de nouveaux crimes de sexe diversifié; Parce que ce faisant, le détriment de sa renommée est augmenté. Être le crime qui se réfère du même genre, ou très similaire aux précédents, ce ne sera pas une faute grave de le manifester; Parce que peu ou rien n’augmente l’infamie.
p. Est-ce que cela mourut grave blâme à renvoyer le crime que dans un lieu est public, dans un autre où il est ignoré? Avant de répondre à cette question, la distinction entre le notoire, le manifeste et le public est remarquée. Le notoire peut être de facto ou d’iure. Ce sera le fait, lorsque le crime s’est engagé à la présence de nombreux; comme dans la place publique. Ce sera iure quand c’est le jugement public du juge, ou par la confession du REO, ou par déposition des témoins, avant la peine. Dans le premier cas, il est notorious Iure Simpliciter et dans la seconde c’est Solidum Quid. Manifeste est ce qui se fait devant deux ou trois, et ceux-ci le manifestent aux autres. S’ils sont silencieux, il est appelé probable. Le public ou célèbre est que, dont la renommée est confiée à des indications suffisantes pour la nouvelle de nombreux; Nous savons donc la majeure partie de la ville ou de la ville, ou de se manifester à la plupart d’une congrégation, d’une communauté ou d’une école. Équité cela.
r. 1. Cette parole de défauts cachés, en présence de ceux qui les connaissent, est un acte indifférent, qui peut être bon ou mauvais selon les circonstances et les objectifs que cela est fait. R. 2. Qui disent une infraction publique où il est déjà, même ceux qui l’ignorent, n’est pas une faute grave; pour être par accidents qui ne connaissent pas certains; Donc, ou la renommée dénigrée, ou c’est très peu. Il faut dire de la même manière que celle qui fait référence aux crimes, qui sont publiques à un endroit, dans une autre où elles ne sont pas, si elles sont attentives dans les circonstances, les nouvelles sont bientôt crues,
r. 3. Que les crimes publiques par des jugements publics du juge sont n’importe où, ce n’est pas une faute grave; Parce que le Reo d’entre eux a déjà perdu le droit à sa renommée.Mais s’ils ne sont que du sectum de la sectune publique; C’est, par dépôt des témoins, ou des confessions du REO avant la peine, ce sera une faute grave de les propadrables ailleurs, à moins que cela ne soit notoire; Parce que la renommée n’est pas encore perdue, ni le REO n’est privé de la peine. Ce que nous avons dit que les infractions publiques dans une partie peuvent se référer à une autre où elles sont ignorées; Il faut comprendre même dans le cas que, dans le premier endroit, ils ont été injustement divulgués; Parce qu’il est toujours vérifié que le REO a perdu la gloire et le droit à cela.
r. 4. Que les infractions publiques d’un jugement prononcé, non en public, mais dans un endroit secrète, ou à la Cour du Saint Inquisition, ne peuvent être publiées à l’extérieur, sans un grave péché d’injustice, lorsque la peine n’a été donnée qu’en présence de certaines personnes sérieuses ; Eh bien, pour empêcher celui-ci posé par plus, il est poursuivi avec toute cette prudence.
p. Si la maladie vit honnêtement, de manière à récupérer sa renommée, elle sera sérieuse culpabilité pour référer vos crimes passés à ceux qui les ignoraient? R. Que s’ils étaient déjà complètement oubliés, ce sera un grave péché d’injustice de renouveler sa mémoire à nouveau; Parce que dans ce cas, la renommée est revenue à son premier état. Le contraire doit être dit lorsque la mémoire dure toujours; Parce que l’infamie n’a pas été supprimée.
p. Avez-vous déjà une excuse de la détraction pécher la manifestation de l’infraction cachée de votre voisin? R. qui sera excusé, quand il sera manifesté par nécessité ou une autre extrémité honnête; ou quand il convient au bien commun ou au particulier de la même chose que cela le manifeste, ou un autre innocent. Cette manifestation sera légale pour la modification de la délinquante, la dénonçant au juge, père ou prélaque, en gardant l’ordre de correction fraternelle. Il est également légal de découvrir le meurtrier, de pouvoir essayer de se débarrasser de lui-même, ou d’un autre innocent, qui est contesté, ainsi que de découvrir le voleur afin que ceux qui ne connaissent pas sont,
P. Peut-il être utilisé à partir des nouvelles injustement acquises, telles que l’ouverture des lettres, ou d’autres moyens, d’empêcher leur propre ou d’autres? R. Oui; Parce que bien que la nouvelle ait été réalisée injustement, son utilisation pour cet effet est bonne. Il ne serait illégal que lorsque les dommages qui craignaient étaient légers et celui qui doit être suivi de la démonstration était grave. Il suffira que celui qui a assisté à éviter avec cela, soit absolument sérieux, même si c’est plus celui qui doit être suivi.
p. Est-il légal de manifester l’ignorance du médecin, de l’avocat ou du théologien, ou celle des autres architectes? R. Que s’ils exercent leurs métiers avec le détriment des autres, il doit découvrir leur imitation en faveur de l’innocence. Properçage de l’ignorance des autres, sans les avoir causées, il est illicite. Dire d’un excellent prédicateur qui n’est pas le nôtre, qui prêche; Ou qu’il le regarde avec l’étranger, il peut à peine se débarrasser de la culpabilité sérieuse; ne pas dire à la présence de ceux qui le savent. Il est légal de découvrir les défauts de ceux qui veulent prendre un État, quand ils s’opposent à lui et à ses lois; Parce que son admission est nuisible. Traiter l’un des scrupules peut être une faute grave; Comme si cela avait été informé d’un sujet de circonscription, appris et de conseils sains, à qui les banques et les libertins donnent par méprisé ce titre. Ce ne sera pas une faute, si vous voulez dire, comme cela se produit souvent, que le sujet est réparé et timoreux.
p. Est-ce qu’il tombe dessus qui entend le murmure? R. que si celui qui entend est préparé ou supérieur à celui qui était infâme, il est probable que les péchés contre la justice et sont obligés de restaurer la renommée de défaut du murmure; Parce que par échange, il est obligé de regarder la renommée de ses sujets. En ce qui concerne le sujet qui maudit, même s’il est plus étroitement obligé que d’autres le corrige, ainsi que de la charité, comme pour la justice juridique, pas de Delinque ne pas le faire contre la justice commutative, même s’il l’entend. Si celui qui entend le murmure est une personne privée inférieure ou égale à laquelle il murmure, et il n’est pas content de murmer, il l’incite à la Veniale, mais rarement mortellement, s’il ne lui résiste pas de peur, de honte, ou négligence. STO. Tomás 2. 2., Q. 73, Art. 4.
Celui qui se déplace un autre pour murmurer, avec ses questions, sinon, des péchés contre la justice sur le défamatoire et contre la charité par rapport au défament, pour l’induire au péché. Mais s’il ne l’induit pas non plus, il ne l’encourage pas, mais il est seulement heureux de l’entendre murculer, il ne luttera que contre la charité de ne pas résister à lui; Parce que nous forcions tous la charité, au moins Sub Veniali, pour résister au murmure, pouvoir le faire. Il est vrai que si celui qui entend cela ne savait pas, s’il est ou non de public ce qu’il dit, ou s’il est inférieur, ou a une autre cause juste au silence, il ne serait pas alors sérieusement obligé d’empêcher la souffrance ; Mais cela n’enlève pas que c’est une faute grave contre la charité, sans l’empêcher, lorsque celui que les entendeurs peuvent le faire facilement et sait que c’est un véritable murmurisme grave.