Peut-être que rien n’aurait été égal sans la poudre grise fine qui traverse la première image de la jungle d’asphalte, de John Huston, ou sans ce verset de TS . Eliot sur le monde des Interwarry (« Je vais vous montrer la peur dans une poignée de poussière »), ou sans cette certitude que Kubrick a conseillé de ne pas se souvenir si nous voulions désespérer: Nos vies tirent uniquement des microbes sur des taches de poussière.
Le fait est que, dans les derniers jours, je n’ai pas pu oublier poignée de poussière (une poignée de poussière), l’exposition de la British David Campany qui il y a deux ans, j’ai vu dans la chambre Whitechapel, au nord de Londres: une visite des dernières décennies d’histoire à travers des images, dont le laitmotiv-comme matériau, mais aussi comme une métaphore implacable du temps, de la mortalité ou de la dévastation – était la poussière.
Cette exposition Campany a conclu avec l’une des photographies que Sophie Ristelhueber se produira après la guerre du Golfe, dans le désert du Koweït. Dedans, le point de vue élu détruisit une notion d’échelle (comme il l’a déjà fait l’homme rayon en 1920 dans l’étude de Duchamp avec sa culture de poudre emblématique), de sorte que le spectateur a vu, au lieu d’un matériau guerrier carré, les restes poussiéreux, les restes poussiéreux, pour exemple, de ce qui pourrait être un vaisseau spatial.
Si au moment de la culture de la poussière (Élevage de Poussièré) a été considéré comme une pièce visionnaire, qui également, a également facilité qu’il pouvait être inséré dans le fil du plus Diverses histoires, la même chose s’est produite avec cette image de Ristelhueber qui a fermé la présentation de Campany. Le test: Cette photo, ces jours-ci, sert sur le même point de départ Whitechapel du démarreur vide, l’échantillon qui, parrainé par La Caiixa, dirige le grand romancier britannique Tom McCarthy.
à la maison vide de la Starling L’image de Ristelhueber a une air d’au moins 2001 et ressemble davantage à une lampe géante et cassée fabriquée par des humains; Une lampe qui nous introduit dans le noyau central de la proposition de McCarthy: l’existence d’un système de contrôle et de surveillance qui, selon nous, contrôle dangereusement nos vies et a réellement de graves défauts de fabrication.
Le système il a des échecs, il indique l’entrée de la lampe inutile et se rapporte au paysage de la destruction que McCarthy a organisé sur un Whitechapel chargé ces jours de structures de béton vide, de canettes circulaires contenant des enregistrements et montrent leur vieille teneur suspendue inutile, sans aucun appareil capable de les reproduire. Il est immédiatement perçu que, plus que prolonger la poignée de poussière, Tom McCarthy a cherché à nous dire que l’horreur que Kafka perçut ne provenait pas de notre système de contrôle supposé parfait, mais de la découverte que cela a des fissures et même cela ne fonctionne même pas Eh bien, qui nous expose à une terreur encore supérieure et que c’est sûrement dans les rêves que nous avons déjà visités. Ou personne ne peut-on jamais être vu sans lumière, condamné à la boucle pure de la lampe géante et cassée?