Plus d’informations sur TAI, même au risque de répéter et d’être lourd …
Suivre un commentaire sur le blog « Tecnoremedio » Nous Consulting la possibilité de revoir des articles couvrant la question du traitement ambulatoire involontaire, afin de voir les différents points de vue et de tirer des conclusions sur les données collectées par les différents articles.
Traitement externe involontaire (Tai) (1,2) est une forme de traitement obligatoire de la nature extra-pital appliquée dans la Communauté, qui vise à assurer la conformité thérapeutique chez les personnes qui présentent une maladie mentale grave. En particulier chez ces patients sans conscience de la maladie et de l’abandon de l’abandon de traitement représente un risque élevé de rechute, avec l’apparition de comportements automatiques ou hétéroagrésatifs, des hospitalisations répétées et des urgences fréquentes. Il est également appelé traitement de l’AMB Ultero forcé ou judicialisé.
sur ce sujet, il existe un conflit éthique car il existe deux types de pensées sur TAI. Une partie soutient cette méthode en garantissant le respect du traitement, avec l’amélioration conséquente du patient et qu’il n’y aurait aucun risque d’agressions et de rechutes pouvant affecter leur environnement social. L’autre partie estime que ce traitement est une violation des droits du patient, car cela devrait être libre de choisir le traitement ou non, ce qui implique une augmentation de la contrainte ou de la stigmatisation du patient psychiatrique.
involontaire ambulatoire Traitement en Espagne (1,2)
En octobre 2004, une proposition de modification de la loi a été présentée afin de réglementer des traitements non volontaires de personnes atteintes de troubles psychiques et permet ainsi la possibilité de contraignante légalement à un certain type. des patients pour recevoir un traitement ambulatoire. Cette proposition de modification était censée être une mesure qui permettrait à la famille et aux professionnels de garantir la conformité thérapeutique de maladie mentale grave, avec un risque élevé de rechute s’ils abandonnaient le traitement. Il a également essayé d’éviter des interventions plus radicales, telles que le revenu hospitalier et les handicaps civils. Enfin et au manque de consensus, la proposition législative de 2004 a été retirée du Parlement.
En octobre 2006, une nouvelle proposition législative apparaît. Ce nouveau projet a permis d’aller directement au tribunal sans la précédente proposition motivée du spécialiste. Ce nouveau traité a de nouveau été supprimé.
Bien qu’il n’y ait pas de règlement juridique spécifique à ce sujet, TAI en Espagne est un fait accompli. L’impact de ces manœuvres « spontanées » de notre environnement n’est pas connue. De l’expérience clinique, il se pose d’utile chez certains patients, car elle empêche l’aggravation de leur maladie, mais toutes les actions dans le domaine de la santé exigent le consentement préalable de la patient et que chaque patient a le droit de refuser le traitement.
Actuellement, dans notre législation et pour les personnes qui voient sérieusement leur vie à une maladie et qu’elles ne le savent pas, il n’y a que la possibilité de qui sont internés et, sinon, s’il est déclaré civil incapable. De nombreuses familles essaient de désactiver leur parent avec l’espoir qu’il peut être imposé à un médicament.
Les expériences de Tai sont menées dans différentes villes espagnoles telles que San Sebastián et Valence dans le but d’améliorer l’adhérence thérapeutique des personnes atteintes d’une maladie mentale grave et d’éviter les extrêmes de l’admission à l’hôpital et de l’incape ACIDALITÉ CIVILE.
Dans la ville de San Sebastián (1) et depuis 1997, une expérience de TAI est menée avec l’une des tribunaux de la ville (Journal of Sessions 2005). Les critères d’inclusion sont les suivants: patient avec diagnostic de psychose, antécédents antérieurs de multiples revenus, efficacité du traitement et risque auto-suagression ou hétéroïdal. De 1997 à 2003, 45 patients ont reçu TAI. 60% des cas ont été diagnostiqués avec une schizophrénie, un trouble bipolaire à 10% et le reste, la psychose liée au trouble toxique et / ou à la personnalité. Ils ont été suivis d’un protocole établi avec le juge. Au cours des 7 années de suivi, seuls 11/45 patients ont besoin de rentrer (25%), ce qui est considéré comme une bonne donnée. Le nombre d’interventions judiciaires était faible au cours du suivi de 7 ans, car seulement à 17 reprises devaient intervenir judiciaire. Il a également demandé d’avis aux cliniciens intervenus dans ces 45 cas. Les conclusions sont que le TAI ne fonctionne que chez les patients diagnostiqués avec une psychose ne fonctionne que avec des patients diagnostiqués avec une psychose (schizophrénie et trouble bipolaire) dans lequel elle sert à les introduire dans des ressources thérapeutiques disponibles qui ont précédemment refusé d’y assister.Mais cela ne fonctionne pas chez les patients présentant un trouble de la toxicomanie ou un trouble de la personnalité comme un diagnostic principal. Ainsi, une mesure d’utilisation est considérée, même si elle est pour un faible pourcentage de patients. Le contre-point pour un petit pourcentage de patients. La contrepartie E Si ces résultats ne seront pas atteints également avec la mise en place de programmes de surveillance intensive, de gestion de cas ou de traitement de la communauté assertive. En fait, il ne serait pas essayé de remplacer un traitement intensif en ambulatoire par TAI, mais pour compléter une intervention avec l’autre.
à Valence, nous trouvons quatre études. Le premier, (3) est une étude descriptive dont l’objectif est d’évaluer les opinions des psychiatres, des patients et de la famille sur le Tai. Il est composé de tous les patients atteints de TAI à Valence au moment de la création de l’étude (38 patients). 26 d’entre eux sont des hommes et 12 sont des femmes. L’âge moyen a 41 ans. Le plus jeune patient a 21 ans et la plus âgée 75. Les années de maladie vont de 3 à 33 ans, avec une moyenne de 13 ans. Les admissions d’hôpitaux moyens sont de 4 personnes par patient. À travers une entrevue téléphonique, les patients, la famille et les psychiatres ont été invités à leur avis sur TAI. Les réponses et les évaluations à ces questions sont recueillies dans les tableaux suivants (tableau 1 et tableau 2):
| |
n |
% |
| l’ impression clinique globale du patient |
|
|
| beaucoup mieux |
9 |
23.7 |
| Modérément mieux |
16 |
42,1 |
| un peu mieux |
6 |
15.8 |
| inchangé |
2 |
5.3 |
| Non évalué |
5
13,1 |
| Considérez-vous le tai bénéfique? |
|
|
| Beaucoup |
15 |
39 , 5 |
| jolie |
15 |
39.5 |
| Quelque chose |
2 |
5.3 |
| rien |
3 |
7,9 |
| non Evaluated |
3 |
7,9 |
Tableau 1: avis de psychiatre
| Famille: Considérez-vous que le TAI bénéfique |
N |
| ? beaucoup |
14 |
| jolie |
7 |
| quelque chose |
7 |
| rien |
2
| non évalué |
8 |
| |
| Patient: Avez – vous considérer le TAI bénéfique? |
|
| beaucoup |
1
| jolie |
7 |
| Quelque chose |
6 |
| rien |
7
| nocif |
5
| Non évalué |
12
Tableau 2: Vue de parents et patients
Dans cette étude, uniquement sont analysés aux patients atteints de TAI sans les comparer avec un groupe témoin, qui limite l’étude. De plus, un autre facteur de limitation est le numéro d’échantillon rare.Les familles et les psychiatres font ce qui semblent un traitement bénéfique, tandis que si nous observons la table des patients, un grand nombre d’entre eux n’a pas évalué le traitement, une comparaison fiable ne peut pas être faite et extraire une conclusion réussie en raison de la différence de réponse Les différents groupes.
La deuxième étude de Valence (3), c’est une étude observationnelle et rétrospective. L’échantillon est le même que dans l’étude précédente. L’utilisation de services de santé est comparée à une période de 6 mois avant et 6 mois après l’introduction du traitement obligatoire. Les données nécessaires des patients pour la réalisation de l’étude sont collectées. Dans 25 cas, TAI a été appliqué de toute urgence. Dans ces cas, il a été demandé chez des patients admis à l’hôpital pour assurer la continuité du traitement. Les applications ordinaires correspondent aux patients présentant des modifications graves de conduite et refusant d’aller aux services de santé. Dans 75% des cas, la mesure a été demandée lors de l’admission de l’hôpital du patient. Les autres sont des patients ambulatoires ou des personnes qui n’ont jamais été en contact avec des services de santé mentale. Dans les tableaux suivants, le diagnostic des patients, la raison de la demande du traitement ambulatoire involontaire et de l’utilisation de services sanitaires 6 mois avant et après l’introduction du Tai (Tableau 3, Tableau 4 et Tableau 5).
Axis I: Diagnostic Premier
| n (%) |
schizophrénie
| 26 (68) |
| Désordre dynamique |
5 (13) |
| Désordre bipolaire |
5 (13) |
| trouble skizaoffectif |
1 (3) |
| trouble psychotique induit par toxique |
1 (3) |
| |
| Axis I: Diagnostic Deuxième |
N (%) |
| abus toxique |
10 (26) |
| |
|
| Axis II: |
n (%) |
| trouble de la personnalité antisociale |
1 (3) |
Personnalité Désordre paranoid
| 2 (6) |
| Délai mental léger |
1 (3) |
Tableau 3: Diagnostics sur les axes I et II
| raison principale |
n (%) |
| violence / agressivité |
14 (38) |
non-conformité thérapeutique
| 14 (38) |
| null sensibilisation à la maladie |
7 (19) |
| Prévention relâché dans la manie |
2 (5) |
Table 4: Demander la demande TAI
3E9B779CFB « >
| avant n (mode) |
N (mode) |
P |
| Urgences |
1.86 (2) |
0,47 (0) |
« E4DEC7B040 »>
0.05 |
| Revenu |
1,10 (1) |
0,23 (0) |
< 0.05 |
Séjour moyen, jours
| 26 |
2.5 |
< 0.05 |
Tableau 5: Utilisation des services de santé (6 mois Avant et après avoir entré dans la Tai)
dans cette étude (4) une diminution du nombre d’urgences, le nombre de revenus et le nombre de jours d’hospitalisation sont observés. Ils considèrent que la TAI peut travailler chez des patients diagnostiqués avec la schizophrénie.D’autre part, il peut être utilisé pour introduire des ressources thérapeutiques existantes aux patients qui ont précédemment refusé d’assister. Les patients ordinaires ont refusé d’aller aux ressources de santé mentale. L’étude conclut en disant que TAI est une mesure utilitaire, même pour un faible pourcentage de patients.
L’étude a des limitations méthodologiques importantes telles que la petite taille de l’échantillon et l’absence de groupes de comparaison, ainsi plus Des études sont nécessaires.
dans une troisième étude (5), également à Valence, l’échantillon est plus grand (140 patients) et le suivi est pour un an et un an plus tard à l’implantation de TAI. La méthodologie de l’étude est similaire et les résultats et les conclusions qu’ils arrivent sont les mêmes car il s’agit d’une continuation de l’étude mentionnée ci-dessus.
Une autre étude menée à Valence (6), vise à évaluer si les patients psychiatriques avec TAI Réduisez l’utilisation de services de santé mentale par rapport à un groupe témoin qui n’est pas soumis à cette mesure judiciaire. C’est une étude des cas rétrospectifs et des contrôles, qui compare un groupe soumis à la TAI de 38 patients (26 hommes et 12 femmes), comparativement à un groupe témoin du même nombre de patients et de caractéristiques psychiatriques et cliniques similaires. Nous notons que, dans le cas des cas, la plupart des patients ont inscrit une non-conformité thérapeutique, cela impliquerait une éventuelle biaise, étant donné lors de l’application du TAI, la conformité s’améliorerait, avec l’amélioration du patient, dans le même sens aurait lieu. Pour la plus grande présence de patients du groupe témoin (tableau 6). Dans cette étude compare le nombre d’urgences et de revenus et de séjours moyens à l’hôpital entre le groupe avec TAI et le groupe témoin lors d’un suivi de 6 mois après le début de la mesure judiciaire, et l’hôpital décharge dans le cas de la Contrôles Dans les résultats, nous pouvons observer comment dans les deux groupes, il existe une réduction significative des situations d’urgence et des revenus en comparant ces données avec les 6 mois avant l’étude, sans différences statistiquement significatives, car la réduction de l’utilisation des ressources apparaît dans les deux groupes. Ces résultats remettent en question l’efficacité de la TAI en tant que mesure de traitement obligatoire, car si l’efficacité est définie par la réduction de l’utilisation des services hospitaliers, ces résultats indiquent que TAI n’est pas plus efficace que le traitement supplémentaire non obligatoire.
| |
TAI N (%) Groupe |
Groupe de contrôle N (%) |
comportement agressif
| 8 (25) |
8 (21) |
| panne thérapeutique |
22 (68,7) |
7 (18.4) |
Symptômes positifs
| 0 |
16 (42,1) |
| Tentative de suicide |
0
4 (10,5) |
Menaces Autoagrassivit
| 2 (6,2) |
3 (7,9) |
| Total |
32 (100) |
38 (100) |
Tableau 6 . Principal motivation pour l’admission à l’hôpital.
En 2012, un examen Cochrane a été publié dans lequel seuls les essais cliniques randomisés ont été inclus. Les essais cliniques quasi randomisés ont été exclus. Les types de patients inclus concernaient une maladie mentale grave (schizophrénie, trouble bipolaire, dépression, épisodes psychotiques). Il a été exclu de l’étude à tous ceux qui n’ont souffert que de toxicomanie, mais s’ils avaient été inclus ceux qui avaient une maladie mentale grave et une toxicomanie. Cet examen est basé sur deux études de 12 mois. 416 patients ont participé, la plupart d’entre eux femmes. Tous étaient d’âge légal et la plupart ont subi une psychose. Les réingresses ont été analysées à l’hôpital, respect du traitement, intervention de la police, manque de logements, victimisation et coercition perçue, mais dans aucun de ces paramètres ne sont des différences statistiquement significatives. Voir les graphiques 1 à 6 (à la fin du texte, après la bibliographie).
Conclusions et commentaires:
Il est probable que le manque ou la pénurie de ces ressources d’assistance, augmenter La pratique du Tai par des professionnels dédiée à l’aide de patients souffrant de troubles mentaux graves.Toutefois, ces ordonnances judiciaires ne peuvent remplacer aucun traitement, ni remplacer le manque ou la pénurie de ressources d’assistance nécessaires à l’aide adéquate de ces patients. TAI n’est pas un traitement en soi. Le juge ne devrait pas être qui décide si un patient devrait être traité ou non, mais devrait être le professionnel de la santé qui évalue l’État du patient et qui paute son traitement. Différentes options pour le traitement de ces patients devraient être envisagées car il n’y a pas assez d’études ou de preuves que ce traitement est efficace. En outre, il doit être vérifié en cas de cas et non appliqué généralement à un groupe donné de patients présentant certaines caractéristiques.
Le jour 14-04-2014 Nous rencontrons les pratiques infirmières et infirmières E Nous avons fait un partage sur ce sujet. Les infirmières ont estimé qu’il pourrait être un traitement efficace dans un nombre réduit de patients présentant certaines caractéristiques qui doivent être étudiés et préalablement appréciés par du personnel qualifié. Ils ont coïncidé avec nous en ce que les études menées à ce jour sont à peine valables car elles ont une taille d’échantillon assez faible, de sorte que des conclusions plus claires devraient être effectuées plus d’essais cliniques.
L’infirmière a souligné que le Tai il serait surtout Bénéfique pour les proches de ces patients, car en les obligeant à se conformer aux médicaments, l’agressivité de ceux-ci serait réduite et des épisodes violents seraient réduits.
(1): Cañete-Nicolás C., Hernández -Viadel M. M., Bellido-Rodríguez C., Lera-Calatayud G., Asensio-Pascual P., Pérez-Prieto JF, Calabuig-Crespo R., Léal-Cerces C. Situation en Espagne Le traitement ambulatoire involontaire (TAI) pour malade mentale grave. Actes ESP. Psiquiatria.2012; 40 (1): 27-33. (Consulté 03/04/2014)
(2): Hernández-Videl M, Cañete Nicolás C, Lera Calatayud G, Pérez Preieto JF, Roche Millan T. Traitement ambulatoire involontaire (Tai) pour les personnes atteintes de la maladie Mental grave. PSIQ BIOL 2006; 13 (5): 183-7. (Consulté 03/04/2014)
(3): Hernández-Videl M, Cañete Nicolás C, Laera Calatayud G, Pérez Preieto JF, Roche Millan T. Traitement ambulatoire involontaire: avis des personnes impliquées. PSIQ BIOL 2007; 70 (1): 65-74. (Consulté 03/04/2014)
(4): Hernández-Viadel M, Cañete Nicolás C, Lera Calatayud G, Pérez Preieto JF, Roche Millan T. Traitement ambulatoire involontaire des personnes souffrant de troubles mentaux graves. Résultats d’une étude dans la ville de Valence. PSIQ BIOL 2007; 14 (1): 7-12. (Consulté 03/04/2014)
(5): Hernández-Viadel M, Cañete Nicolás C, Lera Calatayud G, Bellido-Rodriguez C, Asensio-Pascual P, Calabuig-Crespo R, Léal-Mercós C. Traitement ambulatoire involontaire chez les patients atteints de maladie mentale grave: une étude de suivi d’un an. Journal international de droit et psychiatrie. 2013. (Consulté 03/04/2014)
(6): Hernández-Videl M, Cañete Nicolás C, Laera Calatayud G, Pérez Preieto JF, Gómez-Beneyto M. Évaluation de l’efficacité du traitement ambulatoire Involontaire de réduire les soins hospitaliers. Rev psychiatre santé mentale, Barcelone 2010; 3 (2): 50-54. (Consulté 03/04/2014)
(7): KISLY SR, Campbell La, Preston NJ, communauté obligatoire et traitement ambulatoire involontaire pour les personnes ayant des troubles mentaux graves, la bibliothèque Cochrane 2012, numéro 10 ( Consulté le 03/04/2014)
Auteurs: Leyre Notaire Barandiaran et Javier Sánchez Asurmendi (étudiants 5ème pharmacie UMH) et Saray Garrido González (étudiant en pharmacie et parapharmacy). Avis écrit par Emilio Pol Yanguas, docteur à la pharmacie