serrures nerveuses périphériques. Quand pas?

dr. Carlos Ruiz Arévalo1.

© 2020 The (LOS) Auteur (ES) – Ce chapitre appartient au cours régional d’anesthésie pour la chirurgie ambulatoire

https://doi.org/10.25237/carsach2020.06 | Pdf

• perles cliniques

• Traitement avec des anticipations de plaquettes ou anticoagulants est un risque d’apparition de hématome au site de ponction d’un bloc nerveux. Il apporte une augmentation de la morbidité, en particulier dans des structures profondes.

• Les procédures peuvent être divisées en trois catégories en fonction du risque de saignement ou d’hématome: élevé, intermédiaire ou faible. Dans chacun d’entre eux, une fenêtre ou une durée de suspension pour la thérapie anticoagulante peut être recommandée.

• Le risque par rapport à l’avantage chez les patients subissant un traitement anticoagulant et antigéniagrant doit toujours être réfléchi., ajout à l’expérience de l’opérateur et des mesures de sécurité lors de l’exécution d’un bloc nerveux.

• Le traumatisme direct par l’aiguille, la toxicité de l’anesthésique local, une injection à haute pression et des dégâts ischémiques par L’hématome est, entre autres, des mécanismes associés aux dommages neuronaux lors d’une serrure nerveuse périphérique

• diabète mellitus génère la polyneuropathie périphérique la plus courante à l’heure actuelle. Actuellement, une augmentation des dommages neuronaux n’a pas été démontrée après un bloc nerveux périphérique chez les patients diabétiques. Cependant, la durée du blocage et finalement la toxicité de l’anesthésique local pourrait être augmentée.

• Autres neuropathies (EM, CMT, NF, MG) n’a pas été montrée à Faites pire vos symptômes lorsque vous effectuez des blocs nerveux périphériques. Cependant, les rapports de cas sont rares et manquent de preuves pour faire des recommandations définitives.

  Actuellement les guides internationaux de l’ASRA et de l’ESRA, recommandent que les blocs nerveux périphériques ne connaissent pas la routine dans une sédation profonde ou une anesthésie régionale. Cependant, il peut être raisonnable de poser dans des cas sélectionnés dans des cas de sédation profonde ou d’anesthésie générale dans des opérateurs formés, avec des mesures de sécurité élevées, une neurolyse avec des ultrasons et un risque de réflexion par rapport aux avantages.

• Consentement éclairé et la prestation d’informations précises sur les avantages et les risques potentiels est fondamentale au moment de l’application d’une technique d’anesthésie régionale périphérique. L’anesthésiste et les institutions où ces techniques sont appliquées devraient rechercher les conditions de sécurité les plus optimales pour le patient.

• Résumé

Les serrures nerveuses périphériques sont devenues une technique anesthésique unique ou complémentaire de grande utilité pour la gestion périopératoire. Son application n’est pas exemptée des risques et des complications qui doivent être évaluées sur une affaire. Traditionnellement, l’utilisation concomitante des anticoagulants ou des dommages neuronaux est considérée comme une contre-indication de son application de routine. Une grande partie des examens actuels dans la littérature, fournit des guides pour une évaluation des risques pour l’anesthésie neuroaxiale, qui met également l’accent sur l’anesthésie régionale périphérique. Cet examen vise à recueillir les recommandations actuelles où il pourrait être raisonnable d’éviter ou de différer un bloc nerveux périphérique.

• abstrait

Les blocs nerveux périphériques sont devenus une technique anesthésique unique ou complémentaire qui est très utile pour la gestion périopératoire. Son application n’est pas exemptée des risques et des comprimés qui doivent être évalués en cas de cas. Traditionnellement, l’utilisation concomitante des anticoagulants ou des dommages causés au neural est une contre-indication de la routine. La plupart des examens actuels de la littérature fournissent des lignes directrices pour l’évaluation des risques pour l’anesthésie neuraxiale avec peu d’emphassition de l’anesthésie régionale périphérique. Cet examen vise à compiler les recommandations actuelles où il pourrait être raisonnable d’éviter ou de reporter le bloc nerveux périphérique.

• Introduction

L’utilisation de l’anesthésie régionale en tant que technique anesthésique a considérablement augmenté ces dernières années, car elle a objectivé ses effets secondaires minimaux, une reprise rapide, un contrôle adéquat de la douleur postopératoire et d’un hôpital inférieur dans le cas d’ambulatoire (1).

Cependant, cette technique n’est pas exempte de contre-indications et de risques que les services cliniques et même les patients eux-mêmes devraient envisager de réaliser une procédure aussi sûre que possible et avec le taux de réussite le plus élevé (deux). Les efforts des différentes sociétés scientifiques se sont concentrés sur la création des recommandations de guider les anesthédiologues pour effectuer des procédures d’anesthésie régionales périphériques dans les conditions les plus sûres des patients et minimiser ainsi le risque de dommages après avoir appliqué un blocus nerveux. En raison de l’impact important sur la morbidité, des implications fonctionnelles et médicales qui peuvent avoir des dommages neurologiques transitoires ou permanents, c’est qu’il persiste impératif de savoir par ceux qui pratiquent ces techniques, contre-indications potentielles et situations cliniques dans lesquelles une technique régionale peut être conseillé. Dans la littérature d’aujourd’hui, il y a une pénurie de publications qui examinent en détail les contre-indications à l’anesthésie régionale périphérique, et non les complications potentielles résultant de leur pratique de routine.

Cet avis est destiné à répondre aux recommandations actuelles qui permettent Nous devons guider l’anesthésiste général et le spécialiste, dans les situations qui peuvent traditionnellement un bloc nerveux périphérique.

• Platelet et anticoagulant anti-agrégat:

L’utilisation de plaquettes et d’anticoagulants antiadhème chez les patients ambulatoires et des patients hospitalisés est de plus en plus répandu dans la pratique quotidienne. L’augmentation croissante des comorbidités, de l’âge avancé et du risque de thrombose veineuse, provoque la prophylaxie d’un événement thromboembolique pendant la période péropératoire (3). De nombreuses sociétés scientifiques du monde entier ont déployé des efforts pour réunir les preuves existantes pour guider les anesthésiologistes dans les précautions et les restrictions sur l’utilisation de techniques régionales chez les patients subissant une anti-agrégation plaquettaire et / ou une anticoagulation prophylactique ou thérapeutique. Toutefois, en raison de la morbidité et une mortalité importantes générées par une complication neuroaxiale (3,4), les directives cliniques existantes ont concentré leurs efforts sur la satisfaction des meilleures preuves possibles et de leurs recommandations à l’anesthésie neuroaxiale, laissant de côté les procédures régionales en grande partie des périphériques; Cela a conduit à de nombreuses directives cliniques qui ne sont actuellement qu’une extrapolation d’anesthésie neuroaxiale à l’anesthésie régionale périphérique. Diverses sociétés scientifiques ont soulevé la nécessité de disposer de directives cliniques qui différencient les recommandations entre les procédures neuroaxiales et périphériques (5,6,7).

L’hématome sur le site de ponction ou dans les structures adjacentes à un nerf périphérique Cathéter, il s’agit d’une complication pouvant entraîner des risques principaux: nécessité d’une exploration chirurgicale pour le drainage, la transfusion et les dommages potentiels de compression neurologique (8). Le traitement avec des plaquettes anti-apprentissage ou des anticoagulants est un risque d’apparition de l’hématome (10,11). Bien que l’échographie ait démontré une diminution du risque de punition de structures vasculaires, dans la grande majorité des cas signalés dans la littérature avec des complications hémorragiques de l’anesthésie régionale, une ponction vasculaire accidentelle (7) n’est pas informée. Actuellement, il existe des groupes de travail dans l’anesthésie régionale qui ont soulevé la division des blocs nerveux périphériques en trois groupes en fonction du potentiel de risque (7,8,9):

1. faible risque de Saignements: ils sont ceux dans lesquels, pour se produire un événement hémorragique, peut être des sites compressibles faciles à utiliser. Il comprend principalement des blocs et des structures de surface. Ces procédures peuvent être concomitionnement avec une anticoagulation et une anticipation plaquettaire à condition que l’avantage dépasse le risque potentiel de la procédure et envisager un expert aidé par ultrasons.

2. Risque intermédiaire de saignement: sont ceux en ce que la possibilité de saigner et donc des complications, c’est une possibilité réelle et doit être analysée sur une affaire par opposition à des risques par rapport aux avantages. Il peut s’agir d’inclure des structures de surface ou non et de performer ces blocs devraient être traités par des spécialistes formés à tous les éléments de surveillance disponibles, y compris la neurolocation à ultrasons faible.

3. risque élevé de saignement: ils sont ceux Situé dans des structures profondes non compressibles ou dans ceux dont l’accès est difficile et une complication hémorragique est potentiellement dangereuse. Dans ces blocages, la pharmacologie de chaque agent anticoagulant ou agent antiagrégique doit être envisagée pour déterminer une fenêtre plus optimale sans anticoagulation à l’exécution.Le ratio de risque par rapport à la prestation doit toujours être évalué et doit être effectué par des spécialistes avec une formation et une expérience suffisantes.

Il est à noter que cette division est plutôt arbitraire et basée sur des cas anecdotiques de complications hémorragiques en profondeur blocages chez les patients sans anticoagulation et ceux qui l’ont reçu; Le Guide récent de la Société d’anesthésie régionale américaine (ASRA) considère les rares cas documentés depuis 1984 mais qui sont insuffisants pour faire des recommandations définitives (7). En outre, il existe des directives cliniques qui incluent le blocus supraclaviculaire et interscalenic en tant que structures de risque plus élevées par accès difficile et le risque potentiel de traumatismes vasculaires, bien que des structures assez superficielles anatomiquement (6,8). B. TSUI En collaboration avec la Société canadienne de l’anesthésie (CAS) (9), ils ont mené une révision systématique et un consensus d’experts de risque de saignement des blocs nerveux périphériques et des blocs de plans interférents. En cela, ils proposent une classification plus étendue des procédures régionales dans les trois catégories mentionnées, bien que les risques ne soient pas nécessairement mesurés chez les patients qui utilisent une thérapie anticoagulante. Compte tenu du renouvellement constant et de l’ajout de nouvelles techniques d’anesthésie régionales, il est difficile de les classer tous en fonction du risque potentiel de saignements; Une preuve plus importante est nécessaire et de meilleure qualité qui permet de différencier le risque réel des complications hémorragiques dans les nouvelles techniques régionales de l’anesthésie périphérique et sera plutôt au fonctionnement de l’opérateur sur la base de son expérience et de son entraînement afin de déterminer lequel des romans techniques est terminé. ou un risque plus faible d’hématome.

La Société européenne d’anesthésie dans son guide de pratique clinique 2010 et la dernière mise à jour du Guide de l’ASRA 2018 (6,7), renforcent le concept de morgimortalité accrue après l’apparition d’un hématome, en particulier dans des structures profondes. C’est pourquoi ils recommandent également de différencier les procédures intermédiaires et à faible risque d’hématome au moment de l’application d’une technique régionale périphérique. D’autre part, ces directives cliniques sont plus spécifiques pour souligner que les recommandations de l’insertion et de l’élimination des cathéterers nerveux périphériques doivent être atteintes à celles en vigueur pour les cathéters neuroaxiaires, étant particulièrement importante lors du retrait, car il n’y a aucune justification de l’élimination Un cathéter pendant l’effet maximum d’un anticoagulant (10, 12). Tables 1 et 2 Résumez la catégorisation des risques de chaque procédure et des recommandations de temps de suspension pour l’anesthésie régionale périphérique en fonction de la stratification des risques.

• anesthésie régionale dans les dommages neurologiques antérieurs:

Neuropathie périphérique est une condition clinique et sous-clinique, avec une prévalence élevée dans la population en général. On estime qu’il est présent entre 2% et 8% de la population générale, augmentant de 26% chez les patients atteints de diabète de type 2 et de 58% chez les patients atteints de diabète de type 1 établi (13). Malgré les avantages qu’une technique régionale périphérique puisse prévoir l’exploitation de la poste, pendant des décennies, une appréhension légitime d’anesthésiologistes est d’utiliser une anesthésie régionale chez les patients présentant des dommages neurologiques antérieurs; Compte tenu de nombreuses fois une contre-indication à toute technique régionale afin de ne pas aggraver le déficit avant la procédure chirurgicale.

Le nerf périphérique est une structure fragile et exposée au risque de lésions. Il s’agit d’une projection du système nerveux central qui porte des informations de et à tous les organismes, formés par une structure complexe de tissus neurones, de vaisseaux sanguins connectifs et minces qui maintiennent la fonction métabolique du nerf (14). Le mécanisme des dommages neurologiques potentiels associés à une anesthésie régionale a été étudié dans des expériences in vitro et in vivo, identifiant de multiples facteurs qui l’influencent (15): traumatisme direct causée par l’aiguille, toxicité anesthésique directe, dommages ischémiques par haute pression et volume de la pression. anesthésique local ou addition de vasculaires vasoconstricteurs, hématoma ou insulte, facteurs intra-exploitifs, insulte par les facteurs de tourniquet et post-opératoires, notamment le positionnement et l’œdème. Tous ces facteurs sont impliqués d’une manière ou d’une autre au moment de l’exécution d’un bloc nerveux périphérique.

Les études prospectives ont estimé que l’incidence de l’insoulation neurologique à long terme après un bloc nerveux périphérique est placée dans une plage Entre 2,4 et 4 pour 10 000 blocages, tandis que les déficits neurologiques transitoires jusqu’à 15 jours peuvent augmenter sa fréquence jusqu’à 15% en fonction de la série étudiée (16). Récemment, LAM et les collaborateurs (17) après avoir analysé une cohorte rétrospective de 19.219 patients subissant une anesthésie régionale périphérique, ont identifié une incidence de symptômes neurologiques transitoires de 14,4% et des symptômes prolongés dans 1 cas en 1000.

UPTON et MCCOMAS en 1973 décrivent le phénomène de double insulte ou « double-écrasement » , qui suggère que les patients présentant un engagement neuronal préexistant peuvent être plus sensibles aux blessures lorsqu’ils sont exposés à un deuxième dommage, même s’il s’agit d’un autre endroit anatomique distinct le long de la trajectoire de transmission neurale. Ce deuxième dommage peut inclure, entre autres, un bloc nerveux périphérique. Ainsi, l’application d’une technique régionale chez les patients présentant des dommages neurologiques préexistants pourrait théoriquement, la positionner à un risque élevé de subir un double insulte et un déficit accru. Il est important de noter que, bien que la majeure partie de la rétrospective ou des analyses prospectives des dommages neurologiques associés à une anesthésie régionale périphérique ont des causes multifactorielles associées et suggèrent qu’un jour Les précédents neurologiques Ñ peuvent être accentués après une nouvelle insulte neurologique, il n’existe aucune preuve suffisante pour associer directement des dommages causés aux neurones antérieurs en tant que facteur de risque pour un déficit neurologique après une technique régionale (18,19). Examen clinique et caractérisation du déficit antérieur neurologique avant d’effectuer un bloc nerveux périphérique dans un patient à risque à côté d’une explication détaillée des effets secondaires potentiels pouvant être associés, de réfléchir à des risques par rapport aux avantages, il est essentiel au moment de décider de Une partie de l’anesthésiste et du patient en fonction de la technique régionale périphérique ou non (20). Sur la base des preuves disponibles, certaines recommandations seront décrites pour les pathologies neurologiques les plus courantes et leur ratio anesthésie régional périphérique.

• diabète mellitus

Actuellement, il s’agit de la cause la plus courante de polyneuropathie systémique, avec de multiples formes de présentation avec une polyneuropathie distale symétrique sensorismotora comme le plus fréquent. Malgré le fait que beaucoup de ceux qui ont maintenu asymptomatique, pratiquement tous auront des preuves d’anomalies dans la conduction nerveuse et près de 50% des patients atteints de diabète de longue date, auront des symptômes de dommages neurologiques (21). Physiopathologiquement diabète sucré (DM) produit des altérations du métabolisme cellulaire du nerf périphérique associé à une contrainte oxydative, d’inflammation et de dysfonctionnement mitochondrial en raison d’une exposition prolongée à l’hyperglycémie. Ce phénomène entraîne une production accrue de radicaux libres qui induisent des dommages neuronaux. Les dommages des cellules ne sont pas le seul mécanisme pathogène associé à la DM, la recherche expérimentale récente a démontré des dommages précoce dans la microvasculature des nerfs subissant une hyperglycémie, générant des zones d’ischémie locale. La somme de ces mécanismes expliquerait une diminution de la vitesse de la conduite neuronale et théoriquement un risque de risque accru (22).

du point de vue clinique, les principales conséquences des dommages générés par la DM sur les nerfs périphériques . Dans des études expérimentales et descriptives (23,24,25), il a été obtenu que le seuil de stimulation électrique dans les nerfs périphériques avec DM peut être supérieur à celui habituel avec une variabilité interindividuelle très difficile, la neurolocalisation comme méthode d’emplacement peut être imprécise. et induire des injections intranturales inébranlables. D’autre part, la sensibilité des nerfs périphériques à l’anesthésiques locaux est accrue et la durée des blocages également, vraisemblablement par une diminution de l’écoulement sanguin du Vesa Nervorum et du métabolisme du nerf périphérique. Cela peut entraîner une augmentation de la toxicité locale du nerf périphérique, il est donc recommandé de diminuer les doses d’anesthésiques locales au minimum possible, à la fois en concentration et à la drogue de masse. Malgré ces associations physiopathologiques valides, il n’existe aucune preuve suffisante pour démontrer une augmentation en soi ou l’émergence de dommages neurologiques uniquement à la simple du fait d’avoir la DM et de recevoir une technique de l’anesthésie régionale périphérique, de sorte qu’elle ne le concevait pas absolument (26) . Il est recommandé de réduire les doses d’anesthésiques locales au minimum possible, évitez d’ajout de vasoconstricteurs, préférez une technique de neurolocalisation guidée par ultrasons et réfléchissez au patient les risques par rapport aux avantages avant l’augmentation potentielle des symptômes neurologiques préparatifs.

• sclérose multiple

La sclérose multiple (EM) est une maladie inflammatoire chronique démyélinante du système nerveux central.Les principaux symptômes comptent, entre autres, altérations de la vision, déficit sensible, faiblesse des extrémités, ataxie et dysfonctionnement du système digestif-urinaire. Il affecte principalement les femmes et jusqu’à 80% des patients peuvent avoir un cours de maladie avec des périodes de référence. Ses causes comprennent une interaction complexe entre les facteurs environnementaux, immunologiques et génétiques.

Il existe des rapports anesthésie anesthésie périphériques anesthésie anesthésie périphérique chez les patients atteints de SP, où les dommages brachiaux du plexus associé à Interscalénicock et à la perte de sensibilité ont été décrits d’extrémités après serrures paraverbrales (27.28). À l’heure actuelle, il n’existe pas de directives officielles contre-indiquant un bloc nerveux périphérique chez les patients atteints de SP et souligner uniquement les doses d’anesthésiques locales, éviter l’utilisation de vasoconstricteurs et utiliser une technique à ultrasons par des risques par rapport aux risques par rapport aux avantages avec le patient (19, 22).

• maladie de charcot-marie

maladie charcrot-marie-dent (CMT) C’est le périphérique héréditaire le plus fréquent Neuropathie, qui affecte les nerfs périphériques et la musculature distale. Il existe deux sous-types et fréquemment des patients atteints de cette maladie nécessitent des chirurgies orthopédiques correctives tout au long de la vie. Il existe des rapports de blocs nerveux périphériques chez les patients atteints de CMT, dans lequel aucun n’a signalé d’exacerbation de symptômes neurologiques. Dans ces cas, des différences ont été rapportées dans la sensibilité à l’anesthésiques locaux et au fil du temps d’effet. En l’absence de preuves plus importantes, il n’existe aucune contre-indication formelle chez ces patients et il est recommandé de maintenir des précautions dans les doses administrées et une technique minutieuse au moment du blocage (22).

• Neurofibromatose

neurofibromatose (NF) est une maladie autosomique dominante avec deux sous-types (NF 1 et NF 2). NF1 est la forme la plus fréquente et la forme histologique caractérisée par des neurofibromes nodulaires, peut affecter les nerfs périphériques avec des tumons de différentes tailles. Il existe des rapports de blocs nerveux périphériques chez les patients atteints de NF1 et les principales préoccupations sont axées sur les patients qui développent des neurofibromatomètres nodulaires sur les nerfs avec une indication de blocage pour une procédure donnée. Cela a été recommandé comme recommandation chez ces patients à inclure les mesures mentionnées pour d’autres pathologies, à la recherche activement d’un emplacement anatomique pour bloquer la tumeur gratuite avec des ultrasons (19,22).

• MIASTHENIA Gravis

MIASTHENIA Gravis (MG) est un syndrome immunologique qui interfère la dépolarisation normale de la moto de mooteur distal dans la jonction neuromusculaire. Chez ces patients, le risque d’insuffisance respiratoire postopératoire peut être diminué par l’utilisation de l’anesthésie régionale. Jusqu’à présent, il existe des rapports de serrures nerveuses périphériques chez les patients atteints de MG de différentes approches (axillaire, infraclaviculaire et paravertébral) sans exacerbation de symptômes neurologiques antérieurs. Cependant, cela n’exclut pas la nécessité de surveiller le développement d’une crise myasthénique dans la période péropératoire, même si des relaxants neuromusculaires et une anesthésie générale (19,22) ont été évités.

• Autre Conditions cliniques

Les pathologies neurologiques qui affectent le nerf périphérique sont multiples et beaucoup d’entre eux sont peu fréquents au contexte périopératoire. À l’heure actuelle, il existe peu de rapports d’anesthésie régionale périphérique chez les patients atteints de sclérose latérale amioatrophique, de dégâts préalables par chimiothérapeutique, syndrome post-poliomyélite et de guillain-Barré sans une exacerbation claire des symptômes qui contre-indiquent leur application. Dans toutes ces conditions, les précautions susmentionnées sont suggérées afin de minimiser un risque de risque potentiel (19).

• rejet de la technique

L’utilisation croissante de l’anesthésie régionale au cours des dernières décennies a suscité un intérêt pour les aspects éthiques et médicaux de cette sous-spécificité. Le consentement éclairé peut être compris comme un contrat bilatéral entre le médecin responsable d’une procédure et du patient ou de votre tuteur dans certains cas (29). Cette administration bilatérale des informations nécessite entre autres, l’acceptation par le patient et les avantages et les risques potentiels des techniques proposées pour chaque cas. Les discussions sur le consentement éclairé sur ces procédures techniques sont nécessaires à la protection de l’autonomie du patient et à l’intérêt croissant de ce sujet au fil des ans, il s’est concentré sur le renforcement de la relation médicale du patient protégeant et soutenant ce principe éthique (30). Il est loin de l’intention de cet examen d’approfondir la portée du consentement éclairé dans l’anesthésie régionale.Cependant, il est important de souligner que la lettre des droits et des devoirs du patient actuellement en vigueur dans notre système de santé, permet au patient d’accepter ou de rejeter tout traitement à tout moment. Plus important encore, en raison des limitations d’un environnement propice au PeriPED, et que la réunion entre l’anesthésiologiste et le patient n’arrive dans certains cas que de brefs moments avant la procédure prévue, il pose un défi énorme pour une discussion sur Consentement bien éclairé entre le spécialiste et le patient, qui permet à ce dernier d’accepter ou de refuser une technique régionale de manière appropriée.

• anesthésie régionale chez les patients sous la sédation profonde ou l’anesthésie générale

Au cours de la mise au point de l’anesthésie régionale comme une technique importante pour s’occuper des patients de la période peritive, il est raisonnable de proposer qu’il ait été érigé comme étant sûr et efficace. Technique faite dans des anesthésiologistes formés. Dans la pratique clinique, il est de plus en plus courant de recevoir par les patients, des demandes relatives au confort et au confort lors du développement de leur chirurgie, y compris la performance d’un bloc nerveux périphérique avant de subir une intervention chirurgicale; Il n’est donc pas étrange de recevoir des demandes qui impliquent « ne pas ressentir ni entendre » non plus par la phobie ou par simple confort. Cela soulève le problème de savoir s’il est prudent d’effectuer un bloc nerveux périphérique sous la sédation profonde ou une anesthésie générale. Historiquement, pourrait être considéré presque une contre-indication formelle effectuant un patient complètement anesthésié (31) en soumettant le patient à une situation de disconfort qui pourrait faire vérifier l’expérience finale du patient pendant notre intervention, augmentant considérablement son fonctionnement de Peri anxiété.

Pendant des décennies, on pensait que le contact nerveux de l’aiguille a immédiatement produit la douleur; sous le principe classique de l’anesthésie régionale qui « sans paresthésie il n’y a pas d’anesthésie », il a été maintenu dans l’idéologie collective comme évocation des plats et Par conséquent, la douleur constitue un moniteur sans équivoque d’une approximation dangereuse entre l’aiguille et le nerf ou pire incluse d’une injection intraneur Pour ne pas remarquer, indistinctement de la technique de neurolocalisation utilisée. Cependant, de nombreuses études ont mis en doute ce principe, car des dommages neurologiques transitoires ou permanents ont été documentés chez les patients éveillés, qui n’ont pas évoqué la douleur, tandis que la procédure a été réalisée et qu’un tiers des patients évoquait toute réponse après contact direct de l’aiguille avec la Nerf (32) qui permet de déduire une priori que le patient est une surveillance à faible rendement pour les complications neurologiques pendant un bloc nerveux périphérique. Il est raisonnable de déterminer si l’intégration de nouvelles technologies, en tant qu’augments de haute résolution, nous permet de reconnaître et de délimiter les structures (33) et d’avancer ainsi de plus en toute sécurité notre aiguille respectée les limites anatomiques du nerf périphérique.

Bien que la littérature ne soit pas suffisamment claire à ce sujet, il est probable que la grande majorité des blocs nerveux périphériques soient effectués dans des patients éveillés entièrement ou sous la sédation de la lumière. L’ASRA maintient ses recommandations préparées en 2015 et 2018 (7,26), où elle recommande que les blocs nerveux périphériques ne soient pas effectués sous la routine sous la sédation profonde ou une anesthésie régionale, indiquant même dans les versions précédentes, la forte suggestion à réaliser un blocus intersecal uniquement chez les patients éveillés. Il convient de noter que ces recommandations résultent d’un petit groupe de cas signalés de complications neurologiques ultérieures à une anesthésie avec un plexus brachial intersectif effectué sans ultrasons. D’autre part, les recommandations de sécurité technique et d’innovation ont évolué de l’élaboration de ces directives cliniques. Enfin, il est inévitable de ne pas mentionner lors de la discussion sur ce point, les rares appréhensions qui existent au moment de l’exécution d’un bloc nerveux périphérique dans la population pédiatrique, où elle est inévitablement réalisée sous la sédation profonde ou une anesthésie générale avec le principe du confort du patient Collaboration pédiatrique et rare à la technique qui peut être une ponction non sédée ou anesthésiée. Dans cette situation, nous sommes pratiquement confrontés aux mêmes risques théoriques et aux structures anatomiques potentiellement sensibles que chez l’adulte. Il est raisonnable de demander à ce qu’un bloc nerveux périphérique par un spécialiste formé et avec les conditions techniques et technologiques appropriées, puisse être réalisée sous anesthésie générale ou une sédation profonde empêchant toujours la prestation sur le risque potentiel de dommages neurologiques chez un patient qui alors souhait (34,35,36).

• anesthésie régionale dans des environnements dangereux

anesthésiologie ces dernières années s’est positionnée comme l’une des plus grandes spécialités en ce qui concerne la sécurité du patient, devenant un modèle pour un autre type de disciplines de la région de la médecine. Depuis 2000, les efforts et stratégies abordés par des anesthésiologistes pour réduire les risques liés aux facteurs humains et systémiques au cours de la pratique anesthésique sont reconnus. Tout cela afin de réaliser dans des organisations de santé une pratique d’assistance sûre et d’institutionnaliser en même temps la sécurité du patient en tant que sujet de préoccupation professionnelle (37). En ce sens, la pratique de l’anesthésie régionale périphérique n’a pas été exclue. Avec la mise en œuvre des listes de vérification dans le domaine chirurgical, encouragée depuis 2009 par l’Organisation mondiale de la santé, une réduction des incidents chirurgicaux d’origine a été réalisée ces dernières années, telles que la chirurgie au mauvais endroit. En 2011, le Service national de la santé (NHS) du Royaume-Uni, a présenté une initiative nationale sur la sécurité des patients appelée «Arrêtez-vous avant de bloquer», visant à réduire l’incidence du blocus inébranlable sur le côté incorrect lors de l’anesthésie régionale. Les alertes qui ont augmenté sont une campagne repose principalement sur les conséquences éventuelles des blocages périphériques, y compris des complications de blocus inutiles, telles que des blessures nerveuses et une toxicité anesthésique locale. Dans le pire des cas, cette erreur peut prendre l’équipe pour continuer la chirurgie au mauvais endroit (38). Par la magnitude et potentiel de nuit, le NHS inclus en 2015 aux emplacements périphériques de site incorrect en tant que « jamais événements », c’est-à-dire des incidents qui ne devraient jamais se produire dans la pratique de la santé (39).

tandis qu’il y a toujours aucune clarté sur l’impact réel que ces initiatives ont eu sur l’incidence des blocs de sites incorrects, principaux Participation de la variabilité dans son application (40), s’il existe un consensus qu’une pause et une vérification doivent être suspendues avant toute procédure anesthésique régionale périphérique, vérifiant toujours les conditions de sécurité optimales pour le patient avant et pendant le bloc nerveux périphérique. Il existe une certaine certitude que la prévention de ces événements devrait être donnée dans un contexte organisationnel garantissant la sécurité par le biais de protocoles et de lignes directrices qui guident la pratique de l’anesthésiologiste soutenu par les dirigeants de chaque institution et réalisés par tous les membres de l’équipe (41) et la Manque de conditions de sécurité Lors de la procédure d’anesthésie régionale périphérique, peut poser l’anesthésiologiste la possibilité de reporter un bloc nerveux périphérique dans un environnement non sécurisé.

• Conclusions

La pratique de l’anesthésie régionale périphérique comme une procédure sûre et avec l’incidence la plus faible d’échecs, d’erreurs et de conséquences, est déterminée par plusieurs facteurs dans lesquels des aspects liés aux caractéristiques des patients, de l’opérateur, de l’environnement ou de environnement où il est développé, aux technologies et aux outils techniques disponibles et la culture systémique de l’organisation ou du service implémentant cette s’entraîner. La décision d’exécuter cette technique doit être accompagnée de l’évaluation objective du professionnel de chacun de ces aspects, dans le but de déterminer si sa réalisation se produit dans le contexte le plus sûr et le plus optimal pour le patient.

Références

1. Kopp, s.l. et HorLocker, T.T. Anesthésie régionale en chirurgie de jour et de courte séjour. Anesthésie 2010; 65: 84-96. https://doi.org/
10.1111 / J.1365-2044.2009.06204.x

2. Brull, R., McCartney, C. J. L., Chan, V. W. S., El-Beheiry, H. (2007). Complications neurologiques Après anesthésie régionale: estimations contemporaines du risque. Anesthésie et analgésie. 2007; 104 (4), 965-974. https://doi.org/ 10.1213 / 01.ne.0000258740.17193.c

3. Kaushal m, Rubin Re, Kaye Ad, Grressenko K. Anticoagulation et anesthésie neuraxiale / périphérique. Anesthésiol clin. 2017; 35 (2): E21-39. http://dx.doi.org/10.1016/j.anclin.2017.01.002

4. VANDERMeuLEN E. Anesthésie régionale et anticoagulation. Meilleure Prade Res Clin Anesthésiol. 2010; 24 (1): 121-31. http://dx.doi.org/10.1016/j.bpa.2009.09.004

5. Carles M, Beloeil H, Bloc S, Nouette-Gaulain K, Aveline C, Cabaton J, et al. Anesthesis locoregionale périnerveuse. Anesthèse Réanimation. 2017; 3 (2): 198-206. http://dx.doi.org/10.1016/j.anrea.2017.01.002

6. Gogarten W, Vandermeulen E, Van Aken H, Kozek S, Llau J V., Samama cm. Anesthésie régionale et agents antithrombotiques: recommandations de la Société européenne d’anesthésiologie. EUR J Anaesthesdiol. 2010; 27 (12): 999-1015. http://dx.doi.org/10.1097/EJA.0b013e32833f6f6f.

7.HORLOCKER TT, VANDERMEUELEN E, KOPP SL, Gogarten W, Leffert LR, Benzon HT. Anesthésie régionale chez le patient recevant une thérapie antithrombotique ou thrombolytique: Société américaine d’anesthésie régionale et de médecine de la douleur à la recherche de preuves fondées sur des preuves (quatrième édition). Vol. 43 ans, anesthésie régionale et médecine de la douleur. 2018. 263-309 p. http://dx.doi.org/10.1097/AAP.0000000000000763.

8. Godier A, Fontana P, Motte S, Steib A, Bonhomme F, Schlumberger S, et al. Gestion de la thérapie antiplaquettaire chez les patients subissant des procédures invasives électives. Propositions du groupe de travail français sur l’hémostase péropératoire (GIIP) et le groupe d’étude français sur la thrombose et l’hémostase (GFHT). Anaesth Critique Care Douleur Med. 2018; 37 (4): 379-89. http://dx.doi.org/ 10.1016 / J.Accl.2017.12.012

9. Tsui Bch, Kirkham K, Kwofie MK, Tran DQ, Wong P, Chin KJ, et al. Avis pratique sur les risques saignants pour le nerf périphérique et le blocage d’avion interfascial: examen des preuves et consensus d’experts. J anesth 2019; 66 (11): 1356-84. https://doi.org/ 10.1007 / S12630-019-01466-w

10. Vela Vásquez Rs, Peláez Romero R. Aspirin et hématome spinal après anesthésie neuraxiale: mythe ou réalité? BR J Anaesth. 2015; 115 (5): 688-98. http://dx.doi.org/ 10.1093 / BJA / AEV348

11. Volk T, Kubulus C. Nouveaux anticoagulants oraux et anesthésie régionale neuraxiale. Cour Opink anesthésiol. 2015; 28 (5): 605-9. http://dx.doi.org/ 10.1097 / ACO.0000000000000234

12. Benzon HT, Avram MJ, Vert D, BONOW RO. Nouveaux anticoagulants oraux et anesthésie régionale. BR J Anaesth 2013; 111 (Suppl.1): I96-113. http://dx.doi.org/ 10.1093 / BJA / AET401

13. Hewson Dw, Bedforth Nm, Hardman JG. Lésion nerveuse périphérique résultant de la pratique de l’anesthésie. Anesthésie. 2018; 73: 51-60. http://dx.doi.org/ 10.1111 / anae.14140

14. FRANCO CD, Sala-Blanch X. Anatomie fonctionnelle du nerf et de la mise en place optimale de l’aiguille pour réussir (et) des blocs nerveux sûrs. Cour Opink anesthésiol. 2019; 32 (5): 638-42. http://dx.doi.org/ 10.1097 / ACO.000000000000000776

15. Liguori Ga. Complications de l’anesthésie régionale: Blessure nerveuse et blocage neural périphérique. J Neurosurg Anesthesiol. 2004; 16 (1): 84-6. http://dx.doi.org/ 10.1097 / 00008506-200401000-00018

16. Sondekoppam R V., Tsui BCH. Facteurs associés au risque de complications neurologiques après des blocs nerveux périphériques: un examen systématique. Anesth analg. 2017; 124 (2): 645-60. http://dx.doi.org/ 10.1213 / ANE.000000000000001804

17. Lam KK, Soneji N, Katzberg H, Xu L, Chin KJ, Prasad A, et al. Incidence et étiologie des symptômes neurologiques postopératoires Après le bloc nerveux périphérique: une étude de cohorte rétrospective. Reg Anesth Douleur Med. 2020; 45 (7): 495-504. http://dx.doi.org/ 10.1136 / RAPM-2020-101407

18. Chui J, Murkin JM, Posner KL, Domino KB. Blessure nerveuse périphérique périphérique après anesthésie générale: un examen systématique qualitatif. Anesth analg. 2018; 127 (1): 134-43. http://dx.doi.org/ 10.1213 / ANE.0000000000003420

19. Kopp SL, Jacob AK, HeBL Jr. Anesthésie régionale chez les patients présentant une maladie neurologique préexistante. Reg Anesth Douleur Med. 2015; 40 (5): 467-78. http://dx.doi.org/ 10.1097 / AAP.0000000000000179

20. Watson JC, Huntoon Ma. Évaluation neurologique et gestion de la blessure nerveuse périopératoire. Reg Anesth Douleur Med. 2015; 40 (5): 491-501. http://dx.doi.org/ 10.1097 / AAP.0000000000000185

21. Dix Hoope W, Looije M, Lirk P. Anesthésie régionale dans la neuropathie périphérique diabétique. Cour Opink anesthésiol. 2017; 30 (5): 627-31. http://dx.doi.org/ 10.1097 / ACO.000000000000000506

22. Mcswain Jr, Doty JW, Wilson Sh. Anesthésie régionale chez les patients présentant une maladie neurologique préexistante. Cour Opink anesthésiol. 2014; 27 (5): 538-43. http://dx.doi.org/ 10.1097 / ACO.0000000000000107

23. Rigaud M, Filip P, Lirk P, Fuchs A, Gemmes G, Hogan Q. Orientation de l’insertion des aiguilles de bloc par stimulation nerveuse électrique: une étude pilote de la distribution résultante de la solution injectée chez les chiens. Anesthésiologie. 2008 SEP; 109 (3): 473-8. http://dx.doi.org/ 10.1097 / ALN.0B013E318182AF0B.

24. Bigeleisen pe, moayeri n, groen gj. Seuils de stimulation extranurale par rapport au bloc supraclaviculaire guidé par ultrasons. Anesthésiologie. 2009 juin; 110 (6): 1235-43. http://dx.doi.org/ 10.1097 / aln.0b013e3181A59891

25. Keyl C, tenu T, Albiez G, Schmack A, Wiesenack C. Augmentation du seuil de stimulation nerveuse électrique du nerf sciatique chez les patients atteints de piégeage diabétique Gangrene: une étude de cohorte parallèle prospective. EUR J Anaesthesdiol. 2013 juil; 30 (7): 435-40.
http://dx.doi.org/ 10.1097 / EJA.0B013E328360BD85

26. NEAL JM, Barrington MJ, Brull R, Hadzic A, HeBL Jr, HorLocker TT, et al. Le deuxième avis sur la pratique de l’ASRA sur les complications neurologiques associées à l’anesthésie régionale et à la médecine de la douleur: résumé 2015. Reg Anesth Douleur Med. 2015; 40 (5): 401-30.http://dx.doi.org/ 10.1097 / AAP.0000000000000286

27. Koff MD, Cohen Ja, McIntyre JJ, Carr FC, Sites BD. Plexopathie brachiale sévère après un bloc nerveux à injection unique à ultrasons pour une arthroplastie totale des épaules chez un patient atteint de sclérose en plaques. Anesthésiologie. 2008 févr. 108 (2): 325-8. http://dx.doi.org/ 10.1097 / 01.anes.0000299833.73804.CD

28. Finucane BT, Terblanche OC. Durée prolongée de l’anesthésie chez un patient atteint de la sclérose en plaques après le bloc paravertébral. Peut J Anaesth. 2005 mai 52 (5): 493-7. http://dx.doi.org/ 10.1007 / BF03016529.

29. Bertini L, Savoia G, de Nicola A, Ivani G, Gravina E, Albani A, Alemanno F, Barbati A, Borghi B, Borromei F, Casati A, Celleno D, Ciaschi A, Corcione A, De Negri P, Di Benedetto P , Evangelista M, Fanelli G, Grossi P, Loreto M, Margaria E, Mastronardi P, Nolli m, Rutili A, Santangelo E, Sucre J, Tagariello V, Varrassi G, Paoletti F, Tufano R; Siaarti. Lignes directrices Siaarti pour la sécurité dans l’anesthésie locorégionale. Minerva anestesiol. 2006 Sep; 72 (9): 689-722.

30. Tierney S, Perlas A. Consentement éclairé pour l’anesthésie régionale. Cour Opink anesthésiol. 2018; 31 (5): 614-21. http://dx.doi.org/ 0.1097 / ACO.0000000000000635

31. Benumof j; Perte permanente de la fonction de la moelle épinière cervicale associée au bloc interscalène effectué sous anesthésie générale. Anesthésiologie 2000; 93 (6): 1541-1544.

32. Perlas A, Niazi A, McCartney C, Chan V, Xu D, Abbas S. La sensibilité de la réponse automobile à la stimulation nerveuse et à la paresthésie pour la localisation nerveuse telle que évaluée par ultrasons. Reg Anesth Douleur Med. 2006 SEP-OCT; 31 (5): 445-50. http://dx.doi.org/ 10.1016 / J.rapm.2006.05.017

33. Varela V, Ruíz C, Pomés J, Pomés I, Montecinos S, Sala-Blanch X. Utilité de l’échographie haute résolution pour petits blocs nerveux: visualisation des nerfs cutanés brachiaux intercostobrachiens et médiatiques dans la zone axillaire. Reg Anesth Douleur Med. 2019 26 août: RAPM-2019-100689. http://dx.doi.org/ 10.1136 / RAPM-2019-100689.

34. Marhofer P. Les blocs régionaux effectués lors de l’anesthésie générale ou de la sédation profonde: mythes et faits. Cour Opink anesthésiol. 2017; 30 (5): 621-6. http://dx.doi.org/ 10.1097 / ACO.000000000000000504

35. Helander EM, Kaye AJ, Eng M., Emelife Pi, Motejunas MW, Bonneval La, et al. Blocs nerveux régionaux – Stratégies de pratique des meilleures pratiques de réduction des complications et de l’examen complet. République de maux de tête de douleur curren 2019; 23 (6). http://dx.doi.org/ 10.1007 / S11916-019-0782-0

36. Barrington MJ, UDA Y. Echmasound a-t-elle rempli la promesse de la sécurité dans l’anesthésie régionale? Cour Opink anesthésiol. 2018; 31 (5): 649-55. http://dx.doi.org/ 10.1097 / ACO.0000000000000638

37. Gaba dm. Anesthésiologie comme modèle de sécurité des patients dans les soins de santé. BMJ. 2000 mars 18; 320 (7237): 785-8. http://dx.doi.org/ 10.1136 / BMJ.320.7237.785

38. Mellin-olsen J, Staender S, Whitaker DK, Smith AF. La Déclaration d’Helsinki sur la sécurité des patients en anesthésiologie. EUR J Anaesthesdiol. 2010 JUL; 27 (7): 592-7 https://doi.org/ 10.1097 / EJA.0B013E32833B1ADF

39. Barrington MJ, UDA Y, PatTullo SJ, Sites BD. Anesthésie régionale du site erroné: Examen et recommandations de prévention? Cour Opink anesthésiol. 2015 DEC; 28 (6): 670-84 http://dx.doi.org/ 10.1097 / ACO.0000000000000258

40. Neal jm. Anesthésie régionale et sécurité des patients guidées par ultrasons: mise à jour d’une analyse fondée sur des preuves. Reg Anesth Douleur Med. 2016; 41 (2): 195-204.
http://dx.doi.org/ 10.1097 / AAP.0000000000000295

41. Deutsch es, Yonash Ra, Martin de, Atkins JH, Arnold T V., Hunt cm. Blocs nerveux de site erronés: une revue systématique de la littérature pour guider les principes de prévention. J Clin Anesth. 2018; 46: 101-11. https://dx.doi.org/10.1016/j.jclinane.2017.12.008

« 18057ef87b »>

Republier