„Valoarea individuală” și „teza de transfer”

iv id = „6E949327b7” Această notă completează cea anterioară, în care am încercat lucrarea îmbunătățită și am criticat teza „transfer de valoare” pentru a explica valoarea excedentară extraordinară (a se vedea aici). În această intrare nu există o valoare individuală a mărfurilor și să plece de aici relația dintre timpul de lucru individual și social. Ca urmare, se arată că este un postulat de nonsens logic pe care producătorii îl angajează, pentru a produce o anumită mărfuri, mai mult timp de lucru decât producătorii, generează mai multă valoare decât cea din urmă. Și dacă acest lucru Este așa, nu există nicio modalitate de a susține „teza transferului”. Începem cu pasajul în care Marx vorbește despre „valoare individuală”.

Marx Referință la valoarea individuală

Marx vorbește despre „valoarea individuală” din capitolul 10 din volumul 1 Capitalul, unde mecanismul este explicat prin care apare o valoare excedentară extraordinară. Ridică că, în cazul în care capitalistul inovator reușește să sporească forța de muncă productivă și reduce timpul folosit pentru a produce mărfurile „(valoarea individuală a acestei mărfuri este acum sub valoarea sa socială, adică costă mai puțin timp de lucru că marea masă a aceluiași articol produsă în condițiile sociale medii „(P.385, ediția din secolul al XXI). De exemplu, dacă mărfurile A este produsă de producători, în condiții medii, în 10 ore de muncă și Producătorul care îmbunătățește forța productivă produce în 8 ore, „valoarea individuală” a acestei mărfuri A (cea produsă de inovator) ar fi, în conformitate cu acest pasaj, 8 ore de muncă. În mai multe fraze care urmează această afirmare, Marx se referă din nou la valoarea individuală. De aici ar putea fi dedus că, conform teoriei lui Marx, valoarea există în mod individual, adică în exterior și înainte de realizarea vânzării.

Valoarea individuală nu există

împotriva credinței care poate fi derivată din pasajul din capitala menționată mai sus, Marx afirmă imediat: „Valoarea reală a mărfurilor, totuși, nu este valoarea sa individuală, ci valoarea sa socială, adică nu știu măsurile Pentru timpul de lucru pe care fiecare producător îl are în mod eficient în fiecare caz individual, dar pentru timpul de lucru social necesar pentru producția sa „(accentul adăugat). Ce se referă la atunci cu” valoare individuală „? El însuși îl clarifică: „Valoarea individuală” este o modalitate de a se referi la timpul de lucru pe care fiecare producător îl utilizează în cazul său individual. Dar valoarea nu este timpul de lucru individual, ci timpul de lucru necesar social necesar pentru a produce „Marea Mass de bunuri în condiții sociale medii. ” Acesta este motivul pentru care Marx compară timpul individual de lucru – pentru a identifica cu „valoare individuală” – cu o muncă necesară din punct de vedere social, care constituie „valoarea reală” a mărfurilor.

Discuție de la „Valoarea individuală” agățată la o frază luată din context (și contextul în acest caz este explicit cu privire la semnificația termenului), nu pare foarte gravă în ceea ce privește înțelegerea textului. Cu toate acestea, problema centrală nu trece prin interpretarea unor fraze sau expresii, dar și întreaga teorie a valorii. Și în acest sens, Marx subliniază, din nou și din nou, că valoarea este în mod necesar o categorie socială sau, mai degrabă, este o relație socială obiectivă. Pentru aceasta nu poate exista ca izolat , fenomen individual. Îl dezvoltăm cu unele detalii în secțiunea următoare.

Valoarea este o relație socială obiectivă

, fără îndoială, explicația cea mai finită a motivului pentru care valoarea este o relație socială o găsim în A treia secțiune a capitolului 1 a capitalului, dedicată formei de valoare sau valoarea de schimb. Mai precis, în secțiunea pe care o transportă prin titlul „Conținutul formei relative a valorii”.

Întrebarea este relativ simplă: bunurile sunt obiecte de utilizare și, în același timp, sunt purtători de valoare. Deci, ambele , ei au un mod natural (poate fi văzut în sine) și o formă de valoare care este obiectivă, care este, aparține mărfurilor (ele sunt mărfurile care „variază Xoy Dollars” etc.), dar asta nu se manifestă în unele proprietăți fizice. Dacă dezarmează masa, nu pot găsi niciun „cât de mult” merită (folosesc cuvintele lui Marx). Desigur, analiza cărnărului poate spune că, la fel de multă valoare, mărfurile sunt „Mera Jelly of Work , dar această analiză nu oferă mărfurile o formă de valoare din forma sa naturală.

Unde este valoarea valorii în evidență? Marx răspunde: în relația mărfii cu altă marfă. Și această relație este esențială pentru ca valoarea să fie o proprietate a mărfii. De ce?Pentru că lucrarea – activitatea de lucru – nu este curaj; Generează valoarea, dar nu este valoare. Numai „devine o valoare atunci când se solidifică, așa cum merge la mod obiectiv” (p.63); Din acest motiv, mărfurile trebuie comparate cu o altă marfă, cu care se confruntă cu o valoare (teoria monetară a lui Marx începe de la înțelegerea acestora Faptul). În acest fel sunt îndeplinite cele două cerințe de valoare: este o proprietate obiectivă și este o proprietate socială.

Prin urmare, valoarea nu există fără această relație între ” În consecință, nu este suficient să funcționeze astfel încât să existe valoare. Lucrarea investită în marfă este obiectivă la fel de mult ca mărfurile sunt schimbate de echivalentul (care în forma sa dezvoltată va fi bani). Prin urmare, dacă a fost prelucrată, dar vânzarea nu a putut fi făcută (din motivele), lucrările nu au obiectat la fel de multă valoare; Care se referă la importanța validării sociale a muncii private (am extins-o imediat). În consecință, susțin că valoarea poate fi individuală este, din punctul de vedere al teoriei lui Marx, o contradicție în termeni. De aceea, în capitolul 10, după ce a vorbit despre „valoarea individuală” pentru a se referi la lucrarea utilizată în producția unei mărfuri, aceasta clarifică faptul că valoarea „reală” a mărfurilor este întotdeauna socială și că valoarea individuală nu este într-adevăr există.

Lucrări private, asistență socială și valoare

O problemă care este uneori ignorată este că explicația anterioară închide o critică socială. Pentru a înțelege de ce, trebuie să începem de faptul că, prin schimbul de bunuri, adică prin limbajul prețurilor, ființele umane compară timpul de lucru. Rețineți că una dintre premisele analizei lui Marx este că oamenii au lucrat întotdeauna ca partener și, prin urmare, au trebuit să compare și să distribuie timpurile de lucru.

dar atâta timp cât în societăți nu mercantiles Comparația și distribuția a fost făcută direct, în societatea producătoare de mărfuri, prin „lucruri care merită”. De ce? Ei bine, deoarece lucrările sunt private – există proprietatea privată a mass-mediei de producție – dar în același timp trebuie validate ca părți integrate ale activității sociale totale; adică sunt interdependente. Și această validare are loc ex post, adică atunci când produsul ajunge la piață. Prin urmare, vânzarea este „muritorul de mărfuri”; Este „momentul adevărului”, instanța în care lucrarea privată este sancționată (sau nu). Prin urmare, Marx critică această reglementare anarhică a distribuției timpurilor de lucru: timp de lucru necesar social (adică medie, care reglementează atunci când se determină Valoarea mărfurilor) „este impusă irezistibilă ca o lege de reglementare” în schimbul (p.92).

Cel mai important, pentru ceea ce ne ocupă, este că în schimbul muncii private, Exercitat independent unul de celălalt, dar supus interdependenței, sunt reduse „la măsura proporției sociale” (idem). Poate mai clar și întotdeauna în cuvintele lui Marx: „… Lucrările private nu ajung la realitate ca partide ale sociale Lucrează în ansamblu, dar prin relațiile pe care schimbul stabilește între produsele de lucru și, printre care, printre producători „(p.89; accentul adăugat). Se poate observa atunci că nu există nici o modalitate de a susține că valoarea, în concepția Marxului, este un fenomen individual; Valoarea este o relație socială obiectivă. Nu înțelege acest lucru nu este de a înțelege ABC-ul problemei.

Incoerența logică a „tezei de transfer”

deoarece pe piață sunt validate – sau nu – timpul de lucru în mod privat În ambele vremuri de lucru sociale, suma timpurilor de lucru individuale nu trebuie să coincidă (și, în general, nu) cu suma timpurilor de lucru sociale utilizate în producția de bunuri. Dar din acest motiv, dacă timpul de lucru individual nu este Validat în actul de schimb, nu există niciun fel ca un producător care să utilizeze mai mult timp de lucru pe care media o poate genera valoare sau acest lucru poate fi transferat, un alt producător. Puneți ceva pentru stil este un nonsens. Accentul: pe piață Lucrarea privată este redusă la „măsuri sociale”. În consecință, ele nu pot fi medii, ca asistență socială, muncă privată care nu sunt validați de schimb.

Pentru a ilustra ceea ce afirmăm, hai să punem un exemplu numeric simplu. Să presupunem că, în producția de mărfuri, angajează în mod normal, 10 ore de muncă, care sunt exprimate la 100 $; Valoarea timpului de lucru a-social necesar – este de 10 ore. Să presupunem acum că un nou producător intră, Juan, care angajează 15 ore de muncă pentru fabricarea A.Juan funcționează și apoi concurează piața în care este cu el pentru a fi plătit 100 de dolari pentru A. prin urmare, vinde 100 de dolari. Ce sa întâmplat din punctul de vedere al legii valorii? Răspunsul este simplu: „valoarea individuală” a mărfurilor pe care Juan a fost de 15 ore, dar valoarea „reală” este de 10 ore. Cu alte cuvinte, cele 15 ore de activitate privată a lui Juan sunt echivalente cu 10 ore de muncă socială. De aceea Juan primește doar 100 de dolari pentru 15 ore de muncă. Și aici vine cea mai importantă întrebare pentru discuții cu „teza de transfer”: Ioan a generat o valoare „suplimentară” de 5 ore sau 50 de dolari, care pot potrivi orice alt producător? Răspunsul este în mod natural negativ. Nu există nici un fel în care ați generat o valoare suplimentară de 50 USD, deoarece munca dvs. individuală de 15 ore a fost redusă la media socială, 10 ore.

Prin urmare, dacă din cele 15 ore de muncă private, 5 nu sunt Validat în vânzare, nu poate fi susținut, ca „teza de transfer”, care au generat 15 ore de valoare, propunerea este logic incoerentă cu teoria valorii lui Marx, care pune accentul pe care lucrările private devin doar sociale Schimbul. Nu există nici o modalitate pe care Juan a generat o valoare „suplimentară” de 5 ore (50 $), care poate potrivi pe cineva. Dacă munca privată nu este validată, valoarea nu este generată. Acesta este motivul pentru care nu există nicio modalitate de a menține că companiile cu tehnologii târzii generează mai multă valoare decât companiile cu tehnologii cu manieră. Nu este ocazional că apărătorii „tezei de transfer” nu explică niciodată modul în care apare transferul binecuvântat. Ei nu o fac pentru că nu există nici o modalitate care să apară. Din acest motiv, întrebarea nu este fixată de medii.

Prin faptul că nu înțelegem problema validării (sau nu) a muncii private, „teza de transfer” se termină în prostii. După caz, dacă presupunem (prin zgârierea la absurd) că cineva a angajat 100 de ore de muncă pentru a produce mărfuri în exemplul nostru, apărătorul „tezei de transfer” ne va spune că aceste 100 de ore ar trebui să fie medii să calculeze timpul social munca necesară. Dar nu există nici o modalitate de a se întâmpla ceva, deoarece la vânzarea produsului la 100 $, doar 10 ore de muncă individuală au fost validate ca sociale, dacă este afirmată, ca „teza de transfer” pe care 100 de ore de 100 de ore Lucrările individuale au produs 100 de ore de valoare socială, se susține că munca privată face parte din munca socială înainte și, indiferent de schimb. Suntem într-o schemă Ricardiană. Validarea este asumantă, cu privire la ceea ce se întâmplă în schimb. Și apărătorii „tezei de transfer” timpuri de lucru medii ca și cum ar fi toate generatoarele de valoare, cu vedere la acel moment individual nu generează o valoare socială direct. Ștergeți astfel contradicția dintre natura privată și cea socială a lucrării, care este la rădăcină de contradicție între valoarea și valoarea utilizării, între lucrările abstracte și concrete, între mărfuri și bani.

Nu există nici o modalitate de a compatibil „teza de transfer” cu cea mai elementară a teoriei valorii Marxului. Ideea apărătorilor „tezei de transfer”, că o oră de muncă privată generează întotdeauna o oră de muncă socială (niciodată 5/4 sau o jumătate de oră, întotdeauna o oră) este legată organic de incompetenizarea valorii ca obiectiv relația socială și specificitatea acestei obiectiviri, prin piață. Teza abocă, astfel, la o naturalizare „la Ricardo” a pieței.

Descărcați documentul:
:
„Valoare individuală” și „teza de transfer”

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *