Note
1 Trebuie să recunoaștem că tratamentul testului prin activități care corodează Drepturile fundamentale sunt prea permeabile la alternarea diferitelor concepții politice în jurul extinderii și imunității drepturilor fundamentale, a siguranței publice și a controlului terorismului și a criminalității în general. Armenta deu. „Adevărul la marginea cuțitului”, revista Legii procedurale, Madrid, 2007, p. 42.
2 Unii sectoare de doctrină identifică Franco Lamb cu faptele sale „Furnizați Processo Processo Illecite Nel” , Rivista Italiana Diriritto E Procedura Penale, 1961 și Tre Studi Sulle oferă sanini, Milano, 1973, ca precursor al tezei de admisibilitate a testului obținut prin activități lezive ale drepturilor fundamentale. Potrivit autorului menționat, activitatea de procesare aparține unei zone autonome care este reglementată de propriile standarde și, în acest fel, inadmisibilitatea testului depinde de încălcarea normelor procedurale și nu de încălcarea normelor substanțiale. Minvielle. Testul ilicit și procesul penal dat, cit., P. 121. Cu toate acestea, alți autori, chiar înainte, l-au ridicat. Printre ei, Adolf Schönke iese în evidență. „Limitele de testare a dreptului de procedură”, Jurnalul de Drept procedural, 3, 1955, p. 375; Guasp. Comentarii la Legea privind procuratura civilă, CIT., T. II, V. 2, 1947, p. 584; Muñoz Sabaté . Tehnica probantă, Bogotá, Temis, 1997, pp. 62 și 63; Bernal Cuéllar. „Intercepții de telefonie și înregistrări clandestine în procesul penal”, cit., P. 389; Fleming. De crimă și drepturi, 1978, p. 150, QUIRÓ LÓPEZ Citat. Ascultătorii de telefonie și testul obținut ilegal, CIT., P. 87.
3 În această privință a fost ridicată, de exemplu: „Este inevitabil în procesul de divorț, că majoritatea evenimentelor și mijloacelor de probă provin din sfera privată a partidelor. Judecătorul nu are Trebuie să afle că una dintre părți a obținut un alt test. Dar, deși managementul ilicit este notoriu și sunt admise, ca în acest caz, interesul general pentru descoperirea adevărului este mai demnă de protecție Interesul părții vătămate în apărarea drepturilor sferei sale private; întrucât nedreptatea care a fost îngrijorată în cazul în care au fost respinse fapte importante care sunt acum cunoscute și dovedite, ar fi mai mare decât nedreptatea care este comisiile de către Rănirea pe deplin a secretelor private ale uneia dintre părțile „: Schönke.” Limitele de testare pe legea procedurală „, cit., PP. 374 și 375.
4 Poziția vehementă a judecătorului Benjamin Natham Cardozo este amintită în cazul „Poporul vs. Defoe”, 242 NY 413 (1926) înainte de achitarea autorului bine-cunoscut al unui a Criminalitatea prin faptul că testul a fost colectat încălcarea imunității domiciliului. În opinia sa, probele obținute în virtutea incursiunii ilegitime la domiciliu ar trebui să fie eficiente, fără a aduce atingere agentului de imutare care este pedepsit pentru acest lucru. Vedea López de Quiroga. Ascultătorii de telefonie și dovezile obținute ilegal, cit., P. 85. În același sens, Bernal Cuéllar explică faptul că „un lucru este răspunderea penală pentru comportament contrar legii, prin împiedicarea vieții private a persoanei și altul, foarte diferit, este de a scădea orice credibilitate sau de a respinge meritul probator obținut clandestinlyly, în ciuda faptului că aceste dovezi permite decizia diferită de cea adoptată „:” Intercepții de telefonie și înregistrări clandestine în procesul penal „, CI t., p. 380. Un exemplu recent este oferit de jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în care a negat încălcarea Convenției prin evaluarea negocierilor ilegale, având în vedere că partea interesată a avut ocazia să pună la îndoială autenticitatea materialului și a acestuia utilizați în acest proces. A se vedea cazul „Khan vs. Regatul Unit”, (aplicația nr. 35394/97), Hotărâre, Strasbourg, 12 mai 2000.
5 Carbone. Înregistrări, ascultare, ascultători de telefon și filmare ca mijloc de Test, cit., P. 110, Mora Sánchez. Aspecte de fond și procedural ale tehnologiei ADN, cit., P. 191.
6 minvielle. Testarea ilicită și procesul penal dat, CIT., P. 128.
7 González-Cuéllar Serrano. Proporționalitate și drepturi fundamentale în procesul penal, cit., P. 331; Minvielle. Testarea ilicită și procesul penal de proces, CIT., P. 131; López Barja de quiroga. Ascultătorii de telefonie și dovezile obținute ilegal, cit., P. 100; Parra Quijano. Manual de avocatură, Cit., P. 24, Ernesto Chi care aponte. Legea procedurală a Statelor Unite și Port Rico, Forum, 1995, vol. 1, p. 84; José Manuel Chozas Alonso.”Reflecție scurtă asupra testului ilicit în procedurile penale spaniole,” în problemele actuale ale procesului Ibero-American, voi, Málaga, deputatul provincial al Málaga, 2006, p. 453. Jurisprudența americană plouă excluderea probantă în principal în Necesitatea de a descuraja agenții statului să obțină materiale probative prin activități de predare ilicită a drepturilor fundamentale. Exemplu de aceasta sunt, printre altele, hotărârea cauzei „Statele Unite V. Calandra „(1974), 414 S.U.A. 338 și sentința cauzei „Statele Unite v. Janis” (1976).
8 Doctrina reamintește votul disident al judecătorului Oliver Wendell Holmes în cazul „Olmstead vs. Statele Unite „(1928) În cadrul cărei temelie a ridicat necesitatea de a alege între două opțiuni ireconciliabile:” Este de dorit de dorit ca infractorii să fie descoperiți și că orice test existent este folosit în acest scop, dar este de asemenea de dorit ca guvernul să nu să fie pus la același nivel cu cele și să plătească pentru alte infracțiuni, nici că acestea nu sunt mijloacele de obținere a testului inițial persecutat. „ACHIDEN DE ARENTA DEU. Testul ilicit, CIT., P.11.
9 Picó I Junoy. „Dreptul constituțional la testare și configurația sa juridică în noul proces civil spaniol”, în știința dreptului procedural constituțional, Mexic, Pons Mare, 2008, p. 547; Rodríguez. Testul criminal ilicit, cit., P. 400; Díaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisive, cit., P. 19.
10 se amintesc, de exemplu, că Carta canadiană a drepturilor și libertăților (secțiunea 24) În ceea ce privește dovezile obținute cu încălcarea drepturilor constituționale, stabilește că acestea trebuie excluse dacă se demonstrează Acest lucru, luând în considerare toate circumstanțele, admiterea ia discreditarea sau discreditarea administrației justiției. În același sens, discursul judecătorului Holmes în voturile sale specifice privind sentința în cazul „Olmmstead vs. Statele Unite” (1928) unde și-a exprimat că este de preferat ca „unii criminali să scape de acțiunea justiției înainte ca guvernul să joace un rol nevrednic. ” În aceeași direcție, unii autori subliniază fundamentele etice ale procesului. Consultați Ageglio Luigi Paolo. „Le Garanzie Fondamentali din Processo Giusto”, Jus. Magazine di Scienze Giuridique, Num. 3, 2000, p.340; Rodríguez. Test criminal ilicit, CIT., P. 393; Parra Quijano „. Ideologie și noi perspective ale testelor Illy „, în Congresul Columbian al XXX a dreptului procedural, Bogotá, Universitatea Liberă, 2009, p. 680. De asemenea, Curtea Constituțională. Hotărârea Su-159 din 2002. Se pare clar că, în Statele Unite, regula de excludere revine în trei fundamente: (1) descurajează sau descuraja funcționarii să încalce protecția constituțională, (2) să mențină integritatea judiciară, astfel încât instanțele să nu devină complice Din neascultarea constituției și (3) împiedică guvernul să beneficieze de propriile sale acte ilegale: Chiesa Aponte. Legea procedurală a Statelor Unite și Puerto Rico, Cit., P. 285.
11 Doctrina spaniolă Identifică ca o fundație a excluderii probatorilor „Valoarea supremă pe care Constituția acordă drepturi fundamentale”: Diaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a testului ilegal Inadmisibil obținut, Cit. 27.
12 Beling. Die BewisVerbote ALS Grenzen der Wahrheitsforschung IM Strafprheits, 1903, Quirogen Lopez Citat. Ascultători de telefonie și testul obținut ilegal, cit., P. 85; Cappelletti a părților în litigii civile, studii în drept comparativ, Milano, 1973, p. 762, MINVIELLE Citat. Testul ilicit și procesul penal dat, cit., P. 129; Manresa și Navarro. Comentarii la legea procuraturii civile, t. 3, 1887, p. 273; Valentín Silva Melero. Testul procedural, t. I, revista de drept privat, 1963, p. 70; Serra Domínguez. Comentariile la codul civil și compatibili străini, t. XVI, v. 2, Madrid, 1981, p. 90; Antón Vives. „Doctrina constituțională și reforma procedurilor penale”, în Conferința privind justiția penală în Spania, Jurnalul Judiciar, Num. ESP. II, 1988, p.126, Citate de la López de Quiroga. Ascultătorii de telefonie și testul obținut ilegal, cit., pp. 88 și 89; Enrique Véscovi. „Premisele pentru luarea în considerare a temei testelor ilicite”, revista Ibero-Americană a Legii procedurale, 2, 1970, PP. 341 și SS.
13 López de Quiroga. Ascultătorii de telefonie și testul obținut ilegal, CIT., P. 83
14 Doctrina Curții Europene a Drepturilor Omului a susținut că dovezile a căror admitere implică faptul că procesul nu este corect și recunoaște efectul exclusiv, împiedicând realizarea unui proces echitabil, nu numai Dovezile obținute de la o provocare a poliției, dar și pentru cei care implică încălcarea dreptului de a rămâne tăcuți și de a nu declara împotriva ei înșiși. Cu toate acestea, în fața unui caz specific, Curtea, în ciuda situațiilor care se califică drept tratament inuman și degradant, nu a considerat contrar conceptului de proces echitabil. Armenta deu. „Noile tendințe în dovezi ilicite”, la XIII Congresul Mondial al Legii procedurale, Formă, 2007, pp. 569 și 570.
15 Curtea Constituțională. Hotărârea C-491 din 1995. Într-o pronunțare anterioară a avut a subliniat că „o încălcare a principiului contradicției aduce ca o consecință nulitatea dreptului complet al dovada oferită și nu controversată”: Hotărârea C-150 din 1993. Într-un sens similar, camera criminală a Curții Supreme a fost Pronunțate. Justiție, printre alte oportunități auto din 18 mai 2011, EXP. 29.877.
16 Provisajul referitor la informalitățile intrasenente a fost propovăduit de Curte în alte decizii, dintre care hotărârile din 2002 și C-210 din 2007 pot fi menționate în același sens, reducerea supremă a justiției , Sala de casare civilă. Hotărârea din 28 aprilie 2008, dosarul nr. 2003-097.
17 privind confuzia dintre neexistența și handicapul se va întoarce la sfârșitul acestui capitol.
18 în pronunțare Anterior, atunci când declară prevederile Decretului 2700 din 1991, care au stabilit excepții de la litigiul de probă, Curtea a susținut că absența contradicției testului a declanșat nulitatea deplină din cauza articolului 29 constituțional. Hotărârea C-150 din 1993.
19 Articolul 14 din Pactul internațional privind drepturile civile și politice și articolul 8. din Convenția americană privind drepturile omului se gândește între garanții judiciare, dreptul de a „interoga martorilor de acuzație și să prezinte celor care consideră favorabil „; la rândul său, articolul 29 din CP garantează, printre altele, dreptul” de a prezenta dovezi și de a controversa a celor apropiate „. Ferrajoli catalogează contradicția testului ca fiind una dintre „garanțiile epistemologice”: dreapta și rațiune, cit., Pp. 152 la 154. În aceeași direcție, José ovalle Favela. „Bazele constituționale pentru procesul civil din Ibero-America” , în știința dreptului procedural constituțional, Mexic, Pons Mare, 2008, PP. 690 până la 692. În această privință, Curtea Supremă spaniolă a susținut că „toate dovada, astfel încât să poată provoca efecte asupra procesului, trebuie să fie publică pentru părți, atâta timp cât dreptul nu admite eficacitatea testelor secrete” (ST din 8 martie 1991); într-un sens similar, jurisprudența constituțională columbiană, de asemenea, premiul că contradicția testului este esențială a dreptului la apărare: Hotărârea C-150 din 1993.
20 Midoon. Probator, cit, p. 57.
21 ibid., Pp. 61 și 62. Exemplul este precepția articolului 183-4 din CPC, potrivit căruia testele practicate de către Comisarul și documentele solicitate altor birouri, care nu ar putea fi controversate înainte ca sentința de primă instanță să nu fie luată în considerare în aceasta, ci în judecata de a doua instanță.
P> Curtea Constituțională. Propoziții C-830 din 2002 și C-798 din 2003.
23 cu câțiva ani înainte ca instanța să fi avertizat că încălcarea Ho la intimitate, de asemenea, se rupe, de asemenea, procesul potrivit, având în vedere că „prin utilizarea unei machinări ilicite moral, aceasta constituie nerespectarea clară a principiilor formalității și legitimității testului judiciar și a răspunderii testului și respectului pentru Persoana umană „: Hotărârea T-003 din 1997. Desigur, clauza de excludere probantă a fost originea în primă și a patra comisie a Adunării Constituente Naționale. În primul rând, a apărut despre interzicerea torturii și, de asemenea, în legătură cu garanțiile derivate din procesul datorat, în virtutea cărora sa concluzionat că nu ar trebui să se refere numai la dovezile obținute prin tortură, ci și încălcarea ” Drepturile și garanțiile fundamentale „. Între timp, în cadrul celei de-a patra Comisii, invaliditatea dovezilor” obținute ilegal „a fost concepută ca una dintre garanțiile procedurale. O Comisie accidentală a fost responsabilă de reconcilierea textelor propuse de cele două comisioane, ca urmare a cărora formula aprobată de plenară a avut loc, în înțelegerea faptului că expresia „încălcarea procesului cuvenită” este mai cuprinzătoare.
25 Curtea Constituțională. Hotărârea Su-159 din 2002.
26 Díaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisive, cit., P. 22; Minvielle. Testul ilicit și procesul penal dat, cit., P. 130; Armenta deu. Testul ilicit, cit., P. 61.
27 este amintit, de exemplu, Curtea Constituțională spaniolă în hotărârea STC 114/1984 a susținut că admiterea procedurală a probelor obținute cu încălcarea drepturilor fundamentale implică ignorarea garanțiilor de procesare a procesului .
28 Urban Castrillo și Morrato Torres. Testul criminal ilicit, cit., Pp. 38 și 39; Rifá Soler. „Reflecții asupra dreptului de a testa în procedurile penale”, Cit., P. 300, Montero Aroca. Testarea în procesul civil, CIT., PP. 125 până la 127; Minvielle. Testarea ilicită și criminalul de proces, CIT ., P. 114; Díaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a dovezilor ilegale de inadecvare, cit., p. 22, Miranda Estrampes. Conceptul de testare și tratament ilicit în procedurile penale, CIT., PP. 22 la 24; Carbone. Înregistrări, ascultători de telefon și filmări ca mijloace de încercare, cit., p. 112; Armerta deu. Testul ilicit, Cit., p. 61, Antonio Magalhaes Gomes Filho. „Novas Trends Obsent of ilegite”, la XIII Congresul Mondial din legea procedurală, Formă, 2007, PP. 608 până la 620; William van Caenegem. „Noile tendințe în Dovezi ilegale în cadrul procedurii penale”, la XIII Congresul Mondial al Legii procedurale, Legistic, 2007, p. 577, Picó i Junoy. Garanțiile constituționale ale procesului, Cit., P. 158, Parra Quijano „. Ideologie și noi perspective ale testelor ilicite „, cit., p. 663; Sala Norman. Intervenția telecomunicațiilor, CIT., P. 86; Curtea Supremă de Justiție, Sala de Casație civilă. Hotărârea din 29 iunie 2007, dosarul nr. 2000-751 și Hotărârea din 24 noiembrie 2009, MP: William Namén Vargas, dosarul nr. 2004-556.
29 la testul obținut cu încălcarea dreptului de încălcare a încălcării formalitățile prestabilite, „testul defect sau neregulat” se numește de obicei, pentru ao distinge de „dovezile ilicite” la care este identificat cu cea obținută cu deprecierea drepturilor fundamentale; Și în timp ce unii autori intenționează să dea un tratament mai puțin sever pentru testul neregulat, alții preferă să propovăduiască aceleași consecințe. Printre primele pot fi menționate la Picó I Jocoy. Dreptul la dovada procesului civil, CIT., PP. 290 la 291 și 304; Rifá Soler. „Reflecții asupra dreptului de a testa în procedurile penale”, Cit., P. 302, Huts Alonso „. Scurtă reflecție asupra testului ilicit în procedurile penale spaniole”, CIT., P. 455; Și un cabia de diaz și morale. Garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisive, cit., P. 70; Și între al doilea la Miranda Estrampes. Conceptul de dovezi ilicite și tratamentul său în procesul penal, CIT., PP. 49 până la 50 și López Barja de Quiroga. Ascultătorii de telefonie și dovezile obținute ilegal, CIT., PP. 84, 111 și 129. În opinia acestuia din urmă, dreptul fundamental la procesul datorat reprezintă un proces cu toate garanțiile, care este incompatibil cu evaluarea probelor care au fost obținute fără respectarea normelor care reglementează practica Test.
30 Miranda Estrampes. Conceptul de dovezi și tratament ilicit în procedurile penale, CIT., P. 76.
31 Díaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisive, cit., P. 22; Armenta deu. Testul ilicit, cit., P. 21.
32 MINVIELLE. Testul ilicit și procesul penal dat, cit., P. 128.
33 Jurisprudența constituțională a sugerat că clauza de excludere necesită expulzarea fizică a materialului probator. Astfel, în hotărârea Su-159 din 2002 rezultă că „mandatul constituțional de excludere a probelor obținute cu încălcarea procesului cuvenit impune ca ofițerul judiciar să stabilească în mod expres că testul viciat nu poate continua să facă parte din dosar”.
34 Jurisprudența spaniolă, înscrisă în modelul european continental, deoarece hotărârea STC 114/1994 a insistat că regula de excludere este o garanție derivată din poziția preferată care deține drepturi fundamentale în ordinea legală și inviolabilă statutul. În acest sens, a se vedea comentariile lui Miranda Estrampes. Ob. cit., p. 103.
35 În SUA jurisprudența este invocată în mod constant efectul de descurajare ca bază principală a regulii de excludere. Ca exemple Din aceasta, doctrina citează, de obicei, printre cele mai îndepărtate fundal următoarele hotărâri: „Săptămâni v. Statele Unite „, 232 US 391 (1914) și” Poporul vs. Defoe „, 242 n. Și 413, (1928).Unii din sectorul doctrinei apără efectul disuasiv al regulii de excludere din ideea că „cunoașterea faptului că dovezile obținute printr-un act ilegitim nu pot fi folosite pentru a dovedi vinovatorii de anchetă, face ca executorul subiect să separe de disciplină dictate de lege pentru activitatea sa „: Minvielle. Testarea ilicită și procedura penală, cit., p. 131. Chiar și în jurisprudența constituțională spaniolă care a fost rezistată să accepte scopul disuasiv al excluziunii regulii, indirect, sa încheiat Prezentarea acestuia ca țintă. Armenta deu. „Testul ilicit și reforma procesului penal”, revista de putere judiciară, XIX, număr special, 2006, Madrid, p. 185.
36 MINVIELLE. Testul ilicit și procesul penal dat, cit., P. 128.
37 „săptămâni v. Statele Unite”, 232 USD (1914); „Oamenii V. Defoe „, 242 n. Și.413, (1928); „Statele Unite v. Candra” (1974), 414 US 338; și „Statele Unite v. Janis „(1976). Jurisprudența constituțională columbiană atribuie, de asemenea, efectul disuasiv la clauza de excludere. Astfel, de exemplu, în Judecata Su-159 din 2002 se menține: „Singura modalitate prin care Constituția poate proteja oamenii este descurajarea cercetătorilor să încalce procesul cuvenită. Istoria umanității a fost marcată depozitate de persecuții cu dușmani politici, disidenți, Criticii, la disorții și persoanele care apoi ajung să fie identificate ca fiind „țapi ispășitori”. Ultimul paragraf 29 urmărește să împiedice repetarea istoriei. „
38 eșantion de ea este hotărârea pronunțată în cazul” MAPP vs. Ohio „, 367, US 634 (1961), în care se referă la bună-credință a celor care suportă ilegal în căutarea testului.
39 Acest lucru este după cum rezultă din cauza cauzei” Hudson vs. Michigan „, 547, US 586 (2006) în care se consideră că ideea că excluderea în prezent se bucură de o capacitate de descurajare, numai pentru că, la altul, a fost considerată și ea:” Aceasta ar însemna forța Public de astăzi să plătească pentru păcatele și inadecvarea unui regim juridic care a existat acum aproape cincizeci de ani. „
40 derumenta. Testul ilicit, cit., P. 31.
41 Ca exemple de inaplicație a regulii de excludere în cauză a agentului Bună credință, de obicei citat, printre altele, hotărârea emisă în cazul „Statele Unite v. León”, 468 US 897 (1984) și cazul „Massachusetts v. Sheppard „, 468 US 981 (1984).
42 Miranda estrampes. Conceptul de dovezi ilicite și tratamentul său în procesul penal, CIT., PP. 104 până la 105.
43 L. Rodríguez Sol. Înregistrare domicilioasă și testul ilegal, Granada, Comares, 1998, Armenta Deu Quote. Testul ilicit, cit., P. 75.
44 ibid., PP. 75 la 76.
45 derumenta. Testul ilicit, cit., P. 76.
46 Díaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a probelor ilegale de inadmisie, cit., PP. 197 până în 198; Miranda Estrampes. Conceptul de dovezi și tratament ilicit în procedurile penale, CIT., P. 107 până la 109; Pellegrini, ISMACE și Magalhaes. Deoarece nulitățile nu procesează pealele, al 9-lea ed., Sao Paulo, 2006, partea II, T. III, PAC. IX, Sec. II, citată de Armenta Deu. Testul ilicit, cit., P. 75.
47 Hotărârea din 12 iulie 1988, Cazul „Scheichelbauer vs. Austria”. Curtea a apreciat dovezile aduse în apărarea sa de către un coimput, în ciuda faptului că a fost obținută încălcarea drepturilor altui.
48 Miranda Estrampes. Conceptul de testare și tratament ilicit în procesul penal, cit., p. 103.
49 Trebuie să fie amintit că jurisprudența americană din cauza „MAPP V. Ohio „, 367 U.S. 634 (1961) arată tendința de a exclude aplicarea regulii de excludere, care vine să fie expusă fără ambobags în cazul „Hudson v. Michigan”, 547 US 586 (2006) în care reiese cu adevărat încorporarea clauzei Excluderea și punerea la îndoială de subzistență Când subliniați că „nu se poate presupune că excluderea în contextul actual oferă efecte disuasive necesare doar pentru că considerăm că este un efect disuasiv necesar. Acest lucru ar implica forțarea publicului astăzi să plătească pentru păcatele și inadecvarea unui regim juridic care a existat cu aproape 50 de ani în urmă „. Motivul bun, se ridică că tendința regimului SUA este eliminarea regulii de excludere și înlocuirea acestuia de către corectivă civilă sau disciplinară. Armenta deu. „Noile tendințe în dovezi ilicite,” cit, P. 571. O reflecție suplimentară asupra acestei tendințe poate fi văzută în Parra Quijano. „Ideologie și noi perspective de dovezi ilicite”, cit., PP. 648 până la 652.
50 Exemplu de aceasta sunt declarațiile cazurilor „SUA. C. León”, 468 US 897 (1984) și „Massachusetts vs. Sheppard „, 468 US 981 (1984); Díaz Cabiale și Morales.Garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisive, cit., P. 78. Autori precum Humas Alonso arată susținători ai „excepției de bună credință”. CFR. Humas Alonso. „Reflecție scurtă asupra testului ilicit în procedurile penale spaniole”, Cit., P. 454.
51 Trebuie să fie recunoscut că în Spania a fost jurisprudența Curții Constituționale, care a introdus regula de excludere din hotărârea STC 114 din 1984.
52 Díaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisive, cit., P. 108; Miranda Estrampes. Conceptul de dovezi și tratament ilicit în procedurile penale, CIT., P. 104.
53 Huts Alonso. „Reflecție scurtă asupra probelor ilicite din cadrul procedurii penale spaniole”, Cit., P. 454, José Cafferrata Nore. „Garanții și sistemul constituțional”, Biroul de drept penal, Buenos Aires, 1992, p. 161; Mill de Pereyra. „Testul ilicit în procesul penal argentinian”, Cit., P. 430.
54 miel „Furnizați un proceso-ul illicit Nel Processo”, cit., P. 54, citatul Midon. Corect probator, cit., P. 274; Pellegrini Grinover. „Testele ilicite”, în drept penal, legea procedurală penală, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1997, p. 53, Silva Melero. Testarea procedurală, cit., P. 67, citat de la Bernal Cuéllar. „Intercepții de telefonie și înregistrări clandestine În procesul penal, „cit., P. 392.
55 Din aceeași perspectivă asupra regimului francez, se susține că indivizii nu sunt supuși principiului loialității și practicilor, cum ar fi „testarea”, atâta timp cât testul este supus contradicției În proces și iluzia nu este gravă. Armenta deu. „Noile tendințe în dovezi ilicite”, cit., p. 548. Unii sectori al doctrinei propune ca, în cazul în care testul a fost obținut cu încălcarea drepturilor pe activitatea autorității publice, acesta trebuie exclus iremediabil, dar dacă prejudiciul a fost cauzat de un anumit se poate admite și de apreciat. În acest sens, p. de exemplu, Alberto rotund lot. Noile mijloace de informare și posibilitatea utilizării sale în proces, Universitatea din Salamanca, Departamentul de Drept procedural, 1977, PP. 196 și SS., Citat din Bernal Cuéllar. „Intercepții de telefonie și înregistrări clandestine în procedurile penale,” cit., P. 382.
56 Distincția se datorează „Se consideră că norma constituțională este preocupată de TUTELAR” intimitatea ” Individual în situații în care, datorită poziției sale de strângere, are nevoie de salvgardare în confruntarea cu statul „: Soglio. IL problema delle care dovedește Illecite Nell’ESPerienza anglo-american și germanic, Pavia, 1966, p. 331. În favoarea acestui lucru Distincția, se susține că Constituția trebuie să protejeze drepturile cetățenilor cu privire la acțiunile autorităților publice, astfel încât, dacă este un atac realizat de un anumit, reacția trebuie să fie doar sancțiunea penală: Vigoriti. „Furnizați illecite E Consozie „, Rivista di Diritto Processual, 1986, p. 73, Quote de López de Quiroga. Ascultătorii de telefonie și testul obținut ilegal, CIT., P. 132.
57 Este necesar să se amintesc că, în cadrul primului Comisie al Adunării Constituente Naționale, clauza de excludere a fost inițial concepută ca o măsură de respingere a practicii torturii, dar această idee a fost depășită de asta a protecției drepturilor fundamentale.
58 În acest sens, Pastorul Burgoñón explică faptul că „nu are sens că rămâne că oficialii care colectează surse de încercare care servesc interesul public în ancheta adevărului, sunt limitate În activitatea lor de cercetare pentru restricțiile impuse respectului față de drepturile fundamentale ale persoanei și că indivizii care servesc un interes privat, fac obiectul unui control minor în ceea ce privește modul în care au obținut sursele de probă care vizează Includerea procesului „:” Eficiența în procesul de dovezi obținute ilicite, „în R. doar, 86, 2, p. 346, QUIROGA LÓPEZ Citat. Ascultătorii de telefonie și testul obținut ilegal, CIT., P. 133. În aceeași direcție explică Enrique Vécovique „Proclamarea libertăților se face de la sine, pentru care reprezintă o apărare a persoanei umane și apoi ar trebui să fie revendicată împotriva tuturor premiselor”: „pentru luarea în considerare a subiectului Testul ilicit, „cit., p. 360. Această poziție este împărtășită de López de Quiroga. Ascultătorii de telefonie și testul obținut ilegal, CIT., P. 133. Cu o adâncime mai mare, Julio Estrada. Eficacitatea drepturilor fundamentale între indivizi, CIT., PP. 77 la 82.
59 Muñoz Sabaté. Tehnica probantă, cit., PP. 64 și 65.
60 Ideea a fost dezvoltată de jurisprudența germană care oferă două exemple paradigmatice.În ambele cazuri, originea discuției a fost în neconstituționalitatea obținerii jurnalului implicat, dar în timp ce într-unul a existat un imputare de perjurie, în celălalt a fost o încercare de omucidere. Interesul public de a evita impunitatea infracțiunilor grave, a căror importanță este evidențiată în regimul german, a stabilit că, în cazul încercării de crimă, ziarul a fost admis să-și demonstreze responsabilitatea autorului în crimă, în timp ce în cazul spejuriei a fost exclusă. A se vedea Hotărârea din 1964 (19 BGHST 325) și Hotărârea din 1989 (80 BVERFGE 367).
61 Teoria ponderii își scufundă rădăcinile în regimul german în care lipsa de interzicere scrisă de testare necesită găsirea Un criteriu care rezolvă conflictele dintre imunitatea drepturilor, cum ar fi intimitatea și ancheta adevărului ca buget al judecății justă. În conformitate cu această teorie, care este în prezent salutată acolo, ponderarea trebuie să fie specificată din severitatea faptului că și ponderea încălcării care implică nerespectarea garanțiilor procedurale. Armenta deu. Testul ilicit, cit., Pp. 50 și 51. Despre același punct Pastor Burgoñón. „Eficiența în procesul de dovezi obținute în mod ilicit,” cit., Pp. 337 și SS.; Și Sinin de Robles și Albacar. „Dreptul la test”, în primele zile de drept judiciar, 1983, p. 593, cote de lópez de quiroga. Ascultătorii de telefonie și dovezile obținute ilegal, CIT., PP. 109 la 111.
62 Din această recunoaștere, a fost argumentat, de exemplu, că „situațiile juridice subiective ale cetățenilor” pot da naștere înainte de achiziționarea necesară a adevărului în acest proces, când baza de la Aceștia „sunt strict încalcă, dar nu atunci când vine vorba de drepturi fundamentale”: González-Cuéllar Serrano. Proporționalitate și drepturi fundamentale în procesul penal, cit., P. 337.
63 Jurisprudența americană ridică ca un exercițiu de ponderare a testului de echilibrare, cu care este destinat să compare costul excluderii probatorice cu efectul disuasiv al excluziunii, pentru a determina în ce măsură tutela de drept fundamental necesită excluderea testului. Díaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisive, cit., P. 78; Am ales și Junoy. Garanțiile constituționale ale procesului, CIT., P. 148.
64 Joglio. „Le oferă Civile”, în Il Diritto Attaltualore, Utet, 1998, p. 31, Barbosa Moreira. „Restricții privind testul în constituția braziliană”, revista Institutului Columbian de Drept procedural, voi. 2, 21-22, Bogotá, librărie profesională, 1997, p. 138; Vescovi. „Dovezile ilicite”, revista Institutului Columbian de Drept Procedural, Vol. 2, 21-22, Bogotá, Biblioteca Professional, 1997, p.126; Aída Kemelmajer de Carlucci. „Ascultarea telefonului în Experiența judiciară „, jurnalul de drept privat și comunitar, Num. 14, p 77, și Vicente Gimeno Sendra. „Intervenții telefonice în jurisprudența TC și TS”, în legea procedurală în ajunul secolului XXI, Buenos Aires, Edit, 1997, pp. 425 și SS., Arazi numiri. „Garanții și testul constituțional”, cit. P . 510; Bernal lustruit. Dreptul de drepturi, cit., PP. 66 și 67.
65 González-Cuéllar Serrano. Proporționalitate și drepturi fundamentale în procesul penal, cit., P. 231; Bernal lustruit. Principiul proporționalității și drepturilor fundamentale, CIT., PP. 686 și 687.
66 Curtea Supremă de Justiție, Sala de Casație civilă. Hotărârea din 29 iunie 2007, dosarul nr. 2000-751.
67 Lamb. „Furnizați Processo de la Illecite Nel Processo”, cit, pp 32 și ss., Quiroga López Quote. Ascultătorii de telefonie și dovezile obținute ilegal, cit., P. 116. În acest sens, Bernal Cuéllar subliniază: „În conformitate cu discreția noastră, nu avem nicio îndoială că probele provenite din „ilicit” din modul neregulat în care a fost obținut sau dezvoltat produc efecte juridice depline, nu au vicii substanțiale și adjective, din acest motiv trebuie să fie luate în considerare și evaluate de către judecător „:” Intercepții de telefonie și înregistrări clandestine în cadrul procedurilor penale, „cit., p. 391.
68″ ne pare din claritatea Meridiana decât dovezile produse sau derivate din cele obținute ilegal Ei nu admit discuții cu privire la eficacitatea lor, deoarece elaborarea lor sa bazat pe bugetele legale prevăzute în regulamente „: Bernal Cuéllar. „Intercepții de telefonie și înregistrări clandestine în cadrul procedurilor penale”, cit., P. 392.
69 I MINCE Junoy. Dreptul de a testa în procesul civil, cit., PP. 361 și 362.
70 al Marinei. „Interdicțiile probante ca limite ale dreptului la test”, în prima zi a legii judiciare, Madrid, 1983, p. 619, Pastor Burgoñón.”Eficacitatea în procesul de dovezi obținute în mod ilicit,” cit., P.661, cote de lópez de quiroga. Ascultătorii telefonic și dovezile obținute ilegal, CIT., P. 117. Valentín Silva Melero propune ca testul să derivate numai este exclusă atunci când păstrează „dependența autentică” a dovezilor ilicite, cu excepția cazului în care reduce în mod instill, cazul în care ar trebui evaluată. Testul procedural, t. I, cit., P. 67, citat de la Bernal Cuéllar. „Intercepții de telefonie și înregistrări clandestine în cadrul procedurilor penale,” cit., P. 392.
71 Curtea Supremă de Justiție, Camera de Cazare penală. Hotărârea din 29 iunie 2005, Procesul nr. 19227.
72 Caz „Nardone V. U.S. ” (1939), 309 US 338.
73 Curtea Constituțională spaniolă a recunoscut în mod expres efectul reflex al testului obținut prin intimitate în confidențialitatea în STC 85/1994, a indicat că „a stabilit odată că intervenția telefonului a încălcat dreptul său la secretul comunicărilor, trebuie să concluzionăm că orice element probator care a pretins că este dedus din conținutul discuțiilor intervenite nu ar trebui să fie supus unei evaluări probative „. În același scop, Diaz Cabiale și Morales pe care le susțin că” Existența garanției constituționale nu este posibilă dacă li se refuză existența acesteia la testul reflex, deoarece interzicerea efectului reflex al probelor obținute prin rănirea drepturilor fundamentale nu este altceva decât o consecință mai mare din poziția preferată a drepturilor fundamentale în Ordinul și starea sa afirmată de inviolabilă „: garanția constituțională a testului ilegal inadmisiv, cit., p. 71. În același sens, López de Quiroga. Ascultătorii de telefonie și testul obținut ilegal, CIT., P. 118; Miranda Estrampes. „Regula de excludere a testului ilicit: istoria nașterii sale și limitarea progresivă”, revista judecătorilor pentru democrație, nr. 47, iulie / 2003, Madrid, pp. 56 și 57; Norman Hall. Intervenția telecomunicațiilor, CIT ., PP. 86 și 87; Arazi. „Garanții constituționale și testare”, în știința dreptului de procedură constituțional, Mexic, Pons Mare, 2008, p. 510.
74 În acest scop, postulatul Curții Supreme a Statelor Unite a fost categoric: „Esența unei prevederi care interzice obținerea de dovezi pentru un anumit mod nu este numai că dovezile astfel obținută nu este utilizată în fața unei instanțe, dar nu este utilizată în nici un fel. „Vezi cazul” Silverthorne Cherestea V. U.S. ” (1920) 251 US 385. În același sens, Díaz Cabiale și Morales indică: „Nu are sens să consimtă la interzicerea căilor indirecte”: garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisibile, cit., P. 71. În aceeași direcție, López Barja de Quiroga. Ascultătorii de telefonie și dovezile obținute ilegal, cit., pp. 147 și 148; Rodríguez. Test criminal ilicit, cit., P. 414, Cafierata Nore. Testarea în procesul criminal, Buenos Aires, Depalma, 1988, pp. 18 și 19; Santiago simte MELENDO. Testul, marile teme de drept probabil, Buenos Aires, AX, 1978, p. 228.
75 Díaz Cabiale și morale . Garanția constituțională a dovezilor ilegale de inadmisie, cit., Pp. 82 la 91.
76 Avertismentul despre noi jurisprudența însăși indică faptul că teoria sursei independente nu este de fapt excepție de la Doctrina fructelor copacului otrăvit, când subliniază că excluderea testului Un derivat „nu înseamnă că faptele astfel obținute devin sacre și inaccesibile. Dacă cunoștințele despre ele sunt câștigate dintr-o sursă independentă, astfel de fapte pot fi testate ca orice alt „: caz” Silverthorne Cherestea v. U.S. ” (1920) 251 US 385.
77 Despre Teoria sursei independente Miranda Estrampes susține că „nu este o adevărată excepție, deoarece recunoașterea sa este o consecință a delimitare a conținutului regulii de excludere. Dacă este necesar ca între testul ilicit și testul legal derivat, există o relație de cauzalitate sau o conexiune, inexistența sa va determina neaplicarea și posibilitatea de a profita de aceste rezultate probante obținute fără nici o legătură cu testul practicat cu testul încălcarea drepturilor fundamentale. Pentru a aprecia această excepție, este necesar ca între testul ilicit original și testul derivat să existe o adevărată deconectare cauzală „: Miranda Estrampes. „Regula de excludere a testului ilicit: istoria nașterii sale și limitarea sa progresivă”, cit., P. 57.
78 caz „BYNUM VS. U.S. ” (1960). Un alt exemplu emblematic este cel al cauzei „Segura vs. U.S.” (1984), în care poliția, înainte de emiterea ordinii judiciare, a izbucnit într-o adresă, oprește ocupanții și rămâne în vigoare până la emiterea ordinului.De aceea a fost exclusă așa cum a fost găsită înainte de emiterea ordinului, dar nu a găsit-o în conformitate cu aceasta. Díaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisive, cit., P. 83.
79 Cazul „Nardone v. U.S.” (1939), 309 US 338.
80 Díaz Cabiale și Morales. Garanția constituțională a inademiei de testare ilegală, CIT., P. 83, Miranda Estrampes. „Regula de excludere a testului illecite: Istorie din nașterea sa și limitarea progresivă „, cit., p. 57.
81 caz „Wong Sun vs. U.S.” (1963).
82 În ciuda faptului că, în ciuda aplicării fructelor copacului otrăvit în sistemul juridic spaniol, Pico I Junoy propune să solicite două cerințe pentru dovezile obținute ilegal pentru a avea un efect reflex : (1) Relația de dependență directă și imediată dintre Ipinația în obținerea testului și rezultatul obținut și (2) imposibilitatea obținerii prin alte mijloace legale. Cu aceasta se încheie cu adevărat acordarea unei scrisori a naturii teoriei din Discovery inevitabil Joan Picó i Junoy. „Dovezile ilicite din procesul civil spaniol”, în Zilele Ibero-americane XXI din dreptul procedural, Lima, 2008, p. 416.
83 Cazul „Nix vs. Williams” (1984), 487 US 431.
84 Ángela María Buitrago Ruiz. „Clauza de excludere și judecătorul de control al garanțiilor”, În Congresul Columbian al XXVI a legii procedurale, Bogotá, University Free, 2005, PP. 327 la 328.
85 Díaz Cabiale și Morales (garanția constituțională a inadmisiei de testare ilegală, CIT, pagina 111) explică schematic teoria legăturii de antijuridicitate: „1) Drepturile fundamentale nu sunt Absolute; 2) care depășesc ipotezele în care pot fi admise testele care derivă din leziunea unui drept fundamental; 3) Motivul pentru aceste excepții este în ipotezele independenței juridice a testului. a leziunii dreptului fundamental; 4) Analiza independenței juridice este de a verifica relația dintre leziunea legii fundamentale și a probei (perspectivă internă), precum și nevoile esențiale ale tuterei dreptului fundamental (perspectivă externă) „. Norman Hall (intervenția telecomunicațiilor , cit., p.94) vorbește despre necesitatea „conectării antijuridității” între testul produs direct cu încălcarea dreptului la intimi Tatăl și testul derivat, într-un sens care coincide cu adevărat cu teoria descoperirii inevitabile. În scopul menținerii autorului de a descoperi existența legăturii antijuridicității trebuie analizată „natura și caracteristicile încălcării dreptului la secret și intimitate în domeniul telecomunicațiilor, precum și rezultatul acestora, având în vedere ceea ce determină o judecată de experiență Să efectueze de către judecător sau instanță. Și această experiență de experiență trebuie să vizeze descoperirea dacă aceste teste diferite ar fi putut fi obținute în mod normal de alte mijloace independente de încălcare inițială „. este cea a cazului hotărâtă de hotărârea din 2 aprilie 1998, care sa ocupat de ascultătorii ilegali care au facilitat admiterea la domiciliu. Curtea Constituțională a considerat că informațiile obținute datorită interceptării telefonice au o valoare neutră în legătură cu reținerea de la medicament la medicament acasă și, prin urmare, estimat spargerea Nexus între testul original și derivatul. Armenta deu. „Nue Te duci tendințe în testul ilicit „, cit., P. 562.
87 derumenta. „Testul ilicit și reforma procesului criminal”, cit., Pp. 194 și 195.
88 În acest scop a fost spus, de exemplu, că „nu este foarte riscant să spun că conținutul a fost slăbit garanția naturală până la punctul în care nu vă puteți asigura viitorul. Fără dorim să dăm mai multă importanță decât are date statistice, nu se oprește să fie simptomatic că, începând cu anul 1998, numai în două propoziții, aplicarea teoriei legăturii antijuridității a provocat excluderea testului reflectat de TC „: Díaz Cabiale și morale. Garanția constituțională a dovezilor ilegale inadmisive, cit., P. 239. În același sens, Miranda Estrampes. „Regula de excludere a testului ilicit: Istoria nașterii sale și limitarea progresivă”, cit, pp. 59 la 61.
89 González Montes. „Testul ilicit”, cit., P. 378.
90 Declarații STC 161/1999 și STC 8/2000. González Montes. Testul ilicit, cit., P. 372.
91 Curtea Constituțională. Hotărârea Su-159 din 2002. Curtea a susținut: „Astfel, există dovezi derivate clar ilicite, care vin exclusiv, direct, imediate și apropiate de sursa ilicită.Pe de altă parte, ele nu sunt cele care provin dintr-o sursă separată, independentă și autonomă sau a căror legătură cu testul primar este foarte atenuată din cauza criteriilor menționate mai sus. Acesta transmite Curtea să fie evaluată, în speță, prin aplicarea tuturor criteriilor anterioare, deciziile judiciare interogate au inclus teste derivate care ar fi trebuit să fie excluse deoarece sunt, de asemenea, afectate de viciul original. „
92 ID Hotărârea C-591 din 2005.
93 Rodríguez. Testul criminal ilicit, cit., P. . a dreptului procedural, Santa Fe (Argentina), Rubinzal-Culzoni, 1995, p. 288. .
97 Alvarado Velloso. Introducere în studiul legii procedurale, CIT., P. 288.
98 În sensul un pic divers, Carneutti definește non-existență ca „total Lipsa cerințelor unui act „: Cu toate acestea, autorul ridică ca un exemplu de inexistență, caz în care toate cerințele actului nu sunt absente, ci doar unii. Carneutti. Teoria generală a legii, Madrid, Jurnalul de Drept Privat, 1955, p. 418.
99 MEATLUTTI. Teoria generală a legii, cit., P. 419.
100 Unii autori identifică testul realizat prin activități lezive ale drepturilor fundamentale cu eticheta „test ilicit” și asimilați-o la dovezi inexistente. În acest sens, se spune, de exemplu, că ” În timp ce dovada non-ilegală ar configura o ipoteză de „ilegitimitate” și, prin urmare, ar implica un „act nul” (și, prin urmare, ar fi în principiu susceptibil la convalesidarea); Cel care constituie chestiunea examinării noastre (dovezile ilicite în sine) ar implica o ipoteză de „ilegală” și, prin urmare, ar implica un act inexistent (adică insuficient de validare): Midon. Dreapta probabil, cit., PP. 246 și 286. În același sens, de la Urban Castrillo și Morrato Torres. Testul criminal ilicit, cit., P. 32; Rodríguez. Testul criminal ilicit, CIT., PP. 63 și 403.
101 Fredie Didier Jr. „Hotărârea de admisibilitate în teoria generală a legii”, revista Ibero-Americană a Legii procedurale, Buenos Aires, 2005, anul V, n. 8, P . 131. Despre neexistența, autorul proclamă: „Actul inexistent nu are defect; Pur și simplu nu este „.
102 Convenția americană privind drepturile omului (Pactul din San José) stabilește că” mărturisirea incullicului este valabilă numai dacă este făcută fără coerciție de natură „articolul 8. ). În același sens, articolul 69 din Statutul Romiei al Curții Penale Internaționale normează validitatea probelor obținute prin încălcări. La întoarcerea Convenției împotriva torturii și a altor tratamente crude, inumane și degradante (articolul 15) și Convenția inter-americană de prevenire și pedepsire a torturii (articolul 10.), după ce a subliniat că orice declarație obținută prin tortură poate fi admisă ca mijloc de încercare, cu excepția cazului în care este destinat să demonstreze că declarația a fost obținută Prin intermediul acestei forme de constrângere.
103 madoo. Drept provincial, cit., p.287.
104 Consiliul de Stat, Sala de Consultare și Serviciul Public. Poziție din 26 august, 1998, Fișierul nr. 1121. În ceea ce privește Nonxistența și validitatea în această providență se desfășoară: „Ei bine, deoarece această cerință nu a fost atinsă, în consecință, contractul nu a fost născut în viața juridică și în astfel de condiții nu este posibil să se declare nulitatea dvs., deoarece nu poate fi declarată nulă neexistente. „
105 reamintește că Convenția americană privind drepturile omului (art. 8 °) În momentul excluderii evaluării mărturisirii obținute prin constrângere, ceea ce face este excluderea valabilității acesteia. Și ceea ce a sancționat Curtea inter-americană a drepturilor omului este încălcarea garanției de dizabilitate a mărturisirii obținute sub tortură. În acest sens, a se vedea cazul „Gentleman Delgado și Santana”, a tezei din 8 decembrie 1995, seria C, nr. 22, p.64, caz „Genie Lacayo”, Hotărârea din 29 ianuarie 1997, seria C, n. 30, p. 74 și SS.; Cazul „Suárez Rosero”, Hotărârea din 12 noiembrie 1997, Seria C, nr. 35, pp. 76 și SS.
106 Confuzia dintre neexistența și nulitatea testului este rară.Cu titlu de exemplu, trebuie amintit că Curtea Supremă spaniolă în hotărârea STS din 29 martie 1990 a explicat că „atunci când originea nelegalității testului este în încălcarea unui drept fundamental, nu există nici o îndoială că o astfel de a Testarea îi lipsește valabilitatea în proces și instanțele vor trebui să o reprezinte în mod inexistent atunci când vine vorba de construirea bazei de fapt în care există o judecată condamnabilă „, într-o eroare similară, Curtea Constituțională suferă în hotărârea C-210 în 2007 . În sens, Rodríguez. Testul criminal ilicit, Cit., P. 64.
107 Didier. „Judecata de admisibilitate în teoria generală a legii”, cit., P. 131; Fernando Alarcón. Ineficiența de drepturi depline în întreprinderile juridice, Bogotá, Externado de Columbia, teza de doctorat, 2009, fără publicare, p. 175.
108 alarcón. Ineficiența dreptului complet în întreprinderile juridice, CIT., P. 199.
109 Augusto Ibáñez Guzmán. „Relații fiscale-judecător de control al garanțiilor”, în Congresul Colombian al XXVI a legii procedurale, Bogotá, University Free, 2005, P.357, Alvarado Velloso. Introducere în studiul dreptului procedural, P.289; Didier. „Hotărârea de admisibilitate în teoria generală a legii”, cit., P. 134; Alarcón. Ineficiența dreptului complet în întreprinderile juridice, CIT., P. 212.
110 Rodríguez. Testul criminal ilicit, cit., P. 62; Alarcón. Ineficiența dreptului complet în întreprinderile juridice, CIT., P. 212. În direcția opusă, Didier. „Hotărârea de admisibilitate în teoria generală a legii”, cit., P. 132, pentru care „toate act reali nu contează gradul de invaliditate, trebuie să fie anulate”
111 Nore Cafferata . „Garanții și sistemul constituțional, Cit., P.161.
112 Curtea Constituțională. Hotărârea C-372 din 1997. Curtea explică faptul că, deși expresia” drept dreapta „implică faptul că anumite efecte juridice sunt ele Prin apariția unică a anumitor fapte, astfel încât să funcționeze ceva, acest lucru este obligat să cadă asupra faptelor sau circumstanțelor care nu necesită intervenția voinței umane. El adaugă că este diferit ce se întâmplă cu nulitatea procedurală sau probantă, o consecință a vicii relevante care nu sunt întotdeauna ușor de reținere. Și concluzionează că expresia constituțională a articolului 29 în sensul că dovada încălcării procesului efectiv este nulă de dreapta completă „înseamnă că, pe orice test” obținut „în astfel de condiții, adică și, în principal, prezentat sau adus de parțial interesați sau admis cu daune procesului, acesta atârnă posibilitatea declarației sale judiciare de nulitate. „
113 ID. Hotărârea Su-159 din 2002.
114 Chiar dacă în Regimul spaniol, aranjamentul care contemplă clauza de excludere (paragraful 2 din art. 11.1 din Legea organică 6, 1985 sau legea organică a puterii judiciare) nu vorbește în mod specific de nulitate, ci și stabilește că „sau testele obținute direct sau indirect, încălcând drepturile sau libertățile fundamentale „, Doctrina Curții Constituționale spaniole a insistat asupra nulității testului printre altele în hotărârile STC 114/1984 și STC 85/1994, o cale care a fost urmată de unii autori . Doctrina, în general, a urmat aceeași cale. În acest sens, am ales și junoy. Dreptul la dovada procesului civil, CIT., PP. 320 și 321; Montero Aroca. Detenția și deschiderea corespondenței și a pachetelor poștale în procesul penal, CIT., P. 113; Mora Sánchez. Aspecte substanțiale și procedurale ale tehnologiei ADN, CIT., P. 187; Cafierrata Nores. „Handicapul dovezilor obținute cu încălcarea garanțiilor constituționale,” I, Rosario, Santa Fe, Juris, 1992, p. 7, Miranda Estrampes. Conceptul de dovezi ilicite și tratamentul său în procedurile penale, Pr. 85 ; Rifá Soler. „Reflecții asupra dreptului de a testa în procesul penal”, cit., PP. 300, 303 și 304; Fernando de la Rúa. „Doctrina fructelor copacului interzis”, în test, Bogotá, Universitatea Liberă, 2002, p.123.
115 Spălarea și junjele. Dreptul la dovada procesului civil, CIT ., p. 334.
116 I Mudico I Junoy. Garanțiile constituționale ale procesului, Barcelona, Bosch, 2002, p. 147, Mora Sánchez. Aspecte substanțiale și procedurale ale tehnologiei ADN, CIT ., P. 187.
117 Înainte de lege, jurisprudența constituțională italiană a ridicat doctrina lui Innusezabilità. Astfel, în STC 54 din 1986 el a spus: „Mijloacele de cercetare nu pot fi folosite care pune în pericol viața o Siguranță sau care rănesc demnitatea persoanei sau constituie o intruziune în confidențialitatea psihicului lor, deoarece acest lucru ar intra în conflict cu protejarea drepturilor fundamentale.Valorile mai mari ale sistemului juridic, cum ar fi demnitatea și intimitatea și dreptul la confidențialitatea persoanei, trebuie să prevaleze asupra considerentelor de eficacitate a investigațiilor. „
118 Articolul 191 din Codice DI Procedură Penale Are: „Le demonstrarea acquisite în Viazione dei Divieti Stabiliti Dalla Legging Non Possonso Essere Folosit”.
119 armenta deu. „Noile tendințe în dovezi ilicite”, cit., P. 557.
120 Miranda Estrampes. Conceptul de dovezi și tratament ilicit în procedurile penale, CIT., P. 95. Autorul evidențiază tendința Curții Supreme spaniole pentru a înlocui expresia „nulitate”, prin „neutilitate” și citează ca exemplu, hotărârea STS din 8 mai 1997, R. AR. 4039, în care recunoaște că nulitatea, previzibilă de acte juridice, nu corespunde consecințelor că a fost atribuită viciilor care afectează dovezile obținute ilegal.
121 derumenta. Testul ilicit, cit., P. 96.
122 În acest scop, trebuie amintit că, în cazul „Rakas v. Illinois”, 439 US 128, 132 (1978), Curtea Supremă a Statelor Unite a susținut că numai victima din intruziunea nelegitimă poate pretinde excluderea materialului probabil realizat.
123 Doctrina identifică, de obicei, oponabilitatea ca o categorie de eficiență a afacerilor juridice sau a spus în termeni negativi, tinde să identifice inoconabilitatea ca a categoria de ineficiență a afacerilor juridice. Astfel, de exemplu, Luis Díz-Picazo ridică că „ideea necorespunzătoare presupune o” oportunitate „, care nu înseamnă eficiența directă sau reflectă din partea afacerilor din sfera terților, ci pur și simplu Posibilitatea ca părțile să se amestece eficient în propria dvs. afacere o pretensionare îndreptată împotriva celui de-al treilea „: Fundamentele dreptului civil patrimonial, T. I, Madrid, Civitas, 1996, PP. 428 și 429. Cu toate acestea, înțeles într-un sens larg, conceptul de oponabilitate depășește domeniul de aplicare al afacerii juridice și chiar „transcende limitele științei legii și este comună tuturor ființelor” ca Soltar Ramírez Baquero. Ineficiența în Afaceri juridice, Bogotá, Universidad del Rosario, 2008, pp. 417. Motivul bun, acest autor prezintă că „această problemă a opoziției și a inoconabilității actelor juridice ne plasează în contextul mai larg al particularităților și incidentelor pe care le ridică contactul sau se confruntă cu faptul că între două sau mai multe ființe apar în lumea lucrurilor care sunt „(p.417). Într-o direcție similară, Ragel Sánchez ridică că „la inopibilitate se poate referi la elemente juridice la fel de diverse ca un fapt, un act, un drept subiectiv sau o situație”: Luis Felipe Ragel Sánchez. Protecția celui de-al treilea contra în justiție: Valencia, Tirant Lo Blanch, 1994, p. 14. În același sens, un alt autor propune ca isonebilitatea „constă în imposibilitatea legală de a aplica un act valabil împotriva terților sau a consecințelor sau efectelor nulității sale”: Carlos Ducci de curs. Manualul de drept civil, partidul general, Santiago, legal de Chile, 2005, p. 352.
124 Din această idee trebuie să fie clar că isonebilitatea nu este o categorie de ineficiență a actului juridic și nu poate fi identificată cu inexistență sau invaliditate. Ramírez Baquero. Ineficacii în afaceri juridice, cit., PP. 428 și 451. În aceeași direcție, Renato Scogamiglio identifică adversarul ca o expresie a „relativității efectelor contractului”: Teoria generală a contractului, Trad. De Fernando Hibertosa, Bogotá, Universitatea Externădo de Columbia, 1983, pp. 263 și 264.