o schimbare eșuată, desigur,
Scopul acestui articol este Pentru a urmări o secvență și a propune o periodizare pentru a înțelege, cu ajutorul naturii relațiilor dintre Statele Unite și Noua Granada în secolul al XIX-lea. Pentru a realiza acest lucru, este necesar, în primul rând, să depășiți cursul timpului și să înțelegeți ce înseamnă în condiții interpretative trauma separării Panama. În acest scop, este foarte util să se contrasteze opiniile liberalului Salvador Camacho Rolddán (una dintre cele mai remarcabile personalități politice din țară la sfârșitul secolului al XIX-lea) cu tezele principalelor istorici diplomatici columbieni din prima jumătate a anului din XX, Raimud Rivas și Germán Cailier.
În 1890, când a publicat notele de călătorie, Camacho Roldán sa referit la cele două momente care au rezumat în opinia sa istoria relațiilor Statelor Unite cu Hispanic-American Republica: Primul a constat într-o „protecție frățească”; Cea de-a doua, a cărei origine a dat naștere în mod dudută între anii 1840 și 1846, când a avut loc „Primele negocieri pentru încorporarea Texasului”, în „Conservarea unei influențe superioare, ca un clopot al măreției sale naționale” (Camacho, 1973, T. 1: 276-279). Politicianul columbian a avut motive să tragă această schemă de două ori și prin stabilirea punctului de rupere spre mijlocul secolului? Și, în acest caz, când și de ce a început noua grenadă să simtă consecințele acelei ascendențe?
Determinarea momentului în care Statele Unite au devenit un partener transcendental pentru noul Granada a fost o întrebare interesată Raimundo Rivas la începutul secolului al XX-lea. În lumina pierderii lui Panama în 1903 și din arhiva Ministerului Afacerilor Externe, a scris o carte foarte utilă în primii patruzeci de ani de relații dintre ambele state, cu intenția de a înțelege secesiunea. Perioada propusă de lucrări indică faptul că, pentru RIVAS, cheia la întrebare era în politica externă a noului Granada (18321858), mai degrabă decât în orientarea diplomatică a Confederației Granada (1858-1863), Statele Unite ale Columbiei ( 18631886) sau Republica Columbia (1886 începând). Potrivit autorului, atracțiile expansioniste ale Franței (Insulele Tahiti, Marquesas) și Anglia (protectoratul coastei de țânțari) după perioada de restaurări, precum și disprețul brevetului atât de drept internațional (cazuri Barrot și Russell), au condus Autoritățile Bogota de a modifica din 1846 strategia străină (până atunci filobritanic), căutând o contragreutate în Statele Unite, care a permis integritatea teritorială a republicii timp de o jumătate de secol. Cu alte cuvinte, pentru Raimundo Rivas, primul guvern al lui Tomás Cipriano de Mosquera (1845-1849) și cel al lui José Hilario López (1849-1853) a reușit să evocă o amenințare foarte gravă prin contradicția înțeleaptă a intereselor divergente ale puterilor : Negocierea și ratificarea unui tratat (Mallarino-Bidlack) cu Statele Unite care au garantat posesia Isthmus (1846-1848) și contractele semnate cu o companie de nord-americană pentru construirea unei căi ferate și a unui drum interocanic Carter a pus amenințarea în țânțarii. Semnarea Tratatului Clayton-Bulwer în aprilie 1850 marchează punctul culminant al acestui rând, deoarece în această convenție britanică și americană a fost de acord, la cererea agentului Granada din Washington, pentru a garanta neutralitatea oricărei căi interocanice din Tehuantepec și Panama. Astfel, în opinia RIVAS, pierderea Isthmus în 1903 nu a putut fi atribuită în centrul timpului de mijloc, ci la incapacitatea administrațiilor ulterioare de a reproduce dosarul „Ambiției de echilibru cu ambiția” și să anuleze Noua preponderență nord-americană, opuse contragreutăților eficiente (Rivas, 1915: 46-314 și 1961, capitolele V-VII) Într-o carte publicată în 1949. În timp ce sursele (publicații oficiale în loc de dosarul diplomatic) și cronologia aleasă de acest autor sunt diverse (din moment ce intenția lui Coalier a fost de a scrie un „eseu de interpretare” al politicii internaționale a Republicii în istoria sa), Secesiunea din Panama a fost din nou cheia înțelegerii apariției amenințării din America de Nord. Pentru Cavelier, cu câțiva ani mai devreme pentru Rivas, anii 1840 au marcat o schimbare, desigur, în diplomația neografnetică, ca urmare a agresiunilor britanice și a intenției lor deghizate răul de a profita de Panama.Rezultatul a fost abandonarea unei dependențe de beneficiul altui, care le-a permis să evite o mutilare teritorială iminentă, orchestrată de Curtea de la Londra, dar a dat viață predesiilor Statelor Unite. Chiar și totuși, acestea ar fi început să se dezvolte foarte mult în ciuda tratatului din 1846, a garanției pe care le-a gândit la suveranitatea Isthmusului și Convenția Clayton-Bulwer că, potrivit lui Calier, a anulat orice posibilitate de reechilibrare ulterioară, de către Generarea unui acord între cele două puteri care au rivalizat pentru a însuma gâtul american. Acest lucru se dovedește, în opinia sa, incidentul de pepene galben sau pepene verde, când în 1856 o luptă între spații și migranți în capitala Istmus a dat naștere Statelor Unite să aplice (în zadar) transformarea acestui oraș și cea a Colón În municipalitățile independente și neutre, precum și transferul a două grupuri de insule în fața golfului Panama. În sumă, strategia de recurgere în Republica Nord-Americană pentru a asigura integritatea teritorială a noii Granada a eșuat în mai puțin de un deceniu, deoarece remedia ales a sponsorizat configurația unui vârtej de vânt pe propriul său sân (Cavelier, 1949, T. 1: 117 -240).
Există o altă lectură cu privire la consolidarea Statelor Unite ca o amenințare preponderentă a noului Granada? Fișierele diplomatice columbiene ascund un diverse cont de istorici la începutul secolului al XX-lea, în deceniul oceanului din 1840? Poate fi scrisă o istorie mai puțin importantă a relațiilor cu Republica Nord-America? Un prim element de răspuns la aceste întrebări, Matthew Brown este oferit în cartea sa de veteranii bătăliei de la Sanctuar, care confirmă, mergând la o metodă foarte diversă, schema de Rivas și Calier, conform căreia hegemonia britanică a fost extinsă până la secolul al XIX-lea să fie înlocuit de american. Analiza sa privilegii noțiunea de „rețele imperiale”, ca fiind mai adaptate la realitate decât cea a „Imperiului” sau „Imperiul informal”, deoarece, în loc de permanent și coercitiv, influența cabinetului din Londra în New Granada (și Venezuela) a fost „ocazională și pasagerul „. Așa cum sa exercitat și printr-un număr foarte limitat de agenți care au acționat fără Comisia oficială și aparținând grupului de veterani străini ai războaielor de independență, schimbarea orbitei ar fi explicată și prin dispariția progresivă a generației la care au aparținut ( Brown, 2015).
Un al doilea element apare de la compararea schemei bipolare trasate de Salvador Camacho Roldán și interpretarea Rivas și a lui Coalier: în timp ce pentru prima mutație a Statelor Unite cu care se confruntă Noua Granada nu a implicat un drift imperialist (care a trecut de la „protecția frățească” la exercitarea unei „influențe superioare”), pentru secundele de transformare a politicii externe în momente ale guvernului Tomás Cipriano de Mosquera nu a însemnat mai mult că o schimbare tranzitorie a situației, deoarece anexarea iminentă a britanicii a fost înlocuită de laterale din Statele Unite. Poate, să regândeți întrebarea care încearcă să răspundă la acest articol după cum urmează: prezența nord-americană în izvorul lui Panama, a fost percepută de neo-hranos al celei de-a doua jumătăți a secolului al XIX-lea ca o intervenție a altora decât European?
Un alt text de Salvador Camacho Roldán vă permite să înțelegeți mai bine întrebarea prezentată. În 1863, politicianul și publicistul au încurajat proiectul să reconstituie fosta Republică Columbia de către modul federal, indicând, printre altele, că a fost o „nevoie imperativă a situației”:
cucerirea insula Santodoming pentru Spania; pretențiile franceze din Mexic; Intervenția că, cu proiectul de a da un tron la arhiduca maxiliană, este destinată să acorde Austria în afacerile Americii; Protecția rea pe care Anglia și Franța acordă independența sclaviei și a confederației aristocratice din partea de sud a Statelor Unite, totul arată că despotnicii din vechea Europă acordă planuri proditoriale împotriva dezvoltării ideii democratice din lumea nouă (Camacho , 1892: 332-340).
După cum puteți vedea, trei lustrieni după aderarea prezenței americane în Isthmus, Camacho Roldán a insistat asupra unei opoziții frontale dintre vechea și cea nouă, care a luat forma a unui concurs de libertate. În consecință, republicile hispanico-americane și Statele Unite au fost neapărat aliate, fără ca această legătură să fie scutită de asimetriile și atacurile condamnabile. Scopul următoarelor pagini este de a verifica această idee despre o aroganță republicană a cărei fatalitate (în ceea ce privește teritoriul, populația și bogăția) a fost, în orice caz, preferabilă imperialismului european.Pentru a realiza acest lucru, am consultat Fondul Ministerul Afacerilor Externe al Arhivei Generale a Națiunii privind decenii din 1830 și 1840. Acest depozit constă în principal din corespondența Legării Noii Granada din Statele Unite și în meserii Schimbate între delegații guvernului din Washington și guvernul Bogotan. De asemenea, am examinat principalele ziare neo-marile din anii 1856-1865, atât conservatoare, cât și liberale, cu intenția de a cunoaște dacă există o lectură diferită, în termeni partizani, despre Strategia Internațională a Republicii.
Credința în aliatul natural
În timpul interregnicii (1808-1816), Statele Unite, mai mult decât un exemplu, au constituit un anumit test al virtuților revoluției, independenței și republicii. Sistemul federal, pe de altă parte, a stârnit suspiciune (care a crescut din 1813): de la momente foarte precoce, oamenii influenți ca Antonio Nariño lustige efectele dăunătoare asupra concepțiilor politice ale provinciilor unite și despre gradul deosebit din transformarea politică pe care o puteam avea un itinerariu care a judecat excepțional. În opinia sa, instituțiile care au condus la un avans extraordinar în America de Nord nu au putut fi transplantate fără riscuri grave față de continent. Odată cu definiția concursului european și a returnării Fernando VII la tron în 1814, consensul care a existat între federalistasii înșiși, aranjat de un război necesar pentru a centraliza resursele, combină operațiunile și uniforma avizului. Cu toate acestea, nu ar fi până la crearea Columbiei (1819) atunci când o retorică de condamnare a fost impusă cu o condamnare la Federație, care a fost atribuită, peste și peste nou, anihilarea Republicii și „Reconquista”. Cu toate acestea, în contextul restaurărilor, Statele Unite, deja lipsite de caracterul exemplar care avea la începutul revoluției, au fost văzute ca un sprijin natural împotriva amenințării constante a monarhilor europene (și a alianței sfinte, în special).
Ideea unei societăți spontane a republicilor americane a persistat după dizolvarea Republicii Columbia și apariția statelor noi Granada, Venezuela și Ecuador, fără prăbușirea regimurilor restabilite în Europa Iar moartea lui Fernando VII (1833) modifică substanțial situația. Cu toate acestea, schimbarea contextului a însemnat o mutație sensibilă în politica guvernului Bogotá, a cărei diplomație, a scăzut la câteva legări, sa luptat pentru a menține integritatea teritorială a statului și a rezolva problemele conjunctive, care oferă un contrast puternic cu columbianul desfășurarea și promovarea sa neliniștită, de-a lungul unui deceniu, a unei noi ordini internaționale.
Corespondența întreținută de miniștrii Afacerilor Externe a Noului Granada cu americanii din Bogotá oferă un catalog foarte mic de subiecți, proeminenți Printre toate lucrurile, afirmațiile pentru bărci bântuite (cele mai multe dintre ele în timpul anilor columbian, 1819-1831) și cereri de compensare (parcuri, 1935: 165-177). A fost revendicată „binevenită” de guvernul Statelor Unite și a apărat cu o astfel de tenacitate și de discourtisment că, în Manuel Anching, a explicat preponderența câștigată între neo-granadieni de Franța și Marea Britanie (Agn, MRE, DT2, T. 155, FF. 4-9).
elocvent și, în ciuda mai multor încercări eșuate, noul Granada și Statele Unite au reușit abia să semneze un tratat care le-a legat la 12 decembrie 1846. Documentul a fost negociat în Bogotá în sesiuni scurte și active fără guvernul nord-american a avut „cea mai mică idee” a acestora și cu participarea pasivă a managerului lor de afaceri „care nu avea puteri și nu sa manifestat întotdeauna după ce a fost tratat” (Agn, MRE, DT2, T. 155, FF. 4-9). În consecință, Tratatul a continuat să se aboneze în Republica Columbia cu Statele Unite în 1824. Principalul motiv a fost refuzul autorităților succesive ale noii Granada pentru a abroga garanția de 5%, care a impus mărfurile a căror origine a fost diversă la pavilionul navei care le-a transportat și al cărui motiv a fost acela de a servi ca un stimul al recunoașterii Republicii de către națiuni încă reticente. Într-o manieră coerentă, oficialii Ministerului Afacerilor Externe din Bogotá au argumentat timp de 15 ani că era incomod să se adopte în tratatele publice un principiu de reciprocitate perfectă, având în vedere „starea copilului” a țării și abisul care a separat-o de la Principalele puteri în legătură cu capitalul, artele, industria și marinea.Prin urmare, măsura derogatorie care dorește ca Statele Unite să poată fi acordată numai în schimbul unei despăgubiri care să permită o „franciză absolută pentru introducerea produselor agricole”, în care noul Granada a fondat „bogăția viitoare” (Agn, MRE, DT2 , T. 146, FF. 62-66, 69-70, 73-75, 80-81 și 85V.-86). La final, autoritățile Bogotá au demisionat la Tratatul Mallarin-Bidlack la „Drepturi diferențiale” în schimbul unei garanții privind „suveranitatea și proprietatea” pe izvorul lui Panama (articolul 35), stipularea care a constituit o excepție vizibilă în politica externă a Statelor Unite și care a trebuit să dilateze ratificarea la Washington (Rivas, 1915: 151-152 și 154; parcuri, 1935: 194-215).
Astfel au fost relațiile dintre Statele Unite și Noua Granada din Bogotá. Ce sa întâmplat cu ce sa întâmplat la Washington? La sfârșitul anului 1831, când dizolvarea Columbiei nu era clară și sa crezut că ar putea fi reconstituită sub logica federală, autoritățile Bogotá trimise duminică acosta către Statele Unite cu caracterul managerului de afaceri (Agn, MRE, DT2 , T. 147, FF. 7-8). Deși începând cu data de 17 septembrie, agentul a acționat ca un delegat exclusiv al noii Granada, anomalia unei reprezentări comise de guvernul respectiv, în numele Columbiei, a persistat până în octombrie 1835, când, dat de dizolvarea irevocabilă și cererea de mai sus exprimă secretarul de Statul John Forsyth, au fost emise noi acreditări și a fost acordată exequaturul corespunzător (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF 15, 20, 22-24 și 137-138). Misiunea lungă a lui Acosta permite calibrarea schimbării-cheie la care Rivas și Calier la care se referă la noua Granada cu Statele Unite. Dacă până în 1834, principala afacere a legii sale a constat în cererea Bunei Birouri ale Republicii America de Nord pentru a facilita recunoașterea Spaniei după moartea lui Fernando VII (Agn, MRE, DT2, T. 147, FF 67, 69-70 și 76-77), din acel an și sub agresiuni franceze din Cartagena cu ocazia afacerii Barrot (Lemaitre, 1974: 16-74), activitatea Acosta a dobândit o caracteristică decisivă: comiterea guvernului din Washington să adopte o poziție mai puțin înspăimântătoare cu respectarea agresiunilor imperialiste europene. În consecință, la o audiere cu secretarul de stat Louis Mclane, acosta a insinuat confortul „fără a lăsa procedurile guvernatorului de Martinica și comandantul Legraudais” (AGN, MRE, DT2, T 147, FF 125-126 și 129-130 ). Schimbarea a devenit palpabilă în 1836-1837, mai ales cu noua blocadă depusă de britanici ca urmare a cazului Russell (Lemaitre, 1974: 73-106), un incident care sa temut să profite de Istmul Istomului din Panama. Acosta sa simțit la sfârșitul lunii martie 1837 că o astfel de posibilitate a fost foarte ca
față de sistemul urmat de mulți ani de către limba engleză să dețină cele mai avantajoase puncte ale globului de a stăpâni comerțul maritim al tuturor popoare. Astfel, a fost văzută luând Gibraltar, Cabo de Buena Esperanza, Jamaica, Trinidad etc. și refuzând întoarcerea acestor cuceriri când a ajuns la negocieri de pace. Această ipoteză și având în vedere că Isthmus nu a putut rezista forțelor pe care Anglia le-ar conduce acolo, a crezut că urgența circumstanțelor și a îndepărtării și a incomunicării cu guvernul meu mi-a autorizat de la mine, cel care excită guvernul statelor Unite că, prin intermediul interesului general al acestei Americi și din respect față de dreptul oamenilor, ei ar face cel puțin o declarație care nu ar arăta cu indiferență dominația engleză pe isthmus (Agn, MRE, DT2, T. 147, FF . 159-160).
În opinia Acosta, Statele Unite au fost atât de interesate de prevenirea extinderii Marii Britanii din Panama ca Marea Britanie „, fără a permite Rusiei să-și extindă dominația în apele Constantinopolului” . Fundația Politică a fost exact aceeași: „prestabilirea aroganței pe care o națiune și o va dobândi cu tărie pentru posesia țărilor a căror poziție geografică oferă avantaje incalculabile, atât sub aspectul relațiilor comerciale, cât și rezistența maritimă” (Agn, MRE, DT2, T. 147, FF. 161162). Instanțele managerului de afaceri Ganadian au fost răspunse cu evaziv că este recomandabil să se raporteze negativul persistent (deja indicat în paragrafele anterioare) ale guvernului Washington pentru a semna un nou tratat și cu apatia cu care a fost privită apoi proiectul de construcție a căilor ferate la Panama.Potrivit lui Acosta, această indiferență nu a fost explicată numai de criza financiară acută, nici prin ignoranță cu privire la avantajele oferite de Isthmus pentru comunicarea interocanică,
, ci pentru că aceste avantaje nu sunt atât de imediate sau să se bucure de acest lucru Sigur ca cele ale altor companii de natură egală în interiorul acestor Statele Unite. Sistemul de canale și drumurile de fier proiectate pentru această țară este departe de a fi finalizat și, în fiecare zi, este o nouă dezvoltare, deja practică și teoretic (AGN, MRE, DT2, T. 147, FF 167-168).
Cu alte cuvinte, mutația relațiilor cu Statele Unite – pe care Noua Granada intenționa să le convertească în protectori ai integrității sale teritoriale ar putea fi specificată fără o modificare prealabilă a situației geopolitice a acestora. Acest lucru ar fi trebuit să se întâmple, tocmai cu independența și încorporarea Texasului, intervenția în Mexic și semnarea Tratatului Oregon (15 iunie 1846), care a extins teritoriul Statelor Unite în Oceanul Pacific (Foerier, 1992). Această schimbare a coincis, după cum sa văzut, cu o senzație accentuată de neajutorare de către noul Granada împotriva agresiunilor Franței și a Marii Britanii și, mai mult decât orice, în ceea ce privește intențiile clare ale acestuia din urmă pentru a corespunde izvorului. Această mutație dublă a făcut posibilă consolidarea legăturilor dintre Statele Unite și Noua Granada, dar scenariul menționat este incomprehensibil în cazul în care prejudecată solidă a „aliatului natural”, moștenită din perioada de independență nu este luată în considerare. Obiceiul republicilor la monarhi și interesele europene față de interesul american este vital atunci când încearcă să înțeleagă Strategia anexată a Guvernului Bogotá. Astfel de rădăcini a fost această concepție care a condus la concedierea agresivității și a agenților săi în legătură cu pretențiile, precum și indolența lor față de excesele regretabile ale puterilor europene. Așa cum se va vedea mai jos, aceeași credință în aliatul natural ar duce la conducătorii neogldinei pentru a scădea importanța intervenției nord-americane în Mexic, deși a fost un avertisment evident.
Isthmus în ușor
În 1966, Julián Marías se întrebă dacă nu se putea gândi la statutul de Puerto Rico pe partea exterioară a națiunii / coloniei. Nu vă puteți imagina o alternativă la imperialism în asociațiile „elementelor inegale”? Nu arhitectura nu a rezolvat problema de către scoruri, care a conferit catedralele gotice fără a ataca înălțimea și subnunzia clădirii? Nu ar trebui ca un aparat extern care a servit ca o consolidare a stărilor slabe? (Marías, 1966: 150-155). Ideea nu a fost nouă: în postul de realizare a acestuia, liderii spanioli-americani au fost dorite în secolul al XIX-lea, după cum se arată într-un mod exemplar, cazul de management neo-management.
anterior a fost referit la modul în care negocierea și subscrierea unui tratat pe care liga la noul Granada cu Statele Unite a fost o sarcină lungă și scumpă a cărei efecte păreau a fi frustrate la întârzierea cu care guvernul Washington sa confruntat cu ratificarea. Din acest motiv, și din cauza nevoii crescânde de a garanta integritatea teritorială a Republicii, a fost expediat în Statele Unite cu caracterul reprezentantului extraordinar și ministrul Plenipotențiar General Pedro Alcántara Herrán (AGN, MRE, DT2,
T. 155, F.), care a fost secretar de interne și afaceri externe și președinte al Republicii (1841 și 1845). Așa cum m-am căsătorit la 1 septembrie 1842 cu Amalia Mosquera, a fost, de asemenea, un ginere al președintelui în exercițiu (Posada și Ibáñez, 1903).
Autoritățile Bogotá au vrut să denunțe prin el Agent „Comportamentul din ce în ce mai solicitant al Marii Britanii și Franței” cu privire la republicile spaniole-americane și tutela că ambele puteri intenționau să le impună. Pentru noul Granada, interesul hotărât că britanicii exprimați în restaurarea lui Juan José Flores a fost îngrijorător în Ecuador, în ciuda obținerii monarhistului său evident. A fost, de asemenea, deosebit de îngrijorător, protectoratul pe care britanicul a menținut pe coasta de țânțari, de unde au intimidat autoritățile din Nicaraguan și au căutat în apariția adecvată portului San Juan, ca un prim pas care trebuie făcut cu izvorul lui Panama. Această ultimă întrebare a fost transcendentală, deoarece nu numai că „a teritoriului”, ci a „dreptului”, deoarece a provocat un „principiu fals” care a cerut să lupte și că ar trebui să presupunem că „în limitele anterioare ale americanului hispanic Republicile „au existat” națiuni indigene independente cu care alte puteri „aveau dreptul să se relaționeze.Guvernul lui Tomás Cipriano de Mosquera a căutat să scape de „intervenția furioasă” europeană, prin crearea unui Congres al Republicii Americane a cărui nucleu a trebuit să compună exact Statele Unite. Dar, ca o astfel de asociere, în timp ce războiul cu Mexic a durat, Herrán a primit, de asemenea, autorizația de a media pentru a obține o tranzacție amiabilă (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF. 4-9, 9V-10, 19V și 42 – 54).
realizarea ratificării Tratatului din 1846 și asigurarea intervenției Statelor Unite pentru a cota la ambițiile intervenționale ale Marii Britanii și Franței pe continent, garantând integritatea noului Granada: Astfel au fost , Bine, principalele obiecte ale misiunii Helrran. Ambele au fost în mod clar legate și au găsit o completare în alte două comisioane încredințate reprezentantului. Primul a fost acela de a sărbători un contract cu capitaliștii americani pentru a construi o cale de fier intermerie în izmusul lui Panama, deoarece societatea franceză fusese comandată de lucrarea din 1847 nu pare să aibă fondurile să-l depășească, așa că în câteva luni a trebuit să declare Expirarea acordului (AGN, MRE, DT2, T. 155, FF 24v.-27). Deschiderea acestui drum de către o companie din Statele Unite nu ar însemna doar o acumulare de investiții capabilă să mobilizeze cele mai înalte sfere; De asemenea, ar defini itinerariul dintre ambele coaste și, în acest sens, ar deveni o resursă strategică și un imperativ de apărare. Potrivit secretarului Afacerilor Externe al Noii Granada, au fost date, astfel încât antreprenorii nord-americani să-și exprime interesul față de comunicarea interocanică pentru prima dată: Tratatul Oregon și alocația din California după războiul cu Mexic au înființat a Colonizarea febrei și a investitorului care au convenit să profite de înainte de a acuza alternativele din Tehuantepec sau Nicaragua (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF 10-13 și 1718). În concluzie, pretenția guvernului Mosquera a fost de a promova în Washington ignoranța explicită a țânțarului națiunii și a regelui său și, într-un mod mai general, pentru a oferi „protestele” președintelui Monroe, provocând o intervenție de izolare, coerentă noul context continental (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 37V-38, 39-40, 41-42, 42 V.-46 și 48 –
51 și t. 152, FF. 19 V.-20). Strategia nu a încetat să fie riscantă, deoarece abia a fost întrebat la câteva luni după ostilitățile Republicii Nord-Americane și a amputatorului teritorial rezultat sever.
Al doilea sortiment suplimentar pe care l-a primit Herrán a constat în implementarea actului de emigrare Eliberat de legislativ la 2 iunie 1847 (Martínez, 1997, Romero, 2012). Într-adevăr, autoritățile bogotanice speră că sosirea coloniilor străini a reprodus „progresele prodigioase” ale americanilor în „cariera civilizației” și că acest lucru ar asigura posesia unor mari teritorii marginale în care intervenționismul european a fost clasificat. Nu au primit Statele Unite pentru asta să domine Texas, Oregon și California? (Agn, MRE, DT2, T. 155, FF. 16-18).
Din acest motiv, în timp ce avansează etapele precise pentru ratificarea tratatului și construcția căii ferate Istmeño, Herrán a fost propus Dezvoltați un program ambițios de colonizare, profitând de resturile curenților de imigrație irlandeză și germană care sosesc în Statele Unite. În opinia sa, toți cei care au luat la „găsiți plasarea” ar accepta cu plăcere oferta de a se deplasa la noul Granada și ar putea să se angajeze pe liniile de vapori care urmau să fie stabilite între New York și Chagres. În plus față de realizarea unei migrații ieftine, ceea ce ar duce la creșterea populației și a „civilizației” și în „reforma vamală” a țării, Herrán a crezut că este un mijloc imbatabil de întărire a titlurilor dubioase ale țării dvs. sau singura resturi care exercită în regiunile de frontieră. Intenția sa a fost de a obține transportul de zece sau doisprezece mii de mii de familii și de a înființa populații cu ajutorul lor pentru a asigura „pacea interioară” și pentru a face republicarea respectabilă atât în fața „indienilor negri fugari”, cât și în fața stărilor vecine și a puterilor imperialiste. Primul lucru, pentru „tendința de a ordona” emigranții europeni și de „ideile și obiceiurile de subordonare” care să difuzeze între mase. Al doilea, pentru că nu ar putea fi un avocați mai bun împotriva pretențiilor britanice că americanii irlandezi sau nord (AGN, MRE, DT2, T. 151, FF. 14-16 și 19-22 și T. 156, FF 155-165).
din ambele motive, Helarán a fost contrar migrației „indienilor de răcire”, care a considerat legea din 2 iunie 1847, deoarece nu au putut să depășească apatia „rasei indigene” sau să servească stimul la persoanele reduse la o condiție mizerabilă:
Departe de depășire a țării cu astfel de emigranți, aș pierde foarte mult, pentru că aș accepta un nou fel de sclavie, al cărui răul ar fi durabil în republică Așa cum este specia de sclavie suferită de indienii din Ecuador și în alte părți ale Americii de Sud și ca sclavia slujitorilor din Rusia (Agn, MRE, DT2, T. 156, FF 155-165).
Populațiile proiectate de Herran dau o idee despre amenințările care au cântărit la mijlocul secolului al XIX-lea împotriva integrității noii Granada: Cei din Bocas del Toro și Darién ar proteja istumul lui Panama; cel al lui Bahía Honda sau Portete, posesia peninsulei din La Guajira; Una dintre câmpiile din San Martín ar conține velecările expansioniste ale Venezuela prin scopul, Orinoco și Cerequiare; La de Mocoa, ar servi la contracararea oricărei încercări în același sens al Peru, Ecuador sau Brazilia; și Guanacas, pentru a impune „jugul moale al civilizației” la „triburile de semințe”. Cu alte cuvinte, frica cauzată de o amputare a fost unică sau de concentrare exclusiv pe izvuc. Mai degrabă, a fost legată de extensiile extinse situate pe marginea teritoriului și locuite de puțină solidaritate grupuri umane cu proiectul de independență, capabil să se aliaze cu o putere invazivă. Cel care va menționa în memoria sa pe proiectul de migrație ca exemple de elocuente ale pericolelor pe care ar fi putut să le facă față țării sale la Yucatán (care sa oferit să se alăture Statelor Unite) și New Mexico (care era de fapt) indică suficient de mult nu știu că a fost o boală specială, dar a unei alte republici hispanico-americane.
Dar, nu ar putea ca Statele Unite să poată reprezenta o amenințare și mai mare la adresa noului Granada, având în vedere recenta sa comportament în Mexic? Nu am întreprins eforturi secrete poloneze de a achiziționa Cuba oferind bani Spaniei? Și creșterea intereselor lor în noul Granada, nu a fost o modalitate necomplicată de a promova o nouă amenințare că pentru a fi republican nu a fost mai puțin imperialist? Herrán a respins această posibilitate, încrezător că Statele Unite nu au putut să „dețină colonii sau să admită ca parte a teritoriilor sindicale separate de alte națiuni sau pe teritoriul străin”. Când alegerile lui Taylor a fost verificată în calitate de președinte, Granadina a declarat contrar „noilor achiziții” și a reamintit că a declarat oficial să nu aibă un interes în insula Cuba (Agn, MRE, DT2, T. 151, FF. 98v- 103). În plus, Herrán este responsabil pentru amputarea suferită de Mexicanii înșiși pentru gestionarea problemei Texana, corupția liderilor săi, încrederea absurdă în care Marea Britanie ar garanta integritatea teritorială și „impeditatea și slăbiciunea” cu care sa luptat la invadatori:
cu o populație mai mică și mai puține resurse materiale, noua Granada ar fi respins o armată mai puternică decât cea care a subjugat recent în Mexic și dacă o astfel de armată a intervenit câteva ligi în Neo – Teritoriul trecător ar fi fost acoperit și făcut prizonier. Deplorarea discreditului care a provocat comportamentul Mexicului la cursa spaniolă aclimatizată în America, am simțit mai mult decât odată înclinată să doresc ca noul Granada sau Venezuela să aibă ocazia într-un angajament similar de a justifica valoarea sa și cu entuziasmul său național Onoarea Republicii Americane de Sud (Agn, MRE, DT2, T. 156, FF. 155-165).
Este foarte important să se clarifice faptul că opiniile lui Herrán au fost împărtășite pentru un bun parte a politicilor neo-gri ale elitelor. Cum ar putea fi înțeleasă dacă nu noua strategie internațională a republicii? În 1846, editorii de ziare a asigurat că toți bărbații remarcabili din Mexic Longteen să se alăture Statelor Unite și au prezis fără a scandaliza că, probabil, într-un timp scurt „din Canada la Istmul lui Panama nu va mai fi mai mult decât un singur popor, chemat pentru geografia Poziția și pentru avantajele sale speciale de a fi primul univers „(ziua, 24 mai 1846). Neo-cereale, pe de altă parte, prin apărarea Tratatului Mallarin-Bidlack, a lăudat Statele Unite pentru că s-au confruntat cu proiectele monarhice ale zidurilor Mariano și de expansiunea britanică în California, fără riscul „liniștea interioară”.Ocupația armată a Mexicului a fost, în opinia săptămânii, o „salvare a principiilor republicane” și o „mântuire a independenței” a mărilor continentului: „Ce contează dacă aceasta este sau cealaltă rasă Acest lucru a făcut această răscumpărare? Problemele principiilor și interesele democratice sunt atât de excelente încât, prin partea sa, nu formează distincțiile minore și anti-antimanitar ale raselor „(Neo-Granadino, 10 februarie 1849). Pentru editorii lui El Neogradino, Statele Unite nu au fost capabili să devină o „națiune cuceritoare”: Campania Mexicului a constituit o „excepție” și ar putea fi considerată ca cetățenii săi să nu susțină „Belicos altui președinte”. În plus, a dobândit Oregon, New Mexico și California nu au nevoie de noi teritorii înainte de un secol, iar când această perioadă a fost îndeplinită, Confederația a fost pe deplin împărțită în „Trei puteri federale diferite și preponderența numelui său va scădea în beneficiul Echilibrul american „(Neo-Granadino, 17 februarie și 24, 1849).
Herrang a ascultat mandatele care au fost date pentru a promova interferența Statelor Unite în geopolitica continentului și le-au transformat Garanții integrității teritoriale a Republicii Hispanico-Americane prin crearea unei liga continentală care a servit drept contragreutate pentru imperialismul european. A fost un vechi proiect văzută de la cei 20 de ani cu ochii răi de americani, care au refuzat să obțină alianțe formale cu vecinii lor sudici, dar nu au durat mult timp să contravină și să sugereze, mai degrabă, reședința în Washington de diplomați de toți spanioli-americani Țări (AGN, MRE, DT2, T. 153, Ff. 1-5).
După cunoașterea ratificării Tratatului de Pace, Prietenie, Navigație și Comerț cu partea din puterea legislativă a Statele Unite în iunie 1848 și abonament la 28 decembrie a unui contract cu firma WH Aspinwall și Associados, care a oferit construirea unui drum rutier și a unei căi ferate prin Isthmus, noul guvern Granada a finalizat misiunea lui Herrán (Agn, MRE, DT2, T. 155, F. 54 și T. 154, F. 6; RESTREPO, 1963: 120). Într-adevăr, obiectivele care le-au motivat au fost realizate până apoi pe deplin:
toate mira de uzurpare, toate planurile perforate ale guvernului britanic pe Isthmus au fost frustrați pentru totdeauna! Planul a fost de a pune piciorul în San Juan pentru a merge la Bocas del Toro și de acolo în Panama și de acolo la Darrién și Atrato și la San Juan Granadino; Dar este deja imposibil, datorită tratatului, datorită politicii prognozate a Administrației Mosquera (Neo-Granadino, 12 august 1848).
Dreptul public și investițiile mari au transformat Statele Unite într-un an Ally capabil să conțină pretențiile expansioniste ale Marii Britanii, dar și să exercite o influență deranjantă și amenințătoare. Strategia minorului rău a permis, apoi, confruntarea cu succes a unui imperialism provocator asupra coastei țânțarilor, dar a facilitat incubarea altui pe teritoriul său, în momentul în care Herrán și-a anunțat guvernul Descoperirea minelor de aur din California în decembrie 1848 (Agn, MRE, DT2, T. 151, FF. 72 V.-73). Pericolele implicate în noua politică externă străină nu au fost neobservate pentru ministrul neo-serios de la Washington. Referindu-se la una dintre comunicarile sale rezervate, Secretarul de Stat, James Buchanan, a subliniat, în două ocazii, comoditatea de dizolvare a Ecuadorului și împărțirea teritoriului său între Peru și noul Granada pentru a judeca că această republică nu a putut să „susțină naționalitatea” El a marcat melancolie:
această indicație pe cont propriu, făcută cu atât de multă prospețime, descoperă schimbarea ideilor care, din păcate, sa întâmplat în această țară. Promovarea faptului că o republică este dizolvată și că teritoriul său este discutat fără a avea dorința locuitorilor săi, este de a adopta politica de intervenție odioasă care a înspăimântat monarhiile europene puternice pentru a încalca drepturile națiunilor slabe în darul de confort sau ambiția Cel mai puternic (AGN, MRE, DT2, T. 153, FF 11-13).
A fost o conștientizare bruscă a riscurilor implicate în locul acordat Statelor Unite de către noul Granada În strategia sa internațională recentă, deși lectura intervenției nord-americane în Mexic a fost la fel de greșită ca înțelegerea noii relații de forțe care au condus la continent. Cu toate acestea, proiectul de imigrare apărat de Herrán de la Washington indică faptul că amenințarea cu amputarea teritorială nu a fost concentrată în istm, ci a fost la fel de vastă și difuzată ca și conturul însuși al republicii.În aceste condiții, este imperativ să se insiste asupra rolului puterilor europene și asupra expansiunii sale agresive în America în anii 1860 (al doilea imperiu mexican, anexarea spaniolă a Santo Domingo și agresiile fostei metropole la Peru și Chile). În caz contrar, nu puteți înțelege semnificația Strategiei Internaționale a Noului Granada și a relației sale cu Statele Unite.
anyanqui paranteze
Deși am aruncat spaniolii, încă avem nevoie Un guvern bine organizat, care este suficient de puternic pentru a păstra ordinea interioară, amenințată întotdeauna de amagii și germenii revoluțiilor. De asemenea, este necesar să se apere integritatea teritoriului nostru. Vedem un colosus pentru nordul căror copii caută o cale proprie de a comunica cu posesiunile lor Pacific și, cu siguranță, nu sunt foarte scrupuloase. Aceasta corespunde noului Granada acest teritoriu prețios care trebuie să apere de la uzurpare. Alertă, apoi, alertă! (Restrepo, 1852: 15).
José Manuel Readrepo a fost exprimată în 1852 într-o broșură în care sa luptat să-și convingă compatrioții de inconveniente ale sistemului federal în republicile hispanico-americane. În opinia sa, un astfel de organizare a fost fatal, deoarece a produs anarhie, un supa de cultură perfectă pentru războaie civile și depredarea imperialistă. Deși este îndoielnic că centralismul le-ar fi putut să-i fi scos de la unii și pe alții, lucrul cu adevărat interesant despre data precedentă este că este apreciată de cristalizarea Statelor Unite ca principală amenințare la adresa integrității teritoriale a noii Granada. A fost o idee foarte recentă, produs involuntar al Strategiei Internaționale elaborate de Republica în ultimele două decenii. Cât de durabil a fost?
Până în prezent a fost analizată modul în care ideea esențială a strategiei internaționale implementate de Guvernul Tomás Cipriano de Mosquera a constat în eliminarea amenințării de amputație europeană prin crearea unui grup de interese în izvorul care va ghida vigoarea protectoare a Statelor Unite. Manevratul se odihnea într-o ipoteză optimistă: că între pericol și remedierea sa un echilibru perfect a fost stabilit, astfel încât una și alte forțe să fie trecute cu vederea. Citatul de restepo demonstrează nu numai că acest lucru nu se întâmplă, dar a fost palpabil într-o perioadă foarte scurtă (doar doi ani). Cum? Descoperirea minelor de aur din California în 1848 a făcut Isthmus un punct neuralgic pentru interesele americane, deoarece au afirmat anual printre coastele sale între 25 și 40 de mii de călători, potrivit estimărilor lui Salvador Camacho Roldán. „Alluviul uman” a provocat o expertiză fără precedent, astfel încât o găină a fost vândută pentru trei pesos, un ou pentru o adevărată și o sticlă de apă cu lapte, cu șase ani. Închirieri, pe de altă parte, au trecut cele 10 sau 20 de pesuri care merita înainte de febra de aur până la 400, 600 și 1000 Pesos lunar (El Porvenir, 19 noiembrie 1857). Migrația masivă nu se poate potrivi în calculele politicienilor neo-loginine și nu a depășit capacitatea guvernului, ale cărei reprezentanți nu au reușit să colecteze contribuția impusă traficului de străini (Arosemena, 1965: 74-75) și arăta ca Gatas pentru Colectați și aruncați marii la mare cele patru sau cinci mii de sticle goale care au fost udate în fiecare dimineață pe străzile capitalei provinciale. În astfel de circumstanțe, cum să asigure ordinea, autoritatea de exerciții și să aplicați suveranitatea? (Camacho, 1973, T. 1: 231-251). În loc de cele două mii de oameni precis pentru a acoperi tranzitul (care ar avea mai mult decât o garanție slabă a păcii, o atenție dublă a tulburărilor), potrivit lui Rafael Núñez în „apărarea soluției în care puterea executivă națională a fost organizată la Panama o garnizoană militară „, puterea executivă nu a reușit să mențină în Panama, dar” Câteva zeci de soldați bolnavi, prost îmbrăcați, uneori foame și fără disciplină și întotdeauna nemulțumiți „(Núñez, El Porvenir, noiembrie 3, 1857).
Pelerinajul constant al coloniilor nordo-americani a provocat diverse tensiuni în izmus, dar nici unul la fel de grav ca incidentul de pepene verde a avut loc la 15 aprilie 1856, când populația din stațiunea Panama City , centsant și săraci după deschiderea căii ferate și încurajați de zvonurile de filtrare și restaurare a sclaviei, el la întreprins împotriva migranților (McGiness, 2008). Statele Unite, prin intermediul agenților săi Isaac E. Morse și James B. Bowlin au cerut reparații pecuniare, precum și ridicarea orașelor Columbus și Panama în „municipalități independente” și vânzarea de „două grupuri mici de insule” din Bay în fața capitalei ritmului „pentru o stație navală” (Noua Granada și Statele Unite ale Americii, 1857).Un astfel de comportament, în același timp, când William Walker a inflamat Nicaragua (Scroggs, 1993), a generat temeri de amputare teritorială și a simțit proteste în presa Bogotan. Cu toate acestea, odată ce pericolul invaziei a trecut și punctul final a fost pus pe controversa diplomatică, tonul sa schimbat, iar mențiunile către Statele Unite au devenit limitate în publicarea articolelor. Un bun exemplu al acestei indignații efemere este ziarul liberal El Neogna, care, în primul semestru al anului 1857, a subliniat nevoia de a „salva cursele noastre de la invazia absorbantă a Yankee și pentru a consolida independența popoarelor noastre”, construirea „unei alianțe” din popoarele hispano-americane, prin adoptarea absolută a instituțiilor federaliste „. Insistența asupra factorului rasial a fost rapida cu critica economiei slave, politicienii sudici și „filibustering” (neogradină, 8 ianuarie 15 și 29, 5 și 19 februarie, 5 și 19 martie 1857). După un articol alarmant în care sa afirmat că trupele și aventurierii nord-americani au aterizat în Isthmus și care au fost amenințați porturile din Cartagena și Santa Marta (Neo-Granadino, 4 iunie 1857), editorii săptămânalului au anunțat Învinge pe 25 iunie de la Walker în America Centrală. O săptămână mai târziu, după ce a redus diferendul generat de incidentul pepene verde, Neo-Granadino a stabilit să contribuie la „extirpar acele antipaties stupide de rasă la rasă și să mențină relațiile care există între cele două popoare”. Manifestându-se în conformitate cu cele foarte convenite și subliniind că poporul gonadian nu erau la fel de degradați și corupți ca mexican, așa că nu trebuia să se teamă de o distrugere, editorii au reînnoit jurămintele de simpatie a noii rodii de către Statele Unite, al cărui oraș , a afirmat „virtuale republicane”, în fața căreia știa cum să „umilească aroganța agenției sale”:
Este adevărat că prima noastră relații industriale și politice cu americanii nu au ajuns sub auspiciile foarte bune ; Dar nu ar trebui să judecăm de la poporul american de către pasagerii care traversează Isthmusul, mai ales aventuros de ultima clasă sau de oamenii lor de stat de către Domnul Bowlin și Morse. Nu, indiferent de disconfortul pe care spiritul agresiv al pasagerilor ne-a provocat, este necesar să fim corecți și să recunoaștem că populația de culoare a lui Isthus nu a fost animată cu intenții foarte bune despre ei; că întârzierea, restricțiile și vicii din această spaniolă fanatică și indolentă se află încă în partea de jos a populației noastre o antipatie și o vezică invincibilă împotriva fiecărui străin care ne atinge ușile; Și pe scurt, că autoritatea nu a fost întotdeauna exercitată de bărbați capabili să depășească și să depășească dificultățile, nici să înțeleagă calea care trebuie urmată la un moment dat pentru a evita un conflict (Neo-Granadino, 9 iulie 1857) .
Presa conservatoare a criticat, de asemenea, driftele expansioniste ale Statelor Unite, deși cu cea mai mare rezervare. Astfel, catolicismul a evitat să se pronunță la început despre incidentul pepene verde, dar reluând două articole din revista des débats și a lui L’Univers să se refere la antagonismul existent „între cursa latină și anglo-saxon” și protest împotriva „Legea sălbatică că aș vrea să inaugureze America de Nord”. Când câteva luni mai târziu s-au apropiat de ceea ce sa întâmplat, a dezvăluit autoritățile neo-serioase, dar a indicat necesitatea de a menține o forță capabilă să mențină ordinea publică în Isthmus (catolicismul, 29 aprilie și 3 iunie 1856). Pentru editorii de ziare, americanii au abandonat destinul înalt, care va observa independența lor de a înființa o nouă politică bazată pe onoare, conform votului Washingtonului și a devenit o „națiune de pirați” (catolicismul, 5 august 1856):
Aceasta este astăzi situația în relațiile politice ale curselor care populează cele două Americi. Nordul este uitat pentru onestitate să folosească un nou gen de cucerire prin filibustering: sudic respinge cu indignare pe perfida politică și fiecare secțiune în localitatea sa, cât mai departe pe teritoriul său, mai târziu sau mai devreme, invazia romanilor din acest secol (catolicismul, 22 iulie 1856) Că despre Statele Unite au introdus timpul la începutul anului 1858: patriotismul înălțat într-un „oameni săraci și săraci”, pe măsură ce neo-grav ar putea costa, precum și o mulțime de sânge, tot viitorul republicii.În jurul întrebării pepene verde a existat doar tăcerea și a fost atât de absurdă să critica acordul de atins (de când a hotărât într-un mod pașnic incidentul fără mai multe cheltuieli decât banii trezoreriei) ca agent, căruia nu era nicio responsabilitate nu a fost mai mult Și nu mai puțin important, a existat un „fapt culminant” și incontestabil, care a compromis responsabilitatea noului Granada: Autoritatea publică din Panama nu a reușit să-și îndeplinească cea mai sacră datorie, adică justiția și acordă siguranță cetățenilor și străinilor . În cele din urmă, președintele Buchanan a fost un președinte „Probo și adevărat”, care a condamnat recent într-un discurs înaintea Congresului Filibusteras (El Porvenir, 19 ianuarie, 23 februarie, 2 martie 1858).
De atunci el a luat rădăcina în presa Bogotana ideea unui continent în care două popoare, unul slab și altul din ce în ce mai puternic și agresiv; Un latin, care sa mutat să se poticnească și consolidat sistemul republican, în ciuda dificultăților extreme, și un alt Yankee, capabil să se opună puterilor europene, dar și să-și copieze viciile și să sacrifice dreptul la ambiția lor (Ardao, 1980). Astfel, timpul de ziar a fost menționat în prima sa emisiune din 1861 la „stupoare dureroase” împărtășită de republicile de origine spaniolă împotriva transformării în centrul atenției filibustering și exorbitant a „națiunii în care erau înclinați cu simpatie decisivă la ea ca șef al familiei democratice, model și protector natural al surorilor sale minore „(Time, 4 ianuarie 1859). Această transformare nu a făcut ideea unei alianțe continentale republicane, care a supraviețuit suspiciunii desfigurate și vopsite. În urma soluționării incidentului pepene verde, liberalii și-au concentrat atacurile în ceea ce au considerat cel mai mare risc pentru republică: Agresiile „preoției romane” și alianța sa cu Partidul Conservator, cu gresie de Absolutista și Filomonárhical. A fost un pericol periculos, atât intern, cât și exterior, care a luptat în războiul civil care a marcat apariția Statelor Unite ale Columbiei și o confruntare armată cu Ecuador, o țară care, atunci când a semnat un concordat, în opinia sa, dacă O republică pentru a deveni o „ordin monastar”: pentru că a fost alianța cu Roma în mod inevitabil o alianță cu Napoleon III, aceasta a fost „incompatibilă cu suveranitatea națională” și stabilirea libertății în America de Sud. Independența privind Spania, asigurată, a trebuit să fie completată cu o independență față de Roma (avizul, 24 iunie, 1 și 14 iulie, 1863 și 6 ianuarie și 3 februarie 1864).
Războiul de secesiune însemna în noul Granada o transformare fără precedent a imaginii Statelor Unite printre liberali din trei motive. Pentru că a generat speranța că înfrângerea sudicării ar însemna sfârșitul pradă și o întoarcere în politica internațională a Marii Republici; Deoarece a coincis cu anexarea Santo Domingo din partea Spaniei, cu atacul fostei metropole la Peru în Insulele Guaneras de Chincha și cu intervenția franceză în Mexic; și pentru că a fost evident pentru multe că aceste încercări au fost doar în măsură să fie produse sub descompunerea Federației Americane de Nord.2 Imperialismul european agresiv din anii 1860, atunci, o nouă validitate la ideea unei alianțe naturale între cele două americane. Miguel Samper, care a fost Vaticinat că „cancerul sclaviei” ar aduce furajele filibusterilor, sintetizează problema cu elocvență mare:
rota Uniunea Nord-americană, popoarele Latino pot distinge deja în mod clar ce parte este în mod clar Prieteni acolo și ceea ce dușmanii lor, suficient pentru ca acest lucru să știe că este problema sclaviei care este dezbătută cu brațele; Și că susținătorii anexelor și destinul manifest sunt pe o parte, și prietenii libertății celuilalt. Dacă zona republicană imensă din America de Sud nu este înaltă astăzi de o singură plantă slave, interesul clar și determinat al republicilor latine se află în triumful guvernului Uniunii, din care trebuie să apară noile reguli ale politicii nord-americane care tind să pună o frână efectivă asupra tendinței cuceritoare ale sclavilor sudic (timp, 12 noiembrie 1861).
Evident, temerile ridicate de expansiunea nord-americană nu sa oprit la toate printre liberali, în parte experiența ultimului deceniu și, în parte de comportamentul dezamăgitor al administrației Lincoln.Într-adevăr, acest lucru nu numai că a luat un an pentru a recunoaște Statele Unite ale Columbiei, dar a salutat, de asemenea, sugestia agentului Confederației Invinsate Granada (Pedro Alcántara Herrán) pentru a expedia o expediție militară la Isthmus, așa că pretextul de a asigura tranzitul interocanic ( Aviz, 25 februarie și 24 martie 1863). Faptul a fost denunțat de Manuel Murillo Toro în coloanele ziarului din New York El Continental și reprodus în Bogotá de opinia (parcurile, 1935: 225 și 252-254). Cu toate acestea, postura împotriva Statelor Unite și împotriva intervenției franceze în Mexic a devenit o linie clară de demarcație partizană. Dacă, ca și liberalii, conservatorii nu au ezitat să condamne agresiile Spaniei în Peru și Chile, spre deosebire de cei judecați că tronul maximil a fost chemat să consolideze și să opereze o implementare benefică a ordinii, pentru că a fost înființată cu consimțământul popular și nu despre cucerire (Simbolul, 7 iunie și 7 decembrie 1864; 11 ianuarie, 29 martie, 23 decembrie 1865). În papalitatea și catolicismul nu a văzut, ca adversarii lor, o amenințare la adresa republicii, ci „protecția principală” a „independenței naționale”, deoarece a acționat ca un zid împotriva anexei a celor două mari puteri protestante: Marea Britanie și Statele Unite (simbolul, 11 ianuarie și 23 februarie 1865). Astfel, „roșu”, prin combaterea obiceiurilor și religiei, a servit cauza străină și a acționat ca susținători ai unei încorporări suplimentare, care trebuia să transforme Columbia, Venezuela și Ecuador în noile state Berber. În ceea ce privește războiul secesiunii, conservatorii au cenzurat bucuria cu care guvernul Statelor Unite a deținut înfrângerea Confederaților la cinci furci:
Triumful de Nord este agrenajul acestei republici și crearea unei mari puteri, Numai amenințarea față de republicile noastre nascente. Divizia Colosului american a fost o garanție pentru siguranța noastră: numai din Statele Unite trebuie să ne temem: doar spiritul dvs. de absorbție și destinul său manifes poate provoca alarme bine fondate în starea de spirit a naționalităților noastre (simbolul, 24 mai , 1865).
În 1918 a reemitei Cartea Diplomatului Columbian Francisco José Urrutia privind originea relațiilor dintre Statele Unite și Republicile Hispanico-Americane, Rufino Blanco Fombona a numit atenția asupra unei greșeli grave, care a constat în confuzie „voința tranzitorie a bărbaților și partidelor din Statele Unite” cu politica „invariabilă” a „absorbției și a imperiului” din țara respectivă în ceea ce privește America Latină:
de Jackson la Wilson că povestea este veche de un secol. Pentru a vă imagina greșit că factorii modifică produsul? Acest Jackson operează în Florida, Polk în Texas, Mackinley în Antilele, Roosevelt din Panama, Taft în Nicaragua și Wilson în Mexic, găsim întotdeauna Statele Unite de la nord prin atragerea stărilor de declin din sud (Urtuția, 1918: 9 -11).
influențată de anexarea Puerto RICO (1898), secesiunea din Panama (1903) și ocupația lui Nicaragua (1912), Haiti (1915) și Republica Dominicană (1916), precum și prin perspectiva unei victorii în Marele Război, care a trebuit să dea o putere „fără control” în Statele Unite de pe continent, Fombona White a propus o lectură monocromatică a primului secol de relații dintre republicile continentului . În anii 1970, primele reflectări ale tipului istoric elaborate în Columbia privind independența Panama au fost suportate într-un alt exces teleologic: Uniunea Istomului către Republica în diferite faze a fost indecisivă, ezitantă și intermitentă, astfel încât ceea ce sa întâmplat în 1903 A fost, mai mult decât un exabropetă, un eveniment previzibil, în ciuda comediei de eroare prezidat de configurația definitivă (Lemaitre, 1971, Martínez Delgado, 1972). În paginile precedente, ideea a fost un altul: distribuie de secesiunea și umbrele care proiectează spre trecut pentru a schița o cronologie și o periodizare a relațiilor noii rodii cu Statele Unite între 1832 și 1865. Indagarea a confirmat Importanța decisivă a primului Guvern al Mosquera, când a existat o schimbare, desigur, în Strategia Internațională a Republicii: Data Marii Britanii și „Quasi Alliance” cu Guvernul Washington.3 Desigur, filibustezismul din America Centrală și pe pepene verde Incidentul a stârnit o pauză în ceea ce privește ideea persistentă a asociației spontane, precum și apariția în locul său de un nou an, amenințarea americană și imperialistă la un moment dat, care a căutat să explice în termeni rasiali, prin opoziția latină. Yankee.Cu toate acestea, a fost o paranteză a cărei durată scurtă este explicată în același timp de vicisitudinile politicii interne ale Statelor Unite și de un nou context emisferic. În ceea ce privește primul lucru, este important să ne amintim cum începând cu 1850 și admiterea din California ca „stat liber” a crăpat dimensiunea națională a „destinului manifest”, devenind o pretenție de sud. Visul unui „Imperiu din Caraibe” a fost de atunci în mod sistematic de politicienii nordici care au văzut în ea o strategie de a crea noi state slave susceptibile de a sparge echilibrul de echilibru care a susținut Uniunea. Terminarea războiului secesiunii a pus capăt proiectului de achiziții teritoriale din Golful Mexic și Antilele și a inaugurat o nouă eră bazată pe penetrarea comercială (mai 1989).
ca pentru ce a doua, ea Este posibilă sublinia faptul că agresiile europene ale anilor 1860 și războiul de secesiune au reușit să reabiliteze credința în credința antică a Alianței republicane, fără de care amintirile rele au fost șterse sau temerile au dispărut. Acest nou context a permis plantei uscate a Asociației inegale să prospere din nou pe ruinele politicii de notare, în ciuda rezervelor conservatorii. Configurația Statelor Unite ca aliat periculos al noii Granada a culminat. A fost o societate inevitabilă în termeni și interesuri geografice și o protecție defectuoasă și benefică în același timp, deoarece, în ciuda abuzului congenital, a permis menținerea unor influxuri mai puțin plăcute la Bay. De fapt, autoritățile Republicii (deja în Bogotá, deja în Panama), mai degrabă decât consimțământul, au cerut în mod repetat debarcarea trupelor nord-americane, atât pentru a menține liniștea ritmului, cât și pentru a combate dușmanii regimului acolo. Acest lucru a contribuit la acordarea articolului 35 din Tratatul din 1846 (care, în principiu, a garantat posesia istmului împotriva tuturor depredirii europene) o interpretare foarte specială, iar Statele Unite o intervenție crescândă, fără a crește o anexare (parcuri, 1935: capitolele XIV și xv). Credința în Alianța neuniformă, în ciuda riscurilor sale, nu ajută probabil să explice interesul temperat ca proiectele Confederației Americane Hispanice să treacă în guvernele noului Granada și Statele Unite ale Columbiei? Politicile răului mai mic constituie, pe scurt, un al treilea moment după dispariția dogmei puternice a Alianței Naturale și a scurtei paranteze antiyanqui din 1856-1858.