Ați simțit vreodată că dezbaterea publică este mai viciată, mai înghețată decât oricând? Nu este o percepție personală. Democrațiile occidentale astăzi traversează o fază de polarizare politică acută, tendința a crescut de criza coronavirusului. Nivelurile noastre de antipatie față de cealaltă, de acceptare a ideologiilor și a vederilor în afara noastră, citează în jos. Am radicat.
Dar cum am ajuns aici? În parte, datorită internetului.
face o Lustro, dovezile privind polarizarea crescândă și radicalizarea societății americane erau deja copleșitoare. Până atunci, afilierea partizană a devenit un predictor al disprețului față de celălalt mai precis decât rasa, punctul tradițional de conflict din țară. Simpatia pentru una sau altă parte a contaminat relații sociale, formarea lor; Iar nivelurile de respingere a unei căsnicii sau a unei relații inter-partizane au aruncat în interiorul familiilor. Un șanț imens a separat țara.
Ran 2015 și trei cercetători specializați în știința politică, YPhtach Lelkes, Gaurb Sood și Shanto Iyengar, erau interesați de această chestiune. Ce a ascultat un astfel de decalaj social? Ipoteza de plecare a fost după cum urmează: Pe măsură ce conectivitatea pe Internet a devenit populară județ în județ, statul de stat, poporul său a polarizat. Un paradox în acel moment de creștere a interesului pentru cercetarea academică și dezbaterea publică. Mai conectat decât oricând, da, dar și mai separat.
pentru a afla dacă au fost dreptate, au mers să demonstreze cunoștințele și un deceniu crucial, cel al „00, în dezvoltarea și implementarea benzii largi.
Studiul a fost în valoare de date de filtrare partizană obținute prin diferite anchete în 2004 și 2008, doi ani electorali, printre care accesul la rețea a devenit majoritate în întreaga țară. Aceste sondaje au cerut participanților să-și evalueze nivelul de proximitate cu unul dintre cei doi candidați (Bush vs. Kerry în 2004, Obama vs. McCain în 2008). Astfel de sondaje, centrate pe aspecte precum „încrederea” sau dacă acțiunile candidate „valorile” alegătorului sunt utile pentru a da distanței ideologice cu candidatul advers.
DIV>
În paralel, lucrarea a fost la datele oferite de furnizorii de fibre în întreaga țară. Între 2004 și 2008, numărul operatorilor a crescut cu până la 64%, facilitând accesul la bandă largă a unei părți semnificative a alegătorilor. Prin acestea, cercetătorii au reușit să observe dacă sosirea unei conexiuni mai rapide și mai puțin costisitoare, și, prin urmare, de o utilizare mai mare, a beneficiat de cele mai radicalizate mass-media într-o parte a spectrului politic.
Rezultatele sunt fascinante. În total, studiul estimează că sosirea benzii largi a crescut în starea de polarizare a punctelor .02 puncte. În aceste județe cu cel mai mic număr de furnizori de bandă largă, limitate la sursele tradiționale de informații sau de un internet încă ipotecat la încetinirea conexiunii telefonice, gradul de polarizare, simpatie sau antipatie față de opusul politic, a fost de până la 4 puncte mai puțin . Internetul a radicalizat țara.
spre aparatele ecologice
De exemplu, în timp ce utilizatorul mediu cu acces la bandă largă vizitate în jurul valorii de cincisprezece pagini partizane „, definită ca atare de proximitate față de una sau o altă parte și pentru proclivitatea sa de a arăta o viziune a faptelor cele mai adaptate la interesele lor, utilizatorul RDSI a fost de acord doar în medie de șapte. Cu alte cuvinte: sosirea benzii largi în orice județ a duplicat cel mai radicalizat consum de informații și mai probabil să întărească propriile prejudecăți.
Nici un fenomen exclusiv nu a fost tratat de la un grup de alegători, dar a fost aproape perfect distribuit Printre cei mai progresivi și cei mai conservatori. În timp ce 19% din democrații de bandă largă au vizitat în mod regulat mijloace de comunicare și „progresivă” platforme liberale, procentul a fost redus la 3% în rândul democraților cu linia convențională. Același lucru sa întâmplat cu republicanii: 20% au fost de acord cu site-urile mai multe coarde la viziunea lor asupra lumii, mai puțin echilibrată, când au avut mare viteză; Împotriva a 8% cu o rețea mai lentă.
Acest proces a fost aprobat de alte studii și analize. Internetul a înmulțit atât oferta, cât și cererea de conținut.Și pe drum a consolidat camerele de ecou ale fiecărui spectru ideologic. Bariere tehnice, am întins nisa ideologică și informativă. Ceea ce trebuie să ascultați punctele de vedere opuse, așa cum s-ar putea întâmpla atunci când am avut doar o mână de lanțuri de televiziune sau radio, când putem naviga infinit, o cutie de rezonanță într-o cutie de rezonanță?
Implicit , preferăm să citim lucrurile care ne dau motivul.
Autorii clarifică faptul că nu judecă popularizarea din banda largă ca motiv principal de polarizare din Statele Unite. Cauzele sunt multiple și transversale în alte țări. În multe cazuri au un substrat economic: În timp ce opiniile noastre au fost radicalizate, economia a fost făcută, segregând în funcție de nivelul formativ și de a acorda o lucrare mai mult sau mai puțin calificată pe șosea. În Statele Unite, în special, polarizarea are, de asemenea, o componentă spațială, geografică ridicată, fructe ale particularităților lor demografice.
Dar este incontestabil că internetul a contribuit și că sosirea lor a marcat un anterior și după ambele în comunicarea politică ca și în consumul său. Fragmentarea media a fost confirmată în spațiile de socializare în care disidența devine mai puțin. Este ceea ce mulți analiști s-au calificat drept „tribalistul” Retreat: În rețele, avem tendința să ne relaționăm numai cu oamenii care cred ca noi, estompând figura celuilalt. O pierdere de empatie care ne discinează să înțelegem partea opusă.
logica de internet în sine duce la acest punct.
Am văzut-o pe contul Facebook și mai recent de la YouTube: Proiectarea algoritmilor favorizează că consumăm mai mult conținut conexe pe baza intereselor noastre. Dacă avem tendința de a citi comentarii și mass-media conservatoare, este mult mai probabil ca platforma să recomande mai mulți comentatori și articulari mai conservatori. Același lucru se întâmplă cu videoclipurile: dacă consumăm doar videoclipuri progresive, recomandările lor vor urma acea linie. Schema de stimulare este identică pentru mass-media. Cum de a atrage mai mulți cititori? Apelând la identificarea sa ideologică sau partizană, estomparea nuanțelor intermediare.
Rețeaua, astfel, tendințe sociale centrifuge și economic pe termen lung și le condensează într-un ecosistem în care premiul pentru toți actorii (creatori de conținut, distribuitori, cititori) se află în filiație ideologică și nu atât de mult în căutarea unei dezbateri echilibrate, unde toate părțile își pot explica opiniile civilizate . Nu este că acest lucru sa întâmplat înainte. Am tendința întotdeauna să ne consumăm mijloacele. Dar bandă largă sa accelerat și a exacerbat procesul. Nu mai este o informație radio la cină, ci un consum continuu și masiv al punctelor noastre de vedere.
Toate acestea au convertit, de asemenea, în cele mai recente alegeri din SUA. Numărul de voturi împărțite, adică alegătorilor care aleg o petrecere pentru cei prezidențiali și celuilalt pentru Senat sau pentru Congres este mai mic de zece ani. Nici nu a importat nivelul enorm de antipatie că o bună parte a electoratului a proiectat spre Donald Trump, manifestată în popularitatea sa săracă de la început: alegătorii republicani au rămas credincioși liniilor lor ideologice. În toate cazurile. Poate cel mai bun rezumat este oferit de analistul politic (democrat) David Shor în acest interviu interesant:
este foarte simplu. Senatul a fost întotdeauna o instituție anti-majoritară. Dar înainte de nimic nu sa întâmplat pentru că oamenii din Nebraska, de exemplu, obișnuiau să voteze aleatoriu. Dar acum au internetul. Și acum știu că democrații sunt progresivi.
Suntem mai informați. Dar, după cum am analizat vreodată, acest volum cantitativ de informații nu corespunde unui salt calitativ. „Informații” nu este nimic mai mult decât confirmarea părtinitoarelor noastre, prin urmare platformele concepute pentru a verifica faptele au eșuat parțial. Deoarece consumul de informații și opinie nu funcționează pe linii neutre, nu căutăm „faptele” atunci când mergem la Internet, dar o interpretare a faptelor care se căsătorește cu viziunea noastră asupra lumii.
În esență, confirmăm prejudecățile noastre mai regulat. Și de acolo, în parte, apare polarizarea curentă.
Imagine: John LOCHER / AP
Magnet Newsletter
Abonați-vă pentru a primi cele mai recente știri și cele mai importante știri în fiecare zi pentru a înțelege și a vă bucura de lumea.