Legea căsătoriei 26618
-BY: Augusto C. Belluscio
-Fuente: abelédo perrot 14-12-2010
i . Căsătoria neutră din punct de vedere sexual
a intrat în vigoare Legea 26618, care introduce în țara noastră posibilitatea căsătoriei homosexuale prin faptul că, având neutru din punct de vedere sexual toate dispozițiile privind contractarea, permițând astfel uniunea conjugală a două Oamenii, indiferent de sexul unuia și altul.
Arduas, dar nu a fost prelungită au fost disputele în jurul valorii de posibilitatea acestei reforme transcendentale a unei instituții de bază a dreptului argentinian al familiei, motiv pentru care este adecvat să se examineze cel puțin succinctul principalele argumente elaborate în favoarea și împotriva inovării, dar Nu înainte de a evidenția procesarea deplorabilă a proiectului în Senatul Națiunii. Contrar majorității clare în favoarea reformei pe care a realizat-o în Camera Deputaților, Senatul nu a avut până în ultimul moment posibilitatea de a ști ce urma să fie criteriul care ar fi triumf, lipsa de definiție care nu a avut loc Din motive plauzibile, deoarece nu puteți opri semnalizarea – atitudinea rușinoasă a unor legislatori a fost, în cele din urmă, înclinată echilibrul deciziei. Într-adevăr, într-o chestiune de o asemenea importanță pentru societate, nu este posibil ca unii să înceteze să participe la vot prin absența incintei, în special prin dispozitive de absență din țară, participând la o misiune internațională în care a fost prezența lor inutil. Nici oamenii, nici provinciile nu-și alege reprezentanții în Congresul să participe la activități turistice atunci când trebuie să intervină în dezbateri și voturi. Mai puțin este încă admisibil, procesul invalios de la unii senatori care au recunoscut că au votat împotriva convingerilor lor de către solidaritatea politică sau pentru a asigura ajutorul economic al guvernului federal la provinciile lor. Cu un astfel de fundal și indiferent de alte vicii care pot conține, legea sa născut, sa născut de lipsa unei priorități cu majoritate clară a uneia dintre camerele și ignoranța adevărata opinie a poporului din capitala federală și provinciile.
discuția publică care a precedat sancțiunea legii au arătat câteva argumente inconvante sau irelevante pentru luarea deciziilor.
În primul rând, motive de ordine religioasă nu pot fi acceptate. Indiferent cât de multă căsătorie homosexuală este contrară învățăturilor unui anumit crez, circumstanța că acest lucru este mărturisit de majoritatea populației nu poate conduce la legislația civilă să-și respecte criteriile.
și nici argumentele exagerate, cum ar fi că admiterea căsătoriei homosexuale deschide calea către admiterea altor aberații, cum ar fi căsătoria de grup sau uniunea sexuală a persoanelor cu animale. Acestea sunt speculații simple fără nici o fundație.
În mod egal inconducer, este de a sublinia sterilitatea forțată a cuplurilor de același sex. Deși procrearea este una dintre scopurile căsătoriei, imposibilitatea materialului de a procreat nu împiedică sărbătoarea sau afectează validitatea acestuia și departe de momentele biblice în care creșterea și multiplicarea pentru conservarea speciilor și chiar a alberdienilor din Ceea ce să guverneze a fost să populeze, actuala panoramă etnografică și economică este mai aproape de previziunile catastrofale Malthusian. Chiar dacă nu se poate afirma că populația lumii a crescut în proporție geometrică și resurse în proporție aritmetică, nu puteți ignora pericolul grav, care reprezintă creșterea populației persistente, cu riscul de distrugere a mediului și, pe scurt, de viață pe planeta. Pentru restul, că homosexualii sunt împiedicați să se căsătorească reciproc, nu înseamnă în nici un fel ca acestea să fie înclinate prin contractarea unei căsătorii heterosexuale și a unei coborâri de procrare.
În ceea ce privește posibila afectare a familiei bazată pe căsătoria heterosexuală tradițională, nu este bine înțeles ce poate rezulta încă de la formarea cuplurilor homosexuale sau non-cohabids intră în libertatea acțiunilor private ale bărbaților care asigură artă. 19, CN. În plus, este mai mult decât evident că în această chestiune obiceiurile altora nu afectează propriile lor.
Nici nu este adevărat că tratatele internaționale cu valoare constituțională în țara noastră impun heterosexualitatea căsătoriei. Astfel, arta. 16, para.1, Declarația Universală a Drepturilor Omului, aprobată de Adunarea Națiunilor Unite în 1948, spune că „bărbați și femei, de la vârsta nubilă, au dreptate … să se căsătorească și au găsit o familie”; Art. 17, paragraful 2 , din Convenția americană a drepturilor omului, care „este recunoscută dreptul omului și femeii să se căsătorească și a găsit o familie …”; Și arta. 23, paragraful. 2, Pactul internațional privind drepturile civile și politice, care „recunoaște dreptul bărbatului și femeilor de a se căsători și a găsit o familie dacă sunt vârsta pentru aceasta.” Dar niciunul dintre ei nu spune în mod expres că căsătoria ar trebui sărbătorită în rândul unui bărbat și o femeie , nici nu spune altfel, deoarece în momentul adoptării ei, posibilitatea căsătoriei între doi oameni de același sex nu era nici măcar o fantezie a celor mai devreme minții. În câmpul opus, a fost insistat asupra creării de a crea figura „căsătoriei egalitare”, care nu are nici un sens de la egalitatea înainte ca legea să nu fie aici, deoarece Curtea Supremă de Justiție a fost afirmată pe tot parcursul existenței sale, chiar și cu sprijinul în Curtea Intern Americană a Drepturilor Omului, „Principiul egalității tuturor persoanelor înainte ca legea nu este altceva decât dreptul de a nu fi stabilit excepții sau privilegii care exclud unul dintre ceea ce este acordat altora în egal Este circumstanțe „(González, Joaquín V.,” Manualul Constituției Argentinei „, Ed. Estrada, 1898, n. 107, p 126). Nu toate tratamentele juridice diferite sunt corecte discriminatorii, deoarece nu toată distincția tratamentului poate fi considerată ofensivă din demnitatea umană. Există anumite inegalități, care pot fi traduse în inegalitățile justificate de tratament juridic, care exprimă o relație proporțională între diferențele obiective și scopurile standardului (Corte IDH, opinia consultativă OC 4/1984 din 19/1984, Serie A, n. 4, cap. IV, punctele 56-58) „(Notă). Prin urmare, „ei nu rănesc dreptul de egalitate, distincțiile făcute de legiuitor pentru ipoteze care sunt considerate diferite, atâta timp cât acestea nu sunt arbitrare, nici nu se supun scopurilor persecuției inechitabile sau privilegiilor necorespunzătoare, ci la un obiectiv obiectiv se întemeiază în tratamentul diferit „(Notă).
Toate aceste motive sunt combinate pentru a concluziona că interzicerea căsătoriei între oameni de același sex nu încalcă egalitatea înaintea legii care asigură articolul 16 din Constituție. Cu cele menționate mai sus Cuvintele instanțelor superioare din ordinul național și inter-american, nici o excepție sau privilegiu care exclude unul dintre acestea se acordă altora în circumstanțe egale, deoarece nici un privilegiu al cuplurilor heterosexuale și nu sunt circumstanțele a două persoane ale aceluiași sex ca fiind cele ale celor doi oameni diferiți de sex. Este o inegalitate, deoarece nu a fost impusă de lege, ci este născută din sex Doamna de sex uman, care este comună cu toate animalele superioare, care justifică inegalitatea juridică, deoarece exprimă o relație proporțională între diferențele obiective și scopurile standardului. Nu a mediat arbitraritatea sau scopul persecuției nedrepte sau a privilegiului necorespunzător, ci o cauză obiectivă care a dat motive pentru tratamentul diferit.
și dacă nu există circumstanțe egale între cuplul heterosexual și homosexual, nu există nici o discriminare. În acest aspect, un eșec recent al Curții Europene a Drepturilor Omului este ilustrativ, ceea ce aruncă ideea că negarea accesului la căsătorie cu cuplurile homosexuale constituie. Curtea, care a acceptat deja că relația sexuală și emoțională a unui partener de același sex constituie „viața privată”, în acest caz a recunoscut, de asemenea, că va configura „viața de familie” – Expedierea utilizată de art. 8, Convenția europeană a drepturilor omului – și, prin urmare, merită protecția acordată de dreptul comunitar. Dar el a considerat că pentru această protecție a fost suficient pentru alternativa parteneriatului înregistrat, care a conferit un statut juridic egal sau similar cu căsătoria, deoarece nu a existat un consens în rândul majorității statelor europene de a acorda căsătoriei homosexuale condiția căsătoriei; Și că, prin faptul că nu respectă diferențele dintre aceasta și care au afectat direct reclamanții, nu a putut fi considerată a media discriminării (notă).
Denumirea la o situație diferită, care până la câteva decenii nu a primit această consacrare în nici o ordine juridică și nu tocmai pentru că homosexualitatea a fost ignorată.Prin urmare, nu pot să-ți împărtășesc opinia unui autor francez, care exprimă faptul că dualitatea sexelor ca o cerere fundamentală de căsătorie „venituri, obiceiuri imemoriale, a unei dovezi milenare. Dualitatea sexelor este postulatul tuturor Dreptul de căsătorie „(Notă) căsătoria cu Uniunea Homosexuală; precum și nu se poate declanta ca o reptile să devină mamifer, nu se poate transforma în căsătorie ceea ce nu este. Se potrivește cu unirea homosexuală cu unirea sexelor este un artificiu și nu un act destinat să pună un lucru Sfârșitul unei presupuse discriminări.
În cele din urmă, invocarea sentimentaloizilor care iubesc ambele dintre oameni de sex diferit ca și printre altele, nimic nu trebuie să facă aq Uit. Dacă este recomandabil ca celebrarea căsătoriei să fie atinsă pentru iubire, nici absența acesteia este o cauză a nulității act sau a dispariției sale este cauzal de divorț atâta timp cât nu se traduce în insultă. Căsătoria civilă este reglementarea legală a relațiilor intersex și nu altceva.
Dar există o aroganță legislativă, care prin modificarea artei. 220, inc. 1, CCIV., În art. 6 din lege este stabilită ca o cauză de expirare a acțiunii nulității căsătoriei din cauza lipsei de vârstă legală, faptul că „soții, … orice vârstă, dacă au conceput”. Această formulă, deși se bazează pe el sentimentul de omnipotență, conduce la o normă care presupune că nu numai femeile, ci și omul poate concepe. Este faptul că, fără a ajunge la definiția concedierii Academiei Spaniolă Real pe cel de-al treilea sens (notă), care poate fi acceptabil pentru Un spaniard, dar este un spaniol sau o amantă pentru un american, este perfect clar că femeia concepe și omengerii omului, astfel încât, în cazul căsătoriei homosexuale de sex feminin, una dintre femei – prin inseminare naturală sau artificială cu materialul seminal de o treime – pot concepe , în homosexualul masculin nu există o concepție posibilă și în heterosexual numai poate concepe soția. Legislatorul nu poate modifica natura prin decretarea faptului că o normă juridică poate face Conciba Man. Dorința sa de egalitate nu este suficientă în acest scop.
Dacă ați vrut să oferiți cupluri homosexuale pentru protecție sau reglementare legală, nu a fost necesar să se interconeze situații de descărcare, dar a fost suficient pentru a face ce țări din prima lume au făcut până acum, cu Franța la cap: reglarea Uniunea homosexuală prin compactul civil al solidarității (Notă) sau, așa cum se numește în alte țări, parteneriatul înregistrat, cu norme adecvate de natură contractuală și neinstituțională.
Într-un alt aspect, cauzează alarmă Vizualizarea turnată într-un articol jurnalist că „căsătoria homosexuală este o tendință de neoprit, nu atât de mult pentru considerații etice, ci din motive economice. Gay turistica este de aproximativ 15% din piața turistică mondială, potrivit Estimările și puține țări vor pierde ocazia de a-l pierde. „De asemenea, cauzează informația care, potrivit Ministerului Turismului din Mexic, homosexualii cheltuiesc mai mulți bani în vacanță decât heterosexualii, astfel încât țara lor caută în mod activ această piață de la turismul homosexual al SUA Prin urmare, raportează 6500 de milioane de dolari pe an. Concluzia articolului este că „ceea ce a început ca o cruciadă civilă va pune în aplicare impunerea din motive economice” (Notă).
De fapt, prin rău, lumea se întâmplă dacă economia este permisă să prevaleze asupra eticii.
II. Standardul de bază: art. 172, CCIV.
Prin intrarea în 1888 Căsătoria civilă în legislația argentină, a fost inclusă regula de artă. 14, Legea căsătoriei civile 2393, pe care le-a aranjat: „Este esențial pentru existența căsătoriei, consimțământul contractului, exprimat în fața ofițerului public responsabil cu registrul civil. Actul care se asigură de oricare dintre aceste cerințe, nu vor produce efecte civile, chiar și atunci când părțile au avut o bună credință „.
În acest fel, pentru a consolida inovația transcendentală, această lege a fost propusă pentru a pune accentul pe luarea în considerare a căsătoriei civile ca fiind singura cu efecte juridice , eliminând posibilitatea în așa fel încât să fi fost recunoscuți la rigurozitatea pur religioasă, care a fost accentuată în art. 110, care a stabilit sancțiuni severe – chiar criminali – pentru miniștri, pastori sau preoți, a oricărei religii sau sectete care au venit la Sărbătoarea unei căsnicii religioase, fără a avea în vedere actul căsătoriei civile (Notă).Astfel, a fost pusă în concordanță cu doctrina franceză a timpului, în care a predominat criteriul că nu a fost necesară faptul că legea a stabilit varietatea de sexe deoarece o cerință esențială nu trebuie inclusă în mod expres, deoarece nu a putut produce efecte juridice Se presupune că sărbătorită de oameni de același sex, a fost că este inexistentă sau prin admiterea existenței unor nulități virtuale (notă); Criteriul urmat în ultima vreme de către Curtea de Casație prin confirmarea eșecului jurisdicțiilor inferioare care au considerat o căsătorie homosexuală deținută de primarul comunei B? Es, prin înfruntarea că, potrivit legii franceze, căsătoria este unirea unui bărbat și a Femeie, un principiu care nu este contrazis de oricare dintre prevederile Convenției europene privind drepturile omului sau Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (Notă). Prin urmare, o doctrină argentină importantă din secolele al XIX-lea și al XX-lea, a cărui poziție împărtășită, a susținut că aceasta a fost o ipoteză a lipsei căsătoriei (Notă).
Această opinie doctrinară a fost adusă prin Legea 23515 la art. 172, CCIV, care a fost astfel scrisă: „Este esențial ca existența căsătoriei, a consimțământului complet și liber exprimat personal de om și o femeie în fața autorității competente să o sărbătorească. Actul care nu are oricare dintre aceste cerințe nu va produce Efectele civile, deși părțile obținute cu bună-credință, cu excepția celor prevăzute în următorul articol „. În afara incluziunii nejustificate în text – motivată de inserția unică propusă de senatorul Fernando de la Rúa – de referință la caracterul” Și liber „al consimțământului, care este o cerință de valabilitate și nu de existența actului, inovația a fost de a se referi la expresia sa de către om și femeie, ceea ce a arătat clar că identitatea sexelor a fost, de asemenea, un motiv pentru inexistență. Se pare că, la acel moment, legiuitorul prevăd un viitor că puțin sau nimic nu a fost evitat și a decis să excludă în mod expres eventualele efecte juridice ale unei căsnicii homosexuale. În cele din urmă, arta. 1, Legea 26618 implică o schimbare copernicană prin consacrarea indiferenței datorită sexului contractării în următorii termeni: „Este esențial pentru existența căsătoriei, a consimțământului complet exprimat personal de contractarea împotriva autorității competente Sărbătoriți-l.
„Căsătoria va avea aceleași cerințe și efecte, indiferent dacă contractarea este aceeași sau de sex diferit.
„Actul care lipsește oricare dintre aceste cerințe nu va produce efecte civile chiar dacă părțile au obținut cu bună-credință, cu excepția celor prevăzute în următorul articol”. Fără îndoială, această dispoziție este inspirată de textul actual al Codului spaniol Civil, al cărui art. 44, cu paragraful 2 inclus prin Legea 13/2005, are: „Omul și femeile au dreptul să se căsătorească conform prevederilor prezentului cod.
„Căsătoria va avea aceleași cerințe și efecte atunci când ambele contractare sunt de același sex sau diferit.” După cum se poate observa, modificarea este de a înlocui referința la om și femeie prin contractarea și adăugarea unui al doilea paragraf, evident luate din legea spaniolă. Aceasta este regula de bază a reformei, conform căreia sunt modificate doar formal, pentru a le adapta la neutralitatea sexuală, Arts. 144, Inc. 1, 188, 264, inc. 1, 264 ter, 272 , 287, 291, 294, 307, 324, 352, 355, 356, 360, 476, 478, 1275, INC. 2, 1299, 1300, 1301, 1315, 1358, 2560, 3292, 3969 și 3970. Reformele rămase a Codului și a Legii speciale merită luarea în considerare, deși legislatorii au crezut greșit că au implicat pur și simplu această adaptare.
Standardul complementar de artă este adăugat la acesta. 42 din lege, care stabilește: „Toate referințele la instituția Căsătoria care conține sistemul nostru juridic va fi înțeleasă De asemenea, acestea se aplică atât căsătoriei constituite de doi oameni de același sex ca cea constituită de doi oameni de sex diferit. Membrii familiilor a căror origine este o căsătorie constituită de doi oameni de același sex, precum și o căsătorie constituită de doi oameni de sex diferit, vor avea aceleași drepturi și obligații. Nici o regulă a sistemului juridic argentinian nu poate fi interpretată nici aplicată în sensul limitării, restricționării, excluzând sau suprimarea exercițiului sau a plăcerii acelorași drepturi și obligații, atât la căsătoria constituită din același sex, cât și de cele formate de două oameni de sex diferit „.
III.Taxele și drepturile soților
Deoarece pentru noua căsătorie heterosexuală și căsătoria căsătoriei sunt aceleași lucruri, vor fi, de asemenea, aceleași drepturi și îndatoriri ale soților … va fi, prin urmare, printre homosexuali căsătoriți cu fiecare Altele, îndatoririle fidelității, asistenței, alimentelor, conviețuirii și debitelor conjugale.
Dar acest lucru duce la situații paradoxale. În primul rând, același fapt produce consecințe diferite în funcție de faptul dacă este un cuplu heterosexual sau homosexual. Pretensionarea că soția accesează practicile anticaturale a fost considerată mult timp ca o insultă gravă (notă); În căsătorie homosexuală, cel puțin în masculin, pretenția că celălalt soț are acces la practicile antinaturale vor fi pur și simplu respectarea debitului conjungal. Este că în căsnicia heterosexuală aceasta este datoria de a împrumuta sexul cu celălalt soț, care doar ne permite să cerem ca aceste relații să fie subliniate într-un mod normal (notă). Dar în cuplul homosexual care este semnificativ imposibil.
Într-un alt aspect, în căsătoria heterosexuală, homosexualitatea soțului (Notă) sau lipirea soției cu o altă femeie a fost luată în considerare, încă nu dovedită homosexualitatea, dacă dă un Pábulo pentru comentarii scandaloase în demnitatea demnității soțul (notă). În homosexual, este heterosexualitatea unuia dintre membri sau legarea cu o altă persoană de sex diferit, dacă dă un pango pentru comentarii scandaloase în dezacordul demnității soțului, vor fi vătămările grave? Răspunsul afirmativ la aceste întrebări ar însemna că dreptul va condamna uniunea normală a sexelor.
IV. Numele oamenilor căsătoriți
Art. 8, Legea 18248, conform textului adoptat prin Legea 23515, respectând în același timp un obicei înrădăcinat în țară de la epoca colonială și principiul egalității legale ale soților, a stabilit că „va fi opțional pentru femeia căsătorită , adaugă la ultimul nume al soțului, precedat de „preposition”.
noua lege clarifică faptul că această opțiune merită numai pentru femeia căsătorită cu un bărbat. El nu a fost decis să suprime orice referitor la subiect pentru a impune că fiecare dintre soți își ia propriul nume de familie, care nu trebuie să se schimbe pentru căsătorie și nici nu a fost pliat la o legislație mai modernă care dau la alegerea soților să aleagă un nume comun. Cu toate acestea, este Recunoscând că, în acest din urmă caz, el ar fi riscul de a consolida noul obicei pe care femeile căsătorite vor fi cunoscute pentru numele soților lor, care constituie o lovitură puternică la egalitatea legală.
De asemenea, adaugă un al doilea paragraf conform căreia „în caz de căsătorie și Ntre oameni de același sex, va fi opțional pentru fiecare soț Adăugați la numele dvs. de familie, cel al soțului dvs., precedat de prepositionul „. Nu știu dacă opțiunea conferită va intra în obiceiurile homosexualilor, dar făcând acest lucru în acest moment poate fi grotesc.
Art. 9 din aceeași lege, primul și al doilea paragraf, care aluzie la caz de separare personală este modificat pentru a clarifica faptul că este femeia căsătorită cu un bărbat.
Sunt adăugate două noi paragrafe, al treilea și al patrulea, care contemplă cazul căsătoriei homosexuale, oferind o soluție similară, formulată astfel: „separarea personală decretată, va fi opțională pentru fiecare soț de o căsătorie între Oamenii de același sex poartă numele de familie al celuilalt.
„Când există motive serioase, judecătorii, la cererea unuia dintre soți, pot interzice cealaltă utilizare separată a prenumeului marital. Dacă soțul / soția a optat să o folosească, decreat divorțul de legare va pierde astfel de drept, dacă nu se convine altfel sau că, prin exercitarea industriei sale, comerțului sau profesiei era cunoscută și pentru activitățile sale „.
în artă. 10, referindu-se la caz de văduvă, expresia „văduvei” este înlocuită de „văduvă sau văduvă”, care sunt autorizate să solicite eliminarea numelui marital înainte de înregistrarea statului marital. Pe de o parte, este menținută eroarea standardului inițial, deoarece nu se știe de ce această facultate este dată registrului dacă nu există adnotări care trebuie să fie modificată: căsătoria nu este înregistrată marginal la certificatul de naștere, care este Instrumentul de la care sunt numele și prenumele. Pe de altă parte, există o inconsecvență în cazul căsătoriei homosexuale de sex feminin, deoarece nu poate fi un nume de familie „marital” dacă nu există soț. În orice caz, ar fi trebuit să fie spus „numele de familie al soțului”.
V. Nulitatea căsătoriei din cauza lipsei de vârstă legală
Art. 220, inc. 1, referindu-se la acțiunea nulității căsătoriei din cauza lipsei de vârstă legală, este modificată pentru ao adapta la neutralitatea sexuală tipărită pe căsătorie.A treia parte a paragrafului a fost scrisă acum după cum urmează: „Nulitatea nu poate fi cerută după ce soțul sau soții au atins vârsta legală dacă conviețuirea a continuat sau, orice vârstă, dacă ar fi conceput.” Br> lăsând deoparte O posibilitate ciudată ca minorii să câștige o căsătorie homosexuală, adevărul este că cel care a elaborat această dispoziție ignoră semnificația verbului „concepe”. Așa cum am exprimat mai sus, care concepe este femeia, nu omul, și folosind verbul în plural este un nonsens pentru că nu pot concepe două femei la un moment dat. Ei bine, Vélez Sársfield sa referit la art. 70 din textul inițial din cod la „Concepția din sinusul matern”. În consecință, soții „au conceput” este atât de imposibil în căsătoria homosexuală ca în heterosexual.
va trebui să înțelegeți, atunci că în căsnicia heterosexuală nimic nu sa schimbat: textul trebuie citit ca cel precedent. Dar, în homosexualul masculin, faptul că aceasta provoacă expirarea acțiunii nu poate apărea din cauza simplă a motive că natura (da, natura) face ca omul să nu conceapă, deoarece nu are uter sau gonade care produc ovules susceptibili dacă este fertilizat. Și în homosexualul feminin o altă situație paradoxală poate fi prezentată: dacă femeia minoră are relații sexuale cu un bărbat și rămâne însărcinată, acest lucru stinge anularea căsătoriei sale, care nu fusese tocmai cu acel om!
VI. Efectele separării și divorțului: Garda copiilor
nu schimbă primul paragraf din art. 206. Prin urmare, este menținut de regula că, dacă unul dintre soți „a avut copii atât sub acuzația lor, va aplica dispozițiile referitoare la autoritatea parentală”. Apropo, norma este, de asemenea, clară dacă este căsătorită heterosexual de una dintre femeile cu orice celulă din celălalt corp – că există copii biologici de câțiva oameni de același sex. În a doua parte, pe de altă parte, este inovată prin separarea ipotezelor heterosexualului și Căsătoria homosexuală. Din cele sub cinci ani. Este aici, unde, exact diferența este relativ justificată. Deși nimic nu se va schimba în interpretarea judiciară, deoarece în ambele cazuri, ca și în cele peste cinci ani, care contează – și ce contează a importat Întotdeauna judecătorilor – este interesul copilului, a fost atunci o regulă generală care a prins-o. Pe scurt, în cazul în care judecătorul trebuie să aleagă soțul cel mai potrivit, este că acest lucru este benefic pentru copil și, în sens invers, interesul copilului sfătuiește să aleagă cel mai potrivit soț / soție. Pretinsa neconstituționalitate a normei în raport cu copiii sub cinci ani de căsătorii homosexuale (notă) este nejustificată din cauza lipsei de interes în declarația sa, deoarece nu simte un principiu absolut, dar este limitat de cel mai bun interes al copilului.
Rethinanța că, în calitate de oameni de același sex, nu poate avea copii biologici, în căsătorie homosexuală, aceste reguli se aplică celor adoptați. Din același motiv, în căsătorie menționată, soții nu sunt părinții, astfel încât ultima parte a articolului – care nu modifică norma mai devreme în vigoare, potrivit căreia cu vârsta de cinci ani, în absența acordului, va fi responsabil, va fi responsabil. De la care judecătorul consideră mai adecvat – se aplică adoptatorilor, nu părinților.
VII. Donații de nuntă
Regula de artă. 1217, inc. 3 din Cod, este extinsă prin a permite donațiilor matrimoniale nu numai acelora pe care soțul îl face soția, dar „donațiile pe care un viitor soț le-a făcut altora”.
în afara utilizării dispoziției în cadrul unui regim legal imperativ și Absența sa notorie de utilizare în țara noastră, criteriul lui Vélez Sársfield este abandonat, expus în titlul „Societății Conjugale”, conform căruia donarea soției soțului „ar contara doar să cumpere un soț”. Din partea reformă, este legală să cumpere un soț sau o soție.
În consecință, articolul 212 este modificat, referindu-se la revocarea donațiilor de căsătorie de către soțul nevinovat în caz de separare sau divorț din cauza numai de la soți, la Adaptați-o la posibilitatea realizării sale în toate cazurile. Noul text spune: „Soțul care nu a provocat separarea personală și că nu a pretins acest lucru în artele presupuse. 203 și 204, puteți revoca donațiile făcute celuilalt soț în Convenția de căsătorie. ”
VIII. Donații către terți
Modificarea art. 1807, inc.2 al codului, ar părea o simplă adaptare la posibilitatea căsătoriei homosexuale. Cu toate acestea, spunând că nu pot face donații „Soțul / soția, fără consimțământul celuilalt sau autorizația suplimentară a judecătorului, a imobilului de căsătorie”, are următoarele implicații:
1) se adaptează la principiu de egalitate juridică a soților, deoarece în căsătoria heterosexuală aceeași interdicție ca soțul este aplicată soțului.
2) Reiterarea termenilor dispoziției inițiale nu poate însemna decât menținerea criteriilor care au donații de mare proprietate nu este suficientă cu „avizul” celuilalt soț, dar este necesar „consimțământul”. Este de remarcat faptul că nu numai că este de conformitate, ci ar trebui să acționeze ca o parte, de asemenea, în ciuda faptului că nu are dominația lucru. Cu o altă interpretare, norma ar fi inutilă, deoarece ar fi suficient cu Art. 1277. Dar rămâne o inconsecvență: deoarece consimțământul este un element esențial al contractelor, este de neconceput să puteți Să fie furnizate de o autorizație judiciară. Practica proastă este cea utilizată în articolul menționat mai sus, care utilizează „consimțământul” într-un alt sens decât corect în tehnica legală.
IX. Legea succesiunii soțului supraviețuitor
3576 bis, CCIV. Legistencerea dreptului de succesiune a văduvei fără copii în succesiunile legilor. Indiferent de esența juridică a acestui drept, nu se poate aplica cu privire la văduva căsătoriei homosexuale, în care nu este neapărat O văduvă (deoarece poate exista un văduv), nici o prefalcido (pentru că poate exista o soție prefalcida).
Norma ar trebui interpretată, atunci, conform art. 42 din lege, peste transcriere.
, aplicarea acestei dispoziții ridică o îndoială: se aplică numai văduvei unei femei sau a văduvului om al unui bărbat? Ambele răspunsuri sunt discriminatorii. Dacă se aplică numai primului, este discriminat cu al doilea. Dacă aceasta este, de asemenea, aplicată la al doilea, Este discriminat împotriva văduvei căsătoriei heterosexuale în ceea ce privește văduvul căsătoriei homosexuale.
Adevărat este că a fost argumentat, chiar a eșuat, că arta. 3576 bis este neconstituțională, deoarece discriminează văduvul cu privire la văduvă, dar, în opinia mea, discriminarea în favoarea femeilor nu este interzisă de dreptul internațional, care tind să ridice femeile la același statut juridic ca om, dar nu la invers Apoi, singura soluție constă în modificarea standardului sau abrogându-l.
X. Numele de familie al companiei adoptate, fără îndoială că căsătoriile homosexuale pot adopta, noua artă. 326 reglementează numele de familie al celor adoptați în acest caz.
Pentru aceasta, la al doilea paragraf se adaugă două clauze noi, care spun astfel: „În cazul în care soții sunt de același sex, la cererea acestora poate fi adoptată pentru a lua numele de familie compus din soțul din care el a avut primul nume de familie sau a adăugat primului, mai întâi de celălalt. Dacă nu există niciun acord în care numele adoptat va lua, dacă va fi compusă sau cum va fi integrat, numele de familie vor fi aranjate în ordine alfabetică „.
o soluție specifică pentru adoptată de două femei sau de doi bărbați.
În plus, articolul 12, Legea 18248 se adaugă:” Dacă o femeie sau un bărbat căsătorit este tratată sexul al cărui soț / soție nu va fi Adoptați copilul, va lua numele de familie cu un singur raport, cu excepția cazului în care soția a fost autorizată în mod expres să-și impună numele de familie. Atunci când adoptorul a fost văduvă sau văduvă, adoptată va lua numele său de familie, cu excepția cazului în care există cauze existente pentru a impune celui căsătorit / o „.
Lăsați la o parte nonsensul ignorării că, în limba spaniolă, ca cel puțin în toate latinourile, sexul masculin este folosit pentru a înțelege ambele sexe, soluția care nu este discriminatorie, dar corect din punct de vedere gramatic; În caz contrar, ar fi mai discriminatorii, dar în favoarea genului feminin „căsătorit / O” superfluu și „unic / sau” pentru prima dată plasat de ea în loc să le egalizeze, ceea ce în acest caz este imposibil. Dar ceea ce este ciudat este că în afara locului de văduvie, numele de familie adoptat ia numele de familie al tatălui vitreg sau al mama vitregă și nu cel al adoptatorului.
xi. Prenumele privind filiația matrimonială
Arte sunt modificate. 36, inc. C, Legea 26413 și 4, Legea 18248.
În primul rând, care precizează cerințele înregistrărilor de naștere, se adaugă că trebuie să se facă „în cazul copiilor căsătoriilor între oameni de același sex, Numele și prenumele mamei și a soțului soțului său, tipul și numărul documentelor de identitate respective „.
În al doilea rând, referindu-se la numele de familie extramarital, se adaugă următoarele reguli: „Seniorii soților aceluiași sex vor lua primul nume de familie al oricărui lucru. La cererea acestor poate înregistra numele de familie compus din soțul / soția, din care a avut primul nume sau a adăugat unul dintre celălalt soț. Dacă nu a existat niciun acord în care numele adoptat va dura, dacă va fi compusă sau cum va fi Integrate, numele de familie vor fi aranjate în ordine alfabetică. În cazul în care vă interesează voi vedea numele compus din soțul / soția din care primul nume sau al celuilalt soț poate solicita acest lucru înainte de înregistrarea stării civile din 18 „. În plus, Se adaugă un paragraf potrivit căruia „toți copiii trebuie să transporte numele de familie și integrarea compusă, care ar fi fost decisă pentru primul dintre copii”.
Este greu de înțeles care este sensul acestor prevederi, deoarece copiii căsătoriei sunt copii biologici și căsătoriile homosexuale pot avea decât copii adoptivi. Ultimul regulament al ultimelor din urmă apare în noua art. 326. Se pare că legiuitorul a început încă o dată, exacerbând presupusa egalitate, în depășirea naturii prin statând că doi oameni de același sex pot să se procreeze.
Este, așa cum spune Zannoni, „o discriminare inevitabilă între căsătoria homosexuală și heterosexualul: primul nu poate genera biologic copii comuni. Și, la rândul său, poate provoca noi discriminări în detrimentul copiilor care, pentru asta Motivul, orfanii tatălui sau al mamei „(Notă).
Trebuie remarcat aici că legea olandeză – prima care a admis căsătoria homosexuală și cea care reglementează cel mai mult – nu suportă dezlănțuirea presupusului că există copii biologici de două homosexuali. Acolo căsnicia homosexuală nu creează legături de filiație. Fiul unuia dintre soți, deoarece nu poate fi un fiu biologic al celor doi, nu este de la celălalt decât dacă este adoptat (notă) .
XII. Procrearea în afara căsătoriei
În fața prevederilor posibile, a fost omisă pentru a reglementa filiația copiilor că în timpul căsătoriei homosexuale ar putea avea unul dintre soții cu o treime.
Nu există nici o problemă dacă unul dintre membrii căsătoriei homosexuale de sex masculin procreate cu o femeie, deoarece atunci se pot aplica regulile determinării de filiație extramaritală. Pe de altă parte, dacă în căsătorie homosexuală feminină Unul dintre membrii săi concepe prin relația sexuală cu un bărbat sau prin inseminare artificială, prezumția de paternitate de artă este inaplicabilă. 243, CCIV. Pentru simplul motiv că nu are soț, ci soție.
În absența unei reguli juridice care reglementează aceste situații, nu este posibilă, ci concluzionarea că fiul așa născut este relativ prin afinitatea soțului tatălui său sau a mamei sale, adică Stepchild și nu fiul. În cazul în care filiația cu alienul părinte la căsătoria homosexuală nu este determinată, nimic nu poate fi pretins că solicită recunoașterea legăturii sale cu aceasta; O soluție contrară ar implica o discriminare serioasă împotriva Fiului, care ar fi privată de dreptul de a-și revendica afilierea paternă sau maternă de faptul că mama sau tatăl, respectiv, sunt uniți în căsătorie homosexuală (notă). Acest lucru nu împiedică soția mamei sau a soțului de la Tatăl să adopte fiul soțului său, cazul în care adopția poate fi simplă, astfel încât legătura de familie să fie stabilită numai cu adoptorul sau adoptatorul și nu cu rudele acestor (notă).
În ceea ce privește copiii unuia și cealaltă dintre soții aceluiași sex, ei nu sunt frați sau jumătate de frați, deoarece nu au niciunul dintre progenitorii biologici în comun (Notă).
xiii. Incidența pe alte ramuri de drept
a) Dreptul fiscal
Regulamentul arhaic al Legii privind impozitul pe câștiguri privind beneficiile de conștientizare sunt ajustate la regimul comunitar de management marital cu active rezervate Legea 11357, dar nu la curent Comunitatea de management separat (articolul 1276, CCIV reformat prin Legea 17711). Arta. 28 începe prin stabilirea faptului că „prevederile Codului civil cu privire la caracterul mare al beneficiilor soților nu guvernează în scopul impozitului pe venit”. Apoi, din art. 30 se dovedește că, în sensul prezentei taxe „Este oportună atribuirea totală a soțului beneficiile câștigurilor, cu excepția: a) că este bunurile achiziționate de femei în condițiile indicate în Inc.c din articolul anterior (adică „cu produsul exercitării profesiei sale, comerțului comercial, comerțului sau industriei ocupării forței de muncă”); b) că există o separare judiciară a bunurilor; c) că administrarea veniturilor este femeile aflate sub o rezoluție judiciară „. Independent de necesitatea de a actualiza aceste reguli, adaptarea acestora la legea actuală și realitatea actuală a independenței patrimoniale a femeilor căsătorite, ele sunt în mod clar inaplicabile căsătoriei homosexuale, deoarece în acest caz vor exista întotdeauna doi soți sau două soții, dar nu un soț și o femeie. Singurele rezultate posibile de încheiere, atunci, în căsătorie homosexuală, profiturile fiecăruia dintre soți sunt impuși separat.
b) Dreptul de muncă și prognoza socială
fără îndoială că standardele de muncă și de pensii privind căsătoria vor fi aplicate atât căsătoriei heterosexuale, cât și căsătoriei homosexuale. Cu toate acestea, o situație dubioasă poate fi luată în considerare în coexistența homosexuală. Se pare că expresia „cohabitariană” a art. 53, Incs Cyd, Legea 24241, care este la fel de neutru din punct de vedere sexual ca „soț / soție”, trebuie să înțeleagă nu numai locuitorii de sex diferit, ci și cea a aceluiași sex.
c) Dreptul penal
ar părea că posibila incidență a reformei dreptului penal nu a fost luată deloc.
Mă refer în mod specific la infracțiunea de corupție a minorilor avută în vedere în art. 125, CNEN. (Legea 25087) – a informat că „Cel care promovează sau facilitează corupția copiilor sub optsprezece, deși a mediatizat consimțământul victimei, va fi reprimat cu închisoare sau închisoare de trei până la zece ani” – deoarece este destul de înrădăcinată în doctrină și jurisprudența criteriul care incitează la homosexualitate, cel puțin în cazul în care își are scopul este configurat de acea crimă. În acest fel, am înțeles Núñez că „promovează corupția unui minor care o face victimă, deși consimțământul, de comportamente anormale sexuale (notă ) pentru materialitatea sau expresiile sale de semnificație anormală sexuală sau care au capacitatea de a trezi în cea mai mică sau excesivă sexualitate „(notă).
Levene a învățat că „există corupție atunci când se desfășoară acte, care, cu un înțeles sexual, au aptitudini pentru a realiza o modificare sau modificare a tendințelor sexuale normale ale victimei …” (Notă).
Unii, Fontán Balestra, fără a-și exprima clar propria opinie, revizuiește jurisprudența care a considerat că coruperea faptelor „Activitatea prelucrării care deținute de relații sexuale de trei sau patru ocazii, presupunând rolul pasiv, cu un minor mai mic de 12 și mai puțin 18 ani (Crimime Crima. Champ. Fed., Camera 3, Jurisprudența Buletin, 1986-XX-51); Comportamentul celor care au mângâiat picioarele și penisul minorului, pe care la făcut ejaculate (cameră 2, cauza 29.400, 7/5/1985); Actul sexual și oral cu minorii comise de gardianul lor (Crim Crimat. Fed., Camera 3, Cauza „mai mult, doar A. ‘, 2/8/1984, similară, camera 6, Ed 144- 326); Succesați elementul virial la mai puțin de 16 ani, chiar dacă este un fapt izolat (Crim Crimat. Fed., Camera 5, Cauza „Rojas, Pedro ‘, 4/7/1985)” (Notă).
În alte eșecuri, același lucru este menționat. Astfel, o instanță Mendocino a condus într-un caz în care trei minori neexperimentați au fost invitați să facă sex pentru un subiect de vârstă, care a fost entuziasmat de promisiunea de livrare a banilor și a fost încântată să le prezinte jurnale de conținut pornografic, el a afirmat că „acolo este nici o îndoială că promovarea activității sexuale între bărbați este ridicată într-o manifestare clară a comportamentului corupt îndreptat pentru a pune în pericol fiziologia sexuală sănătoasă și normală „(Notă).
ar părea pentru legiuitor, dacă homosexualitatea poate duce la căsătorie , incitarea de a practica de către cei care nu sunt mult timp după ce pot să se căsătorească legal, nu este corupția. același sex fondat în obiecția conștiincios, ca doctor al unui spital public refuză să practice a Avortul sau un profesor pentru a învăța conținutul aberant în sala de clasă „(Notă).
În opinia mea, nu este așa. Medicul care refuză să practice un avort în cazurile în care legea îi autorizează că nu poate fi obligată să participe la un act în care joacă un rol de lider, face parte din el, chiar dacă este un act semnificativ și nu a unui act juridic, precum și Maestrul în cazul ipotetic în care a fost forțat să învețe ceva aberant (în opinia comună și nu numai în propria sa).În schimb, oficialul de registru civil nu este obligat să se căsătorească cu o persoană de același sex; Trebuie să respectați doar ceea ce legea vă comentează să verificați respectarea cerințelor legale și consimțământul contractului și declararea acestora uniți în căsătorie. Nu face parte dintr-un act presupus complex, ci acordarea unui act administrativ obligat să funcționeze, deoarece voința sa nu joacă (notă) și constituie o obligație inerentă ocupării forței de muncă.
xiv. Legea tranzitorie. Căsătoriile autorizate înainte de lege
Sancțiunea legii care consacră căsătoria neutră ridică două probleme de drept tranzitoriu, una internă și un alt internațional.
În primul caz, noua lege nu este adecvată pentru acte juridice retroactiv validiale care au fost anulate prin ordinea juridică anterioară. Arta este aplicabilă. 3, a doua parte, Codul civil, potrivit căruia legi „nu au efect retroactiv, indiferent dacă este sau nu de ordine publică, cu excepția cazului în care există, prin urmare, aceste căsătorii vor continua să fie inexistente, deoarece validitatea lor nu poate rezulta din Comisia unui act ilicit de către funcționarii publici. În ceea ce privește căsătoriile homosexuale deținute în străinătate, care înainte de legea argentiniană (notă), se aplică jurisprudenței instanței. Supremă justiție conform căreia eficacitatea căsătoriei a avut loc legitim într-o țară străină nu poate fi necunoscută în țară dacă ordinea publică internațională argentinie a încetat să aibă o cerere (notă).
Note:
Defecțiuni 322: 2701.
Falls 317: 1764. Curtea Europeană a Drepturilor Omului, 24/6/2010, cauza 30.141 / 04, „Schalk și KOPF V. Austria „, publicată în Ja, T. 2010-III, exemplar din 8/9/2010, cu nota mea „Curtea Europeană și Căsătoria homosexuală”.
Cornu, Gérard, „Drot Civil. La Famille, „Al 9-lea Ed., Ed. Montchrestien, Paris, 2007, p. 274, Notă 40. dicționarul limbii spaniole: concepe, a treia semnificație: … a spus despre o femeie: fi gravidă.
Vezi articolele mele „Concubinatul și compactul civil al solidarității în legea franceză”, LL 2000-C-1100 și „Evoluția legământului francezului francez”, LL 2009-B-805.
Oppenheimer, Andrés, „boom de căsătorie homosexual”, în națiunea din 10/8/2010.
Art. 110.-miniștrii, pastorii sau preoții, a oricărei religii sau a sectă care au procedat la celebrarea unei căsnicii religioase, fără a fi observat minutele menționate la art. 40, acestea vor face obiectul responsabilităților stabilite de art. 147, CPEN., Și dacă jucați birouri publice, veți fi separați de el. ” Sancțiunea artei. 147 a fost arestarea a trei luni până la un an.
Lamareche, Marie și Lemounand, Jean-Jacques, „Mariage (sancțiuni a treia din L’Inobservation des de formare)”, în Encyclopédie Juridique Dalloz, Répertoire de Droit Civil, NS 13 A 24. Cut de casatorie, 1st civil cameră, cauza 05-16.627 din 13/3/2007, Dalloz, 2007-1389. „Artă. 75, paragraful. Final, CCIV: „El (ofițerul public) va primi de la fiecare parte, unul după altul, afirmația că doresc să fie luați de soț și soție …”.
Machado, José Oleario, „Expoziție și Comentariu al Codului Argentin Civil „, t. Eu, Buenos Aires, 1898, PS. 278 și 279, text; Rugăciuni, Eduardo, „Dreptul de familie”, Buenos Aires, 1914, n. 52, Psalmul 111 și 112; Rébora, Juan Carlos, „Instituțiile familiei”, T. II, º 4, Ns. 1 până la 6; Fassi, Santiago C., „din inexistența și nulitatea căsătoriei”, în „Analele Facultății de Științe Juridice și Sociale ale Universității din La Plata”, La Plata, 1962, p. 57, ns. 20 la 24; Cornejo, Raúl J., „Un aspect al teoriei căsătoriei putative”, Buenos Aires, 1945, NS 14-22, Cordeiro Álvarez, Ernesto, „Actul juridic inexistent, Córdoba, 1942; López del Lane, Julio J., „Înregistrarea jocurilor de căsătorie străine în Registrul civil”, JA 1961-II-600, Cap. V; Borda, Guillermo A., „Familie”, T. Eu, 1 ed., Buenos Aires, 1955, Ns. 167 și 168; Mazzinghi, Jorge A., „Dreptul familiei”, T. I, 1 ed., Buenos Aires, 1971, NS. 121 până la 123; Lagomarsino, Carlos A. R., „Căsătoria”, în enciclopedia legală Omeba, t. XIX, p. 146, ns. 63 și 64 și „ipotezele de inexistență în dreptul civil argentinian”, LL 115-984, Molorearo, Alberto D., „a unei presupuneri de căsătorie”, JA 1960-II-77.
C. Primul CIV. Capitolul, 12/27/1929, JA 32-211.
Abeledo-Perrot, 2009, º 193.
C. 1st Civ. Capitolul, 18/3/1932, JA 37-1011; C. NAC. civ ., Camera K, 22/2/1999, LL 2000-B-43.
SUP. Curtea Bs. AS., 8/8/1961, AYS 1961-III-477. Sense, Solari, Néstor E., „Analiza normativă a legii 26618 a căsătoriei civile”, în LL din 10/8/2010; Krasnow, Adriana N., „Custodia în Legea 26618. O pierdere a oportunităților”, în LL Supl. Esp., „Căsătoria civilă între oameni de același sex”, august 2010, PTO. 3.2
Zannoni, Eduardo A., „Căsătoria homosexuală și copiii”, răspândită pe Internet.
A se vedea articolul meu citată la nota de subsol 3.
Zannoni, Eduardo A., „Căsătoria …” cit. Nota 17.
Zannoni, Eduardo A., „Căsătoria …” cit. Nota 17.
Zannoni, Eduardo A., „Căsătoria …” cit. Nota 17.
Restabilirea din Bastartillas îmi aparține.
Núñez, Ricardo, „Manualul de drept penal. Partea specială”, Ed. Lerner, 1976, p. 206.
Levene, Ricardo (H), „Manualul dreptului penal. Partea specială „, Ed. Zavalía, 1978, PS. 204/207.
Fontán Balestra, Carlos, „Tratatul de drept penal”, T. V, 4 ed., Ed. Abeledo-perrot, 2007, „Crimele împotriva integrității sexuale”, º 101.
C. Crimă. Mendoza, camera 6, 10/22/1999, „Procurorul de Stat CAVALLI BARBOZA, Julio C. S / Corupția repetată și acumulată”, în AP Online. Sánchez, Alberto M., „Obiecția de conștientizare la Uniune între oameni același sex „, ll la 10/8/2010.
Cauza „Solá”, 12/11/1996, Defecțiuni 319: 2779.
Interesant dezvoltat de: Ing. Amira Eluani – Computer documentar