Toată lumea are crucea. Probabil, Winona Ryder nu a ales să fie un cleptomanic, nici Warren Beatty cântă Óscar pentru La Land, nici Mariano Rajoy fiind atât de teribil. Nici nu cred că Lindsay Lohan a ales foarte bine aspirațiile sale vitale, nici Vargas Llosa este mândră de socialismul său de tineret, nici Ana Guerra nu este mulțumită de ESE atlantic, nici Janet Cooke a fost mulțumit de un Pulitzer trecător. Totuși, totuși, au avut ocazia de răscumpărare, fără a număra succesul incontestabil care le-a adus. Cooke, deși nu sa răscumpărat deloc, este o icoană a jurnalismului. Pentru bine și pentru rău.
Înainte de a intra în chestiuni, este necesar să luați în considerare mai multe puncte. În primul rând, este jurnalismul un gen literar? Mai mult decât răspunsul, întrebarea este interesantă în sine și este deja să avansăm suficient înainte de a ne intra în nisipurile ușoare din care numeroși experți nu au reușit încă să scape. În al doilea rând și independent de ceea ce deduceți din întrebarea anterioară, trebuie să se stabilească o dihotomie între legământul veridicității și legământul verosimilitudinii.
Primul dintre ele se aplică textelor non-fictive. Acestea sunt, eseuri, documente istorice, rapoarte, articole academice și, desigur, părți jurnalistice, în care autorul contractează un angajament față de cititor: Narate evenimente în funcție de rigoare care este dedusă ca elemente ale planului faptic al realității. La celălalt capăt există ficțiune literară, așa cum o cunoaștem, cu cele trei coaste transversale: romanul, poezia și teatrul. În acest caz, atitudinea receptorului de mesaj este foarte diferită, deoarece este conștientă de faptul că ceea ce este pe punctul de a citi nu este altceva decât o minciună bine spusă de creatorul său. Pe scurt, în timp ce textele non-fiction se datorează adevărului, restul le convine cu menținerea apariției adevărului.
Magia de înșelăciune
magie există. Nu numai de universul fantastic pe care J. K. Rowling a cultivat în cărțile sale până când le crește ca fasole extraordinare, ci de tendința umană de a admira înșelăciunea. Nu este acolo atât de multă literatură în esoterismul lui Pitonisa Esperanza Gracia decât în asceticul San Juan de la Cruz sau Mystique de Santa Teresa de Isus? Deși calitatea fiecăruia dintre ele nu este nici una dintre distanțe comparabile, se întemeiază în arta fină a seducerii cu absența, cu cei în caz de caz.
Voi reproduce aici un experiment străin pentru ao dovedi. Aș putea scrie, de exemplu, că un bărbat a mâncat banana prăjită în ulei de mașină și nu m-ai crede. Este logic. Dacă vă spun, pe de altă parte, că imigrantul canar, afectat de hepatită și de piele blocat la oase, se agață de viață în așa fel încât să se mănânce felii de banane bătute în ulei de motor pentru a atenua oboseala așteptării Pentru că soția sa să-l salveze pe Venezuela, poate că un alt cocoș va cânta. Bineînțeles, acum ar putea fi aceeași îndoială ca mine: acest pasaj aparține unei cronici falși de migrare a lui Isleña sau realism magic?
pe de o parte, poate avea surse care pot corobora cu o mai mare sau mai puțin grad de fiabilitate Această poveste și chiar da numele exact al călătorului. Pe de altă parte, este de asemenea posibil ca acesta să fie un lamander care încearcă să lumineze cu resturile de imaginație de penumbra. În ambele cazuri, povestea pe care i-am spus-o este aceeași. Ceea ce sa schimbat este doar modul său de ao percepe.
Cum a fost respinsă eroina
, deși avea doar 8 ani, a fost trei că micul Jimmy a fost dependent de heroină. Aceasta a fost lumea lui Jimmy. Cel puțin asta a fost ceea ce Janet Cooke a fost asigurat în raportul pentru Washington Post care merita o ascensiune și nimic mai puțin decât premiul american mai râvnit de presa internațională, Pulitzer. Ca o curiozitate, presupusul Jimmy a luat atât de mulți ani, s-au aruncat în droguri ca fiind Cooke în bresle editoriale. Băiatul care a descris cu grijă reporterul, care a fost rezultatul unei încălcări și a unei dependente de mamă și de droguri disperate, care nu avea nici un alt vis care a devenit cel mai mare traficant de droguri al Americii de Nord sa dovedit, așa cum este evident, un troller de îngrijire .
Dar cel mai curios lucru despre totul este că, deși chirienio nu au auzit prea mult, brusc au apărut la Washington mic Jimmy în toate colțurile. Ziarul a fost revărsat cu scrisori de cititori care au pretins că se întâlnesc cu tânărul heroinomano și bătut bătând până când Cooke se agăță de secretul profesional.
i, că am promovat utilizarea instrumentelor de ficțiune pentru a dezmembra Convenția Adevărului pentru a freca puțin mai mult (ca narator în prima persoană care nu este într-adevăr în mod corespunzător), pot să admir doar Virtuozitatea Janet Cooke. Dincolo de jocul cu granițe între jurnalism și literatură, el în ciuda persoanei care speră, Cooke a făcut ceea ce vrea toți jurnaliștii buni cu toată puterea lui: să spună o poveste universală. Problema, bineînțeles, este că a fost atât de universală că era imposibil să o individualizezi. a fost de a nega Nobelul de literatură. Ei au dezactivat-o ca jurnalist, legal și moral. Dar, la 64, el este încă în timp pentru a atrage atenția academiei suedeze. La urma urmei, Doris Lessing, una dintre puținele femei laureate, a trebuit să aștepte 88 de ani (și să știe câte minciuni noi) pentru ao primi.
iv id = „8a4fb2c624”
jurnalismul rămâne în trecere. Scriu. Artă, Misantropie și Revoluție. Excelsior.