Introducere
privind apariția conflictelor interstatale În țările care se ocupă de conflicte interne active au evoluat încet în ultimele decenii (Gleditsch, Skrede și Schultz, 2008). Deși un mare corp de muncă privind violența și conflictele a acumulat diverse abordări, acestea au avut tendința de a trata cele două niveluri de conflict ca fenomene deconectate (Gleitsch et al., 2008). Cu toate acestea, există un interes tot mai mare pentru legăturile frecvente dintre ambele niveluri, în special după perioada de război rece. Spre deosebire de abordările inițiale foarte realiste, cazul conflictului intern columbian și-a contestat ipotezele de zeci de ani. Într-adevăr, acest conflict oferă scenarii și dinamici utile pentru hrănirea dezbaterii dintre cei care tratează cele două tipuri de conflicte ca fenomene total independente și cei care susțin legăturile frecvente dintre conflictele interne și interstatale. Această lucrare de politică este situată în ultima școală de gândire și din acest unghi voi susține utilitatea perceperii Nexus între conflictele intrastate și interstatale și aplicabilitatea acestuia către conflictul intrastat columbian. Astfel, lucrarea evidențiază importanța luării în considerare a Nexus puternic pentru a preveni litigiile internaționale care pun în pericol securitatea regională.
După o scurtă descriere a acestui Nexus și modul în care caracteristicile sale sunt aplicabile în conflictul columbian, discuția se va mișca să ia în considerare semnificația acestor constatări în prevenirea probabilității disputelor interstatale din America de Sud. Vom atrage atenția deosebită la actualul proces de pace columbian ca mijloc de prevenire a conflictelor în regiune. Analiza conduce la concluzii destul de diferite în comparație cu cele care rezultă din adoptarea perspectivelor care tratează conflictele intrastate ca dezavantaje sau obstacole pentru căutarea / realizarea cooperării. În consecință, se sugerează că actualul proces de pace columbian este într-adevăr o oportunitate istorică pentru Columbia, fiind în același timp o oportunitate pentru un viitor comun în regiune.
Lucrarea este organizată în două părți principale. În primul rând, acesta evidențiază conflictul columbian intrastat, tratamentul său de către stat și natura intermediară a conflictului, în timp ce subliniază combinația de arene interne și internaționale în strategiile urmate de stat. Pentru a da o abordare multidimensională asupra conflictului columbian, voi descrie pe scurt: a) rațiunea grupurilor armate ilegale și a surselor lor de finanțare, b) intervenția, strategiile de externalizare și efectele colaterale, c) rolul proximității teritoriale asupra zonele de frontieră. În plus, este necesar să se menționeze utilizarea zonelor învecinate de grupurile armate ilegale care au apărut în acest context dinamic. Toate aceste elemente au fost – dar nu simultan și cu diferite niveluri de influență – surse de tensiune în relațiile bilaterale dintre Columbia și țările învecinate (a se vedea: Anexa 1). Toate sunt considerate de autori diferiți ca probleme de război civil și dinamică care pot avea, de asemenea, un impact asupra apariției litigiilor internaționale. În a doua parte, voi lua în considerare procesul actual de pace cu FARC ca o oportunitate istorică la nivel local, național și regional. În acest scop, va fi furnizată o prezentare generală a procesului actual de pace. Apoi, rolul statului ca agent de schimbare în Columbia și dincolo va fi subliniat.
Pe baza cercetărilor anterioare, prezența tuturor acestor elemente sugerează modalități provocatoare, dar constructive de înțelegere a conflictului intern columbian și a derivațiilor sale. Una dintre căile posibile este propusă în această lucrare, bazată pe constatări evidențiate de GILITSCH, Salehan și Kenneth, Dhiel, Singer și Garhnam, Vasquez și Valeriano, Hensel, Wood, Starr, Pardo și Carvajal, Echandía, Oasis2, Columbian Străine Misiunea de politică Afaceri 20103, Cabrera, Valenzuela și alții. Din constatările lor, luând în considerare procesul și provocările în curs de desfășurare, voi susține că lipsa de soluționare a conflictului intern columbian crește probabilitatea conflictelor interstatale în regiunea sud-americană, deoarece există caracteristici care au ca rezultat într-un strat puternic între conflictele intrastate și interstatale. Cu toate acestea, prevenirea riscului latent al disputelor interstatale din regiune pare a fi posibilă prin sprijinirea actualului proces de pace columbian și soluționarea conflictului.
Deși această lucrare încearcă să aducă în față importanța procesului de pace columbienă, lucrarea împrumută lentilele constructi-viste și idealiste, iar prin ele tratează schimbări sociale cât mai mult posibil și diferite în diferitele „grade de statalitatea „(Clapham, 1998). Tipul de sprijin necesar pentru căutarea acestui obiectiv va fi, în practică, definit de măsura în care părțile interesate, fie publice, fie private, ar fi capabile și dispuse să participe la nivel național. Nu numai că această participare este necesară, însă părțile interesate sunt, de asemenea, chemate să facă parte din procesul aparținând la nivel național, în timp ce unele dintre ele sunt, de asemenea, implicate în nivel internațional / global. Trebuie să se acorde atenție unei căi responsabile și etice în care actorii multilaterali, naționali și locali răspund și percep în ce măsură trebuie să fie implicați în soluționarea cu succes a conflictului columbian.
Nexus interstatal și intrastat în conflictul columbian
Intrastate conflict columbian, tratamentul de stat și natura „intermestică”
conflictul intern columbian, care are rădăcinile sale Anii 1950, a trecut prin diferite etape și a fost marcată de actorii implicați. Potrivit lui Pardo și Carvajal (2004, p. 158), cinci președinți consecutivi s-au străduit procesele de negociere cu principalele Guerilele Columbiene Grupuri FARC și ELN4, toate au dus la consolidarea grupurilor insurgente. Din anii 1980, denumiți în mod greșit „Grupurile paramilitare” 5 au fost consolidate, în timp ce în 1990 au dobândit un discurs politic articulat cu înființarea AUC6. Într-adevăr, „în ultimele două decenii ale secolului al XX-lea, grupurile ilegale armate au crescut prezența pe teritoriu, numărul de fronturi și membri consolidarea lor a fost realizată prin resurse naturale, legale (petrol și gaze) și ilegale (coca și mac) . Economiile de război le-au oferit mijloacele de a-și finanța strategiile și planurile de război „7 (Echandía, 2006, p. 11).
Strategiile oficiale columbiene pentru combaterea grupurilor armate ilegale nu au fost aceleași. În mod semnificativ, în timp ce strategiile guvernamentale columbiene s-au concentrat în principal pe combaterea gherilă, fenomenul „para-militarism / autoapărare” și relația sa cu dinamica violentă au fost amânate în dezbaterea publică privind violența prin analize oficiale ale strategiilor de securitate națională. În 2003, această situație părea să se schimbe. În prima perioadă prezidențială a luialvaro Uribe Velez, „paramilitarismul” a fost recunoscut ca sursă de violență și a organizațiilor sale ca actori politici. Prin urmare, un proces de negociere cu „Grupurile paramilitare” a fost perceput ca fiind necesar, ca și planurile de dezarmare, demobilizare și reparare victimelor.
Strategia oficială columbiană anti-insurgență are simultan și inseparabil mixt intern și internațional Afaceri sau ceea ce se numește „probleme intermediare” de Bayles (1997, p. 309). În cuvintele lui Pardo și Carvajal:
Revoluția cubaneză în 1959, s-au împărțit chino-sovietic la începutul anilor 1960 și victoria Sandinista din 1978 au o anumită influență asupra apariției insurgenței columbiene, așa cum fac în mod similar Învingerea FSLN în alegerile prezidențiale din Nicaraguan, acordurile de pace din Salvador, colapsul URSS și criza economică cubaneză care rezultă din dezmembrarea subvențiilor sovietice au influențat dinamica Guerrillas în anii 1990 (Pardo & Carvajal 2004, p. 163) 8.
În ceea ce privește tratamentul conflictului intern, procesele de luare a deciziilor pentru fiecare dintre administrațiile prezidențiale au fost încadrate în mod diferit. În mod specific, decizia guvernamentală de a internaționaliza conflictul sau menținerea acestuia în arenele domestice a fost puternic influențată de contextele internaționale istorice actuale. Între anii 1960 și 1980, războiul împotriva comunismului a determinat agenda internațională pentru emisfera occidentală. În anii 1980, traficul de droguri a fost poziționat ca un obiectiv colectiv pe care comunitatea internațională a fost obligată să o combată. Ulterior, în anii 1990, drogurile ilegale și crizele umanitare au fost în vederea comunității internaționale. La începutul secolului XXI, războiul împotriva terorismului internațional este problema de vârf din agenda internațională. În consecință, în Columbia, și în conformitate cu Pardo și Carvajal „De la primul proces de pace din 1982, administrațiile prezidențiale succesive au căutat să împiedice o” spirală descendentă „în războiul intern care ar putea stimula o intervenție militară externă în țara” 9 (Pardo & carvajal, 2004, p. 169). Astfel, după cum au subliniat autorii, rolul și perspectiva Columbiei în rezolvarea conflictului din America Centrală prin Contadora10, au făcut posibilă prevenirea unei „americanizări centrale” a conflictului columbian.
Trebuie remarcat faptul că, în anii 1980, abordările guvernamentale ale conflictului intern au fost separate de cele utilizate în combaterea traficului de droguri „, bazate pe o condamnare conform căreia obiectivele de politică a Guerrilla a urmărit obiectivele politice și nu economice Beneficii Prin acceptarea acestor legături pe care le-ar putea reduce probabilitatea de a încheia conflictul intern prin negociere „11 (Pardo & carvajal, 2004, p. 169). Într-adevăr, din a doua jumătate a anilor 1990, decizia de stat de a menține conflictul columbian izolat la nivel internațional sa schimbat. Ca urmare a acestei schimbări, la sfârșitul deceniului, președintele columbian Pastrana (1998-2002), susținut de mulți actori importanți reprezentând diferite arene și incluzând cooperarea juridică și a mediilor umanitare, au facilitat perspective favorabile în arena de politică pentru a începe pacea Discuțiile cu FARC.
Cu toate acestea, consolidarea grupurilor ilegale și poziționarea traficului de droguri în sursele lor de finanțare au avut loc în anii 1980. O combinație explozivă de factori a avut loc în acest context, printre care: beneficiile unei economii interdependente și globalizate, avansuri în comunicații, diversificarea atât a piețelor de trafic de droguri, cât și a naturii părților interesate. În ciuda unei astfel de combinații, în interiorul încercărilor de a explica rezultatele dezamăgitoare ale procesului de pace în timpul administrării pastranei, un curent important de gândire a avut grijă să atragă atenția asupra unei gestionări administrative și politice disfuncționale a procesului. Prin acest curent de gândire, specialiștii columbieni, inclusiv Echandía, au abordat relevanța eșecului negocierilor acestei perioade cu FARC. Autorul a sugerat că defecțiunea a fost pusă în evidență că:
el Farcați departe de o negociere finală din perspectiva lor politică și ideologică Ei neîncredezând profund că elitele columbiene pariază pentru a face contradicțiile mai profunde consideră că Columbia nu este o democrație Prin urmare, participarea lor politică sau o opoziție juridică nu pot fi garantate va insista asupra confruntării care, în funcție de calculele lor, își vor spori puterea până la realizarea unui echilibru strategic cu statul, pentru a deschide calea de negociere (Echandía, 2006, p. 158) 12.
Acesta a fost scenariul care, înconjurat de frustrare colectivă, a salutat secolul XXI și a alimentat opinia publică columbiană de preferință pentru o soluție militară pentru a învinge FARC. În schimb, dezbaterea publică privind violența asociată cu „grupurile paramilitare” a continuat să fie păstrată în Hiatus. Acesta este scenariul, la fel ca și consecințele internaționale ale evenimentelor pentru 11 septembrie 2001 (adică războiul global împotriva terorismului și o mai mare legitimitate pentru mijloacele militare) care au condus la alegerea lui Uribe Velez ca președinte al Republicii în 2002. Oribe Velez Strategia militară propusă ca obiectiv principal „de a obține un control teritorial în partea de sud-est a țării prin combaterea fronturilor de gherilă cu prezență istorică acolo gherilele destinate să dilueze eforturile militare” 13 (Echandía, 2006, PP.158-159) .
În prezent, președinția perioadelor Santos Calderon (2010-2014 și 2014-2018), coroborat cu lovituri militare extrem de importante ale FARC de către forțele oficiale columbiene, au deschis poarta pentru negocieri cu gherilă. Statul columbian a recunoscut oficial conflictul intern actual, care se ocupă de o mare varietate de actori și formularea / implementarea unei politici publice pe mai multe niveluri pentru victimele conflictului intern, repararea și reconcilierea acestora și căutarea adevărului.
În acest scenariu reînnoit, este imperativ să se realizeze că „conflictul intern columbian a avut impact negativ asupra abordării politicii de securitate nu a fost împărtășită de unele țări din Europa și în regiune, care a afectat negativ inserția internațională din Columbia din lume „14 (Oasis, 2008, p. 20). Într-adevăr, contribuția la înțelegerile intenționate ale conflictului intern columbian susține acest exercițiu academic. În acest scop, voi da o abordare mai largă: a) rațiunea grupurilor armate ilegale și a surselor lor de finanțare, b) intervenția, strategiile de externalizare și efectele colaterale, c) rolul proximității teritoriale asupra zonelor de frontieră.
raționamentul grupurilor armate ilegale și a surselor lor de finanțare
În opinia Echandía (2006), deși resursele naturale ușurează apariția unor grupuri armate ilegale, ei înșiși nu au o putere explicativă suficientă pentru a înțelege Cazul columbian. Potrivit Echandía (2006), confruntarea armată din Columbia nu a fost încadrată într-o evoluție liniară; În schimb, există rupturi strategice succesive care provin de la modificările din Modus Operandi al actorilor. Sub cartografierea atentă și analiza evoluției grupurilor insurgente în Columbia, Echandía (p.249) a constatat că „gherilele au lansat strategii în care sunt recunoscute cel puțin trei scopuri: realizarea unei dispersii înalte a fronturilor, diversificarea surselor de finanțare și creșterea influenței locale” 15.
Sursele de finanțare Din grupurile armate ilegale din Columbia au fost hrănite prin traficul de droguri, dar și de alte surse. Echandia de parafrazare (2006), în special din anii 1980, FARC a inclus cocaina ca sursă de finanțare în strategia lor de expansiune. În plus, există venituri derivate din zonele de control asociate animalelor, agriculturii comerciale, agriculturii și aurii și contrabandei în zonele de coastă și de coastă. În schimb, consolidarea ELN este mai asociată cu extorcarea companiilor de petrol străine responsabile de construcția conductelor Caño-Limón-Covenas (Echandia, 2006). Într-adevăr, aceste constatări par a fi în linie și oferă o valabilitate specială la ceea ce a sugerat Le Mililii:
Motivația și finanțarea conflictului este facilitată, deoarece mărfurile primare sunt adesea foarte puțin supuse impozitării și jefuirii. Această încălcare apare în parte din faptul că resursele și, în special, extrase, sunt adesea ușor accesibile cu infrastructură birocratică minimă, accentul activităților militare devine centrat pe domenii de semnificație economică. Acest lucru are un efect critic asupra localizării conflictelor care completează strategia lor tradițională de mobilitate ridicată și locație de-a lungul frontierelor internaționale (miliarde, 2001, p. 569).
Prezența resurselor și a surselor de finanțare în gherilele „Domeniile de influență au fost determinate de comportamentul lor strategic și de controlul teritorial. Cu toate acestea, acest lucru nu se datorează exclusiv unei rațiuni economice. De fapt,
Prezența și extinderea teritorială a gherilă nu sunt rezultatele unui proces aleatoriu, dar calculele strategice bazate pe preocupări politice, militare și economice Prezența acestor grupuri în multe zone a țării au fost definite în avans (începutul anilor 1980) în planurile lor strategice, mult timp înainte de a fi conștienți de potențialul economic al acestor zone, gherilele și-au îndeplinit extinderea în cele mai importante centre politice și administrative ale țării și au dezvoltat activități armate în zonele în care uleiul, mineritul, Culturile ilicite, crearea și activitatea agricolă importantă au fost prezenți (Echandia, 2006, pp. 28, 32) 16.
În ceea ce privește „paramilitarii” sau soldații de autoapărare, este inevitabil să subliniem că în Columbia ” Eticheta de autoapărare este utilizată pentru o gamă largă de organizații armate care doresc tratament politic de către stat și justifică existența lor pe baza hărțuirii de gherilă „ascunzând interesele lor foarte legate de Crima organizată În cazurile de organizații create de traficanții de droguri în zonele rurale, funcțiile sunt clare „17 (Echandía, 2006, p. 33). Aceste deduceri se combină armonios cu perspectiva lemnului, pentru care războiul pentru mărfuri și alte venituri face dificilă soluționarea negociată a conflictului, deoarece fluxul mare de bani produs în timpul războiului nu sunt investite în pace. În consecință, deoarece „insurgenții ar trebui să-și asume costul unor externalități semnificative, legalizarea unor astfel de fluxuri de venit poate fi astfel foarte dificilă, iar insurgenții pot prefera să-și mențină formele de control de război în ciuda costurilor războiului în curs” (lemn, 2001, p . 249).
Din ceea ce sa spus mai sus, în timp ce relația dintre resursele naturale, sursele de finanțare și prezența grupărilor armate ilegale este evidentă în conflictul columbian, violența asociată cu controlul teritorial și înarmați Confruntarea indică interesele și raționamentele mascate. Desigur, „Conflictul și violența au dezvoltat cea mai mare intensitate în cele mai înalte domenii strategice, în care gherilele încearcă să-și mențină prezența, paramilitarii și bandele criminale au intenția de a le alunge, iar forțele de securitate publică din columbie își desfășoară acțiunea pentru a-și recâștiga controlul Pe aceste teritorii „18 (Echandía, 2006 și a se vedea cele 2-5 anexe). Ca o consecință tragică, actorii interni de conflict au folosit deplasarea forțată ca tactică strategică și au produs rezultate dramatice. În calitate de Centrul Național de Memorie Istorie a Columbiei (2013), au existat 5712.506 deplasări forțate (1985-2012), 177.307 decese civile (1958-2012), 27.023 răpiri (1970-2010), 25077 dispariția forțată (1985-2012 ), 10.189 victime ale minelor anti-personal (1985-2012) și 1.982 crime de masă (1980-2012).
Prezența strategiilor de intervenție și de externalizare, efectele colaterale și alianțele transfrontaliere
Au existat diferite tipuri de răspunsuri care decurg din diferite arene de cercetare în încercarea de a clarifica în ce condiții războaie civile tind să conducă la dispute internaționale.Unul dintre răspunsurile posibile apare dintr-o analiză a mai mult de 400 de litigii internaționale militare (MID) care au coincis cu războaie civile. În studiul lor, Gleditsch Etal. (2008) a constatat că acele MID sunt adesea legate de problemele de război civil, dar și de strategiile de intervenție și externalizare și efecte de spillover neintenționate din conflictul intern (efecte colaterale). Într-adevăr, autorii subliniază faptul că „riscul crescut de conflict interstatal asociat cu războaiele civile este determinat în primul rând de eforturile statelor de a afecta rezultatul războiului civil prin strategii de intervenție și externalizare și nu printr-o creștere a conflictelor față de problemele independente” ( GILITSCH și colab., 2008, p. 478). Intervențiile de stat în războaiele civile au forme diferite, cum ar fi acțiunea militară interstatală, delegând o parte din comportamentul lor conflict față de rivalii străini al organizațiilor rebele și utilizarea de patronaj rebel (Gleitsch et al., 2008). Trebuie remarcat faptul că patronajul rebel a fost din ce în ce mai favorizat, deoarece „Rebelii pot furniza informații și expertiză cu privire la populația locală și terenul care statează lipsa și pot servi un rol legitimizator datând o” față „domestică” (Gleditsch et al. , 2008, p. 485). În conflictul columbian, aceste forme de intervenție ar putea fi identificate pentru grupul FARC, astfel încât alianțele transfrontaliere au apărut în diferite etape ale conflictului, atâta timp cât asistența internațională a fost primită de acestea din diferite surse. Aceasta conduce la consecințe complexe, atâta timp cât sunt implicate părțile interesate internaționale de trafic de droguri.
Deși intervențiile directe ale statelor străine sunt provocatoare de a stabili, au avut loc evenimente care au prezentat implicarea înalților funcționari din statele străine și legăturile lor cu grupurile ilegale columbiene. Datele despre calculatorul lui Raul Reyes (al doilea în comanda FARC), confiscate în operațiunea militară care au încălcat frontiera Ecuadoriană în 2008, este ilustrativă. În calculator și, în conformitate cu ceea ce a fost raportat de către mass-media columbiană, FARC au relații internaționale cu treizeci de țări, printre care: Brazilia, Bolivia, Costa Rica, Ecuador, Honduras, Nicaragua, Panama, Peru, Venezuela și alte latine Țările americane, precum și țările din Europa și Asia. În ceea ce privește țările vecine (marine și teritoriale), sa constatat că:
Ajutorul oficial Nicaragua turnat de diferite sectoare ale protecției guvernului Nicaraguan și azilului membrilor FARC livrarea de arme Costa Rica, prezența unui număr mare de Membrii FARC din această țară Procuratura Procuraturii Costa Rican investighează legăturile FARC cu politicieni proeminenți, antreprenori și sindicaliștii. Au fost detectați „întreprinderile” de gherilele, teritoriul Panama a fost folosit pentru a organiza întâlniri pentru a colecta și a spăla bani Link-uri cheie pentru contrabandării armelor în Columbia Venezuela de ani de zile, sectoarele guvernamentale au livrat în numerar și arme pentru FARC, de exemplu, directorul Inteligenței Militare și Deviu (Poliția Politică) Tabere de Guerrilla din țară Ecuador „Pacte de non-agresiune” FARC și guvernul Ecuadorian, așa cum a fost scris într-un e-mail de către un lider de gherilă care vinde arme și explozivi Peru prezența Fa Membrii RC în țara respectivă … asistență pentru fracțiunile de gherilă din Peru …] disidente de Mișcarea revoluționară Tupac Amaru (MRTA) și mișcarea revoluționară stângă (MLR) … FARC a folosit pentru a utiliza Iquitos ca o carieră pentru Militanți, arme, trafic de droguri și ca un loc de recuperare … În 2002, FARC sa întâlnit cu membrii căii strălucitoare Bolivia legăturile dintre FARC și liderul țărănești Felipe Quispe. Prezența gherilelor în Bolivia cu scopul de a face bolivii de indoctrinare politică au fost instruiți în mod militar în Columbia Brazilia a fost donată lui FARC de către grupuri de stânga și uniuni ale Guerilelor Nexus cu traficanți de droguri brazilieni și columbieni (Semana Review, 2009) 19.
Între timp, percepția Columbiei ca amenințare pentru securitatea regională a luat în considerare, deoarece conflictul intern a dat naștere unor efecte neintenționate de spillover cu acoperire internă, dar și internațională. Această caracteristică a fost subliniată de Gillitsch et al (2008), implicată în apariția conflictelor militare interstatale.Efectele de spillover neintenționate în cazul columbian sunt colosale „, aproximativ 35 de mii de columbieni au fost strămutate forțat la Ecuador, unde mai mult de 50 de soldați și polițiști au fost uciși de gherilele columbiene, aproape 2 milioane de columbieni trăiesc în Venezuela unde au crescut numerele, în zonele de frontieră răpirea, extorcarea și furtul vehiculelor și a animalelor au avut loc gherilele și paramilitarii au făcut incursiuni în Panama, Brazilia și Peru, cu scopul de a furniza și de a-și instrui trupele „20 (Pardo & Carvajal, 2004, p. 156).
Aceste fapte coroborează GIDLESCH și colab. (2004, p. 480) Găsirea, „Statele care se confruntă cu războiul civil poate externaliza conflictul, direcționând forța militară spre exterior pentru a se răzbuna față de ceilalți pentru a sprijini rebelii și / sau de a desfășura operațiuni de contra-frontieră Combaterea asociată cu războaiele civile poate crea o securitate neintenționată spillovers care dau naștere la tensiunea interstatală „. Această constatare ajută la înțelegerea raționamentului Planului Patriot în timpul președinției lui Uribe Velez, prin care Batalioane Munte High Munte și douăzeci și șapte brigăzi mobile au tăiat coridoarele de mobilitate strategică ale FARC, izolându-i în zonele de frontieră cu Brazilia, Ecuador și Venezuela (Instituto de Asuntos Geoestratégicos y asuntos políticos, 2010, p. 6). La sfârșitul anului 2009, scenariul de confruntare armată columbiană,
acoperă zonele periferice deosebit de apropiere, cu țările vecine, printre cele douăsprezece departamente vecine trei (Guainía, VAUPÉS și BOYACA] au crescut numărul de combateri în perioada respectivă Din 2008 până în 2009, grupurile neregulate și-au sporit în mod semnificativ acțiunile înarmate în opt departamente, Nariño la granița cu Ecuador clasat pe primul loc în cele cinci departamente cu activitate armată, urmată de Norte de Santander și Arauca care se învecinează cu Venezuela; Putumayo care se învecinează cu Ecuador și Peru; și Choco care Frontiere Panama21 (Echandía et al., 2010, pp. 148, 165).
Complementar „Acțiunile FARC în zonele de frontieră au crescut cu 80,12% dintre perioadele de pastrană și urinare, în timp ce acțiunile Eln în zonele de graniță a fost redus cu 55,2% „22 (Cabrera, 2009, p.189). Cu toate acestea, Parafrazing Cabrera, guvernul lui Uribe a subestimat prezența grupurilor armate ilegale în aceste domenii strategice, În timp ce o anumită literatură indică faptul că prezența rebelilor în zonele de frontieră contribuie la prelungirea conflictului și cauzează externalități negative pentru regiune (a se vedea anexele 7-10).
În plus față de acest scenariu, a apărut un alt ingredient : „Recomandări de confruntare, creșterea atât a fumigațiilor, cât și a eradicării manuale a culturilor ilicite a sporit rezistența împotriva strategiei de securitate din partea au-bortăților vecine” 23 (Ramirez, 2006, p.66). Evident, fumigațiile columbiene negre, și toxicitatea ei au cauzat efecte colaterale importante în granițele din Ecuador, cauzând Ecuador să judece Columbia în Curtea Internațională de Justiție (2008), declarând fumigația de aer din Columbia o încălcare a suveranității Ecuadorului.
Mai mult, efectele de spillover neintenționate din conflictul intern columbian au relativizat frontierele statului. Un motiv este legat de natura simultană și atașată a fenomenelor regionale-globale care afectează puternic Columbia. Văzut din unghiul de securitate națională, ele reprezintă o amenințare la adresa Columbiei. Vorbind în mod explicit, „spălarea banilor desfășurată de grupurile armate columbiene din Peru, Ecuador și Bolivia, livrarea de arme la organizațiile ilegale în care sunt implicate Venezuela, Paraguay, Peru și Brazilia; comerțul ilegal de arme și substanțe chimice care trebuie să facă Cu Europa și Statele Unite ale Americii, precum și consumul ilegal de droguri și cererea lor la nivel mondial „24 (Pardo & carvajal, 2004, pp. 156.157). Prin colectarea pieselor conflictului intern, impactul implementării perspectivelor tradiționale și punitive asupra aprovizionării cu droguri devine mult mai complex și dă naștere la mai multe îndoieli cu privire la eficacitatea războiului global asupra drogurilor. De atunci, profitabilitatea afacerii a crescut, dar și capacitatea financiară a actorilor de conflict interni și efectele de spillover neintenționate din conflictul intern columbian. De fapt, în timpul Președinției Santos, Columbia a jucat un rol de lider în promovarea unei dezbateri regionale și globale privind războiul asupra drogurilor. Santos solicită recunoașterea faptului că între războiul total și legalizarea există o gamă largă de opțiuni care merită explorate dacă ar căuta să aibă o mai bună îngrijire a consumatorilor de droguri, să protejeze tinerii de abuzul de droguri, să colaboreze pentru a continua combaterea crimei organizate și pentru a oferi mijloace economice alternative la fermierii ilegali de cultură și comunitățile vulnerabile.Această poziție a fost prezentată în primul rând
în 2012 în cursul summitului Americii din Cartagena, unde șefii de stat ai emisferei occidentale au convenit să stabilească un mandat pentru organizarea statelor americane (OAS) pentru a produce un raport privind opțiunile de reorientare a abordării regionale privind controlul drogurilor. În 2013, OAS a încheiat analiza și a prezentat raportul său regiunii. De atunci, raportul a fost dezbătut pe tot parcursul Americii și a influențat schimbările și ajustările politicii publice în diferite țări, inclusiv Columbia Columbia, Mexic și Guatemala, lobbyd pentru a deține sesiunea specială Adunării Generale din 2016, cunoscută sub numele de UNGASS, pentru a căuta un ” Soluția umană „la problema de droguri care depășește un accent pe aplicarea și criminalizarea (Guardian, 2016). Cu toate acestea, relația dintre războaiele civile și litigiile internaționale militare necesită o atenție deosebită în analizarea conflictului columbian, Mai ales dacă riscul crescut de conflict interstatal este determinat de eforturile statelor de a afecta rezultatul războiului civil, așa cum sa demonstrat de Getisch și colegii săi. În cazul columbian, natura conflictivă a relației cu statele vecine merită să fie urmată de o analiză strategică pentru a evita acest risc ca un factor minor, dar, de asemenea, să încurajeze președinții din regiune să vadă că acest factor nu este Un joc, deoarece tinde să conducă la dispute internaționale, așa cum sa întâmplat pentru 400 MID. La fel de importantă este în urma poziției privind procesul de pace columbian al statelor din regiune pentru a preveni orice sprijin, încercare sau idee de intervenție în conflictul columbian. Prin urmare, menținerea sprijinului statelor vecine pentru procesul de pace columbian este crucial, deoarece transformă relațiile extrem de tensionate între state în situații conflictuale sau competitive / prietenoase. Urmărirea acestor provocări necesită rezolvarea problemelor comune, adică spălarea banilor, livrarea de arme la organizațiile ilegale și criminale, comerțul ilegal de arme, substanțe chimice și petrol; Dar, de asemenea, de a face față dezvoltării umane scăzute în zonele de frontieră columbiană cu vecinii săi, adică, combate efectiv sărăcia și de a crește oportunitățile de lucru și de studiere. Într-adevăr, combinația dintre mijloacele menționate pare să reducă riscul explicat de Getisch.
complementar și desenat de ce statele străine ar decide să sprijine grupurile rebele într-un conflict intern, Getisch et al. (2004, pp. 484-485) a identificat cinci motive: a) războaie proxy, b) disputele regimului, c) protecția kinului etnic, e) Tit-for-Tat. Unele dintre ele sunt deosebit de interesante de studiat în cazul columbian, dar nu toate acestea sunt aplicabile; De exemplu, motive de protecție a rudelor etnice și a iredentului nu se aplică în conflictul columbian. Dimpotrivă, motivul litigiilor de regim necesită o manipulare responsabilă, în special dacă în context apare o empatie ideologică între grupurile rebele și statele vecine; De asemenea, maltratarea migranților columbieni apare ca o strategie guvernamentală. Într-adevăr, tensiunea diplomatică continuă între Venezuela și Columbia promovată de decizia lui Nicolas Maduro de a închide zona de frontieră însoțită de forțarea a mai mult de 1.000 de migranți columbieni să părăsească Venezuela (El esPiedor, 2015) ar trebui să încurajeze o elaborare a mijloacelor utilizate de guvernul venezuelan să rezolve crizele politice interne; adică utilizând discursiv conflictul columbian și stigmatizarea columbienilor ca colaboratori ai grupurilor paramilitare ca o cauză importantă a crizei venezueleană.
În plus, este deosebit de important să se ia în considerare contextele regionale în care tranzițiile politice în țările vecine au avut loc în ultima parte a anilor 1990 și începutul secolului XXI. Potrivit analizei empirice Hengre et al (2001), bazate pe date din 152 de țări în perioada 1816-1992, nivelurile legate de democrație și schimbarea regimului, explorarea implicațiilor direcției și magnitudinii schimbării politice, într-adevăr „schimbarea regimului la un risc sporit de război civil pe termen scurt democrații consistente și autocracies STARK sunt în mod egal de a experimenta războiul civil. Un regim intermediar este estimat a fi de patru ori mai predispus la războiul civil decât o democrație consecventă „(Hegre et al., 2001 , pp. 35,38). Luând în considerare punctele de vedere ale acestor autori pentru a analiza Bolivia, Ecuador, Nicaragua și Venezuela, rămâne o cale interesantă pentru cercetarea viitoare, deoarece aceste țări au trecut recent prin tranziții de regimuri. Trebuie remarcat faptul că nu înseamnă că schimbările tranzitorii actuale din țările vecine sunt legate și / sau afectează dinamica conflictelor columbiene.În schimb, analizarea cazurilor de țări menționate de la lentilele Hegre et al, ne-ar putea permite academic să elaborăm în sensul democrațiilor, anocraților sau semi-democrațiilor și a autocraciei STARK și aplicabilitatea acestora în vecinătate.
rolul de proximitate teritorială în contextul litigiilor de frontieră nerezolvate
În literatura de specialitate cu privire la conflictele interstatale, rolurile teritoriului și geografiei în apariția acestui tip de conflict au capturat atenția cercetătorilor de conflict, dând două perspective majore: Primul set de perspective vizionează teritoriul ca o „sursă de conflict”, în timp ce cel de-al doilea teritoriu vizual ca o „condiție de facilitare a conflictului”. De exemplu, Hensel (2000) sugerează că conflictul este mai probabil între statele vecine în circumstanțele controverselor teritoriale, în timp ce este mai puțin probabil între state cu un astfel de litigiu, dar îndepărtat unul de celălalt. Prin urmare, teritoriul este semnificativ în măsura în care contribuie la apropierea dintre state, adică, proximitatea facilitează capabilitățile de proiectare a forței, percepția amenințărilor, dar și oportunitățile de interacțiune (Hensel, 2000, p. 5). De fapt, Hensel a constatat că:
Peste jumătate din toate litigiile militare între anii 1816-1992 și două treimi din toate războaiele interstatale pe scară largă din această perioadă au început între cel puțin doi adversari contiguați, unde se măsoară contiguitatea Prin existența unui teren direct sau a unui frontierei fluviale între două state peste jumătate din toate disputele militarizate și aproape orice război la scară largă din perioada 1945-1992 a început între cel puțin o pereche de adversari contiguați care concurează creanțe la 71 de piese distincte de teritoriu în Hemisfera vestică (Nord, Central și America de Sud și Caraibe) între 1816-1996 (Hensel, 2000, p. 8).
în conformitate cu această abordare, Hensel, Vasquez și Valeriano (2008) Stabilit că între 1816 și 1997, războaiele dintre țările vecine reprezintă 54% din totalul războaielor inițiate de state. În plus, autorii au propus o tipologie și o clasificare științifică pentru toate războaiele interstatale din 1816-1997; și o clasificare a cauzelor interstatale, care prezintă trei tipuri de cauze: a) litigii teritoriale, b) războaie politice și c) schimbarea regimului politic. Pe tema disputelor teritoriale, autorii au specificat „doi vecini au o probabilitate mai mare de a merge la război decât orice alte două state dacă frontierele lor nu au fost acceptate reciproc” (Vasquez & Valeriano , 2008, p. 9). Cu toate acestea, prin apucarea modului în care constatările ulterioare pot fi aplicate conflictului columbian, se poate constata că relația dintre Ecuador și Columbia reprezintă un caz important în care să testeze argumentele Vasquez și Valeriano. De fapt, Columbia și Ecuadorul mențin relații tensionate și au definit frontierele teritoriale; Prin urmare, probabilitatea de război în acest caz nu ar fi legată de factorul de frontieră acceptat reciproc. În plus, relațiile dintre Columbia și Brazilia sau Peru sunt, de asemenea, ilustrative, deoarece proximitatea lor teritorială și distanța politică nu au condus neapărat la relații tensionate și / sau la avertismentele creșterilor războiului interstatal. Ca urmare, litigiile teritoriale, proximitatea teritorială și factorii de distanță politică se aplică în anumite cazuri. O atenție deosebită la cazurile menționate ar argumenta o perspectivă asupra aplicabilității acelor factori în ambele conflicte contemporane, adică interstatale și intrastate.
Constatările anterioare subliniază importanța mandatului de politică externă privind relațiile bilaterale colaborative cu vecinul țări. Din fericire, acest lucru este în concordanță cu actuala abordare a politicii externe columbiene față de aprofundarea relațiilor de colaborare cu: a) vecini teritoriale: Brazilia, Ecuador, Panama, Peru și Venezuela, B) Vecinii din Caraibe: Republica Dominicană, Haiti, Jamaica, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panama și Venezuela și C) vecinii Oceanului Pacific: Costa Rica, Panama și Ecuador. În plus, accentul anterior duc la luarea de abordări care includ atât perspectivele de prevenire a conflictelor, cât și interacțiunile cooperative, având în vedere că:
este cel mai probabil atunci când utilitatea așteptată a conflictului este cea mai mare, care este, în mijloc, unde Statele au atât oportunitatea, cât și dorința de a se angaja în proximitatea conflictelor creează astfel de posibilități și ridică probabilitățile lor (și, de asemenea, ridică probabilitatea de interacțiuni cooperative în circumstanțele potrivite) (Harr, 2005, p. 397).
Dacă există încă îndoieli cu privire la aceste perspective, la minim nu poate fi ignorat faptul că „teritoriul” o importanță psihologică pentru națiunile care sunt destul de proporționale cu valoarea sa intrinsecă, strategică sau economică „și litigiile teritoriale sunt văzute ca sentimente de mândrie și onoare mai rapidă și mai intens decât orice alt tip de problemă datorită importanței lor tangibile, intangibile și / sau reputaționale „(Hensel, 2000, pp. 5-4).
După cum sa discutat mai sus, analizarea continuă și actualizarea cunoștințelor despre statele contigue sunt esențiale pentru prevenirea conflictelor interstatale, dar și pentru identificarea oportunităților interstatale comune. Acest lucru este deosebit de determinant pentru litigiile teritoriale teritoriale nerealizate în care apar relații colorate cu distanțare în condiții de înțelegere reciprocă între state. În cazul columbian, se aplică Nicaragua25 și Venezuela26. De asemenea, acele state care nu au semnat un tratat teritorial de decontare, adică Honduras27 și Costa Rica28 cu care Columbia menține relații armonioase, nu ar trebui uitate indiferent de actualul risc scăzut de intensitate.
Este, de asemenea, argumentat Această proximitate este multidimensională, deoarece este legată de distanța dintre statele sociale-state, iar distanța la rândul său poate fi măsurată în termeni de „distanțe fizice și psihologice – tehnologice și strategice, intelectuale și juridice, psihice și politice, psihice și politice Speranța și distanțele de politică „(Starr, 2005, p. 390). Într-adevăr, o perspectivă alternativă este ridicată de Wrigth, care sugerează că probabilitatea de război crește cu creșteri ale distanței – nu sunt proximitate – în condiții de înțelegere reciprocă, între state. Cu alte cuvinte, războiul are loc atunci când puterile sunt distanțate unul de celălalt și o bază de înțelegere este absentă. Exemplificarea inițiativelor de cooperare în care Columbia a participat, manipularea efectelor de spillover ale conflictului intern, în timp ce se confruntă cu tensiuni multifactoriale care împiedică relațiile din regiune, ar trebui subliniate următoarele inițiative: baza militară comună din Panama, planul binațional dintre Columbia și Ecuador , Centrul împotriva contrabandei coordonat cu Venezuela și sistemul de supraveghere braziliană a Amazonului (SIVAM).
Din unghiul de abordare ulterioară, domeniul reînnoit asumat de Președinția Santos Calderon este o provocare extraordinară, adică Reconstruirea continuă și re-semnificația percepțiilor distanțate între Columbia și țările vecine.
Colectarea pieselor: Adresarea legăturilor
Așa cum este acum bine documentat, elemente diferite asociate dinamicii din jurul Conflictul intern au fost implicați în conflictul intern columbian, care, potrivit rezultatelor studiilor internaționale și naționale privind Confl TIC crește probabilitatea apariției litigiilor internaționale și riscul de escaladare a ambelor tipuri de conflicte. Elementele au implicat strategii de intervenție și ex-ternalizare, efecte de spillover neașteptate ale conflictului intern, contiguitate și litigiile de frontieră nerezolvate între statele vecine, perioade lungi de bază la distanță pentru înțelegerea reciprocă între statele contigue, utilizarea și abuzul zonelor de frână de către columbian armate Grupurile ilegale și aliații lor din alte țări, dar și evenimentele presupuselor incursiuni ale Forțelor Naționale Bolivare din Bolivariană din Teritoriul Columbian au fost investigați de către guvernul columbian.
Fiecare dintre elementele implicate este o problemă încurcată în sine însuși , în consecință, atunci când combinați problemele reale în joc (natura, însemnând) ele primesc mai complexe. În plus, apariția simultană a acestor elemente mărește probabilitatea disputelor interstatale din regiune, datorită puterii explicative mai mari a anumitor variabile atunci când înțelegem modul în care un conflict intern se poate transforma într-un conflict interstatal. În cazul columbian, riscul crescut de conflict intestinat este însoțit de factori puternici: a) efectele neașteptate de spillover ale conflictului intern care derivă în probleme comune nerezolvate și afectează negativ interesele naționale și / sau bunăstarea cetățenilor din zonele de frontieră , b) litigiile de contiguitate și de frontieră între statele vecine care au o bază distanțată pentru înțelegerea reciprocă bazată pe distanțarea și c) utilizarea și abuzul zonelor limitate de către grupurile ilegale / criminale armate columbiene și aliații lor din alte țări. Factorul ulterior reprezintă o chestiune esențială în timpul etapei post-conflictuale columbiene, datorită intereselor în cauză.De exemplu, întreprinderile profitabile de crimă și întreprinderile lor bine înrădăcinate în lumea globalizată vor fi confruntați cu dorința membrilor Demobilizați FARC și ELN și hrănite de cei care continuă în afaceri, cum ar fi bandele criminale, protecția lor teritorială a puterii lor și legăturile lor cu alte grupuri criminale din cadrul continentului american și din străinătate. În plus, evoluția performanțelor de securitate în zonele de frontieră dintre Columbia și vecinii săi ar putea confrunta cu obstacole după demobilizarea FARC, a oferit moștenirile activităților lor, prezența lui Eln și a bandelor criminale. Potrivit lui Valenzuela (citată la Universitatea din Rosario, 2015), una dintre provocările post-conflictuale din Columbia se găsește în domenii militare și de securitate, deoarece există multe dificultăți în abaterea armelor și procesele de reintegrare. Într-adevăr, Valenzuela susține că apar diferite scenarii care apar acele procese, printre care: a) posibilitatea ca nu toate armamentele de gherilă să fie livrate, b) fracțiunile de gherilă vor rămâne în munți, c) vor fi create grupuri criminale, d) Posibilitatea ca nu toți membrii FARC să fie demobilizați (Universitatea Rosario, 2015).
Din aceste motive, realizarea scenariilor post-conflictuale, amploarea și provocările lor în contextul regional actual este mai mult decât pertinent, ca Este importanța unei încurajări neîntrerupte de înțelegere reciprocă între state, deoarece toți au fost afectați în diferite grade. Țările vecine au fost afectate de efectele colaterale ale conflictului intern, în timp ce Columbia a fost afectată de fenomene care apar în țările vecine care au impact asupra dinamicii generate de grupurile armate ilegale columbiene. Văzut din această lentilă bifocală, cu natura intermestivă a conflictului intern în cadrul Arenelor interne internationale interne, se conștiele că „războaiele civile sunt esențiale pentru motivațiile și strategiile din spatele disputei internaționale războaie civile să ofere noi surse de tensiune interstatală și să sprijine Organizațiile rebele pot completa sau înlocui utilizarea directă a forței între state „(Gleditsch et al., 2008, p. 502).
Așa cum a fost subliniat în introducerea mea, scopul acestei lucrări este în parte realizat , dar este încă în construcție, deoarece continuă și identificarea provocărilor comune în regiune este necesară. Deoarece identificarea punctelor comune și a provocărilor regionale comune sunt obiective-cheie în mijlocul distanțelor proxy între state, una dintre problemele comune și provocările regionale este reprezentată în soluționarea negociată a conflictului intern columbian.
următoarele Secțiunea examinează statutul curent al procesului de pace columbian și continuă să propună rezoluția sa ca o problemă regională comună, în timp ce alte aspecte conexe sunt implicate și merită manipularea responsabilă.
Procesul actual de pace, o oportunitate istorică la nivel local, Nivelurile naționale și regionale
În cadrul unui proces de pace în curs de desfășurare, care a început la sfârșitul anului 2012, în ciuda speranței care rezultă din noua șansă pentru pace, este important să rețineți că războaiele civile rareori se încheie negociate așezări. Potrivit lui Walter (1997), 20% procente din războaiele civile au fost soluționate la masa de negociere între anii 1940 și 1990. În plus, FISAS (2014) afirmă că 80% din cele 54 de conflicte care au încheiat în ultimii treizeci de ani au fost posibile printr-o pace în timp ce 20% sa încheiat cu victoria militară. Faptul că războaiele civile tind să se încheie pe câmpul de luptă prezintă un puzzle empiric surprins pentru părțile interesate și actorii care sunt chemați să facă parte din procesul de pace columbian. Ideea de aici nu este de a argumenta orbește în favoarea sau împotriva procesului, evitând problemele și dinamica în cauză, nici că cazurile internaționale de învățare sau defecțiuni; Dar pur și simplu să subliniem că procesul actual prezintă un mare pas spre contractele futures locale, naționale și regionale pașnice. Rolul colaborării internaționale este într-adevăr ilustrativ, „pentru grupurile care luptă împotriva războaielor civile aproape întotdeauna au ales să lupte la finisaj, cu excepția cazului în care o putere externă a intrat să garanteze un acord de pace. Dacă un terț a convenit să aplice termenii unui tratat de pace, Negocierile au reușit întotdeauna indiferent de obiectivele inițiale, ideologii sau etnicitate ale participanților „(Walter, 1997, p. 334). Aceasta ridică o serie de provocări pentru prevenirea riscului latent al litigiilor interstatale în regiunea sud-americană și importanța susținerii actualului proces de pace columbian și rezoluția conflictului. Pentru a contribui la înțelegerea unor provocări actuale în joc, vă voi mări în general procesul actual de pace și schimbarea pe care o reprezintă spre abordări constructive regionale. Apoi, voi încerca să sugerez o posibilă abordare a statului ca o canapea pe mai multe niveluri pentru schimbarea socială privind soluționarea conflictului intern.
Privire de ansamblu asupra procesului actual de pace columbian (2012 -?)
După cinci decenii de conflict intern, negocierile precedente eșuate și încercările de a învinge FARC și Guerilele ELN, un politic Soluția a fost în cele din urmă avansată de președintele Columbiei, Juan Manuel Santos. Discuțiile formale de pace cu FARC au fost deschise în Oslo în octombrie 2012 și au continuat în Havana, Cuba. Discuțiile au început fără încetare, totuși, o încetare a focului unilateral a fost declarată de FARC în 2015, în timp ce guvernul a fost de acord să suspende grevele Airforce. În prezent, reprezentativitatea delegațiilor la masa de negociere aduce speranță în responsabilitatea istorică și complexă de a face o înțelegere spre o pace durabilă.
Teamul de negociere a Guvernului29 include reprezentanți din sectorul privat, forțele militare oficiale , politicieni și delegați guvernamentali. În comparație cu procesele de pace columbiene anterioare, scenariul actual pare să fie favorabil pentru atingerea unui acord de pace, deoarece apare un amestec de elemente care fac împreună o schimbare spre o așezare politică. Printre elementele, citat de Grupul Internațional de criză (2012), sunt: a) scepticismul față de gherilele rămâne pe scară largă, b) forțele de securitate sunt mai bine aliniate la conducerea civilă și reprezentate la masa de negociere decât în trecut, D ), cu nici o parte, care ar putea câștiga numai cu brațele, ambele au arătat un stimulent puternic pentru a negocia, e) FARC au slăbit și percep oportunitatea actuală de a participa la consolidarea păcii ca mijloc de a participa la arene politice, f) columbian Guvernul manevre de la o poziție de putere datorită avantajului militar, în timp ce construirea de încredere este însoțită de progrese în politicile sociale publice față de capitaluri proprii și egalitate, G) Drepturile victimelor sunt luate în considerare, deoarece administrația lui Santos a recunoscut Responsabilitatea statului în unele încălcări cheie ale drepturilor omului, dar a început, de asemenea, să abordeze problemele direct de gherilele, cum ar fi dezvoltarea rurală. Un alt factor cheie ar trebui adăugat; h) participarea activă și aprobarea societății civile, în special din comunitățile rurale și indigene au fost semnificativ mai puternice decât pentru procesele de pace anterioare.
Procesul de pace a fost însoțit de avansuri în sfera domestică; De exemplu, adoptarea victimelor și legea restituirii terenurilor. În plus față de această realizare națională și, așa cum a afirmat vicepreședintele columbian în raportul columbian al Grupului de lucru privind revizuirea periodică universală:
sau prima dată când minoritățile etnice au fost consultate cu trei instrumente care au fost consultate Garantarea drepturilor lor: Planul Național de Dezvoltare, Programul Național de Garantare și Legislația privind repararea și restituirea terenurilor … efortul de securitate în ultimul deceniu a transformat țara 87% din municipalități, cuprinzând 86% din populație, nu a avut loc a suferit un singur act de terorism în 2012, nucleul sistemului de justiție tranzitor în Columbia a fost drepturile victimelor și drepturile la adevăr, justiție și reparații o unitate de reparare a victimelor, a fost stabilită o unitate de restituire a terenurilor și un centru de memorie istorică ( Adunarea Generală a ONU, 2013).
în interiorul acestui context transformat și cu ajutorul Norvegiei și Cubei și participarea lui Venezuela și Chile ca observatori, președinte Santos a inițiat dialogul cu FARC. Procesul de pace a fost conceput pentru a lua ca un ghid flexibil trei etape (Semana Review, 2012). Prima etapă a avut loc între februarie și august 2012, în Cuba, unde a existat o agendă comună pentru a pune capăt conflictului. Al doilea a început în Oslo, care a fost apoi mutat în Havana și a permis să definească cele cinci probleme majore care trebuie discutate. Etapa finală este considerată a conduce la instrumente față, încetarea ostilităților, demobilizării, punerii în aplicare a acordurilor, a mijloacelor de verificare, printre altele (Review-ul Semana, 2012). În prezent, au fost definite cinci aspecte-cheie: 1. Dezvoltarea agriculturii, 2. Participarea politică, 3. Sfârșitul conflictului, 4. Drogurile ilicite, 5. Victimele.
Progrese considerabile au fost făcute până în prezent în Procesul de pace. În cuvintele președintelui Santos (2015), au fost deja atinse trei acorduri privind dezvoltarea rurală cuprinzătoare, participarea politică și rezolvarea problemei drogurilor ilicite. Aditiv, un acord preliminar pe baza unui sistem de justiție, cel mai dificil și mai complex subiect în toate procesele de pace desfășurat în întreaga lume, a fost determinat prin crearea unei „jurisdicții speciale pentru pace”, considerată a fi înființată în cadrul Cadrul constituției și legilor columbiene, respectând liniile directoare ale dreptului internațional căruia Columbia este legată.”Este o jurisdicție care caută, în primul rând, pentru a satisface drepturile victimelor – în special dreptul la justiție, dar și drepturile lor față de adevăr, reparații și non-repetă – aceasta este prima dată când un guvern și un Grupul armat ilegal – într-un acord de pace și nu ca urmare a impunerilor ulterioare – crearea unui sistem de responsabilitate în fața unui tribunal național pentru comiterea unor crime grave internaționale „(Santos, 2015).
Starea: a abordarea pe mai multe niveluri a schimbării sociale în contextul conflictelor
un scenariu transformat, marcat de un conflict intern nerezolvat și un proces de pace permanent, în definiție continuă de către agenții schimbării sociale dau naștere necesității de a reflecta asupra statului rolul (rolurile). Aceasta contestă definițiile statului și capacitățile sale presupuse de promovare a schimbărilor. Merită remarcat faptul că această problemă este legată de abordarea internă a statului, ci și relația inevitabilă dintre arenele internaționale și domestice și performanța simultană a statului pe ambele. Păstrarea acestui lucru este imperativă, deoarece conflictul intern columbian este o problemă națională și suverană, în timp ce incidența sa ajunge atât la securitatea regională, cât și stabilitatea.
Unul dintre punctele posibile de intrare pentru a face față acestui puzzle este propunerea din Clapham, care sa ocupat de relația dintre statalitate și sistemul internațional. Autorul afirmă că, în cazurile de conflict intern, în care statul pierde supremația unor regiuni sau atribute ale statului sunt încețate sau în cazurile de grade incomplete de statalitate:
Reacția comună, la niveluri Atât de practica diplomatică, cât și de analiza intelectuală, au fost de a reafirma primatul statalității. Aceste cazuri au fost tratate ca „state prăbușite”, în care „autoritatea legitimă” trebuia să fie restabilită; Sau ca „state eșuate” care trebuiau să fie „salvate”, dacă este nevoie de o anumită formă de conservatorie Națiunilor Unite „, chiar dacă dificultățile foarte considerabile ale acestui proiect trebuiau să fie recunoscute. Astfel de aspirații reflectă nu numai o preocupare diplomatică și intelectuală cu formele particulare de organizare politică la care sistemul internațional a devenit obișnuit, ci și o preocupare normativă pentru consecințele colapsului (Clapham, 1998, p. 156).
Din acest unghi, „reacția comună” poate fi confruntată în cazul actualului caz columbian, în două sensuri. În primul rând, autoritatea legitimă nu trebuie restabilită în modul sugerat de conceptul de „state prăbușite”, cu toate acestea, unele regiuni din țară, datorită prezenței și activității grupurilor armate ilegale, au relativizat caracterul legitimității atunci când are A fost absent istoric, prin urmare, prezența statului ar trebui să se concentreze pe obținerea legitimității prin strategii instituționale democratice și a statului de drept. De asemenea, conceptul de „stare eșuează” nu este aplicabil cazului columbian, dar unele regiuni columbiene necesită mai multă efort de guvernanță pentru a obține bunăstarea și calitatea vieții într-o societate post-conflict.
pe mai mult Notă stridentă, procesul de demisie al conflictului intern avansează. Schimbările au loc, de la focul îngust asupra conflictului intern pentru a recunoaște procesul de pace columbian ca mijloc de a preveni conflictele interstatale din America de Sud și de a regândi securitatea regională. În plus, au apărut încercări de a folosi procesul de pace ca o oportunitate pentru alianțe de colaborare.
într-adevăr, rolul care este chemat pentru statul de a juca în scenariile naționale și actuale este de a lua forme care sunt favorabile sociale Schimbarea, care, în practică, elimină ipotezele convenabile asupra a ceea ce este fezabilă care trebuie abordată de un stat care se ocupă de conflictul intern. Statul columbian pare să fie conștient de faptul că fundamentele pentru pace durabile vor trebui, în cele din urmă, să ducă la un proces social mai larg pentru a aborda problemele publice din țară. Sprijinul necesar în practică va fi definit în măsura în care părțile interesate, fie publice sau private, vor fi capabile și dispuse să participe la nivel local, național, regional și global.
într-o lume mai globalizată , colaborarea dintre actori, guvernanța pe mai multe niveluri este o chestiune esențială și pentru ao realiza, abordarea pe mai multe niveluri pentru schimbarea socială pare să conducă statul să adopte un „rol de antrenor”. Într-adevăr, un astfel de rol pentru stat are ca rezultat revizuirea definițiilor de stat inflexibile. Prin urmare, posibilitățile și provocările la îndemână sunt mai largi, deoarece coaching-ul, așa cum a fost propus de Beltran (2013), este arta de a facilita performanța, învățarea și dezvoltarea altora (e) și scopul său este de a elimina obstacolele care împiedică persoanele ( actorii) de la atingerea obiectivelor acestora. Cu toate acestea, rolul antrenorului nu este redus la un simplu spectator, în schimb, promovează discuțiile, agitația, provoacă creșterea de noi abordări; un mijloc de a ajunge la inima problemei.Dacă problema este succesul procesului de pace columbian, fiind faptul că statul a preluat caracteristici similare ale unui rol constructiv de antrenor și a dorit să-i extindă, atunci necesitatea de a fi asertivă în a afla care rolul de conducere este necesar să se apropie fiecare a părților interesate la nivel local, dar și nivel național, regional, internațional (global). La nivel local, statul trebuie să decidă afirmativ, ceea ce va fi adoptat în interacțiunea și dialogul cu societatea civilă, antreprenorii, proprietarii locali și varietatea uriașă din fiecare dintre ele, victimele, personalul forței publice, funcționarii publici, indigeni comunități și alte grupuri speciale de populație și membri demobilizați ai gherilelor. În acest sens, este necesar să se identifice și să ia în considerare ceea ce au acești actori și care sunt așteptările, interesele și îngrijorările (temerile) despre procesul de pace, dar și dispoziția sau motivația lor actuală de a intra în etapa de post-conflict din Columbia și capacitățile lor, cunoștințele și punctele forte pentru a face acest lucru. Prin urmare, guvernanța la nivel local, care înconjoară scopul de pace, ar putea fi extinsă și făcută incluzivă.
La nivel regional, apare o întrebare cheie privind greutatea unui rol de antrenare sau care este un fel de nume convenabil Pentru a evita neînțelegerile pentru implicarea în problemele suverane ale fiecărui stat. Punctul de aici, promovează o conștiință colectivă, în cadrul Columbiei și a stărilor vecine, despre procesul de pace columbian ca mijloc de a preveni conflictele interstatale din America de Sud și de a regândi securitatea regională, dar și ca o oportunitate pentru alianțe de colaborare pentru a face față Dinamica transnațională care afectează Columbia și bunăstarea vecinilor săi.
acest lucru ar putea spori reflectarea asupra unei relații între „antrenorii de stat”, posibilitatea de coaching în cadrul înțelegerilor reciproce față de abordarea problemelor comune identificate prin analiza continuă Ce este în joc. Dacă se prevede conflictele interstatale în regiunea America de Sud, iar dacă succesul procesului de pace columbian poate fi recunoscut ca unul dintre interesele colective din regiune, statul columbian ar trebui să ia în considerare profund ceea ce dinamica internă (fenomenele) care au fost negative impactul vecinilor sunt. De asemenea, este necesar să se promoveze faptul că statele vecine includ strategiile lor de agende care răspund la întrebarea a ceea ce doresc să facă pentru a reduce acești factori. În acest sens, fiecare dintre state ar putea fi un antrenor constructiv în cadrul societăților lor de a defini strategii specifice pentru abordarea fiecărui dintre factorii identificați. Astfel, statele ar trebui să decidă asertie ce fel de conducere ar fi adoptată în procesele de interacțiune și dialog. Aceste procese ar putea conduce colectiv la identificarea factorilor naționali și regionali direct legate de strategiile actuale de securitate națională; Mai mult, acest proces ar putea duce la o reflecție asupra eficacității și eficienței acestora în funcție de provocările actuale.
Observații finale
Ce putem concluziona din această analiză? În primul rând, conflictul intern columbian a trecut prin diferite etape și a fost marcat de dinamica actorilor implicați, dar și prin strategii de administrare prezidențială incoerentă. Într-adevăr, strategia oficială de anti-insurgență columbiană a fost „intermediară”; Prin urmare, este de înțeles că procesele de luare a deciziilor pentru fiecare administrație prezidențială a fost încadrată diferit. În mod specific, decizia guvernamentală a orientării conflictului sau de păstrare a acestuia în stadiul interne a fost puternic influențată de contextele internaționale istorice actuale. În al doilea rând, studiile internaționale privind conflictele interne au subliniat factorii decisivi care au escaladat la conflictele interstatale se aplică în conflictul columbian. În special: a) grupări armate ilegale și sursele lor de finanțare, b) intervenția, strategiile de externalizare și efectele colaterale, c) rolul proximității teritoriale asupra zonelor de frontieră în anumite cazuri, d) litigiile de contiguitate și nerezolvate între statele vecine atunci când Există o bază distanțată pentru înțelegerea reciprocă, g) perioadele de bază la distanță pentru înțelegerea reciprocă între statele contigue, h) utilizarea și abuzul zonelor limitate de grupurile ilegale armate columbiene și aliații lor din alte țări.
În ceea ce privește raționamentul grupurilor armate ilegale și a resurselor lor de finanțare, deși resursele naturale ușurează apariția unor grupuri armate ilegale, ei înșiși nu au puterea suficient de explicativă de a înțelege cazul columbian.De fapt, confruntarea armată din Columbia nu a fost încadrată într-o evoluție liniară, prezența resurselor și a surselor de finanțare în zonele de influență a gherilelor au fost determinate în funcție de comportamentul lor strategic și de nevoile de control teritorial, care nu sunt exclusiv din cauza unui raționament economic. Deși acest lucru se aplică gherilelor columbiene, nu este cazul pentru „grupuri paramilitare / autoapărare” și descendentul lor „bande criminale”. Cu toate acestea, traficul de droguri ca o sursă importantă de finanțare a tuturor grupurilor armate ilegale o face mai dificilă față de complexitatea soluționării conflictului intern. Acest lucru, la rândul său, duce la necesitatea de a regândi războiul actual asupra drogurilor, o chestiune cheie pentru Columbia, Mexic, Guatemala, dar și pentru regiunea sud-americană și toate regiunile afectate de această strategie ineficientă.
în plus , accentul acordat strategiilor de intervenție și externalizare și efectelor de spillover neintenționate din conflictul intern, au fost prezente în conflictul columbian. Într-adevăr, evenimentele verificate de informațiile găsite în computerul unui mare comandant al FARC au arătat implicarea înalților oficiali din țările și dinamicii vecine în aceste state și legăturile acestora cu FARC, dar și legăturile cu această gherilă și actori din 30 de țări .
În plus, având în vedere rolul proximității teritoriale în apariția conflictelor interstatale (a se vedea Hensel, 2000; Vásquez și Valeriano, 2008; Harr, 2005), conflictul este mai probabil între statele proximice și doi vecini au O probabilitate mai mare de război decât orice alte două state dacă frontierele lor nu au fost acceptate reciproc, în anumite cazuri. Este important ca Columbia să promoveze relații continue și colaborative cu: a) vecini teritoriale: Brazilia, Ecuador, Panama, Peru și Venezuela, B) Vecinii din Caraibe: Republica Dominicană, Haiti, Jamaica, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panama și Venezuela și c) vecinii Oceanului Pacific: Costa Rica, Panama și Ecuador. Acest lucru este deosebit de decisiv pentru litigiile teritoriale teritoriale non-stabilite cu Nicaragua și Venezuela, cu care există o lipsă de înțelegere reciprocă
în al treilea rând, zoomând o provocare care ar trebui să se confrunte în prevenirea conflictului, declarația din Starr (2005, p. 400) trebuie subliniat: „nu numai să se uite la prezența sau absența contiguității (mai ales ca o variabilă de control), dar modul în care teritoriul este privit de lideri, populații și subseturi relevante ale acestor populații . Distribuția spațială și locațiile unor astfel de subseturi de oameni ar trebui examinate și „. Într-adevăr, rolul perspectivelor liderilor / deciziilor privind teritoriul și suveranitatea este esențial, deoarece aceste abordări pot justifica, mai mult decât orice alte probleme, escaladarea litigiilor în numele protejării sau promovării intereselor naționale (Hensel, 2000).
În al patrulea rând, faptul că războaiele civile tind să se încheie pe câmpul de luptă prezintă un puzzle empiric surprins pentru părțile interesate și actorii care sunt chemați să facă parte din procesul de pace columbian. Cu toate acestea, procesul actual prezintă un mare pas către contractele futures locale, naționale și regionale pașnice / comune. Acest lucru ridică o serie de provocări pentru prevenirea riscului latent al disputelor interstatale din regiune și importanța susținerii actualului proces de pace columbian și rezoluția conflictului. În prezent, procesul de pace prezintă un amestec de elemente care combină efectuarea unei schimbări în soluționarea politică.
De la o poziție de vedere pe termen lung, este strategic de a ține minte că conflictul intern columbian este un nivel național și Problema suverană, iar incidența sa ajunge atât la securitatea regională, cât și stabilitatea. De asemenea, natura cererilor de conflict depășește mai departe decât abordările tradiționale care nu pot răspunde cu înțelepciune a scenariilor și provocărilor interconectate. În mod incontestabil, este necesar să avanseze cu mai multe eforturi pentru demisia conflictului intern spre recunoașterea procesului de pace columbian ca mijloc de prevenire a conflictelor interstatale din America de Sud și de regândire a securității regionale. Acest lucru este în concordanță cu realizarea oportunității că aceasta din urmă dă naștere alianțelor de colaborare în ceea ce privește această dinamică transnațională în cauză care afectează Columbia și vecinii săi, adică efecte colaterale mai mari și daunele ar putea apărea în zonele învecinate, unde grupurile ilegale și-au înrădăcinat profitabilitatea Activitățile în cazul în care strategiile regionale și binaționale nu sunt puse în aplicare efectiv pe termen scurt și în timpul eventualei etape post-conflict. Prin urmare, rolul solicitat statelor de a juca în scenariile naționale și actuale elimină ipoteze convenabile asupra a ceea ce este fezabilă care trebuie abordată de statele care se ocupă de conflictele armate interne.
În al cincilea rând, luând în considerare schimbările sociale care au loc în Columbia, iar schimbările sociale pe care le produce procesul de pace, sugerez că statul columbian trebuie să acționeze simultan la diferite niveluri și la utilizare mijloace și abordări adecvate pentru fiecare dintre ele. Se pare că o abordare pe mai multe niveluri pentru schimbarea socială este adoptată de stat, dar ar putea fi, de asemenea, extinsă în vederea adoptării unui rol de antrenor, care este ea însăși provocatoare.
Între timp, lipsa de rezoluție a Conflictul armat intern columbian crește probabilitatea conflictelor interstatale în regiunea sud-americană, deoarece există unele caracteristici care tind să ducă la un Nexus între conflictele intra și interstatale. Cu toate acestea, prevenirea riscului latent al disputelor interstatale pare a fi posibilă prin sprijinirea actualului proces de pace columbian și soluționarea conflictului. Din această recunoaștere, trebuie luată îngrijiri pentru a asigura căi responsabile și etice în care actorii multilaterali, naționali și locali vor răspunde și vor percepe în ce măsură trebuie să fie implicați.
ca o altă legătură directă, Recunoașterea statului columbian cu privire la existența conflictului intern, în comun cu re-definiția actuală a politicii externe, reprezintă o oportunitate importantă pentru stabilitatea regională. Proximitatea promovează posibilitatea creșterii interacțiunilor conflictuale în anumite cazuri, dar și cooperativă, așa cum a fost evidențiată de Starr (2005, p. 397) „Nivelurile ridicate de ușurință în interacțiune pe frontiere – Oportunități de interacțiune Greutate – sunt, de asemenea, legate de interdependența pozitivă Deutschiană – efecte vitregrate care au crescut interacțiunile, tranzacțiile și interdependența face ca conflictele să fie mai puțin probabile „. În acest sens, re-conceptualizarea conflictului intern, atât pe plan intern, cât și pe plan internațional, necesită o dorință constructivă din partea statelor vecine și a administrațiilor lor prezidențiale. Prin urmare, răspunzând însăși natura provocărilor pe care le impune conflictul intern ar putea fi realizabil. Acest lucru este deosebit de important, deoarece „războaiele teritoriale dyadice sunt războaiele tipice de pe teritoriul sistemului nu este doar o cheie pentru înțelegerea celor mai răspândite războaie din sistem, ci și o cheie pentru a crea o lume mult mai pașnică dacă clasa de război poate Fiți eliminați „(Vasquez & Valeriano, 2008, p. 26) Deși există teorii pentru a explica Nexus între conflictele interne și conflictele interstatale, noi încă Necesitatea de a dezvolta teorii despre Nexus între contextele conflictelor interne și cooperarea interstatală. Sunt necesare teorii despre Nexus între procesele de pace și prevenirea conflictelor interstatale. Dar este necesar să mergem mai adânc în modul în care războiul global asupra drogurilor afectează dinamica conflictelor interne din întreaga lume și la o nouă discuție globală despre război, să se ocupe de modul în care ar trebui să construim strategii de securitate din lentila regională și apoi articulați-le. Aceste aspecte merită cercetări suplimentare pentru a progresa în direcția preventivă pentru conflictele interstatale la nivel regional, dar și mijloacele facultative de extindere a domeniului de aplicare a cooperării interstatale în ceea ce privește problemele comune și provocările actuale în cauză.