Frecvență Interferențe lingvistice

Articole

Interferențe lingvistice de frecvență

Carlos I. Eheverría Arriagada *
Universitatead Chileno-British Cultura
Universitatea din Santiago de Chile
* Pentru corespondență, mergeți la: Carlos I. Echelría Arriagada ([email protected]), Universitatea Chilean-British of Cultura, C / Saint Lucia 124, Santiago, Santiago, Chile.

REZUMAT: Acest articol se referă la un fenomen de contact interlinguist că, în ciuda faptului că a fost recunoscută în oricare dintre formele sale de către mai mulți cercetători, nu a primit nici măcar o caracterizare precisă: frecvența interferențelor lingvistice. În mod specific, sunt ridicate următoarele obiective: 1) caracterizați, în consecință, fenomenul menționat, 2) reflectarea în jurul perceptibilității lor și dacă este sau nu cenzurată într-o manieră generică în formarea bilingvului și 3) face unele observații cu privire la utilizarea termenilor ca a anglicismul de frecvență. Principalele concluzii menționate sunt: 1) Interferențele de frecvență constă într-o abatere cantitativă în ceea ce privește produsul limbilor relevant al cunoașterii vorbitorului unei alte limbi, abateri care pot fi convergente sau divergente; 2) nu există niciun motiv pentru a cenzura un astfel de fenomen generic și, dacă este cazul, ar fi, de asemenea, să-l cenzorez în forma sa divergentă interlinuct; 3) termenii ca anglicism de frecvență trebuie să fie rezervate pentru cazurile convergente interlinistice ale fenomenului, dar niciodată să se refere la resursele lingvistice supraurizate în sine.

Cuvinte cheie: limbi în contact, interferențe lingvistice de frecvență, Educație bilingvă, termeni precum anglicismul de frecvență.

abstract: Acest articol se referă la un fenomen de contact încrucișat care, în ciuda faptului că a fost recunoscut în unele dintre formele sale de către mai mulți cercetători, nu au fost încă date O caracterizare precisă: interferența lingvistică a frecvenței. În mod specific, următoarele obiective sunt ridicate: 1) să caracterizeze în mod satisfăcător acest fenomen, 2) să reflecteze asupra perceptibilității SITS și dacă ar trebui sau nu ar trebui să fie condamnate în educația bilingvă și 3) pentru a face unele remarci privind utilizarea termenilor Ca anglicism de frecvență. Principalele concluzii atinse sunt următoarele: 1) Interferența frecvenței constă într-o abatere cantitativă în relație cunoscând o altă limbă, o abatere care poate fi converventa sau divergentă încrucișată; 2) Nu există niciun motiv să condamnați generic un astfel de fenomen și, dacă ar exista unul, ar trebui, de asemenea, să o condamnați în forma sa divergentă încrucișată; 3) Termenii precum anglicismul de frecvență trebuie să fie utilizate numai pentru a se referi la cazurile convertinu încrucișate ale fenomenului, dar niciodată elementele lingvistice sunt excesive.

Cuvinte cheie: limbi în contact, interferențe lingvistice de frecvență, educație bilingvă, termeni precum anglicismul de frecvență.

Introducere1

Prezentul articol, care este născut dintr-o precizie științifică și, de asemenea, o preocupare didactică, este vorba de un intereluistic Fenomenul de contact că, în ciuda faptului că a fost recunoscut în oricare dintre formele sale de către mai mulți cercetători, a primit încă, în opinia noastră, o caracterizare precisă: interferențe lingvistice de frecvență. În mod specific, propunem aici: 1) caracterizați în consecință acest fenomen, 2) reflectarea în jurul perceptibilității sale și dacă este sau nu cenzurată într-un mod generic în formarea bilingvului și 3) face unele observații cu privire la utilizarea termenilor, cum ar fi anglicismul Frecvența.

Cu toate acestea, înainte de a încerca să atingă aceste obiective, fiecare dintre ele va avea propria secțiune în articol (§§ 2, 3 și 4, respectiv), va fi necesar să se facă unele distincții și Precizări generale în jurul limbilor străine și interferențe lingvistice. La aceasta, vom dedica prima secțiune, care va revizui conceptele de sistem și standardul Coseriu (§1.1) și apoi va aborda foarte succint unele dintre problemele legate de delimitarea interferențelor lingvistice în general și conturând o caracterizare a fenomenului (§ 1.2).

În ceea ce privește exemplele furnizate în întregul articol, limbile din contact considerate ipotetic vor fi spaniolă, limba în care aceste pagini sunt scrise și englezești, recunoscute pe scară largă ca Un limbaj global (Vid. Mauranen 2009).

1. Distincții anterioare

1.1.Sistemul și standardul limbii

în care poate fi cel mai cunoscut proces, coseriu (1982b), dezvoltând o abordare a HJELMSLEV și LOTZ (apot Coseriu 1982b: 11), subliniază deficiențele Sausurean dihotomie „Language-Vorbește” (Saussure 2005) și, luând în orice moment ca punct de plecare, „realitatea de cercetare a limbajului” (1982b: 94), propune înlocuirea acestei dihotomie cu o distincție tripartită în realitatea limbajului. Prin urmare, numele eseului: sistem, normă și discurs.

pentru profesorul român, limba, ca entitate susceptibilă la o descriere sistematică, este constituită ca o abstractizare în care aspectele comune dovedite Actele lingvistice ale unei comunități, adică ca un sistem de izogosii în sensul larg (non-geografic) al termenului (Vid. Pisani 1947). Prin conceperea limbii, acesta ajunge în concluzia că nu poate fi redus la un sistem de opoziții indispensabile pentru comunicare, adică un sistem de invarianți funcționali, cum ar fi p. de exemplu, fonemele, așa cum au fost propuse în cursul Saussure, dar ar trebui să fie înțelese ca un set de utilizări lingvistice repetate și normale:

nu numai invarianții, ci și variantele normale, sunt dat în număr limitat în fiecare limbă și caracterizează limba în sine. Adică există opoziții constante și ciudate în fiecare limbă, atât printre invarianții, cât și între variantele normale, cu diferența că opozițiile dintre invarianți sunt funcționale, în timp ce opozițiile dintre variante nu au un astfel de caracter, chiar nu sunt indiferenți nici arbitrar în limba dată. Adică există aspecte extrafonologice și, în general, extra-structural, suplimentar, care nu aparținând sistemului și că, totuși, nu apar ca pur casual, dar caracterizează o limbă … (1982b: 68). /p>

În acest fel, în conformitate cu acest lingvist, în descrierea limbilor, trebuie să se distingă două niveluri succesive de formalizare: sistemul normal sau norma care conține „numai ce vorbește specifică este repetarea din modelele anterioare „(1982b: 95) și cea a sistemului funcțional sau a sistemului pur și simplu, care conține” numai ceea ce este indispensabilă, opoziție funcțională, după ce a eliminat totul în normă este simplu personalizat, o tradiție constantă simplă fără valoare funcțională „( 1982b: 96).

așa, p. de exemplu, în spaniolă, în general, spre deosebire de ceea ce se întâmplă în limbi precum francezii, nu există la nivelul opoziției sistemului dintre vocalele deschise și închise; Nu contează, atunci, în termeni funcționali, dacă / e / se face ca fiind deschisă sau închisă, deoarece va fi întotdeauna din același fonem. Cu toate acestea, la nivel standard se observă că, în anumite contexte fonice, foneme este făcută ca închisă (de exemplu, în brânză, cap, etanșare etc.), în timp ce în altele se face ca fiind deschisă (de exemplu, pe hârtie, pe hârtie, de afecțiune , pieptene etc.). Și, trecând din domeniul de aplicare fonică la morfologice, în limba engleză, în general, la nivelul oxistemelor („boi”) corespunde unei formări valide, deoarece în acel brou de limbă înseamnă „boul” și terminarea – funcționează, în vigoare , ca o pluralizare (de exemplu, în maze, ași, locuri etc.). Cu toate acestea, la nivel standard, oxioane se găsesc doar într-o manieră foarte excepțională ca o realizare eficientă, opțiunea normală fiind de boi, indiferent dacă, din punct de vedere al conținutului2, ambele forme sunt interschimbabile funcționale.

1.2. Interferențe lingvistice

Deși deja în 1938, în Congresul Internațional de Lingvist IV, Sanfeld și Jakobson (APOT 1991: 266) aluzie la conceptul de interferență lingvistică în contribuțiile sale, în mod obișnuit – și nu fără motive – este citată ca fiind responsabilă de încorporarea definitivă a acestui concept în știința limbii către Weinreich, care a scris:

cazuri de abatere cu privire la regulile uneia dintre cele două limbi care apar în Discursul persoanelor bilingve ca urmare a familiarii lor cu mai mult de o limbă, adică ca urmare a contactelor, acestea vor fi numite fenomene de interferență (1974: 17).

de la Publicarea activității acestui lingvist, care a avut un impact incontestabil asupra studiului de contact între limbi, a fost suficient a fost discutat pe subiect în articole, comunicații și cărți; Cu toate acestea, în realitate, nu a fost mult consensul care a fost făcut cu privire la ceea ce trebuie înțeles exact prin interferență, care dezvăluie, printre altele, blas (1991), care subliniază problemele care presupune delimitarea interferențelor în relația cu eroarea „lingvistică”, bilingvismul și schimbarea lingvistică3.Pentru cele de mai sus, deși nu este scopul nostru cu această ocazie să caracterizez exhaustiv interferențele lingvistice în general, este esențial să clarificăm câteva puncte despre aceasta.

aici, pornind de la definiția clasică a lui Weinreich, dar adăugând Unele precizii, definim provizoriu interferențe lingvistice, cum ar fi o abatere, în discursul subiectelor bilingve4, produsul statutului lor ca atare, în ceea ce privește standardul sau sistemul de limbă relevantă, și anume limba care este luată ca model Pentru examinarea producției lingvistice a vorbitorului pentru circumstanțele (reale sau imaginare5) a actului comunicativ și corespunzătoare uneia dintre limbile cunoscute (cel puțin parțial) de acele subiecte6. Prin urmare, despre subiectele în raport cu cele care bale indică existența unor probleme de delimitare a interferențelor, pot fi afirmate următoarele: 1) dacă fenomenele de interferență implică erori (sau greșeli, dacă se face distincția), totul va fi depind de ceea ce este înțeles prin eroare (și de greșește): dacă este înțeleasă o abatere în ceea ce privește limba proprie comunității și circumstanțele comunicative în care este introdus sau este destinat discursiv vorbitorului – ca în ceea ce privește cunoașterea lingvistică corespunzătoare – , răspunsul va fi pozitiv; Pe de altă parte, dacă se înțelege o abatere care este în mod necesar, de asemenea, în ceea ce privește sistemul acelei limbi – care este modul în care îndrăzim să folosim termenul – răspunsul va fi doar pozitiv pentru unele cazuri, deoarece există, de asemenea interferența unică a normei; 2) Numai că există interferențe proprii în discursul celor care cunosc, cel puțin parțial, limba relevantă și limba din care apare fenomenul; Abaterile vorbitorilor care nu respectă această condiție care au fost cauzate de o situație de bilingvism social vor fi doar interferențe indirect; 3) orice interferență adecvată înseamnă o inovație în ceea ce privește limba relevantă, adică o abatere sincronă; În consecință, utilizările care au fost originare ca interferență, dar apoi au fost adoptate de masă vor fi, de asemenea, de la difuzarea, numai interferențială indirect și de data aceasta numai atunci când sunt considerate din perspectivă diacronică. Pe de altă parte, rezultă din definiția proporțională pe care o vom lua în considerare interferența ca fenomen de vorbire, adică ca un fenomen al limbii efectuate, deși este evident că are și un aspect psiholingvistic, la care din motive evidente Lingvistica aplicată pentru învățarea limbilor străine a acordat o atenție deosebită (Vid. Barkman 1968, Brown 2000, Ellis 1994, Gass, Belny și Plonsky 2013; 1973, McLaughlin 1984, Odlin 1989).

Deci, Puteți vorbi despre interferențe, p. de exemplu, în fața utilizării în prezent cu conținutul „în prezent” de către un cursant englez al limbii engleze atunci când încearcă să comunice cu un vorbitor al acestei ultimele limbi, în care înseamnă de fapt „de fapt” (interferențe sistem); Confruntat cu utilizarea ESP. controversat de către un anglpartetente convenit în limba spaniolă, comunicând cu un vorbitor spaniol, prin imitarea utilizării cuvântului omograf al limbii engleze, care posedă un înțeles analog, în momente în care, în ciuda faptului că este o eventuală pregătire conform sistemului hispanic, nu a fost Cu toate acestea, găsită ca o realizare eficientă, fiind comună utilizarea controversată (interferența numai a normei) 7; Sau în fața utilizării lasă-mă în pace, de aceeași anglobante și în aceeași situație anterioară, pentru a solicita un destinatar abuziv să-l oprească, prin imitarea utilizării analogice care este de obicei administrată în limba engleză. Lăsați-mă singur („Lăsați-mă în pace”) (de asemenea, standard doar interferențe).

2 Caracterizarea interferențelor lingvistice de frecvență

De când a început să vorbească despre interferența în știința limbii, a O mare parte a cercetătorilor care au încercat tema – care au publicat lucrări care ar putea fi considerate clasice în studiul contactului dintre limbi și în lingvistica aplicată predarea și învățarea limbilor străine – se pare că au conceput interferențe lingvistice, cum ar fi o abatere constând în utilizarea sau depozitarea în acquis-ul lingvistic al unuia sau mai multor elemente (simple sau complexe), care, ca unități delimitabile, constituie în sine anomalii (inovații) cu privire la limba luată ca un model (Vid. Baetens 1986, Barkman 1968, Browser 1970; Dubois et al., 2002, Gass, Behney și Plonsky 2013; Hanugen 1956; Hernández 1998; 1973; López 1993, Mackey 1970; McLaughlin 1984; Odlin 1989 ; Overb. ECKE 1976; Thomason 2001; Thomason și Kaufman 1988; Weinreich 1974).Cu alte cuvinte, interferențele lingvistice, astfel înțelese, ar consta întotdeauna dintr-o abatere calitativă, fie numai cu privire la standardul de limbă sau, de asemenea, în ceea ce privește sistemul său, ca și în exemplele prevăzute la § 1.2.

Cu toate acestea, totuși, Au existat oameni de știință care au extins conceptul de interferență lingvistică, extindându-l și la abateri necalitative, dar cantitative, care sunt cele pe care le vom numi cu interferența de frecvență (Vid. Alcaraz și Martínez 1997, Coseriu 1977; Kabatek 1997a, 1997B, 2000; GRANI 1968; VÁZQUEZ-AYORA 1977) 8. În cele ce urmează, pentru a ajunge la o caracterizare satisfăcătoare a fenomenului, ne vom referi la detalii relative la abordarea dezvoltată de doi dintre acești cercetători, care, în opinia noastră, s-au adresat într-un mod mai luminat, de la Punctul de vedere teoretic, fenomenul de interferență lingvistică: Coseriu (1977), a cărei viziune tripartită a limbii pe care am vorbit-o înainte și ucenicul său Kabatek (1997a, 1997b, 2000). Vom citi aici aproape exclusiv articolul Kabatek intitulat Mi-a spus cum vorbești și îți voi spune cine ești (1997a), care oferă avantajul de a fi scris în limba spaniolă și ne vom referi la munca lui Seeriu doar pentru a clarifica ce În formularea discipolului dvs. nu este complet necesar.

kabatek, după profesorul său, distinge două tipuri fundamentale de interferențe: pozitive, care produce „rezultate directe verificabile în discursurile produse”, în concordanță cu „pozitiv” elemente actuale „, iar refuzul, care constă din” nerealizarea anumitor elemente „(1997a: 223). În interferențe pozitive, acest autor distinge interferența transpunerii, care” constă în transpunerea elementelor sistemului B la un discurs al sistemului la „(1997a: 222) și hipercorrecție”, rezultând din aplicarea Rhines de conversie a elementelor B în elemente ale unui caz în care elementele sunt parte, în realitate, a zonei Zonului Un convergent AB „(1997a: 223). Și în cadrul interferenței negative, aceasta distinge interferența convergenței, care „corespunde realizării preferate a elementelor zonei de confluență AB, atât din motive de economie lingvistică, cât și prin ignoranța elementelor divergente” (1997a: 223), cu în consecință „realizarea redusă sau” realizarea negativă „a elementelor zonei divergente (de exemplu, într-un text al A, din zona A fără AB)” (1997a: 223-224), și interferențe de divergență, care corespunde „proliferatului Realizarea elementelor divergente (într-un text al zonei A fără AB) „, cu” realizarea consecventă sau „negativă” a elementelor zonei comune „(1997a: 223).

Revenind la conceptele de cusut de sistem și de normă, Kabatek explică următoarele despre cele două tipuri fundamentale de interferențe prin intermediul acesteia:

În cazul interferențelor pozitive, trebuie să distingeți între interferența că Astfel încât sistemul de limbă și interferență care nu afectează sistemul, ci care produc modificări ale standardului. Interferențele negative, pe de altă parte, poate produce modificări ale normei unei limbi, modificând numai frecvența normală de a efectua anumite elemente (1997a: 224).

din aceste două clase de interferență , Cu această ocazie, ne vom concentra în mod natural pe așa-numita interferență negativă, care este în care fenomenele constând din abateri cantitative sunt grupate.

așa cum se poate avertiza, în această clasă, nu numai abaterile constând a supraviețuirii elementelor limbajului relevant care găsește un element corespunzător în limba din care se produce interferențe (cazuri de interferență de convergență, de exemplu, în cazul unui vorbitor spaniol cu cunoștințe despre limba engleză, excesul de adverbie în minte că există în limba spaniolă sau soiul considerat o anumită regularitate cu privire la frecvența utilizării adverbelor menționate – prin imitarea obiceiului anglo-saxon de utilizare în abundența adverb IOS înclinat), dar și deviații constând în subtilizarea unor astfel de elemente (cazuri de interferență de divergență; p. De exemplu, în cazul unei persoane care face o traducere din limba engleză la spaniolă, axensația lui Gerund din nou, presupunând că există o anumită regularitate cu privire la frecvența utilizării Gerund, de teama de ao folosi în mod eronat prin imitație de la utilizarea de la utilizare de forme anglo-saxon în care se găsesc în textul original). Acest lucru constituie unul dintre motivele pentru care abordarea dezvoltată de Coseriu și Kabatek este superioară celorlalți. De fapt, majoritatea cercetătorilor care au considerat posibilitatea de a vorbi despre interferențe cantitative pare să ia în considerare numai primul tip de abatere (viță de vie.Alcaraz și Martínez 1997; Gómez 1998; Bunica 1968; Lorenzo 1980, 1996; Vázquez-Ayora 1977); Dar Coseriu și Kabatek reușesc să realizeze că, în rigoare, împotriva unor astfel de cazuri, cei în care frecvența cu care este utilizată o anumită resursă este mai mică decât normală, deoarece fenomenele de interferență nu ar trebui să primească un tratament diferit, cel puțin dintr-o Punct de vizualizare rezultat9.

Ei bine, deși Kabatek și Coseriu identifică foarte clar cele două tipuri de fenomene de interferență cantitativă, ele există în abordarea dezvoltată de acești autori cel puțin două probleme.

Prima problemă, care apare la expoziția Kabatek, este că acest lingvist, care vorbind despre o zonă de confluență a limbajului pe care vorbitorul care suferă de interferențe negative, înțelese ca o zonă interlinguistică abstractă a cărei elemente difuzorul va prefera sau preveni (în funcție de un caz de convergență sau de interferențe de divergență, respectiv), se pare că este considerat ca fiind acordat Că va exista întotdeauna identitate între resursele limbă relevante care sunt depășite și resursele corespunzătoare ale celeilalte limbi datorate interferenței, care ar constitui o eroare. Acest lucru, pe de altă parte, nu se întâmplă în Expoziția Seeriu (1977), care vorbește despre resursele identice sau analoage.

A doua problemă, care va necesita o mai mare descoperire, este atât în lucrarea Coseriu și în Kabatek și este cea mai generală clasă la care interferența convergenței și divergenței nu este caracterizată corespunzător. După cum sa menționat deja, pentru acești cercetători, ingerința convergenței și divergența aparțin unui fel de interferență negativă, în ambele cazuri deviația ar fi dată de nerealizarea sau realizarea negativă a anumitor elemente lingvistice. Cu toate acestea, „negativitatea” găsită în aceste rate de interferență nu este într-adevăr o notă distinctivă a acestora, deoarece poate fi observată și în alte fenomene de interferență. Deci, dacă un vorbitor englez nativ care învață spaniolă, când încearcă să vorbească acest lucru Limba, folosesc armata engleză („Armata”), nu numai că vom realiza cuvântul respectiv, ci și nerealizarea consecventă a armatei, precum și alte mirosuri („explicative”) că limba oferă spaniolă; și , într-un mod analog, în cazul în care același difuzor, în aceleași circumstanțe, folosește indoctrinarea prin imitație de indoctrinare engleză, vom avea ne-realizarea de indoctrinare și alte alternative hispanice. Orice caz de interferență – și, de fapt, fiecare act lingvistic – prin urmare, va avea două fețe: un pozitiv, constând în realizarea anumitor elemente și un negativ, constând în nerealizarea consecventă a altora. Prin urmare, stabilirea unei clase de interferență negativă, spre deosebire de interferențele pozitive, nu este o soluție satisfăcătoare.

Ce distinge cu adevărat interferența convergenței și cea a divergenței nu este „negativitatea” dvs., dar nici mai mult, nici mai puțin decât mai puțin decât acest lucru de deviație cantitativă, dată numai de frecvența utilizării unei resurse lingvistice care este destinată restului este Castizo. Acesta este motivul pentru care aici, pentru a se referi la clasa la care aparțin ambele fenomene, alegem să folosim interferența de frecvență, pe care o luăm de la Alcaraz și Martínez (1997) – cu toate acestea, definirea fenomenului desemnat destul de deficitat10-. În mod specific, prin interferență de frecvență, utilizarea unei resurse relevante va fi înțeleasă aici (și, prin urmare, valabilă în funcție de sistemul corespunzător) cu o frecvență atipică cu privire la această resursă din standardul menționat, produsul cunoașterii pe care le are subiectul de vorbire dintr-o altă limbă.

În acest fel, interferența de frecvență trebuie să se distingă de alte fenomene care, deși în primă instanță ar putea fi ușor confundate cu ea, sunt de fapt din diferite tipuri Astfel, nu există o interferență de frecvență atunci când este prezentată utilizarea repetată, din cauza interferenței, a semnificației unei resurse lingvistice relevante, cu un conținut necorespunzător în funcție de sistem, un fenomen în care în rigoare, dacă este consideră că ambele Expresie și conținut, nu este utilizarea unei resurse lingvistice relevante, ci o nouă resursă (de exemplu, utilizarea formelor gerundioiide cu valoare nominală la traducerea de la limba engleză la spaniolă, prin imitarea utilizărilor date la formele finite în în textul original). Pe de altă parte, atunci când utilizarea repetată a resurselor limbă relevante este prezentată cu funcții anormale de vorbire (dar nu imposibil în termeni funcționali) pozitiv sau negativ (de exemplu, de exemplu., într-o traducere din limba engleză la spaniolă, utilizarea non-fundamentală a pronumei personale într-un context în care forma normală de utilizare a pronumei ar fi cu funcție fundamentală) sau cu consecința ciudățeniei sau disconfortului în destinatar (de exemplu. de exemplu, utilizarea, într-o traducere din limba engleză la spaniolă, adverbs in – din nou foarte aproape unul de celălalt și, prin urmare, cu efect cacofonos), în caz de interferență de frecvență, va fi și altceva, ceea ce nu va fi o consecință necesară din aceasta11.

A acum bine definit și a alunecat în mare măsură fenomenul, este extrem de important să clarificăm că, în rigoare, puteți vorbi doar despre interferențele de frecvență dacă există o anumită regularitate în limba pertinentă ca în curând cu privire la frecvența utilizării stațiunii luate în considerare. Kabatek, p. de exemplu, se pare confuz în acest sens când, referindu-se la dificultățile inerente în ceea ce privește descoperirea fenomenelor de interferență de frecvență, se spune că „este aproape imposibil să se definească ceea ce este frecvența” normală „a elementelor într-un text, mai ales dacă este un text produs într-o situație de conflict lingvistic cu standarde foarte stabile „(1997a: 224, n. 28). Problema este că interferența frecvenței (și interferența generală) este întotdeauna un discurs determinat în legătură cu un fapt lingvistic și Totul făcut din limbă este, așa cum am spus deja (§ 1.1), un fapt de izoglosses, adică un fapt de regularitate de utilizare. Prin urmare, dacă nu există o stabilitate în ceea ce privește frecvența ocupării forței de muncă a unei resurse în Setul de acte lingvistice ale comunității considerate pur și simplu nu va exista nici o limbă cu care se poate face comparația pentru a determina dacă este sau nu înainte de un caz de interferență de frecvență. OT. Cuvintele Ras, nu pot fi discutate despre anomalie dacă nu există normalitate anterioară de identificare12.

3. Pe perceptibilitatea și cenzurarea frecvenței interferențe lingvistice

este bine cunoscută că termenul de interferență în domeniul studiului lingvistic are o conotație destul de negativă. Pe măsură ce blasul scrie: „Termenul de interferență sa născut sub optica unei valori negative, luarea în considerare a” atacului „la standardele sistemului. În acest sens, vorbind despre interferențe a fost de a vorbi despre” eroare „(1991: 267). În acest fel, nu este rar faptul că, atunci când vorbea fenomenele de interferență, în special în domeniul predării traducerilor și limbilor străine, acest lucru este pentru un scop de cenzurare, adică să avertizeze vorbitorii despre dăunătorul că Fenomenul este și le oferă instrumente astfel încât să nu-l suporte. Și acest lucru se extinde și la tratamentul interferențelor de frecvență, deși aparent numai în forma de interferență de convergență. Un exemplu este acela al lui Vázquez-Ayora, care scopul frecvenței Unghiurile din care vor fi discutate în următoarea secțiune – în traducerea din limba engleză la spaniolă scrie:

Anglicisme sintactice, dorim să subliniem, sunt la fel de dăunătoare ca lexics. Există cazuri în care L. Într-un mod sintactic sau cuvântul sunt corecte, dar este „frecvența” care deranjează canalul de comunicare cu elemente străine la spiritul spaniolului, care este impus celor care sunt adecvați și dau versiunea o aromă ciudată și lipsa unei arome ciudate de autenticitate. Studiul „unghiurilor de frecvență” are, prin urmare, transcendența lingvistică, în special în disciplina noastră, iar metodele de evitare a acestora ar trebui să facă parte din inventarul tehnicilor de traducere (1977: 102-103, SUA).

se potrivesc în acest moment Întrebați: În ce măsură este această atitudine puristă justificată? Pentru a încerca să răspundă la această întrebare, vom permite o scurtă descriere, în care ne vom referi la comentariile făcute de Coseriu în legătură cu tema americanilor hispanici:

sacaclavos este „americanism” Numai pentru că în acest sens, standardul spaniol a consacrat deja termenul descallo. Și papal, în sensul „plantației de cartofi” nu este „americanism”, ci din punctul de vedere al normei actuale a Spaniei, în timp ce din punctul de vedere al Vista Del Síra se antrenează de cea mai bună carte. În vigoare, cuvintele perfect spaniole sunt create nu numai în Spania, ci și în America, deoarece și sistemul lingvistic spaniol funcționează și, dacă cuvintele noi reprezintă realizări ale posibilităților de sistem, nimic nu contează că au nimic Arisen în Madrid sau în Montevideo (1982b: 79).

în fragmentul menționat mai sus – care face parte dintr-un argument mai mare cu privire la validitatea, în general, a creațiilor lingvistice care apar din posibilitățile funcționale ale limbii – când apără caracterul în mod corespunzător castativ al americanului Creații lingvistice născute în conformitate cu sistemul pan-hispanic, Seeriu oferă în mod evident mai multă importanță sistemului decât regula în raport cu evaluarea inovațiilor vorbitorilor; Și acest lucru chiar dacă inovațiile nu vin să umple „lacunele” expresive ale limbii, ci să apară ca alternative la formele preexistente, ca și în cazul lui Sacclavos împotriva Desclavatorului. De fapt, din punct de vedere comunic, dacă a Individul nu vorbește în conformitate cu standardul constituit, dar oricum îndeplinește corect posibilitățile sistemului, va fi întotdeauna o utilizare mai puțin reparabilă decât alta în care acest lucru nu se întâmplă, chiar dacă anomaliile lingvistice provoacă ciudățenie și chiar dificultăți de înțelegere, Deși există un sistem comun, va exista posibilitatea rațională de comunicare. Și dacă cu inovațiile lor, vorbitorul nu numai că realizează posibilitățile sistemului, dar, de asemenea, nu dă naștere unui efect nedorit asupra beneficiarului, adevărul este că nimic nu va putea să-l reproșeze din acest punct de vedere; acesta va fi, în termeni de comunicare, o utilizare atât de legată ca fiind complet bazată pe standardul constituit.

în cazul lui Interferențele de frecvență a fost deja spus că este, ca fenomen de interferență, se caracterizează numai prin natura sa de deviere cantitativă și că, deși poate fi prezentată împreună cu alte fenomene împiedicate de comunicare, acestea nu sunt o consecință necesară pentru asta. Prin urmare, nu este ciudat că există cazuri de interferențe de frecvență atașate la ultimul tip de inovare menționată13, și anume, ceea ce nu implică nicio problemă comunicativă. Mai mult: prin natura fenomenului, ceea ce face ca abaterea să se manifeste nu în unități discrete ale deciziei lingvistice, ci în acest domeniu – „fără a fi localizat nicăieri”, a spus Vázquez-Ayora (1977: 202) -, nu se va întâmpla numai că, în fața cazurilor de interferență de frecvență, destinatarul, chiar dacă este cel mai citit, nu numai că nu vă simțiți ciudați, dar chiar și într-o încercare reflectorizantă va fi capabilă să realizeze că este înainte de o anomalie. De fapt, Oamenii sunt rareori în așteptarea frecvenței cu care este utilizată de sau respectiva resursă lingvistică prin asumarea rolului destinatarilor și dacă profesorul de limbă străină sau traducere este capabil să detecteze anomalia la prima vedere în fiecare caz – în cazul în care este puțin probabil O analiză sa oprit de la producțiile studenților, care, în plus, de cele mai multe ori vor fi foarte scurte pentru a trage concluzii statistice semnificative – se va datora deformării profesionale. În acest sens, poate fi iluminat să citeze viaggio, care, în scopul conceptului de apelare, scrie:

M-am grăbit să clarific, încă o dată, că marca oficială funcționează numai dacă aceasta este capturat. Nu există decât perceput: în pictura, numai culorile spectrului și muzicii vizibile fac ceea ce urechea umană poate distinge. Dacă cantitatea de egenes din această carte este exact pătratul rimelor din -ava din „prima melodie” a comediei divine, indiferent dacă a avut sau nu intenția conștientă încât este, nu există nici o modalitate de ao percepe . Ergo, nu contează (2004: 320).

Astfel, dacă există, într-o situație de contact între engleză și spaniolă sau în orice situație comunicativă hispanică, p. De exemplu, o creștere În utilizarea adverbelor din nou în raport cu ceea ce este în mod normal verificat în limba spaniolă, acest lucru nu contează dacă destinatarul nu poate observa că există ceva atipic cu privire la o astfel de utilizare, care este cel mai probabil ceea ce se va întâmpla în timp ce se va întâmpla în timp ce se va întâmpla în timp ce emitentul Încercați să nu renunțați la o altă construcție normală de spaniolă și să nu utilizați adverbele foarte aproape unul de celălalt, ceea ce ar cauza cacofoniile. Va fi, da, o anomalie reală, notabilă printr-o analiză statistică ulterioară; dar nu va fi o realitate perceptibilă Pentru destinatar în imediata discuțiilor Sau.

Pentru până acum expuse, este sensibil să spunem că nu există o justificare adevărată pentru a genera interferențe de frecvență într-o manieră generică, bazându-se ca și cum ar fi ceva dăunător intrinsec. O astfel de atitudine este doar o reflectare a unui purism dogmatic, complet infertilă pentru orice scop al planificării lingvistice, deoarece uitând că limba nu este ceva care este impus individului fără mai departe, dar, ca sistem, este oferit, oferindu-i Mijloacele de exprimare fără precedent, dar, în același timp, de înțeles, pentru cei care folosesc același sistem „(Coseriu 1982b: 982) 14.

Desigur, un bun profesor de limbă străină sau traducere ar trebui să cunoască fenomenele precum interferența frecvenței, precum și ar trebui, de asemenea, să sensibilizeze elevul cu privire la astfel de fenomene și să o familiarizeze cu probleme (prin condemnabil ) Cu care sunt legate de acestea: aceasta face parte din misiunea care îi învață pe profesor să sensibilizeze în mod constant asupra elevului în raport cu activitatea sa. Dar nu este relevant să cenzorez într-un fenomen lingvistic, în ciuda faptului că constituie o abatere cu privire la comportamentul „așteptat” al unui vorbitor în condiții „normale”, corespunde pur și simplu unei exploatări speciale a sistemului lingvistic (Pountain 1994), Fără consecința necesară a problemelor de comunicare și fără să se exprime chiar ca ceva perceptibil pentru destinatari. Și dacă o astfel de cenzură era pertinentă „, am împărtășit: nu este”, acest lucru ar trebui pus în aplicare în mod consecvent; Adică nu numai că ar trebui să condamnăm interferența frecvenței în forma sa convergentă, dar și în forma sa divergentă, pe care nimeni nu o face să o facă.

P> 4. Cu privire la utilizarea termenilor precum anglicismul de frecvență

nu este neobișnuit în literatura de specialitate care, de a desemna, cel puțin, în principiu, cazurile de interferențe de convergență produse dintr-o anumită limbă, denominațiunile sunt utilizate ca ESP Frecvența catalanismului, FR. Anglicisme de frică, engleză. Frecvența gallică etc. (Vid. Cardinal 2009, Gold 1983, Darbelnet 1976, Lorenzo 1980, 1996, Martínez 2008; Rodríguez 2000, 2002, Vázquez-Ayora 1977), în care cuvintele catalanismului, anglicismului, galicismului etc. sunt cele care se ocupă de specificarea Originea interferenței (în primul caz, catalană; în a doua, engleză; în a treia, franceză). Deci, p De exemplu, în câmpul Hispanic, Lorenzo, utilizează anglicismul de frecvență de-lit.aconat de acesta în 1956 (Lorenzo 1980) – să se refere la „utilizarea imodificată a anumitor cuvinte sau expresii care, dacă nu sunt anglicisme în sine, prin excluderea altor opțiuni care oferă Limba spaniolă, sunet, pentru insistența sa, ciudat și monotonă „(1996: 616). Și, pe aceeași linie, într-un tratat clasic privind traducerea, Vázquez-Ayora, care este probabil cea mai mare responsabilitate în diseminarea termenului, Scrieți despre el:

După cum arată numele său, acesta este cauzat de „frecvența” neobișnuită cu care apare o „twist” sau „termen” fără acea rând sau termenul este neapărat un anglicism În sine. Este posibil să nu fie o întoarcere străină, dar repetarea ei în uz nu este castă, iar în ea se distinge de celelalte unghiuri pe care le-am cunoscut înainte (1977: 103).

Acum, înainte de a fi spus că majoritatea cercetătorilor care s-au referit la posibilitatea lui I cantitativii nateriale consideră doar cazurile de convergență; Cu toate acestea, indiferent dacă aceia care utilizează denominațiuni, cum ar fi cele care se ocupă de această secțiune sunt conștiente de faptul că există o intervenție a divergenței, care au spus că denominările sunt folosite numai pentru a desemna cazurile de interferențe de convergență este complet justificată și rămâne astfel, chiar dacă ambele interferențe Clasele sunt recunoscute. Termenii anglicismului, catalanismului, galicismului etc., ca metalingüstics15, ele desemnează întotdeauna fenomene în care este imitată o altă limbă, ceea ce nu se întâmplă în cazul interferențelor de divergență, referindu-se la care ar fi mai adecvat să vorbim despre anti- Glyphs, anti-patalogisme, antichalicisme etc., ca întotdeauna, este întotdeauna utilizări care merg împotriva a ceea ce se observă în limba din care are loc interferențe.

pe de altă parte, în utilizarea termenilor Cum ar fi uneori să apară diverse inexactități și confuzii. Cu toate acestea, mai multe dintre ele nu prezintă de fapt dificultăți mai mari în lumina a ceea ce este expus în ultimul paragraf din secțiunea anterioară, astfel încât să ne oprim într-o anumită problemă, care poate fi verificată în mai multe lucrări în limba spaniolă cu privire la frecvență Unghiuri, deși este probabil că există și în alte limbi și în ceea ce privește fenomenele de interferență de convergență de origine diferită.

Această problemă este prezentată, p. de exemplu, în Cartea lui Vázquez-Ayora, unde se citește că „Anglicismele de frecvență” corespunzătoare lexiconului, adverbului, într-un mod special, a fost terminat în fața 4 (1977: 116); în studiul lui Rodríguez , în cazul în care se citește că „sunt unghiuri de frecvență sintactică adjectivele de deasupra substantivului, adverbele in-oficial, Gerund, repetițiile inutile și puterea verbului” (2000: 309, 2002: 166) și unde se vorbește continuu Anglicismele de frecvență să se refere la fiecare dintre aparițiile independente ale resurselor lingvistice hispanice ale căror super supeus este un anglicism în Corpus studiat; Și, din titlu, în prezentarea lui Véliz și a camerei (2010): „parataxa” ca un anglicism de frecvență în traducerile din limba engleză la spaniolă.

ceea ce au în comun de problematică Cazurile citate este că în ele nu se deosebește între excesul de o anumită resursă lingvistică și a resurselor în sine, deși, evident, este fenomen diferit, la fel de mult ca fiind un cardumen și peștele care o fac (considerați indivizi sau ca o clasă în abstract). De fapt, este evident că, în cazul unui card de card, peștele nu dobândesc în sine statutul de carduri prin modelarea împreună; starea de cardumen este numai în grup. Ceva analog, atunci, poate fi a spus despre fenomenele de interferență de frecvență. Astfel, de exemplu, în cazul contactului dintre limba engleză și spaniolă, adjectivele prenominale, adverbele din – construcțiile paratalice etc., ca resurse ale spaniolului, sunt luate în considerare de la mine Concrete sau abstracte, ele nu se convertesc în anglicisme sau nu se comportă ca atare, fiind suprauronați cu rezultatul anglicismelor de frecvență. În astfel de cazuri, anglicismul nu se găsește în resursele lingvistice supraevaluate în ele însele, care sunt raționale și cronologice anterioare, dar în seturile de apariție specifice ale fiecărei resurse. Prin urmare, în loc să spunem, p. De exemplu, că o astfel de resursă lingvistică este o mulțime de frecvență sau care se comportă ca una, va fi corectă să spunem că este o resursă asociată cu o frecvență sau un anglicism oarecum comparabil.

nou-vizat mai Pare ca un adevăr al celor mai bune, dar în mod explicit, este justificat în măsura în care există cercetători care suportă imprecizia indicată. Pe de altă parte, chiar dacă este doar o imprecizie expresivă, a unui metonimie, este o metonie confuză și mai ușoară, care este suficientă pentru a deveni inacceptabilă în limba științifică. În plus, o astfel de imprecizie poate, chiar să contribuie, în special în sala de clasă, stigmatizare, complet nejustificată, castifică perfect resursele lingvistice; Deci, p de exemplu, dacă un student de traducere engleză-spaniolă ascultă din nou profesorii săi să spună că construcțiile pasive cu Fiind + Participle constituie anglicisme, este probabil să ajungă la generarea unei respingeri generice împotriva construcțiilor menționate și încercând să le elimine de la lingvistica lor Acquis (Vid. Eheverría 2011), care ar fi de fapt o distribuire, deoarece este construcțiile folosite chiar de către Cervantes.

5. Concluzie

În aceste pagini sperăm să fi contribuit la înțelegerea interferenței lingvistice de frecvență și a unor probleme legate de acest fenomen. Ceea ce este expus aici subiectului poate fi sintetizat în următoarele puncte:

Interferențele de frecvență constă în utilizarea unei resurse existente ca exemplu de realizare eficientă în limba relevantă cu o frecvență anormală, produsul cunoștințele care au un vorbitor de subiect al unei alte limbi. Prin urmare, este, prin urmare, o abatere cantitativă interferențială, care apare nu în ceea ce privește sistemul lingvistic, ci numai în ceea ce privește standardul său.
o astfel de abatere poate fi interlincuist convergentă sau divergentă; Adică, poate consta în utilizarea preferențială a resurselor care au o resursă corespunzătoare (identică sau analogă) în limba din care apare interferența sau în utilizarea preferențială a resurselor care nu au o astfel de corespondență.
fiecare frecvență Fenomenul de interferență are o față pozitivă, constând din angajarea preferențială a anumitor resurse lingvistice și o față negativă, constând în minoritatea sau utilizarea nulă a altor resurse. În acest sens, acest tip de interferență nu diferă de ceilalți.
de la interferența frecvenței nu implică neapărat probleme de comunicare, în ciuda relațiilor de astfel de probleme ocazional și, deoarece vor exista chiar oportunități în care, pe lângă faptul că nu provoacă nicio problemă comunicativă, va fi prezentată ca imperceptibilă Realitatea în imediata discursului, chiar și pentru destinatari citește și reflexivă, nu există niciun motiv pentru a cenzura generat acest fenomen în formarea lingvistică bilingvă.
Chiar mai nejustificat chiar și la cenzură într-o frecvență de interferență a modului generic este de a cenzura Numai în forma sa de interferență de convergență, ignorarea cazurilor de divergență, deoarece ambele fenomene, din punctul de vedere al rezultatului lor față de limba relevantă, sunt de fapt analogi.
ca și în ceea ce privește anglicismul de frecvență , acestea trebuie să continue să fie rezervate pentru a desemna cazuri de interferențe de convergență, deoarece numai în acestea Acesta notează imitarea unei alte limbi, în timp ce în caz de ingerință de divergență se întâmplă opusul.

să folosească astfel de termeni pentru a desemna, în caz de interferențe de convergență, resursele supraurizate în ele însele și nu numai ca atare, constituie o imprecizie pentru a fi evitată. Prin urmare, este, prin urmare, să se distingă în orice moment între, pe de o parte, genlicisme de frecvență, catalanisme de frecvență, galicisme de frecvență etc. și, pe de altă parte, resursele lingvistice asociate cu acestea.

note

1 Acest articol se bazează în principal pe cadrul conceptual al Eheverría 2015, cercetări care au avut finanțarea parțială a unei burse de stimulare a investigației acordate de viceadecanatul de cercetare și postuniversitar al Facultatea de Umanități a Universității din Santiago de Chile. Acestea corespund versiunilor parțiale ale acestui articol, aici a refuzat, adaptat și extins, turnarea Echeverry 2014A și 2014B.
2 Vom folosi termenii expresie și conținut, în funcție de tradiția glosemică (viță de vie. HJELMSLEV 1971), pentru a se referi, fără a se distinge încă între formă și substanță, la cele două avioane ale limbii: la planul semnificativului și cea a sensului, respectiv, conform terminologiei Saussurean (Saussure 2005).
3 BLAS se ocupă separat problemele de delimitare a interferențelor în ceea ce privește schimbările lingvistice și integrarea, dar este adevărat pentru același fenomen (Vid. Coseriu 1978, Mackey 1970).
4 adică subiecții care respectă condiția de a vorbi cel puțin două limbi, indiferent dacă vorbesc mai mult.
5 Poate fi circumstanțe imaginare în sala de clasă străină, unde este comun ca elevii să-și imagineze că comunică cu vorbitorii nativi.
6 Utilizarea termenilor ca limbă de obiectiv atunci când vorbim de interferență pare problematică, de la determinarea a ceea ce un limbaj ideal încearcă să facă difuzorul sau dacă chiar caută să facă o anumită limbă, este destul de dificil, mai ales pentru ce preocupări în probleme de normă pură. Din acest motiv, aici preferăm să folosim termenul limbă relevantă, având în vedere contextul idiomatic (VIST. COSERIU 1982A) al actului de comunicare.
7 În America Latină, aceeași situație nu ar implica interferențe, deoarece controversatul este deja un cuvânt destul de comun pe teritoriul respectiv și este chiar recunoscut de Academia Royal Spaniolă (2014).
8 Gómez (1998), p. De exemplu, recunoaște, de asemenea, astfel de abateri, dar el nu vorbește despre interferențe, ci de împrumuturi de frecvență.
9 L. Payrató (Apot Kabatek 1997a: 224, n. 27) recunoaște, de asemenea, interferența divergenței, deși vorbește despre ultracorrectie.
10 În cuvintele lui Alcaraz și Martínez: „Interferențele de frecvență constă în utilizarea elementelor care există în limba țintă, dar care nu sunt folosite ca în limba originală (de exemplu, pasiv în limba spaniolă și în limba engleză) „(1997: 303-304). Cea mai gravă problemă (dar, din păcate, nu singura) din această definiție este că, să o luăm la scrisoare, ei ar ajunge să ia în considerare ca utilizare interferențială care nu implică abateri cu cu cu cu respect față de limba relevantă (sau „meta”); Astfel, în funcție de cuvintele lui Alcaraz și Martinez, dacă construcțiile pasive sunt acceptate cu Ființa + Participitatea spaniolă este mai puțin frecventă decât construcțiile corespunzătoare din limba engleză, ar fi necesar să se accepte că interferența va avea loc cu singura apariție a celor din aceștia Discuțiile despre un vorbitor spaniol cu cunoaștere a limbii engleze, indiferent de frecvența găsită într-o astfel de utilizare, ceea ce este un nonsens, deoarece este o resursă totală de turnare în limba spaniolă, din latină.Pare clar că acești autori nu iau în considerare ca un fenomen de interferență de frecvență simplă utilizare a construcțiilor pasive cu ființa de a fi + și nici o altă acțiune a „limbii țintă”), dar numai utilizarea sa cu o frecvență mai mare decât cea verificată normală, deci ar trebui înlocuită de utilizarea pentru a fi încorporată în definiția menționată mai sus. În acest sens, Vid. § 4. De fapt, atunci când un fenomen de interferență de frecvență este prezentat împreună cu ocuparea forței de muncă reiterate de la resursa corespunzătoare a relevante Limba cu o funcție anormală de vorbire, acest ultim fenomen, de interferență calitativă, va fi rațional anterior.
12 Este oricum important să ținem cont de faptul că regularitatea și normalitatea, ca condiții absolute, acestea sunt condiții ideale, cum ar fi Limba statică este un obiect ideal, dedus de lingvist printr-o procedură abstractivă (Vine § 1.1 și Seeririu 1978: 50-51). În acest fel, putem preveni Thitching în conformitate cu ce convenție statistică vom determina în fiecare caz limita dintre, pe de o parte, regulată și neregulată și, pe de altă parte, normală și anormală; Dar o astfel de întrebare va avea un caracter mai degrabă metodologic decât teoretic.
13 Unii autori ar respinge, probabil, ideea că fenomenele de interferență de frecvență constituie inovații lingvistice. P. De exemplu, Pountain (1994), atunci când se ocupă de problema anglicismului sintactic hispanic, distinge între fenomenele de inovare și exploatare, referindu-se la unghiurile de sistem și, respectiv, standard (deși fără a folosi terminologia de cusut). Cu toate acestea, adevărul este că orice fenomen de interferență lingvistică, dacă este cazul sau standard, va implica inovație în sensul larg al termenului (Vid. Coseriu 1978). În cazul interferențelor de frecvență, va fi inovația, după cum sa spus, cantitativ.
14 Deși Cosseriu la mai întâi a vorbit despre „impunerile sociale și culturale” (1982b: 98) Când se referă la limbă ca o normă, aceasta admite în cele din urmă că „a fost o expresie nedreaptă, deoarece limba nu este” impusă ” Vorbitori „(1978: 56, n. 65).
15 Realizăm caietul de sarcini, deoarece acești termeni ar putea fi, de asemenea, utilizați pentru a se referi la imitarea comportamentelor străine în general, indiferent dacă sunt sau nu lingvistice. Astfel, ați putea spune că imitarea obiceiului ceaiului englez în după-amiaza este, de asemenea, un anglicism, deși nu este clar unul lingvistic.

referințe bibliografice

alcaraz varró, Henry și María Antonia Martínez Linares. 1997. Dicționarul lingvistică modernă. Barcelona: Ariel.

Baetens Beardsore, Hugo. 1986. Bilingvismul: principiile de bază. Clevendon: chestiuni multilingve.

Barkman, L. Bruce. 1968. Bilingvismul și profesorul de limba engleză la limbă străină. În Monika Kehoe (ed.). Lingvistică aplicată: un sondaj pentru profesorii de limbă, PP. 58-72. New York: Collier-Macmillan International.

blas arroyo, josé luis. 1991. Probleme teoretice în studiul interferențelor lingvistice. Magazina spaniolă de lingvistică 21 (2): 265-290.

maro, H. Douglas. 2000. Principii de predare și învățare a limbilor străine. Plaine albe: Longman.

cardinal, Pierre. 2009. VOCABULADE: Influențe ale lui L’Anglais – Vraies et prezintă – ET Utilizați în tranziție. Ottawa: Université d’Ottawa.

Corder, S. P. 1967. Semnificația erorilor cursantului. Revizuirea internațională a lingvistică aplicată 5 (4): 161-170.

coseriu, eugenio. 1977. Sprachliche Lnterferenz Bei Hochgebildente. În Herbert Kolb și Hartmut Lauffer (Eds.). Sprachliche Interference: Festschrift Für Werner Betz, PP. 77-100. Tubinga: Max Niemeyer Verlag.

________ 1978. Synchronía, diacronia și istoria: problema schimbării lingvistice. Madrid: Gredos.

________ 1982a. Determinarea și mediul: două probleme ale unei lingvistici vorbind. În teoria lingvistică și lingvistică generală: cinci studii, PP. 282-323. Madrid: Gredos.

________ 1982b. Sistem, normă și discuții. În teoria lingvistică și lingvistică generală: cinci studii, PP. 11-113. Madrid: Gredos.

Darbelnet, Jean. 1976. Le Français la Contact Avec L’Anglais din Amérique du Nord. Québec: P de l’U Laval.

Debonser, Francis. 1970. Linguistique content et les Interféarences. Langue Française 8: 31-61.

Dubois, Jean, Mathée Giacomo, Louis Gueespin, Christiane Marcellesi, Jean-Baptiste Marcellesi și Jean-Pierre Mével. 2002. Dictionnaire de lingvistica. Paris: Laousse.

Ecoverry Arriagada, Carlos I. 2011. Cu privire la utilizarea adverbelor din nou în traducerea engleză-castiliană. Prezentarea prezentată la Congresul Național al XI de traducere și interpretare a studenților, Valparaíso, Chile.

________ 2014A. Interferența frecvenței limbii: caracterizarea fenomenului și a reflecțiilor legate de predarea traducerii.Prezentarea prezentată la Zilele Naționale III ale predării traducerii, Concepción, Chile.

________ 2014b. Interferența lingvistică a frecvenței și utilizarea termenilor precum „anglicismul frecvenței”. Prezentarea prezentată la Facultatea de Cercetare VI a Facultății de Umanități din Santiago, Santiago, Chile.

________ 2015. Atitudini și preferințe ale studenților de traducere engleză-spaniolă față de resursele gramaticale spaniole asociate cu anglicismele de frecvență. Teza de maestru, Universitatea Santiago din Chile.

Ellis, Rod. 1994. Studiul achiziției de limbă a doua. Oxford: Oxford Universitatea.

GASS, Susan M., Jennifer Behney și Luke Plonsky. 2013. A doua zi de limbă: un curs introductiv. New York: Routledge.

aur, David L. 1983. Frecvență gallică, anglicismul de frecvență. Probleme de limbă Planificarea lingvistică 7 (3): 360-361.

Gómez Capuz, Juan. 1998. Împrumutul lingvistic: Concepte , probleme și metode. Valencia: Universitàt de Valencia.

Granda, Germán D și. 1968. Tracuultivarea și interferența lingvistică în Puerto Rico contemporan (1898-1968). Bogotá: Institutul Caro și Raven.

Haugen, Einar. 1956. Bilingvismul în America: un bibliografie și un ghid de cercetare. Alabama: Universitatea din Alabama.

hernández garcía, carmen. 1998. O propunere de clasificare a interferențelor lingvistice din două limbi în contact: catalană și spaniolă. Hesperia: Anuarul filologiei hispanice 1: 61-80.

hjelmslev, louis. 1971. Prlegomeno la o teorie a limbii. Madrid: Gredos.

kabatek, johannes. 1997a. Spune-mi cum vorbești și îți voi spune cine ești. Amestec de limbi și poziționare socială. Revista Antropologiei Sociale 6: 215-236.

________ 1997b. Zur Tipologie interferențe sprachlice. În Wolfgang W. Moelleken și Peter J. Weber (EDS.). Neue Forschungarbeiten Zur Kontaktlinguistik, PP. 232-241. Bonn: Dümmler.

________ 2000. OS lipsește ca lingviști. Tradiție, inovație și interferență Nu există galerie curentă. Vigo: Xerais.

lateral, robert. 1973. Lingvistică separată. Limbi și culturi. Madrid: Alcalá.

Lopez Morales, Humberto. 1993. Sociolingvistică. Madrid: Gredos.

Lorenzo, Emilio. 1980. Anglicismul în Spania de astăzi. Limba de astăzi spaniolă, fiartă, PP. 96-121). Madrid: Gredos.

________ 1996. Anglicismele hispanice. Madrid: Gredos.

Mackey, William F. 1970. Interferența, integrarea și eroarea Sycronică. În James E. Alatatis (Ed.). GEORGETOWN Tabelul rotund universitar privind limbile și lingvistica 1970: bilingvism și contact lingvistic, PP. 195-227. WASHINGTON: Universitatea Georgetown.

martínez de sousa, José. 2008. Dicționar de utilizări și îndoieli de actualitate spaniolă. Gijón: Trea.

Mauranen, Anna. 2009. Introducere. În Anna Mauranen și Elina Ranta (Eds.). Engleză ca lingua franca: studii și constatări, pp.1-7. Cambridge: Cambridge savanii.

McLaughlin, Barry. 1984. Achiziția în a doua limbă în copilărie. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

Odlin, T. 1989. Transfer de limbă: Influența încrucișată în învățarea limbilor străine. Cambridge: Universitatea Cambridge.

Overbecke, Maurits van. 1976. Mécanismes de l’Interférence Lingistique. Madrid: Fragua.

Pisani, Vittore. 1947. Limba și SuA Storia. În general lingvistică și Indoeuropeea, PP. 9-19. Milano: librărie științifică-Universitatea Editrice.

Pountain, Christopher J. 1994. Anglicisme sintactice în limba spaniolă: inovare sau exploatare? În M. Mair Parry, Winfred V. Davies și Rosalind A. M. Templu (EDS.). Vocile în schimbare ale Europei: schimbări sociale și politice și repercusiunile lor lingvistice, trecut, prezent și viitor, PP. 109-124. Cardiff: Universitatea din Țara Galilor.

Academia Spaniolă reală. 2014. Dicționarul limbii spaniole. Madrid: cărți rare.

Rodríguez Medina, María Jesús. 2000. Unghiuri de frecvență sintactică în manualele computerizate traduse. Teza de doctorat, Universitatea din Las Palmas de Gran Canaria. Disponibil în http://acceda.ulpgc.es/handle/10553/2100?nitem=0&anterior=&siguiente =.

________ 2002. Unghiuri de frecvență sintactică în limba spaniolă. Revista spaniolă a lingvistică aplicată 15: 149-170.

Saussure, Ferdinand de. 2005. Curs de lingvistică generală. Buenos Aires: Losada.

Thomason, Sarah Gray. 2001. Limba de contact: o introducere. Bodmin, Cornwall: Universitatea din Edinburgh.

Thomason, Sarah Gray și Terrence Kaufman. 1988. Contact lingvistic, creificare și lingvistică genetică. Berkeley: Universitatea din California.

vázquez-ayora, Gerardo. 1977. Introducere în translationologie: cursul de bază al traducerii. WASHINGTON: Universitatea Georgetown.

Véliz Ojeda, Eduardo și Victor Camera Camera. 2010.”Parataxis” ca un anglicism de frecvență în traducerile din limba engleză la spaniolă: analiza studiilor culturale. Prezentarea prezentată la congresul X de traducere și interpretare a studenților, Copiapó, Chile.

ViaGIGIO, Sergio. 2004. General Teoria medierei interlinguale. Alicante: Universitatea din Alicante.

Weinreich, Uriel. 1974. Limbi în contact: descoperiri și probleme. Caracas: Universitatea Centrală din Venezuela.

Lasă un răspuns Anulează răspunsul