Economia instituționistă

Autori: Andreas Dimmelmeier și Frederik Heusner | 18 decembrie 2016 Sponsorizare și revizuire academică: Prof. Dr. Wolfram Elsner

Mulțumită Dr. Sebastian Thieme pentru comentariile sale utile

elemente centrale

DIV id = „BA988A6074” Majoritatea economiștilor instituționali concepe economia ca un sistem de Organizația socială (formală și informală) aferentă producției, distribuției și consumului de bunuri sau, în termeni instituționali tradiționali, pentru alocarea presei de viață socio-economică și reproducerea acesteia. În loc să presupunem anumite caracteristici universale înrădăcinate în natura umană, ideea crucială este că caracteristicile concrete ale societăților și formele organizației economice variază considerabil în spațiu și timp. La firul acestei concepții a economiei, instituționaliștii încearcă să înțeleagă factorii sociohistorici concreți care formează funcționarea economiei. O caracteristică esențială pentru înțelegerea naturii sociale și istorice a organizației economice este identificarea instituțiilor sociale. În sensul său larg, instituțiile pot fi definite ca „comportament regulat și modelarea oamenilor într-o societate și (…) idei și valori asociate cu aceste regularități” (Neale 1994, 402).

Această definiție vagă a instituțiilor permite analizarea factorilor la fel de variată ca modelele de consum și de producție, pe de o parte, și sistemele de credință, pe de altă parte. Acestea includ, de exemplu, credințele religioase sau Alți „formatori”, conform căreia Veblen înțelege un set de credințe, cum ar fi rasismul, sexismul sau darwinismul social care permit anumite forme (normative de rău) ale organizației economice persistente. În plus, modelele de reglementare de stat sau aplicarea tehnologiei sunt investigate, precum și furnizarea complexă a unor astfel de factori în domeniul socio-economiei. Având în vedere acest spațiu, toate tipurile de fenomene economice pot servi drept obiecte de cercetare, care permit economiștilor instituționaliști să ridice o gamă largă de întrebări diferite. Cunoașterea naturii schimbătoare a instituțiilor implică, de asemenea, că mulți academicieni dezvoltă o atitudine critică față de necesitatea existenței statutului quo-ului, deoarece acest lucru se poate schimba cu ușurință. Academicienii institutionali încearcă să înțeleagă cum apar și se dezvoltă anumite fenomene economice și să se dezvolte în timp (pentru o abordare sistematică a întrebărilor de cercetare instituțională, a se vedea, de exemplu, Elsner, 1987, 1986). Unele exemple ar fi transformarea capitalismului de la producția fordistă la post-denumire în timp sau stabilitatea relativă a anumitor regulații de comportament (de exemplu, în consum, agrement sau mobilitate) sau acorduri de stat.Academicienii comparativi stabili pentru a înțelege diferențele sau asemănările dintre entități și acordurile lor instituționale (Elsner 1987), de exemplu, diferența PIB în rândul celor (apeluri) dezvoltate și dezvoltă economii sau convergențe organizaționale între companiile din diferite locații și diferitele dimensiuni ale economice Dezvoltarea în general.

iv id = „bA988A6074” Astfel, instituționaliștii resping, de asemenea, utilizarea ipotezelor și a modelelor derivate din mod deductiv și, de multe ori oferă explicații foarte detaliate și contextualizate care încearcă pentru a face dreptate specificității situației.

Au fost diferite aspecte ale economiei instituționiste printre principalele tradiții economice de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la cel de-al doilea război mondial , cu Germania și Statele Unite fiind bastioanele acestei teorii. Ulterior, analiza instituționistă a fost retrogradată la margini ca teorii „universale” cele mai formale și abstracte au devenit predominante în economie (Milonakis și Fine 2009, 297-300; Hodgson 2001, 57-59). În deceniile din 1970 și 1980 au fost restrânse un interes reînnoit în instituțiile economice din cauza contribuțiilor noii economii instituționiste (marginalistă) a mainstreamului (NIE, pentru acronimul său în limba engleză) și comparația sa cu OIE (Elsner 1986). Cercetătorii din domeniul NIE au axat în special pe chestiuni precum costurile de tranzacție și interacțiunile teoretice ale jocului între indivizi și organizații într-un mediu instituțional constant sau comparativ-static (în loc de evoluționist). Cu toate acestea, temele instituționale cele mai orientate la nivelul macro, cum ar fi apariția și dezvoltarea capitalismului , au fost, de asemenea, subiectul lui Nie (de exemplu, la nord 1968). Deși Nie și Oie, La fel ca școala istorică germană, așa cum este considerată aici, aceștia împărtășesc unele elemente și interese de cercetare, NIE se bazează în principal pe concepția neoclasică a comportamentului economic rațional (maximizare pe termen scurt) (pentru o evaluare critică a NIE, vezi Samuels 1995 , 578). În consecință, contribuțiile NIE vor fi tratate în scurt timp în secțiunea 8 de mai jos, dar acest site va sublinia lucrările OIE, școala istorică germană și, într-o mai mică măsură, tradiția socio-economică asociată cu Max Weber, printre altele. Se poate considera că școala istorică germană a început în 1843, cu publicația Grundriss de Wilhelm Roscher și prezența sa în lumea academică sa încheiat cu moartea lui Werner Sombart în 1941, chiar dacă de atunci au fost redescoperiți și extins ideile istoricilor (Hodgson 2001, 59). Crearea OIE este adesea asociată cu contribuțiile lui Thorstein Veblen (1857-1929) și a înflorit în Statele Unite de la sfârșitul secolului al XIX-lea până la mijlocul secolului al XX-lea.

Termeni, analiză și concepere a economiei

ca denumirea „Economia instituțională” implică, termenul instituția este elementul central al acestei tradiții Cercetare. În încercarea de a specifica concepția instituțiilor ca comportament modelat, am putea să le specificăm ca reguli sociale care structurează interacțiunea socială (Hodgson 2001, 294). Aceste reguli permit o acțiune socială semnificativă prin furnizarea oamenilor unui model de a acorda sens Comportamentul altor persoane într-un anumit mediu și, în acest fel, împuternicește oamenii să efectueze rezolvarea problemelor și inovația rezonabilă. Numai înțelegerea partajată a regulilor sociale învățate permite, de exemplu, că alergătorii sacului (sau comercianții de cai) încheie vânzări contracte prin semne și numai regulile sociale împărtășite într-o clasă permit profesorului și studenților să acționeze ca ACU Erdo cu rolurile ei. În consecință, în plus față de realizarea acțiunilor sociale, instituțiile restricționează, de asemenea, anumite forme de comportament. Tabelul 1 ilustrează diferitele moduri de conceptualizare a instituțiilor.

DIV ID = „BA988A6074”> Este posibil să delimitezi diferite tipuri de instituții. Pe de o parte, există instituții formale, care sunt specificate, codificate și a căror încălcare este adesea sancționată în mod explicit. Câteva exemple de astfel de instituții formale sunt contractele, statutul de organizare sau reglementările legale. Instituțiile formale sunt completate și sunt adesea susținute și bazate pe instituții informale, care sunt mai emergente și difuze. Deși instituțiile informale pot fi observate, acestea sunt adesea acordate de acordat și, prin urmare, ele nu sunt recunoscute de participanți, care ar putea chiar să le considere naturale sau date.Câteva exemple de instituții informale „naturale” ar fi anumite categorii care delimitează grupuri în ceea ce privește, de exemplu, sexul sau originea etnică, dar și de rutină „practici culturale” de rutină) ca să nu funcționeze la sfârșit de săptămână. O altă modalitate de a face distincția între instituțiile formale și informale este de a trata primul ca reguli obligatorii și cele mai recente ca neobligatoriu (Khalil 1994, 255). DIV ID = „BA988A6074”> există altul Distincția importantă pentru instituțiile informale, și anume distincția dintre credințe și practici regulate. Credințele pot fi distinse mai precis asupra credințelor normative (adică regulile devin standarde într-un proces istoric) și credințe cognitive. Primele pot fi concepute, de exemplu, ca răspuns la întrebări: Care este ceea ce este cel bun? Ce trebuie făcut?, În timp ce acesta din urmă constă în răspunsuri la întrebări factuale, cum ar fi: cum este lumea? De ce se întâmplă lucrurile, precum și declarații precum piețele și se manifestă din acest lucru sau în felul acesta. Banii simpli cauzează inflația. În consecință, un sistem de credință consolidează o instituție atunci când împărtășește ca o normă sau un „adevăr” în societate. DIV ID = „BA988A6074” Credințele pot fi distinse de practicile obișnuite, cum ar fi obiceiurile, obiceiurile sau rutine. Obiceiurile sunt tendințe psihologice sau înclinații (provizioane) pentru a participa la un formular de acțiune adoptat anterior sau dobândit (Camic 1986, 1004, citată în Hodgson 1994, 302). Obiceiuri, spre deosebire de instituții, se referă la individ. ei sunt dispoziții nedeliberațiive pentru acțiunile repetate efectuate de persoane fizice. Cu toate acestea, obiceiurile pot fi obținute în mod conștient, ca în cazul învățării unei tehnici pentru o anumită lucrare bazată pe o practică și cunoștințe specifice. Potrivit lui Thorstein Veblen, obiceiurile comune și Procesul de habitate sporite va duce la crearea instituțiilor la nivel social. Rutinele, pe de altă parte, se referă Un grup (de exemplu, o companie, ca în Nelson și Winter 1982) și nu o persoană. Un exemplu de rutină ar fi rutina modului în care o echipă de lucrători organizează funcționarea unei mașini și realizează un armistițiu între interesele de conflict (de exemplu, împărtășirea cunoștințelor individuale pentru a facilita procesul de inovare). Acestea vor avea contribuțiile procesului de producție într-o anumită formă spațială și vor distribui sarcinile între lucrători, precum și secvența de a efectua fiecare sarcină. Schimbarea de noapte poate fi organizată diferit în schimbarea zilei. Astfel, ei angajează diferite rutine.

div ID = „BA988A6074”> Economiștii instituționaliști aplică aceste și alte concepte la Fenomene economice. Aceasta înseamnă că investighează instituțiile economice și seturile complete de instituții care definesc și integrează mecanisme sau organizații precum „piețe” sau companii. În plus, aceștia analizează instituțiile care oferă condiții sociale pentru „economie”. Câteva exemple ale celor din urmă sunt coduri juridice și norme culturale. În cele din urmă, efectul „economiei” în aspectele non-economice ale societății, ca efect al relațiilor de proprietate capitaliste în sistemele politice, este un alt domeniu care poate fi analizat din nou, trebuie remarcat faptul că specificitatea istorică este accentuată de aceste instituții. În consecință, nu există nici un fel de „piață”, dar o varietate de piețe au fost definite în general prin acordurile instituțiilor care alcătuiesc schimbul descentralizat. Fiind un exemplu, un târg în Europa medievală este un lucru din punct de vedere analitic foarte diferit de Chicago Mercantile Exchange astăzi (un bursier mare în care, de exemplu, opțiunile și contractele futures sunt negociate), deși ambele sunt incluse în categoria generală – dacă este cu siguranță Vague – „piață” (Cf. Hodgson 2001, 250-257).

div id = „BA988A6074” Aceasta implică, de asemenea, că granița dintre fenomenele economice și non-economice este adesea transprestată în practică . De fapt, conturile instituționale trebuie să analizeze obiectul lor de studiu ca o ordine complexă a factorilor economici, politici și culturali.În cele din urmă, instituțiile pot fi considerate pozitive („instrumentale”, rezolvarea problemelor) lucruri care emancipază oamenii și își îmbunătățesc viața, precum și lucrurile negative („ceremoniale”) care sunt folosite pentru represiunea și conservarea puterii, statutului și a bogăției în mâini a celor deja puternice. Instituționiști precum Thorstein Veblen și mai târziu Clarence E. Ayres, J. FAGG Foster și P.D. Bush (1987) s-au referit la acest dublu rol de instituții ca dihotomie între instituțiile instrumentale și ceremoniale (Elsner 2012, Reuter 1996, 264-268). A se vedea și încapsularea ceremonială în secțiunea 7 de mai jos.

trei definiții ale unei „instituții”

Concepción bazat pe bază privind regulile: Instituțiile sunt reguli de comportament social învățat că ghidul, permit și restricționează comportamentul în interacțiunea socială.

DIV ID = „BA988A6074”> Concepția bazată pe echilibru: Instituțiile sunt balanțe de jocuri strategice (și anume , dileme sociale / prizonier dileme). divid id = „bA988A6074” Hârtie care ar trebui să fie utilizată ca bani.

Tabelul 1: Trei definiții ale unei „instituții” (a se vedea Hindriks și Guala să știe cum aceste concepții sunt legate și cum pot să fie încadrați în termeni de alții, a se vedea articolul Full ULO).

ontologie

iv id = „BA988A6074” Instituționiștii sunt abonat La o ontologie socială care înțelege ființele umane ca ființe sociale care derivă preferințe și orientări de valoare ale contextului social în care sunt integrate, precum și interacțiunea directă cu alte persoane. Această interacțiune nu se încadrează în categoria interacțiunilor prețurilor de piață între furnizori și consumatori. Astfel, în loc să luăm individuale și anumite predispoziții universale ca punct de plecare definitiv al explicațiilor, accentul se pune pe dimensiunea sistemică. Din punct de vedere istoric, academicienii instituționali au făcut referire la ontologia evolutivă bazată pe populația (filogenetica) și holismul (metodologice), în timp ce cele mai recente studii au dezvoltat o relație mai nuanțată între actorii individuali și structura în care ei găsesc. Această poziție a fost, de asemenea, numită Interaxism (Noteboom 2007). DIV ID = „BA988A6074” Din acest punct de vedere, instituțiile sunt înțelese ca entități sociale și, de asemenea, ca structuri sociale emergente. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că ele sunt rezultatul unei acțiuni intenționate sau strategice, nici nu pot fi reduse la actorii umani individuali. Instituțiile nu sunt concepute pur și simplu ca instrumente utilizate de persoane fizice pentru a-și atinge obiectivele. Mai degrabă, se înțelege ca existența (cel puțin potențial) indiferent de oamenii individuali care i-au generat. Prin urmare, ele sunt factorii cruciali care configurează economia în sine și se află în centrul atenției (Reuter 1996, 137). În consecință, cercetarea se concentrează asupra fenomenelor emergente ale nivelului Meso și Macro, mai degrabă decât în acțiunea individuală (Elsner 2007, 2009). Acest lucru nu înseamnă că instituțiile și actorii sunt concepuți ca independenți unul de celălalt. Mai degrabă, actorii și instituțiile sunt înțelese ca fiind „reciproc constitutive” sau într-o evoluție comună. Astfel, instituțiile dau drumul în contextul în care acționează, dar, în același timp, actorii reproduc și schimbă – în mod intenționat sau nu – Contextul instituțional în care locuiesc (Samuels 1995, 573). DIV ID = „BA988A6074” Aceasta implică faptul că, în loc să dezvolte o analiză statică a unui mediu instituțional (specific), majoritatea Economiștii instituționaliști înțeleg fenomenele economice ca procese situate în timp și spațiu și atribuie o mare importanță stabilității, schimbării și replicării diferențiale în populațiile (adică la noțiunea de evoluție). Într-un mod coerent. Cu accentul pe specificitatea istorică, este considerat că schimbarea instituțională nu este orientată spre nici un ideal teleologic sau final sau o stare de echilibru. În schimb, este determinată de interdependența Concronizarea IAS și procesele evolutive care apar într-un anumit moment și spațiu.Deși instituțiile sunt înțelese, prin însăși natura lor, relativ durabilă și, prin urmare, relativ stabilă în timp, să înțeleagă schimbarea și procesele prin care se întâmplă acest lucru este o preocupare centrală a instituționaliștilor (Samuels 1995, 580). Teoria sa de schimbare instituțională (Elsner 2012, Bush 1987) arată îndeaproape acele dinamică interdependentă între instituțiile instrumentale și ceremoniale, precum și justificările lor. În acest context, analiza instituțională nu oferă o viziune monolitică simplistă asupra naturii umane, ci o înțelegere istorică a naturii umane. Astfel, aceasta respinge înțelegerea reducționistă a actorilor umani și subliniază rolul contextului în configurația acțiunii umane. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că nu există nici o concepție despre natura umană. Mai degrabă, oamenii sunt concepuți ca ființe culturale care trăiesc, lucrează și consumă în comunități, ceea ce le dă sens și obiective. div id = „BA988A6074”> Această înțelegere istorică a oamenilor și a instituțiilor face dezvoltare Timpul, atât în ceea ce privește stabilitatea, cât și schimbarea, fie că unul dintre temele centrale ale economiei instituționiste. Cu toate acestea, academicienii instituționaliști s-au concentrat adesea pe putere și domeniu legat de degenerare și (AB) utilizarea instituțiilor pentru formalizarea dezechilibrelor de putere și a inegalităților (Reuter 1996, 178). De fapt, puterea a fost o axă fundamentală a activității faimoasei instituționionale John Commons, reflectată de analiza distribuțiilor de drepturi și îndatoriri specifice în tranzacții. Un alt semn care indică importanța puterii de analiză instituțională este că „puterea” a fost punctul central al a două intrări ale companiei de lucru ELGAR la economia instituțională și evolutivă, fapt care este justificat de centralizarea sa în gândirea instituționistă (1994, XV). De asemenea, a fost inclusă (de exemplu, în unele dintre lucrările lui Max Weber, Cf. Hodgson 2001, 122) și incertitudine (de exemplu, la locul de muncă de către Cliffe Leslie, Cf. Hodgson 2001, 70-71) în analizele de Academicienii asociați cu perspectiva instituțională. Cu toate acestea, academicienii instituționaliști, cum ar fi Clarence Ayres și John Commons, au negat virulent deficitul ca un fapt ontologic și au tratat resurse și, prin urmare, deficit, ca o funcție a culturii și tehnologiei (Reuter 1996, 275, Peach 1994, 167-168).

Epistemologie

iv id = „BA988A6074” Economia instituțională este un program de cercetare orientat spre cercetare (spre deosebire de Orientarea la teorie sau metodă) care încearcă să înțeleagă instituțiile sociale și implicațiile lor în măsura în care acestea sunt legate de economie (Hodgson 2015, 2). Astfel, activitatea economiștilor instituționaliști încearcă să înțeleagă complexitatea asociată cu fenomene concrete legate de timp și spațiu. Ca atare, se acordă mai puțină atenție teoriei și mai mult pentru căutarea modelelor. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că economiștii instituționali sunt atenți. Mai degrabă, ei aspiră într-o diplomă medie de generalizare sub forma așa-numitelor teorii de rang mediu. Acestea sunt evaluate în realitate la descoperirea unor „adevăruri veșnice” (de exemplu, legea gravitației, CF Hodgson 2001, 14-16, privind utilitatea limitată a teoriilor generale în economie), dar în conformitate cu valoarea sa practică să înțeleagă și să influențeze fenomenele lumii reale prin proiectarea instituțională, reglementările și intervenția politică. div ID = „BA988A6074”> Focus pe fenomenele concrete și, adesea, o strategie de cercetare inductivă și înseamnă că Ahistórica și adevărul metafizic este, în general, respinsă. Astfel, temelia teoriei instituționiste este o înțelegere istorică a cunoașterii științifice. Deși există o anumită tradiție a cercetării pozitiviste în economia instituțională – ce mai ales din empiricismul instituționaliștii și scepticismul lor față de teoriile generale, înrădăcinate în partea de jos a școlii istorice germane – se datorează lui r Econocer că perspectiva în ansamblu recunoaște problema epistemologică de acces la lumea reală. Problemele de construcție și interpretare socială primesc o atenție deosebită în lucrările cele mai culturale ale tradițiilor socio-economice (a se vedea contribuțiile în Heise și Demelandt 2015; Hedtke (Ed.) 2015 pentru unele exemple). Acest lucru nu înseamnă că instituționaliștii sunt constructiviști radicali sau relativiști culturali deplini, se consideră că gradul de acces privilegiat la cunoștințele acordate cercetătorilor este limitat.În consecință, ei urmăresc o înțelegere filosofică pragmatică a cunoașterii (Potrivit lui Charles S. Peirce și John Dewey), care problematică natura socială a cunoașterii și a cunoștințelor și se angajează într-o noțiune participativă de știință (Reuter 1996, 75-76). Aceasta înseamnă că instituționaliștii fac adesea o formă de practică științifică care încearcă să se scufunde – cel puțin într-o anumită măsură – în chestiunea care aspiră să înțeleagă prin reconstrucția reprezentărilor și experiențelor participanților prin cercetarea dosarelor sau interviurilor sau a interviurilor chiar și participarea. Astfel, analiza, cercetarea, cunoașterea și cunoștințele sunt considerate procese de interes social participativ care ar trebui evaluate în funcție de impactul și utilitatea lor pentru societate. DIV ID = „BA988A6074” Având în vedere această înțelegere a practicii științifice , este de înțeles că mulți instituționiști au afirmat că nu este posibil să se separe valorile științei descriptive sau să fie un obiectiv dorit. De fapt, evaluarea practicii științifice în vederea valorii sale practice indică deja că instituționaliștii consideră că activitatea lor în legătură cu societatea în general. În timp ce Max Weber – care este uneori inclusă ca un instituționalist – apără cel puțin aspirația imparțială a științelor sociale (Rieter 2002, 152-153), majoritatea celorlalți instituționiștii resping separarea bruscă între considerentele științifice și de reglementare (Milonakis și Fine 2009 , 94, 198, Reuter 1996, 134). Acest lucru a însemnat că instituționaliștii nu se abțin de la implicarea în politici sau practici de schimbare socială. Acest lucru evidențiază participarea directă la politica caracteristică a multor cercetători asociați cu Institutul SUA. Instituționismul John Commons, de exemplu, a participat la numeroase comisii de cercetare industrială, precum și la scrierea noii acorduri și a legislației muncii și despre bunăstarea SUA. UU la nivel federal și de stat (Elsner 2006). Wesley Mitchell, un alt instituționalist important, a înființat Biroul Național de Statistică Economică din Statele Unite (NBER, pentru acronimul său în limba engleză) și ucenicul său Arthur F. Burns a devenit mai târziu parte a Consiliului Eisenhower de consilieri economici și a fost președinte al Federalului Rezerva sub administrația de Nixon (Reuter 1996, 300-310). Instituționarii Gardiners C. înseamnă și Adolph A. Berle erau economiști renumiți ai Senatului Statelor Unite. UU care a dezvoltat teoria corporației industriale și stabilirea prețurilor și a inflației în cele mai cunoscute rapoarte ale Senatului la sfârșitul anilor 1920 și 1930 ( Elsner, 2011). DIV ID = „BA988A6074”> Colapsul unei delimitare absolută între știință și alte forme de practică funcționează, de asemenea, în sens invers: mulți instituționiști urmăresc o democratică ideală a științei care încurajează o Participarea largă la practica științifică (Reuter 1996, 80-84). Instrumentul MARC, de exemplu, a apărat un „principiu al valorii instrumentale”, care ar trebui să informeze opinia publică cu privire la judecățile lor de valoare pentru a favoriza o reproducere ușoară a procesului de viață socială (Instrumentul, 1977). În plus, știința trebuie să se străduiască să se îmbunătățească demnitatea umană și reproduce (și nu radical modifică continuitatea comunităților umane cu îmbunătățiri treptate (Reuter 1996, 322-326), în conformitate cu principiul dislocării minime (John F. Foster). Câteva exemple de astfel de progrese ar putea fi construcția de măsuri care amimentează instabilitățile procesului economic, precum și îmbunătățirea egalității sociale și economice, promovarea raționalității sau îmbunătățirea nivelului de trai, inclusiv nutriția, sănătatea și locuințele, precum și promovarea productivității (CF. KAPP 1976). divid id = „0d6e32e7fc”>

Fii parte a comunității!

Explorarea economiei este un proiect comunitar. Ca editor pe care îl puteți forma Parte a echipei editoriale. Puteți, de asemenea, să se alăture unul dintre numeroasele grupuri ale mișcării internaționale a schimbărilor curriculare.

Deveniți editor Alăturați-vă mișcării

5. Metodologie

În ceea ce privește metodologia, instituționaliștii resping în cea mai mare parte perspectiva deductivă-nomologică. Economiștii instituționaliști încearcă să înțeleagă complexitățile asociate cu fenomene specifice legate de timp și spațiu.

DIV id = „BA988A6074”> Dacă a fost folosită dichotomia deductivă-inductivă – nu ca o descriere adecvată a modului în care știința se face, dar ca o euristică care permite comparabilitatea – se poate considera că abordarea instituționistă, datorită accentului său relativ pe munca empirică, este mai aproape de câmpul inductiv.Cu toate acestea, există și multe cazuri de erudiție instituțională care ar trebui să fie localizată într-o categorie intermediară între deducere și inducție. Un exemplu ar fi abordarea răgală sugerată de filosoful pragmatic Charles S. Peirce și istoricistul german Arthur Spiethoff cu privire la pregătirea de noi tipuri din date empirice (Thieme 2015, 147 în Heise Ed. 2015). Chiar și așa, se poate afirma că instituționaliștii resping teorizarea excesivă deductivă și lanțuri de gândire lungi. În schimb, ele indică teoria rangului mediu, în care sunt specificate limitele calitative în ceea ce privește acțiunile care sunt considerate posibile în cadrul unei instituții sau a unei structuri (Dugger 1979, 905). DIV ID = „BA988A6074”> În ceea ce privește alegerea metodelor specifice, academicienii se bazează adesea pe studii de caz și chestionare (Dugger 1979, 906-907). Se poate spune că aceste metode sunt privilegiate în anumite forme de cercetare empirică, unde obiectivul este de a analiza un fenomen specific într-un mod extrem de detaliat. Cu toate acestea, departe de restricționarea metodelor într-o serie rigidă asociată cu perspectiva, obiectul cercetării determină metodele și strategiile la care cercetătorii stau și pot include atât metode de cercetare calitative cât și cantitative. Interviuri calitative, observare pe teren, cercetare participativă și cercetare de fișiere coexistă împreună cu economia, modelarea teoriei jocului și a metodelor cvasi-experimentale (a se vedea Hodgson 2015, 2). În plus, în timp ce academicienii lucrează cu o varietate de metode diferite, ei folosesc, de asemenea, literatura secundară, care este integrată cu rezultatele cercetării primare. Acest lucru nu înseamnă că totul merită. Metodele cum ar fi experimentele de laborator și modelarea formală deductivă, cu un grad ridicat de abstractizare, sunt, în general, mai puțin frecvente. Cu toate acestea, academicienii instituționaliști care lucrează în domeniul științei complexității au încorporat modele matematice și teoria jocurilor, rețele sociale, modele bazate pe agenți și simulări computaționale (CF Elsner et al., 2015).

O altă metodă importantă de teoretizare instituționistă este identificarea tipurilor în virtutea căreia aranjamentele instituționale (un stat sau o societate), perioade (de exemplu, antichitate clasică sau feudalism) sau forme specifice geografice (de exemplu, Capitalismul german sau japonez) poate fi clasificat astfel încât să transmită semnificația și informațiile (Hodgson 2015, 2). Câteva exemple de aceste tipuri sunt etapele de dezvoltare a stărilor (de exemplu, economia industrializată, economia emergentă, economia proaspătă industrializată, țara mai puțin dezvoltată) și poziția unei economii în piața continuă de stat din economia planificată și reglementată până la Economie de piață „neoliberală”.

Este important să se observe în acest context că categoriile vor fi întotdeauna impure și difuze. De exemplu, caracteristicile Formele de lucru de sclav feudal sunt încă prezente în capitalismul modern, iar unele tipuri de „piețe negre” au coexistat în economiile planificate și reglementate ale țărilor socialiste (Hodgson 2001, 333-334). În plus, deși categoriile sau tipurile sunt încercări care încearcă să distrugă unele proprietăți esențiale ale fenomenelor analizate, ei fac acest lucru la un nivel epistemologic, care se confruntă cu problema de a fi falsificată. În plus, modificările la nivel ontologic pot determina ca tipologii vechi să devină caduce (a se vedea Sayer 1994, 162-165). Pe de altă parte, dezvoltarea continuă a teoriilor acestor tipuri diferite permite dezvoltarea unor teorii cu privire la posibilele tranziții ale unui tip dominant la altul într-un context istoric limitat spațial.

DIV ID = „BA988A6074”> În ceea ce privește verificarea valabilității teoriilor și a conceptelor, o metodă științifică justificată doar epistemologică este respinsă în favoarea unei abordări pragmatice, care, în general, întreabă ce informații sunt furnizate pentru un răspuns politic special la o problemă socială relevantă. De acum încolo, după cum sa menționat deja în secțiunea anterioară, metodologia care funcționează cel mai bine este aleasă pentru a lega știința cu practica.

ideologie și obiective politice

Deși, după cum sa arătat mai sus, instituționaliștii solicită ca cunoștințele pe care le produc din punct de vedere social, este dificil să se identifice obiective politice specifice.Acest lucru nu înseamnă că ele sunt apolitice: în termeni istorici, academicienii afiliați la școlile instituționiste au fost normative în mod deschis și au vizat politici concrete. În timp ce unii instituționaliști din Statele Unite au fost foarte activi în noua perioadă de tranzacție (Elsner et al 2015, 351, Elsner 2011), unii membri ai Școlii istorice germane au elaborat planuri detaliate pentru dezvoltarea națională a Germaniei. Unii istorici germani, cum ar fi lista Friedrich și Bruno Hildebrand, au jucat poziții politice, precum și munca lor științifică (Rieter 2002, 143-144). Pozițiile politice specifice au variat foarte mult, dar pot fi identificate unele caracteristici generale: majoritatea academicienilor adoptă o poziție sceptică în ceea ce privește dezvoltarea economiilor capitaliste și apără intervenția socială și politică în economie (Milonakis și Fine 2009, 75-78, 114, 186, Elsner, 2001). Intervențiile au fost adesea apărate în funcție de statul națiunii (Milonakis și Fine 2009, 75), deși există și abordări care promovează mobilizarea grupurilor sau claselor sociale. Cu toate acestea, în ciuda acestui punct de vedere mai mult sau mai puțin anti-capitalist, programul politic al instituționistilor este orientat spre reformă și nu este revoluționar. În măsura în care se consideră că schimbarea socială și instituțională este lentă și, adesea, depinde și de calea – ceea ce înseamnă că condițiile inițiale care ar putea fi adesea arbitrare vor defini traiectoriile ireversibile – precum și că sistemul economic Este în mod fundamental încorporat în structuri sociale mai largi, consideră că schimbarea revoluționară este o opțiune improbabilă și riscantă. Accentul pe fenomenele specifice legate de timp și spațiu sugerează o preocupare pentru îmbunătățirea concretă, mai degrabă decât problemele sistemice, în timp ce „idealul democratic” sugerează un angajament cu pozițiile dialogice incluzive, în loc de radicali. În ciuda acestor caracteristici comune, propunerile specifice de politici variază foarte mult mult: în timp ce unii aspiră să dezvolte „societatea”, „bunul comun” sau „națiunea” creând instituții care pot profita de potențialul capitalismului, cei mai radicali instituționaliști sau marxiști-veblenii, cum ar fi W. Dugger, H. Sherman sau PA O’Hara, adoptă o poziție mai agresivă și susține că cursurile, statul sau societatea civilă domnesc pe procesele economice. Dincolo de aceste orientări generale, propunerile cele mai concrete variază și mai mult, având în vedere că instituționistii încearcă să facă politici concrete în funcție de situația și contextul dat, în loc să se bazeze pe principii abstracte.

DIV ID = „0D6E32E7FC”>

Studiu online

În zona de studiu colectăm o mare varietate de cursuri în care vă puteți înscrie online pentru a primi credite sau certificate educaționale.

studiu

Dezbateri și analize curente

ca urmare a aversiunii instituționistilor de a dezvolta o mare teorie „universală” sau rezolvarea Problema economică transhistorică, există o mare varietate de subiecte și analize care au fost prezente în istoria acestei perspective. În continuare, unele subiecte de cercetare exemplare sunt prezentate atât cu fundal istoric. Ca și cele mai recente investigații . Alte subiecte de cercetare care nu pot fi explorate aici din motive de spațiu includ predominanța instituțiilor ceremoniale și instabilitatea economică și socială aferentă, distribuția inegală, criza și nedreptatea în ceea ce privește rasa, etnia și sexul, teoria companiei, inovării și schimbărilor tehnologice sau democrația economică.

Start

IV id = „BA988A6074” Un subiect de cercetare strâns legat de lucrarea lui Karl Polanyi este problema înrădăcinată (încorporată). În conformitate cu acest concept, activitățile economice și piața sunt înrădăcinate într-un set mai larg de acorduri și instituții sociale, cum ar fi cultura, obiceiurile, dreptul sau statul. Cu toate acestea, dacă managerii politici decid să aplice logica pieței câștigului monetar și a comodificării societății în general, acest lucru va avea consecințe dezastruoase (Polanyi, 1944). Variantele acestui argument pot fi găsite în teoria sentimentelor morale ale lui Adam Smith (Watson 2005, Elsner 1989), precum și în bogăția națiunilor. Mai recent, marca sociologului economic Granovetter (1985) a reluat conceptul de înrădăcinare și subliniază importanța rețelelor sociale privind luarea deciziilor economice.În consecință, unele cercetări au fost îndepărtate de la „piața” ca un concept abstract și au fost direcționate către investigații empirice privind „piețele” concrete, societăți și actori și instituții care le creează și le formează (de exemplu, García-Paret 1986).

Ecologie

tipologii diferitelor forme de organizare economică

În timp ce oamenii de știință din școala istorică germană au avut grijă de diferitele etape ale economiilor, care erau adesea dezvoltate din punct de vedere istoric de la modele mai puțin avansate. Complex, cea mai recentă literatură sa concentrat pe diferite configurații economice dintr-un punct de vedere mai descriptiv și mai puțin teleologic. Acest lucru este exemplificat în soiurile capitalismului (Sala și Soskice, 2001), unde economiile sunt separate în „economiile de piață liberale” (de exemplu, Ee. Uu, Regatul Unit) și „Economii coordonate de piață” (de exemplu, Japonia, Germania ). Fiecare dintre aceste tipuri ideale se caracterizează printr-o configurație instituțională specifică, de exemplu, cu reglementările muncii, educația și formarea profesională și relațiile dintre guvern, sindicate și industrie. Școala de reglementare franceză, o variantă a instituționalizării derivate din marxism, a adâncit întotdeauna în diferitele constelații instituționale care alcătuiesc soiurile capitalismului. O altă clasificare cu o abordare analitică similară, care subliniază, de asemenea, aspectele culturale este diferențierea suplimentară dintre economiile angierajon, continentale și asiatice (Kesting și Nielsen 2008; Groenewegen et al 2007, 88-91).

sector corporativ

Un alt subiect important al OIE este rolul marilor corporații. Preocuparea pentru corporațiile gigantice a apărut din realitatea în care au fost găsite instituțiile în timpul vârstei placate cu aur. Analizele instituționale ale companiei au început cu faimoasa teorie a companiei de afaceri Veblen (1904). Primele decenii ale secolului al XX-lea din SUA UU au fost caracterizate de corporații, cum ar fi Steelul SUA, JP Morgan și petrolul standard, care au dominat segmente largi ale economiei. Instituționaliștii Gardiner C. înseamnă și Adolph A. Berle au fost principalele figuri ale analizei empirice a noilor realități corporative și a consecințelor lor micro și macro din anii 1920 până în anii 1940. Cercetarea naturii și a rolului marilor corporații (Etn sau CMN), adesea transnațional, înflorit din nou în anii 1950 și 60 și a adâncit problemele posterului, au intervenit prețurile (în loc de prețurile „pieței”), separarea pieței forței de muncă în locurile de muncă corporative și locuri de muncă mediate de piață , precum și rețele de afaceri în ceea ce privește proprietatea, controlul și legăturile personale ale directorilor marilor corporații. Figura principală a analizei acestui capitalism planificat a fost John K. Galbraith cu lucrările sale, printre care noul stat industrial. În plus, instituționaliștii Alfred Chandler, John Munkirs și F. Gregory Hayden au efectuat, de asemenea, analize empirice despre Corporate LODO.

IV id = „BA988A6074” În următoarele decenii, relevanța corporațiilor mari părea să dispară, pe măsură ce companiile mici au câștigat relevanță și că societățile flexibile și antreprenoriale au câștigat notorietate, în timp ce corporațiile uriașe birocratice au fost luate în considerare depășită (Amin 1994, 85-90). Cu toate acestea, această evaluare sa dovedit a fi prematură. În septembrie 2016, economistul a publicat un raport special privind corporațiile gigantice care au subliniat că „participarea la PIB generată de cele mai mari 100 de companii din Statele Unite au crescut de la aproximativ 33% în 1994 la 46% în 2013. Cele cinci bănci mai mari reprezintă 45 de bănci % din activele bancare, comparativ cu 25% în 2000. „Cercetarea rețelei de proprietăți arată, de asemenea, că importanța și legăturile companiilor mari sunt din nou la niveluri foarte ridicate, cu 737 de entități care au 80% din valoarea tuturor transnațională Companiile (a se vedea noua analiză importantă a rețelelor corporative din Vitali et al 2011). div ID = „BA988A6074” Un corolar pentru tot ceea ce este teoria hegemoniei corporative dezvoltată de William Dugger. Acest Teoria susține că un puternic sector corporativ va frustra pluralismul credințelor și varietatea instituțiilor sociale, cum ar fi școala, familia sau asociațiile Religios În cazul în care credințele, practicile și nevoile sectorului corporativ sunt emulate de alte instituții și, prin urmare, se deplasează la credințele și practicile care concurează unul cu celălalt, acest lucru va duce la o structură socială hegemonică (Dugger 1994, 91-95).

Encapsulare

Încapsularea, după cum sa menționat, se referă la procesul prin care o instituție creată inițial pentru a ajuta la rezolvarea unei probleme (prin exemplu, reduce Incertitudinea sau depășirea unei probleme de acțiune colectivă) Este „capturat” de agenți care caută o „distincție de evaluare”. Aceasta înseamnă că acești agenți încearcă să apere o instituție care să nu mai fie capabilă să răspundă la circumstanțe în schimbare, pentru a-și păstra propriile beneficii, care pot, de exemplu, să fie, de exemplu, din venituri și recunoașterea materialelor ridicate sau de stare. Elsner și colab. (2015) demonstrează efectele încapsulării dintr-o perspectivă a teoriei jocului folosind exemplul rutinelor corporative ierarhice care au servit inițial pentru a reduce costurile tranzacțiilor, dar a căror motivație ar putea fi încapsulată de dorințele personalului de conducere pentru a-și păstra statutul, ceea ce eventual duce la un răspuns inadecvat atunci când circumstanțele externe se schimbă (2015, 403-411, de asemenea, Elsner 2012, Bush 1987). În acest context, este important să se observe distincția dintre o justificare a „practicii instrumentale” a unei instituții, unde se susține că o instituție este justificată deoarece rezolvă o problemă și justificarea ceremonială a unei instituții, care face apel la tradițional Valori sau mituri.

Delimitație: licee, alte teorii economice și alte discipline

În primul rând, relația abordării instituționale (OIE ) vor fi explorate aici cu noua economie instituțională (NIE). Reprezentanții principali ai NIE sunt cazul Ronald, Douglass North și Oliver Williamson (Hodgson 2015, 5). Principala separare a acestei abordări este ontologia, din moment ce o parte a prezumției persoanele cu preferințele sale predefinite creează instituții pentru reducerea costurilor tranzacțiilor sau a problemelor de angajament (CF NORD 1990, 27-35). Acest lucru nu trebuie să ducă la instituții eficiente din punct de vedere social, deoarece Anumiți indivizi din poziții proeminente, cum ar fi conducătorii, ar putea avea stimulente pentru a crea instituții ineficiente (dominate de ceremonial) din care vor fi obținute venituri suplimentare. În plus, efectele blocajului și incertitudinii cu privire la beneficiile schimbărilor instituționale pot descuraja o schimbare instituțională eficientă, deoarece concepțiile oportunităților și beneficiilor actorilor se bazează pe instituțiile actuale (Nord 1990, 4-8). În concluzie, deși uneori modificări sunt făcute în direcția unei influențe mai mari a culturii sau credințelor, atunci când alegeți să începeți și să rezuma de la individ, NIE ar putea fi clasificată mai corect în economia neoclasică, deoarece unul dintre principiile centrale ale neoclasicului Economia este inidialismul metodologic și calculul marginalistic static (a se vedea Arnsperger și Varoufakis 2006, 7).

DIV ID = „BA988A6074” Un alt domeniu similar, dar separat este economia culturală, care abordează studiile culturale și umaniste .În loc de a înțelege instituțiile în termeni generali, economia culturală se concentrează asupra fenomenelor culturale, neglijând în același timp – cel puțin efecte independente (sau chiar existența) factorilor de material. Academicienii care lucrează în această tradiție se concentrează pe forme de reprezentare lingvistică sau de altă natură (de exemplu, mai multe forme de discursuri care formează structuri economice) sau în mai multe practici corporale și estetice, cum ar fi rolul emoțiilor, experiența sau creativitatea în acțiunea socială . În timp ce, empiric, există multe suprapuneri cu economiști instituționaliști, diferențele mai mari sunt legate de epistemologie și metodologie. Economiștii culturali Întrebarea și analizarea mai radical a legăturii participante-observatoare, tind să susțină noțiunile puternice de constructivism și să sublinieze rolul interpretării și subiectivității în cercetarea empirică. Aceasta înseamnă că acestea sunt mai clar înrădăcinate metodologic într-un cadru interpretativ sau hermeneutic că include chiar și tipurile instituționale de analize care sunt discutate aici. Reinhold Hedtke identifică acest domeniu ca fiind definit printr-o abordare a rădăcinilor economiei în alte sisteme, existența istoricității sau specificității istorice, motivațiile multidimensionale ale actorilor economici (adică maximizarea utilității, precum și considerentele sociale și moralele) și, în cele din urmă, o orientare în mod explicit transdisciplinară (Hedtke 2015, 15, despre relația dintre instituționism și economia socială, a se vedea Elsner 2017). divid id = „BA988A6074”> în ceea ce privește interdisciplinaritatea, Știința politică (și studiile internaționale, cum ar fi relațiile internaționale / economia politică internațională, Cov 1981, de exemplu) extind adesea concentrarea asupra relațiilor de putere, care sunt și teorii în economia instituțională. În timp ce unii instituționiști au subliniat rolul de conflict și dominanță în sfera economică, unde sunt create instituții precum legile, valorile și tradițiile pentru a formaliza dezechilibrele și ierarhiile (Reuter 1996, 178), oamenii de știință politică au luat acest lucru principalul său sau doar punctul de plecare în cercetarea sa. Tratamentul instituțiilor și culturii este, desigur, și o problemă în sociologie și, adesea, este dificil să se stabilească o graniță clară între economia instituțională și sociologia economică (CF Kapp, 1976, 213, care neagă faptul că este posibil separat între economic și social, în măsura în care economia este prototipul unui subsistem metabolic deschis, care își sporește complexitatea în detrimentul subsistemelor sociale și naturale). În plus, studiul privind rutinele și obiceiurile se apropie Legăturile cu psihologia. La evaluarea instituțiilor formale, cum ar fi drepturile de proprietate, tranzacțiile și reglementările, există, bineînțeles, o mare proximitate față de studiile juridice (conform tradiției comunelor JR, așa cum am menționat.).

În cele din urmă, trebuie subliniat faptul că economia instituțională, în general, împărtășește o istorie comună și multe concepte cu economia evolutivă. Instituționism de stat Unitense a avut punctul de plecare, așa cum sa menționat exact pe aceeași idee evolutivă (Veblen 1898). Economia evolutivă modernă a pus un accent mai mare pe metaforele biologice și fizice complexe (nemechanice) și pe sisteme și populații. Acest lucru este supus unei alte perspective (link). În plus, cea mai recentă lucrare din economia complexității (link-ul la pagina de urmărire) se bazează adesea pe analizele instituționistilor și adaugă noi concepte și metode la studiile anterioare (de exemplu, Elsner et al., 2015).

delimitarea curentului cheie

iv id = „ba988a6074” ca a fost deja subliniat în discuțiile privind ontologia Și despre diferențele dintre instituționism (OIE) și NIE, una dintre diferențele cheie ale OIE este abordarea în instituții ca lucruri care au o existență ontologică independentă de indivizi și că, prin urmare, pot fi concepute ca actori cu propriile lor capacități. Ca atare, ei muturează căile în care activitatea economică este organizată într-un mod interdependent, împreună cu persoanele fizice.Acest lucru se opune puternic individualismului metodologic al unei mari părți a economiei dominante. O altă diferență în nivelul ontologiei este accentul pus pe dinamica, evoluția, istoria și sferele sociale și ecologice, fiecare fiind esențială pentru analiza instituțională. Din nou, analizele atomice și statice care sunt adesea prezente în fluxul dominant sunt clar separate de o astfel de perspectivă. DIV ID = „BA988A6074”> În ceea ce privește nivelurile epistemologice și metodologice, William Dugger a elaborat unele dintre ele diferentele. Acesta sa concentrat asupra diferențelor dintre modelele construite de OIE și modelele predictive ale economiei neoclasice. În opinia sa: div id = „BA988A6074”> Un model de modele explică comportamentul uman prin plasarea cu atenție în contextul său instituțional și cultural. Un model predictiv explică comportamentul uman în timp ce clarifică cu atenție ipotezele și deducerea implicațiilor (predicțiilor) acestora. (…) modelul predictiv se dovedește deducerea empiric (predicții cantitative) cu observații. Modelul modelului este evidențiat în comparație cu structurile instituționale ipotetice (modele calitative) cu observații. (.. .) În rezumat, în modul predictiv, o teorie este un set de predicții deduse sau deduse din principii sau ipoteze de nivel superior; în modul de model, o teorie este un set de modele care se potrivesc împreună. Pe de o parte, comportamentul individual este dedus de la ipotezele de utilitate și de rezultate; pe de altă parte, comportamentul individual se potrivește într-o structură Inst Structura instituțională se încadrează într-un context cultural (…) În concluzie, o interpretare a structurii instituționale în care Ioan este integrat granturi instituționistului de a face predicții generale și calitative, dar nu specifice și cantitative „(Dugger 1979, 900 -901, 905).

reviste

Jurnalul de probleme economice (JEI)

Jurnalul de Economie Institutional (JOIE)

Jurnal de economie institutionala si teoretica

Jurnalul de Drept și Economie

Div ID = „4512796B5F”> Jurnalul partenerului -economic

Economie și societate

Revizuirea socio-economică

Revizuirea economiei sociale (Rose)

forum pentru economie socială (F SE)

Div ID = „4512796B5F”> Cambridge Journal of Economics (CJE)

Reprezentanții istorici

Școli istorice germane

istoricism german: Friedrich List,

Școala istorică germană: Karl Von Schütz, Bruno Hildebrand, Karl Knans, Albert Schäffle, Paul Von Lilienfeld, Adolph Wagner, Gustav von Schmoller, Georg Knapp, Brentano Luxury, Karl Bücher.

Neohistoricism: Werner Shadow, Arthur Spiethoff, Alfred Müller-Armack

Div id = „4512796b5f”> Școala istorică britanică (și irlandeză): Ceai Cliffe Leslie, Robert F. Hoxie, William Cunningham, John K. Ingram, Herbert Foxwell, Arnold Toynbee, William J. Ashley. Div ID = „4512796B5F” John R. Commons, Wesley Mitchell, Arthur F. Burns, Clarence E. Ayres, Richard T. Ely, Alan G. Gruchy, John K. Galbraith, Gunnar Myrdal. DIV ID = „4512796B5F”> Noua economie instituțională: Douglass Nord, Oliver Williamson, Ronald Casase, Armen Alchian, Harold Demsetz. DIV id = „4512796b5f” . Hirschman, Simon Kuznets, Robert Heilbroner, Elinor Ostrom, Max Weber. DIV ID = „4512796B5F” Lista de academicieni care au câștigat premiul Veblen-Commons

412796b5f”> AFEE EXPREEI LISTA

http://afee.net/?page=governance&side=trustees_and_past_presidents

AMIN 1994, 85-90. , în Elgar Companion

arnsperger, creștin și yanis varoufakis. „Ce este economia neoclasică? Trei axiomi responsabili pentru site-urile teoretice Oeuvre, irelevanță practică și, astfel, putere discursivă”. Panoeconomicus, nr. 1 (2006): 5-18.

Berger, Sebastian și Wolfram Elsner.”Contribuții europene la economia instituțională evolutivă: cazurile de” cauzalitate circulară cumulativă „(CCC) și” Abordarea sistemelor deschise „(OSA)”, Jurnalul de probleme economice, 41 (2), 2007, 529-537.

Bush, Paul D. „Teoria schimbării instituționale”. Jurnalul de probleme economice 21 (3) (1987): 1075-1116.

DIV id = ” 4512796B5F „> COX, RW” Forțele sociale, statele și ordinele mondiale: dincolo de teoria relațiilor internaționale „. Millennium – Jurnalul de Studii Internaționale 10, nr. 2 (1 iunie 1981): 126-55.

DUGGER 1994, 91-95, în Elgar Companion

Dugger, William F. „Diferențe metodologice dintre economia neoclasică și instituțională”. Journal of Economic, Vol. 13, nr. 4 (decembrie 1979): 899-909.

DIV ID = „4512796B5F” Elsner, Wolfram. Ökonomische institutionalanalyse. Paradigmatische Entwicklung der Ökonomischen Theorie und der SINN EUES RÜCKGRIFFS AUF DIE ÖKOMONISCHE KLASSIK AM BEISPIEL DERINEENANYZE („Drepturi de proprietate”), Berlin: Duncker & Humblot, 1986. DIV ID = „4512796B5F”> Elsner, Wolfram, „instituția instituționaenul unu Ökonomische. Begriffe, Fragestellungen, TheoriaSchichTliche Ansätze „, WirtschaftswissenschaFtliches Studiu (WIST), 16 (1) (1987), 5-14. DIV ID =” 4512796B5F ” Elsner, Wolfram.” Modelul lui Adam Smith Din originea și apariția instituțiilor: concluziile moderne ale abordării clasice, „Jurnalul de probleme economice, 23 (1), 1989, 189-213. divid id =” 4512796b5f ” elsner , Wolfram, „Politica economică interactivă: spre o abordare a politicii cooperative pentru o economie negociată,” Jurnalul de probleme economice, 35 (1), 2001, 61-83. DIV ID = „4512796B5F” Elsner, Wolfram, Artă. „Commons, John R., Economie instituțională (1934)”, în: Lexikon Ökonomischer Warke, Ed. de d. herz u. V. WEINBERGER, Stuttgart, Düsseldorf: Schäffer-Poeschel, 2006, 95-96. DIV id = „4512796B5F”> Elsner, Wolfram, „De ce Meso? Pe” agregare „și” apariție ” și de ce și modul în care nivelul meso este esențial în economia socială „, Forumul pentru Economie Socială, 36 (1), 2007, 1-16. DIV id =” 4512796b5f „> Elsner, Wolfram, „O simplă teorie a” meso „. Privind coevoluția instituțiilor și a dimensiunii platformei – cu o aplicație la soiurile de capitalism și „țările cu dimensiuni medii”, „Journal of Socio-Economie, 38, 2009, 843-858 (cu Torsten Heinrich) DIV id = „4512796b5f”> Elsner, Wolfram, „Instituționism evolutiv. Surse, istorie și relevanță contemporană a Asociației pentru Economia Evoluționistă – Apa”, Intervenție. Jurnalul european al economiei și politicilor economice, 8 (1), 2011, 29-41. DIV ID = „4512796B5F”> Elsner, Wolfram, „Teoria schimbărilor instituționale revizuite. Dihotomia instituțională, dinamica și implicațiile sale politice într-o analiză mai formală „, Jurnalul de probleme economice, 46 (1), 2012, 1-43. DIV ID =” 4512796B5F „> Elsner, Wolfram, „Economie socială și instituționalizarea evolutivă astăzi. Componentele teoretice și convergența” heterodox „într-o perspectivă socio-economică”, Forumul pentru economie socială, viitorul 2017; http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07360932.2014.964744.

Garcia-parpet Marie Franța. „Construcția socială a unei piețe perfecte”. În Mackenzie, Donald A., Fabian Muniesa și Lucia Siu Eds. Economiștii fac piețe?: Pe performanța economiei. Princeton: Princeton University Press, 2007.

Granovetter, Mark. Acțiuni economice și structura socială. Problema încorporatei. In: American Journal of Sociology 91 (1985), S. 481-510.

DIV ID = „4512796B5F” Groenewegen, John, A. H. G. M. Spatenn, și Annette Van Den Berg. Economie instituțională: o introducere. Basionsoke; New York: Palgrave Macmillan, 2010.

Hall, Peter și David Soskice (EDS.). Soiuri de capitalism. Oxford: Universitatea Oxford Press, 2001.

Hedtke, Reinhold (Ed.). A fost Ist und Wozu Sozioökonomie? Wiesbaden: Springer vs, 2015.

DIV ID = „4512796B5F”> DIV> Heise, Arne și Kathrin de Demelandt și Metropolis-Verlag, Eds. Sozialökonomie – Ein Zukunftsprojekt. ÖKonomie und Gesellschaft 27. Marburg: Metropolis, 2015.

Hindriks, Frank și Francesco Guala. „Instituții, reguli și echilibru: o teorie unificată”. Jurnalul de Economie Instituțională11, nr.3 (septembrie 2015): 459-80.

DIV ID = „4512796B5F”> Hodgson, Geoffrey M. Economie instituțională. Re cititor, 2015.

Hodgson, Geoffrey M. Cum a uitat istoria economiei: problema specificității istorice în știința socială.Londra: Routledge, 2001.

Hodgson, Geoffrey M. „Obiceiul de recuperare a economiei instituționale”. Jurnalul de Psihologie Economică, 25 (2004): 651-660.

Div ID = „4512796B5F”> Hodgson, Geoffrey M., Warren J. Samuels și Marc R. Instrumentul, Eds. Eds Companion la economia instituțională și evolutivă. Aldershot, Hants, Anglia; Brookfield, Vt., SUA: E. Elgar, 1994. DIV ID = „4512796B5F” Ed. Geschichte der Nationalökonomie. München: Verlag Franz Vahlen, 2002. divid id = „4512796b5f”> kapp, kw „natura și semnificația economiei instituționale”. KYKLOS, 29 (1976): 209-232. DIV ID = „4512796B5F”> KAPP, KARL W. Costurile sociale ale întreprinderii private, New York: Schocken, 1950.

Kesting, Stefan și Klaus Nielsen. „Soiuri de capitalism și noi tranzacții instituționale: Regulamentul, bunăstarea și noua economie”, în: W. Elsner, H. Hanappi (EDS.), Soiurile de capitalism și noile tranzacții instituționale: Regulamentul, bunăstarea și noua economie, Cheltenham, Marea Britanie, Northampton; MA, SUA: Elgar, 2008, 23-51.

Div ID = „4512796B5F”> Khalil 1994, 255 în Elgar Companion Div ID = „4512796B5F” > Milonakis, Dimitris și Ben Fine. De la economia politică la economie: metodă, socială și istorică în evoluția teoriei economice. Londra; New York: Routledge, 2009. DIV ID = ” 4512796B5F „> NEALE 1994, 402 în Elgar Companion Economie instituțională și evolutivă iv id =” 4512796b5f ” Nelson, Richard R. și Sidney G. iarnă. O teorie evolutivă a Schimbarea economică. Cambridge, Massachusetts: Presa Belknap din Harvard University Press, 1982. Div ID = „4512796B5F”> Nooteboom, Bart. „Capital social, instituții și încredere”. Revizuirea economiei sociale 65, nr. 1, 2007: 29-53. DIV ID = „4512796B5F”> DIV> NORD, DOUGLASS C. Instituții, proiectarea instituțională și performanța economică. Cambridge: Universitatea din Cambridge Press, 1990.

Polanyi, karl. Marea Transformare, New York: Cărțile Octagon, 1975.

reuter, norbert. Der Institutionalismus: Geschichte und Theorie der Evolutionären Ökonomik, 2. Auflage, Marburg: Metropolis Verlag, 1996.

DIV ID = „4512796B5F” Samuels, Warren J. „Starea actuală a economiei instituționale. ” Cambridge Journal of Economics 19, nr.4 (1995): 569-590. DIV ID = „4512796B5F”> DIV> Sayer, Andrew. Metoda în științe sociale: o abordare realistă, ediția a 2-a, Londra : Routledge, 1994. DIV ID = „4512796B5F”> SMELER, Neil J. și Richard Swedberg Eds. Manualul sociologiei economice, ediția a II-a, Princeton: Princeton University Press, 2005.

Economistul: „Creșterea colonilor corporative” , consultando el 25 de septiembre de 2016.

thieme, sebastian. „Integrative Wirtschaftsstildenken. Über den sozialökonomischen Charakter und Das Potenzial Intetgrative des Wirtschaftsstilkonzepts von Arthur Splitthof”. În Heise, Arne și Kathrin de Demelandt și Metropolis-Verlag, Eds. Sozialökonomie – Ein Zukunftsprojekt. Ökonomie und Gesellschaft 27. Marburg: Metropolis, 2015.

DIV ID = „4512796B5F”> , MARC R. „O teorie de valoare socială în economia neoinstituțională”. Jurnalul de probleme economice, Vol. 11, nr. 4 (decembrie 1977), PP. 823-846. DIV ID = „4512796B5F”> Vitali, Stefania, James B. Glattfelder, și Stefano Battiston. „Rețeaua controlului corporativ global”. Editat de Alejandro Raul Hernandez Montoya. PLOS ONE 6, nr. 10 (26 octombrie 2011): 1-5.

watson, matthew. „Ce face o economie de piață? Schumpeter, Smith și Walras despre problema de coordonare”. Noua economie politică 10, nr. 2 (iunie 2005): 143-61.

DIV ID = „4512796B5F”> Yonay, Yuval P. „Când cutiile negre se confruntă: Ideile concurente despre ce știința este în economie, 1924-39. ” Studii sociale ale științei, vol. 24, nr. 1 (februarie 1994): 39-80.

LECTURAS ADICIONALES

asso, pf și fiorito, L. ( 2004) Natura umană și instituțiile economice: psihologia instinctului, comportamentul și dezvoltarea instituționalizării americane, Jurnalul istoriei gândirii economice, 26: 445-477.

DIV ID = „4512796B5F” Galbraith, JK (1967) Noul stat industrial, Penguin: Londra. Div ID = „4512796B5F” Harvey, JT (1994) Cursa circulară și dihotomia vebleniană în teoria generală: o introducere la metoda instituționistă, Jurnalul de Economie Post Keynesiană, (17). DIV ID = „4512796B5F”> 198) Abordarea economiei instituționale, Jurnalul de Literatură Economică, 36: 166 -192.

Hodgson, GM 2000. Care este esența economiei instituționale?Journal of Economic, 34: 317-329.

DIV ID = „4512796B5F” HODGSON, GM (2004) Evoluția economiei instituționale: Agenția, structura Darwinismul în instituționismul american, Routledge: Londra .

Latsis, J. (2010) Veblen pe procesul de procesare și schimbare tehnologică, Cambridge Journal of Economics, 34: 601-615.

DIV ID = „4512796B5F”> klump, R. (1996): wirtschaftsturtur, wirtschaftsstil und wirtschaftsordnung. Marburg: Metropolis.

Rutherford, M. (2001) Economie instituțională: atunci și acum, Journal of Perspective Economice, 15: 173-194.

Samuels, WJ (1995) Starea actuală a economiei instituționale, Jurnalul Cambridge al Economiei, (19).

Div ID = „4512796B5F”> Stanfield , JR și Carroll, M. (1997) Școala de capital monopol și economia instituțională originală, Jurnalul de probleme economice, 31: 481-489. DIV ID = „4512796B5F”> Twomey, P. (1998) Revigorarea psihologiei ecologice Veblenia, Journal Cambridge of Economics, 22: 433-448. DIV ID = „4512796B5F”> Vible, TB (1898) De ce economia nu este o știință evolutivă? Jurnalul trimestrial al Economiei, 12: 373-397 DIV ID = „4512796B5F”> DIV id = „71C5CE8F19”>

ParaN DISCUSIÓN SOBRE LOS HÁBITOS, VÉASE HODGSON (2004) (organísticas) y filogenéticas (Poblaciones) extraídas de la biología.

divid id = „4512796b5f” Acesca de Las Idei de Galbraith, Vése La Serie de Televisión Vârsta incertitudinii,

Módulos Asignados al Curso

DIV =” A51DA01B57 „>

DIV id = „4C43AB5E0F” Docente

Provenedor

„6DE140261F”>

comi Enzo

iv id = „4C43AB5E0F”

Economia Pluralista

prof. DRA. Irene Van Staveren, Prof. Dr. Rob van Tulder, Maria Dafnomili (Doctor …

2017-07-17

iv id = „47F27C77EE” http://afee.net/

asociación para el pensamiento institucional (afit)

http://associationforinstitutionalthought.org/

Asociación Evolutiva

DF46F10032 ” DF46F10032″ DF46F10032 „> DIV ID =” 4512796B5F „> Instituto Karl Polanyi de Economia Política Div ID = „4512796b5f”> http://www.concordia.ca/research/polanyi.html

literatura

hodgson, geoffrey m.; Samuels, Warren J.; Instrumentul, Marc R. (EDS.)

Edward Elgar Publishing

Economie instituțională: o introducere

groenewegen, j.; Spitihoven, A. H. G. M.; Van Den Berg, A.

Div ID = „4512796B5F”> 2010 DIV ID = „4512796B5F”> Palgrave Macmillan

Starea actuală a economiei instituționale

samuels, warren j.

Año de Publición: 1995

Cambridge Journal of Economie 19 (4)