Republica Bolivariană Venezuela
Curtea Judiciară
Curtea Superioară în Civil, Mercantile și Transit al districtului judiciar al statului Anzoátegui.
Barcelona, 6 noiembrie, două mii și cincisprezece
205º și 156º
Subiect: BH03-X-2015-000057
cu mașina 22 din octombrie 2015, această instanță superioară a adresat acțiuni de la Tribunalul de Primă instanță a treia instanță, comercial, comercial și de tranzit al acestei circumscripții judiciare, legate de recuzitarea ridicată de avocați în FV și a.c.i., înscris în nepregătirea sub NROS. 121,967 și 122.901, respectiv împotriva judecătorului de cetățean al Tribunalului de Primă Instanță din Civil, Mercantil și Transit al circumscripției judiciare a statului Anzoatgui, avocatul JBF, cu ocazia procesului prin rezoluție: contractul de cumpărare pentru Vânzare și mobilă și imobiliare, urmate de cetățenii MSG și Neudaly Diaz Quiroz, împotriva lui Puternic, Cetățenii R.. și ADQ, semnul de depunere sub nr. BP02-V-2015-001010, Nomenclatorul Curții a fost reluată.
În această mașină este convenită prezentarea probelor în termen de opt (8) zile de expediere după dată de admitere, în conformitate cu dispozițiile articolului 96 din Codul de procedură civilă.
Prin acționarea din 08 octombrie 2015, judecătorul a reușit, avocatul JBF a procedat la raportul corespunzător.
Curtea de a decide, după cum urmează:
i
Respectați acest predicator că, prin data de 23 septembrie 2015, Avocați FV și A.C.I., acționând cu caracterul convulsiilor judiciare ale cetățenilor, R.L.P. și a.D.q., parțial apărat în studiul de rezoluție al contractului de cumpărare pentru vânzarea de acțiuni și proprietăți și imobile, urmate de cetățeni M.S.G. și Neudaly Diaz Quiroz, împotriva lui puternică, continuă să recupereze cetățeanul Tribunului de Primă Instanță din circumscripția judiciară din statul judiciar, avocatul JBF, din următoarele motive:
… care nu consta în dosarul a cărui recuzare este solicitată, că judecătorul a emis orice opinie în legătură cu Cauza menționată; Prin urmare, există un motiv legal pentru acest lucru recuzând că ar trebui respins de către aceasta corespunzătoare pentru a le decide. Cu toate acestea, articolul 82 Numeral 15 din Codul de procedură civilă stabilește prejudiciul ca cauzal de recuzare, înțeles ca avizul manifestat de reclasificarea pe principala avion, înainte de hotărârea corespunzătoare. Prin urmare, pentru originea cauzei de recitare, este necesar ca argumentele emise de judecător să fie direct ca principalul lucru al chestiunii, care este prestabilit un concept privind fondul controversei specifice prezentate la cunoștințele lor . Într-o modalitate, pentru a prospera recuperarea judecătorului pe baza numărului 15 din articolul 82 din Codul de procedură civilă, acesta este inevitabil ca avizul avansat de judecător, a fost eliberat în cadrul Cauzei depuse la cunoștințele sale, precum și acest lucru este încă conștientă de decizie.Astfel de cerințe sunt concurente pentru originea recuperării, deoarece, în cazul în care recuzarea a exprimat o opinie într-o altă cauză, chiar dacă este similară cu pretenția care este în așteptare, aceasta dă naștere la recitare, deoarece nu ar putea fi magistrații nici un operator al justiției emiteză sentințe fără deteriorarea compromiterii imparțialității lor, împreună cu prevederile articolului 49 din CRBv …
iv ID = „6AAAAA1651”
ii
că, în oportunitatea de a-și plăti raportul, în conformitate cu prevederile articolului 92 din Codul de procedură civilă, judecătorul cetățean Receea a expus următoarele:
„… fiind ocazia procedurală Pentru ca articolul 92 din Codul de procedură civilă să fie contractat, pentru a raporta la recitalul actual, procedez să o interpretez în modul în care este expus: este foarte nou și chiar un pic nebun atitudinea avocaților recuperate în acest caz, deoarece acestea sunt supuse scrisului lor de la r Ecuzei la articolul 82 al 15-lea, a Codului de procedură civilă, adică „pentru că a reușit să-și manifeste opinia cu privire la acțiunea principală sau pe incidența în așteptare, înainte de hotărârea corespunzătoare, cu condiția ca reclasarea să fie judecătorul cauzei „Deoarece, de la discreția recuperătorilor, măsura nu ar trebui să acopere cantitățile de bunuri sau bani pentru a răspunde de la posibilele costuri și, din acest motiv, au considerat că a existat o extralitrare a măsurilor și până când a fost un aviz cu privire la Principalul proces, este că eu neagă și respingere, deoarece decretul măsurilor de precauție rezultă ca o consecință a asigurării bunurilor suficiente din partea inculpatului în acest caz, pentru a răspunde la partea conștientă de procesul pe cererile sale , și, în același timp, să asigure sau să îndeplinească costurile și costurile pe care le-a provocat ventilația studiului, fiind astfel decretul și practica M Edițiile de precauție sunt întotdeauna necesare și atunci când au fost îndeplinite extremele articolelor 585 și 588 din Codul de procedură civilă, astfel încât rezultatul hotărârii este în cele din urmă iluzoriu, iar în prezenta viziune se subliniază că măsurile nu ar trebui să scadă Cantitățile de bunuri, obiecte sau bani pentru a răspunde ca rezultat care aduce conținutul unei hotărâri, precum și acest lucru reflectă din astfel de motive că există favoritism în plăcerea fiecărei părți și, în același timp, ratifică o bună proveniență a decretului de măsurile care trebuie aranjate în conformitate cu legea și deoarece este necesar să se asigure ce ar putea fi judecata în ceea ce privește soluționarea contractului pârâtului și costurile sau costurile procesului, deoarece legea prevede că decretul măsurilor de embargo scădea de două ori sumele cerute plus costurile procedurale. De asemenea, neagă și resping acumularea ineptată presupusa în recuuzare, deoarece acumularea ineptată se referă la acțiune și nu la ventilarea procedurii în care odată ce cererea a fost admisă, au fost decretate măsuri de precauție. Esplanado Cele de mai sus, dau în acest raport actual cu ocazia recuperării ridicate împotriva mea, solicitând că este declarată fără un imprudent … „.
iii
în interiorul testelor Efectul, că efectul a deschis această versiune, în conformitate cu prevederile art. 96 din Codul de procedură civilă, care a început la 23 octombrie 2015 și a câștigat la 3 noiembrie 2015, ambele date incluzive, părțile nu au prezentat relevante Teste.
IV
astfel încât, formând o parte din această excludere a cunoașterii unei anumite cauze a obiectului controverselor, este prezent studiul recucărei, care stabilește sistemul juridic încorporat În articolul 82 din Codul de procedură civilă, în care, în ordinea următoarei până la 22, în principiu, ar trebui să fie considerată, așa cum a fost dezvăluită de dezvoltarea noastră jurisprudențială, judecătorul poate fi recustat sau inhibat de cauze decât cele prevăzută la articolul 82 din codul adjectiv. În ciuda acestui fapt, acesta a fost, de asemenea, soluționarea de către jurisprudențială, pentru a evita abuzul cu recuzitările pe care fundația le poate fi acoperită cu privire la anumite formalități procedurale, pentru a nu permite denaturarea lor.
Pe de altă parte, articolul 90 din Codul de procedură civilă, în primul său separat, seturi:
Reclosul Judecătorii și secretarii pot fi încercate numai în cadrul unei expirări, înainte de răspunsul cererii, dar dacă motivul recitalului se supune mai târziu sau a fost deficiențele prevăzute la articolul 85, recitalul poate fi propus până în ziua respectivă încheie perioada probantă
standardul procedural parțial transcris al aluzie la momentul preluar al recucăției pentru care subliniază în mod expres că recitalul judecătorilor și secretarilor pot fi încercate numai în cadrul unei pedepse expirative, înainte de răspunsul cererii, stabilind că, atunci când motivele pentru supravegherile reconcente sau vor fi prezentate după răspunsul la cerere sau vor fi impedimentele prevăzute la articolul 85 EJUSDEM, PO Reluație va fi propusă până când se încheie dovezile.
v
a ceea ce este expus anterior, este dedus că oportunitatea de a propune recuperarea va fi de la admiterea cererii, deoarece În acel moment, atunci când judecătorul participă la acest proces, aceasta fiind și oportunitatea de a admite actul decizional atunci când judecătorul poate exercita dreptul de a inhiba, ca și în cazul admiterii cererii, procedura începe.
În această privință, Camera Constituțională a Curții Supreme în Hotărârea din 18 mai 2001 (Cazul: Reap – Resurse de invalidare), luată în considerare următoarele:
numai după admiterea cererii – Auto de inițiere a judecătorului – este atunci când părțile pot reconstitui Judecătorii, din moment ce în acest moment există un proces în care judecătorii vor acționa și este, de asemenea, după oportunitatea mașinii, când judecătorul poate fi inhibat în mod valabil. Potrivit cazurilor prevăzute în legi, judecătorul atunci când primește un proces ar trebui să examineze admisibilitatea aceluiași, precum și respectarea cerințelor generale, uimitoare atât în scris (cerere) cât și la acțiune, cum ar fi cele prevăzute la articolul 341 din Codul de procedură civilă; Sau, în cazul în care actorul a îndeplinit formalități speciale, cum ar fi cele prevăzute la articolele 630, 640, 661 și 667 din Codul de procedură civilă. În acest stadiu de predare, nu există nicio activitate permisă actorului, care este refuzată de admitere poate face apel de la mașina negativă. Apelul acestei mașini este întotdeauna posibil împotriva deciziilor instanțelor invocate, care includ cele de fundamentare și încetează să existe în cazuri foarte excepționale, când de ierarhia Curții știe într-o singură instanță. Acesta este regimul dreptului de procedură venezueleană, ceea ce înseamnă că, înainte de admiterea sau negativul admiterii cererii, părțile nu pot recuza oficialii judiciari obișnuiți, accidentali sau speciali, deoarece nu există încă un proces constitut; Și dacă au făcut-o, o astfel de recuperare nu produce niciun efect și nu are judecătorii să suspende procesul de admitere și să trimită mașinile judecătorului care trebuie să știe în cazurile de judecători de recuzare
bazat pe raționamentul expus, observă că faptele denunțate de Recuante, care, în sens, implică un motiv pentru judecător, pe baza ordinului 15 al articolului 82 din Codul de procedură civilă, prin opinia avansată a judecătorului de cetățean al Tribunului de Primă Instanță în civil, Mercantil și Transit, avocat JBF, prin care și-a exprimat o opinie într-o altă cauză, chiar dacă este similară cu pretenția care este în așteptare , cu ocazia studiului pentru contractul de cumpărare pentru vânzarea de acțiuni și proprietăți și imobiliare, urmată de cetățenii MSG și Neudaly Diaz Quiroz, împotriva cetățenilor r.L.P. și ADQ, astfel de argumente sunt inadecvate pentru a califica comportamentul judecătorului, deoarece motivele care ar putea compromite criteriul judecătorului, pentru că a emis avizul într-o altă cauză similară pretensionului, care este în așteptare, trebuie să fie justificată și în acest sens Sensul, recuperarea nu a furnizat nici o dovadă pentru a verifica cuvintele sale, o consecință a căreia rezultatul actual trebuie declarat fără un loc. Acest lucru este decis.
Decizia:
Pentru considerente înainte de expunere, această instanță superioară care administrează justiție în numele Republicii Bolivariene a Venezuela și de autoritatea legii, declară fără loc Reconstrucția ridicată de avocații FV și A.C.I., care acționează cu caracterul convulsiilor judiciare ale cetățenilor r.L.P. și a.d.q., împotriva judecătorului de cetățean al Tribunalului de Primă Instanță din partea civilă, comercială și de tranzit a circumscripției judiciare a statului Anzoatgui, avocatul JBF, cu ocazia soluționării controlului vânzării de acțiuni și de bunuri și de proprietate, urmată de către cetățenii MSG și Neudaly Diaz Quiroz, împotriva lui puternic, toate identificate suficient de mașini; În conformitate cu această recuză în cel de-al 14-lea caz de la articolul 82 din Codul de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile articolului 98 din Codul de procedură civilă, Recuante, avocați F.v. și ACI, identificate anterior, o amendă a două Bolivari (BS. 2.00), care vor fi anulate în birourile uneia dintre oricare dintre băncile de receptor din fonduri naționale și lotul lor ulterior în dosarul respectiv, a declarat că trebuie să se facă o plată în cadrul interval de trei (3) zile de expediere după expediția returnării corespunzătoare; Odată cu avertizarea că, în cazul în care partea de recitantă nu va plăti amenda impusă perioadei indicate, în conformitate cu dispoziția juridică menționată mai sus, aceasta va suferi un arestat de cincisprezece (15) zile.
notificați-vă de acest lucru Decizia față de partidul de reamintire.
Publicați, înregistrați, adăugați mașinile, lăsați o copie certificată a acestei decizii.
dat, semnat și sigilat în camera de birou a Înaltei Curți din Civil, comercial și de tranzit al districtului judiciar al statului Anzoátegui, la Barcelona la șase (06) zile de la luna noiembrie două mii și cincisprezece (2015). Ani: 205º de independență și 156º ai Federației.
Judecătorul superior provizoriu,
EAMQ
Secretarul accidental,
Rosmil Milano Gaetano
La aceeași dată, fiind 9:45, judecata anterioară a fost dictată și publicată. Înregistrare.
Secretarul accidental,
Rosmil Milan Gaetano