imaginați-vă că mergem la doctor și ne putem informa despre boala noastră în două moduri: 1. 80% dintre persoane sunt vindecate. 2. 20% mor. Care dintre cei doi ar alege? În general, oamenii preferă primul, dar un computer vă va oferi absolut egal, deoarece ambele conțin exact același mesaj.
Acest tip de părtinire se numește din care se numește. Twersky și Kahneman au inventat modul în care oamenii răspund diferit decât descrieri diferite, dar în mod obiectiv.
În 1982, a fost efectuată o investigație în Statele Unite care au arătat că chirurgii (ca oameni care sunt) ei, de asemenea, ced la efectul încadrării. Participanții la experiment, pe baza datelor clinice reale, au raportat o intervenție chirurgicală a unui anumit mod la un grup de ei și de la un alt grup. În mod specific, acest lucru a fost spus: „Supraviețuirea medie pentru această intervenție este de 93%”. „Mortalitatea medie pentru această intervenție este de 7%”. Chirurgii informați în pozitiv (despre supraviețuire) au fost mai dispuși să recomande această operație pacienților lor.
„Cum este posibil ca în rabaturi încă prețurile de 19,90 euro sau 39,90 euro, dacă știm că este o strategie de vânzări? „
iv id =” b0866a1084 „
Dacă eram logic, nu ar trebui să existe diferențe. Dar există.
Imaginile pot fi văzute în fiecare zi dacă analizăm ziarele de diferite tendințe politice. Aceleași date sunt prezentate într-o manieră opusă. Cum interpretăm acele date? Dacă anunță că 55% dintre spanioli sunt în favoarea măsurii X, creierul nostru îl rezumă și rămâne cu ideea că majoritatea concetățenilor sunt în favoarea. Acest reductism se datorează unui tip de economie mentală sau cu alte cuvinte, lenea mentală. Nu ne oprim să credem că 45% dintre spanioli sunt împotrivă.
În plus față de încadrare, să vedem alte fenomene ilogice.
Ordinea cuvintelor
Ordinea factorilor
modifică produsul
Există un tip de experiment în care este prezentat, două grupuri de persoane, o descriere a unei presupuse individ ele adjective, dar cu ordinul schimbat. Unul este: „Petru este inteligent, priceput, impulsiv, critic, uimit și invidios”. Al doilea: „Petru este invidios, uimit, critic, impulsiv, calificat și inteligent”. Cine ar cădea pe Pedro mai bine?, Cei care au citit primul sau al doilea? În mod normal, subiecții care au citit prima valoare de descriere pedro mai bună. Când citim sau ascultăm informații, nu o transmitem pasiv; Creierul nostru, automat, anticipează ceea ce va veni în continuare. Dacă primul adjectiv este pozitiv, am prevăzut inconștient că vor fi, de asemenea, următoarele, și dacă nu, am rupt automat, astfel încât să se apropie cât mai mult posibil pentru prima noastră impresie.
dacă avem dacă avem Niciodată nu a făcut-o, este interesant să reflecte o vreme pe cuvânt, dar. Să presupunem că avem un sef și ne spune: „Îmi place foarte mult munca ta, dar tu ești tulburată de livrări”. Sau: „Sunteți neîntemeiat cu livrări, dar îmi place foarte mult munca ta”. Ce ne-ar plăcea mai mult? Fără îndoială, al doilea comentariu. El ne spune exact același lucru, dar când există un accentul, accentul pus întotdeauna în final.
P> așa că hai să mergem foarte atent cu organele. Dacă cineva explică o problemă și la sfârșit spunem: „Te înțeleg, dar”, te vei simți înțeles? Ei bine, nu prea mult. Poate că am putea schimba, dar, de exemplu,: „Te înțeleg și, de asemenea, cred.” Sau pur și simplu schimbați ordinea, vă dați părerea noastră și, la sfârșit, „dar vă înțeleg”. Nuanțele mici de rezultate excelente.
Numeric Daltonism
„Un indiciu de probabilitate are la fel de multă valoare ca o kilogram de probabil” (James Thurber)
Cuvinte, numere le interpretăm, de asemenea, într-un mod curios. Studiile arată că, sub o anumită limită, șansele par echivalente cu noi. De exemplu, creierul nostru interpretează o probabilitate egală de 8% și una de 1%. De asemenea, iloginicul nostru cu procentele o poate detecta în faptul că preferăm ca probabilitatea ca avionul nostru să fie prăbușit de la 0,000001 (1/1000,000) decât de 0.0000009 (9 / 10.000.000). În acest caz, cel mai puțin este rezultatul, alegerea depinde pur și simplu de faptul că, în primul caz, există 1 în loc de 9, și din acest motiv probabilitatea pare mai mică pentru noi.
cea mai zilnică capcană numerică în care cădem este cea a rabaturilor. Cum este posibil ca strategia cămășii de 19,90 euro sau pantaloni să fie doar 39,90 de euro! Încă? Nu suntem nebuni și știm perfect că este o strategie de vânzări și că, în realitate, dacă produsul costă un ban, mai puțin nu va influența decizia noastră. Cu toate acestea, se pare că o face, în caz contrar, această tactică nu va mai fi utilizată.
Erride Concluzii
„Trăim în epoca de televiziune. O lovitură frumoasă care ajută un bătrân spune mai mult decât toate statisticile sanitare „(Margaret Thatcher)
Când extragem o concluzie a oricărui subiect, facem acest lucru la informațiile pe care le avem mai accesibile. Dacă ne întrebați dacă considerăm că un cuvânt englez începe cu litera K sau care are o K în poziția a treia, probabil că vom afirma că cuvintele care încep cu K sunt mai numeroase. Cu toate acestea, există aproximativ trei ori mai multe cuvinte cu un k în a treia poziție. Răspunsul nostru se bazează pe procesele care au legătură cu mecanismele memoriei noastre. Din cauza lor este mai ușor să ne recuperăm și să ne amintim cuvintele prin scrisorile care încep decât oricare altul incluse în ele. Cuvintele care încep cu K sunt mai accesibile, dar asta nu înseamnă că sunt într-adevăr mai abundente.
și dacă ne întreabă dacă în Spania există mai multe decese pentru sinucideri decât de accidentele de circulație? În general, răspundem că există mai multe decese pe drumuri, deși nu este așa de asemănătoare. Răspunsul nostru se datorează faptului că este informată mult mai mult din decesele cauzate de accidente. Suicidele tind să fie tăcute.
Statisticile nu au nimic de a face în comparație cu ceea ce văd ochii noștri. Deși suntem informați cu privire la procentul ridicat de decese ale cancerului pulmonar din cauza tutunului, dacă unchiul nostru Paco, 89, a fumat toată viața ca un cărucior și este ca un stejar, ce concluzie luăm?
sărat Deduceri
„Sariția rapidă la concluziile rareori conduc aterizări fericite” (S. Siporin)
Să presupunem că un studiu a fost efectuat pe familiile spaniole care au șase copii și a fost dovedit că Unul din trei au trei băieți și trei fete. Să continuăm să ne imaginăm și să credem că analizăm ordinea de naștere a copiilor. Ce ordine credem este mai probabil?
1. Femeie, omule, bărbat, femeie, bărbat, femeie.
2. Omul, omul, omul, femeia, femeia, femeia.
Prima opțiune este mai tipică sau reprezentativă pentru o ordine aleatorie și, prin urmare, este de obicei răspunzătoare că este cel mai probabil. Cu toate acestea, cele două secvențe sunt, probabil, probabil vorbind.
Același fenomen ar trece dacă cineva ne-a dat să alegem între două numere de loterie: 4444 sau 63.425. Ce am alege al doilea? Primul pare mai puțin probabil, deoarece o figură cu toate numerele egale este mai puțin reprezentativă, mai puțin tipică.
Ei explică că Juan este un băiat subțire, purtând ochelari, este o diplomă în istorie și el iubește citit. Și apoi ne întreabă dacă credem că este un bibliotecar sau chelner. Dacă trebuia să pariem, majoritatea am spune că este un bibliotecar, așa cum sa demonstrat de multe cercetări. Răspunsul nostru este re-bazat pe ceea ce pare cel mai reprezentativ sau tipic. Cu toate acestea, am avea mai multe șanse de a lovi dacă pariem că este un chelner, pur și simplu pentru că există mai mulți chelneri decât bibliotecarii din țara noastră.
Imaginație împotriva logicii
Când râul Sună probabil că nu purtați apă
pe 28 decembrie, un prieten ma sunat la telefon pentru a-mi spune o bârfă suculentă. El a prins în parfumat, foarte caramellled, prietenul nostru, căsătorit, cu un prieten divorțat. Am fost foarte surprins pentru că sunt doi oameni de medii foarte diferite și aparent nu se potrivesc. Așa că am lansat tipicul „Nu pot să cred!” Apoi mi-a oferit tot luxul de detalii că mintea mea a recreat în profunzime. În cele din urmă, râzând, mi-a spus că era un nevinovat complet. Apoi, am căzut în considerare data la care eram.
Cât de curios despre anecdote este că, deși știu că nu este adevărat, nu știu, acum nu aș fi atât de surprins să găsesc împreună.
Ce sa întâmplat cu mine o descrie perfect Massimo Piattelli, autor al tunelurilor minții: „Ancheta experimentelor și chiar și cazurile reale ale vieții ne-au arătat de o mie de ori mai plauzibilă și Povestea bine explicată, ne poate face să luăm în considerare în mod obiectiv evenimente probabile la care minutele nu le-am dat cea mai mică probabilitate. „
cauzalitate în care nu există
” Viața este arta Desenarea concluziilor suficiente din datele insuficiente „(Samuel Batler)
Mintea noastră tinde să ordone totul.Chaos ne incomod și încercăm să dau sens și explicație la ceea ce se întâmplă. Putem găsi o cauză la simpla coincidențe. Și în acest sens, uneori putem cădea chiar în gândire magică. De exemplu, pentru a interpreta fapte printr-o presupusă ordine cosmică sau valuri invizibile. Nu intrăm în credințele spirituale ale fiecăruia, în acest domeniu că ar fi absurd să analizăm și mai logic. Ceea ce poate fi ilogic este să recurgeți la ele pentru a explica faptele care pot apărea în cea mai mare parte de către întâmplare simplă.
Care este numărul minim de persoane care se întâlnesc într-o cameră, astfel încât să fie mai mult ca 50% din Zilele de naștere ale celor două dintre ele coincid în aceeași zi a anului? Un răspuns clasic este de 183, dar nu. Răspunsul exact este de 24! Coincidențele sunt mult mai probabil decât credem Deci, pentru a fi puțin mai logic, trebuie să ne străduim foarte mult, deși nu vom ajunge niciodată la toate.
Dar întotdeauna trebuie să fim umili cu deducerile noastre și să ne lăsăm deoparte afirmațiile noastre ascuțite.
idei rezonabile
1. Filme
– „miezul nopții în grădina bună și rău”, de la Clint Eastwood.
– „înapoi”, de Pedro Almodóvar.
– „Conspirație „, de Richard Donner.
-” Babel „, de Alejandro González Iñárritu.
2. Cărți
„tunelurile minții. Ce este ascuns după greșelile noastre?”, De Massimo Piattelli. Critica, 2005.
– „Câinele curios la miezul nopții”, de Mark Haddon. Salamander, 2004.
* Acest articol a apărut în ediția tipărită din 0030, 30 mai 2010.