Cum se testează eroarea medicală: pași pentru a urma

În acest articol ne vom adresa, din punct de vedere eminamente practic, problemele și cele mai bune soluții împotriva cărora se găsește profesioniștii din dreapta atunci când se demonstrează și apără un caz de neglijență medicală presupusă din punctul de vedere al punctului de vedere Pacientul.
Ne concentrăm pe analiza modului de utilizare a dovezilor oferite de dreapta; Prezentarea întrebării într-o ordine cronologică, cu alte cuvinte, în ordinea în care acestea sunt utilizate în mod normal în dezvoltarea abordării unui caz specific.

divid id = „99E4C7063B”>div id = „497bb89eb7”

de către Carlos Gómez Menchaca. Avocatul specialist în responsabilitatea medicală. Gómez Menchaca Abogados.

Apărarea acestui tip de caz este dezvoltată în jurisdicția civilă, administrativă și penală. În jurisdicția civilă, după cum știm, obiectul testului ar fi să demonstreze raportul de cauzalitate și de vina profesională sau de asistență, bine contractual sau extra contractual – care, de fapt, nu marchează diferențele relevante în practică a testului necesar pentru acreditarea sa -.

în jurisdicția contencios administrativ, deși articolul 139 din Legea regimului juridic a administrațiilor publice și procedura administrativă comună, impune un regim obiectiv de răspundere, deoarece este suficient Leziunea este o consecință a funcționării normale sau anormale a serviciilor publice, adevărul este că jurisprudența a dezvoltat o întreagă teorie cu privire la cerința că daunele în orice caz trebuie să fie antijurid. În scopuri practice, demonstrația anti-legidității daunelor obligă profesioniștii dreptului de a dezvolta o activitate probantă foarte asemănătoare cu cea a domeniului civil cu scopul de a demonstra, de asemenea, cauza cauzei dintre funcționarea serviciului și daunele , Vulnerarea medicului artist Lex a aplicat la cazul concret. Astfel, activitatea pe care trebuie să o dezvolte avocatul pentru a demonstra că daunele sunt antijuridice (cu alte cuvinte că persoana nu a avut obligația de a le suporta) vizează o funcționare slabă a Serviciului de Asistență Publică.

și modalitatea de a demonstra această funcționare deficitară a administrației de sănătate este similară cu privire la modul de a arăta vina profesioniștilor în domeniul civil.

Jurisdicția penală are doar diferențele pe care faptele despre care sunt despre erorile medicale, multe erori de sănătate mult mai nepoliticoase și nejustificate, astfel încât să depășească domeniul de aplicare al răspunderii penale.

Primii pași

la avocat, un client merge într-o relatare verbală a faptelor despre o presupusă neglijență medicală comisă pentru persoana sau relațiile dvs. și rapoarte medicale care au predat în îngrijirea sănătății, de obicei fragmentate și rezumate.

Povestea faptelor dovedite vede Rbal este de obicei condus cu inexactități derivate din anxietate și îngrijorați că cineva trăiește acest tip de episoade și, uneori, interpretarea eronată a actelor sau a pozițiilor medicale care nu sunt suficient explicate în timp real.

așa, că primul Pasul este întotdeauna de a realiza istoricul medical complet al episodului de sănătate, care există în dreptul nostru o formă prevăzută din punct de vedere legal pentru acest lucru: în sfera privată, procedura preliminară de hotărâre prevăzută la articolul 256.1.5 ° BIS din Legea promisiunii civile ; În domeniul administrării, este suficient să solicitați o copie a istoriei clinice direct în serviciile de îngrijire a pacienților care există practic în toate spitalele și centrele de sănătate.

cu aceasta avem acces la ansamblu Informațiile clinice și fixarea istoriei clinice care nu vor mai fi variate sau manipulate prin faptul că a trecut filtrul credinței publice care acordă secretar judiciar – în domeniul de aplicare civil – sau să aibă un document public în domeniul administrației.

După cum putem ghici, acum este vorba despre compararea contului faptelor pe care pacientul clientului o interpretează cu conținutul istoriei clinice. De acolo vom deduce dacă istoria clinică coroborează impresiile directe ale pacientului; Dacă s-au întâmplat fapte care nu apar în istoria clinică, vom evalua posibilitățile acreditării sale prin alte mijloace probative; Dacă s-au întâmplat fapte relevante pentru cazul nostru, dar au mers neobservate de pacient; Sau, în cele din urmă, dacă nu există nici un caz.

logic, pentru acest tip de evaluare și, în funcție de complexitatea cazului specific, este convenabil să se sfătuiască de experți sau de specialiștii medicali.

Construcția cazului

Odată ce am realizat totalitatea istoriei medicale și am decis-sindical cu ajutorul consultanței experților – că există suficient un motiv pentru a depus un proces, restul mijloacelor probatice prevăzute de legea civilă Procedură dar ar putea fi la fel de simplă ca o afirmație simplă a părții fără probă, oferind o călătorie în partea opusă pentru a discredita setul de acuzații noastre.

Test documentar
Axa acestui test sunt istoricele Ories clinică și rapoarte medicale de toate felurile. Contribuția sa completă este adecvată pentru a evita acuzațiile în condiții de siguranță pentru a ascunde datele relevante, indiferent dacă este sau nu.

important Următoarele sfaturi practice: Povestirile clinice sunt întotdeauna un document disponibil pentru partid, deoarece Legea 41/2002, a autonomiei pacientului acordă dreptul de a accesa pacientul la istoria clinică fără restricții. Astfel încât ne-contribuția sa din partea cu cererea și susține că este instanța care oficiază centrul sau spitalul corespunzător în perioada probantă, el poate duce la lăsarea fără acest test în conformitate cu articolul 265.2 / 269 LEC.

Istorile clinice și rapoartele medicale efectuate de administrația publică de sănătate au un document public de document în scopuri procedurale.

Este cu adevărat ciudat în practică existența unor cazuri de manipulare a povestirilor clinice, deși a lui Frica este larg răspândită printre pacientul care pretinde. Cu cât este mai complexă asistența medicală, cu atât mai dificilă manipularea sa este prin intervenția unei multitudini de diferite profesioniști în pregătirea istoriei, ale cărei note ar trebui să fie coordonate perfect.

Soluție mai gravă au cazurile în care pur și simplu Istoria clinică a dispărut, în mod normal din cauza antichității procesului sau dispariției profesionale sau a centrului în care a fost efectuată asistența. Cazul tipic al unei persoane, altfel sănătos, care îl diagnostichează o hepatită C și care își amintește doar ca o istorie de risc o intervenție chirurgicală acum 20 de ani la o clinică concertată care și-a închis porțile cu ani în urmă. Testul, în aceste ipoteze, devine diabolic.

Dacă dispariția istoriei clinice se datorează unei încredințe reale a Centrului Profesional sau de Sănătate, foarte posibil cazul va ajunge în condamnare.

Interogarea părților

dificil este că partea opusă a SUA a oportunității de a rambursa propriul client despre experiențele sale în timpul procesului de sănătate. Strategia sa va fi îndreptată spre abordarea cazului din punct de vedere aseptic, dezumanizarea tot posibilul, pentru a evita orice senzație de compasiune sau solidaritate de către judecător. Dacă aveți acea ocazie, sfatul nostru este de a permite clientului să descărcați toate experiențele sale din punct de vedere personal, fără o pregătire mai mare, astfel încât prospețimea și sinceritatea mărturiei nu sunt odihnite.

Interogarea la presupusul responsabil pentru eroarea medicală, trebuie să fie foarte concretă și să se concentreze pe capetele exacte unde sa întâmplat eroarea sau neglijența cu privire la adnotările directe ale istoriei medicale. Pentru a împiedica mărturia dvs. să devină o cascadă de date și o doctrină medicală mai mult sau mai puțin aplicabilă în cazul al cărui scop este altul decât uimitorul judecătorului, Lego în medicină.

Test expert

Nimeni nu a scăpat că testul expert este axa fundamentală a activității probatorie care trebuie dezvoltată în cazurile de eroare medicală.

Modul nostru de a acționa în ceea ce privește acest test ar trebui să țină cont de criterii de jurisprudența la momentul evaluării acestuia. Cele două mari criterii utilizate de instanțe și tribunale pentru evaluarea acestui test sunt specialitatea expertului – expertiza dintre expertiza și obiectul expertizei – și originea – indiferent de aceasta.

Nimeni nu a scăpat, nici instanțele și instanțele judecătorești, că individul este un mare dezavantaj împotriva asigurătorilor de răspundere medicală mare în ceea ce privește resursele de experți care pot pune în joc pentru apărarea pretențiilor lorMarele asigurători tind să poarte un pléyade de experți din diferite specialități care pot avea ceva de-a face cu obiectul de litigiu; Este ușor de văzut două sau trei rapoarte de experți diferite, la rândul său, semnat într-un mod colegial de mai mulți experți.

Ce ne conduce la compliment cu criteriul de specialitate, special întotdeauna cu mai puțin economic, trebuie să Încercați să obțineți cea mai bună dovadă a experților cât mai bine și să o apărați cel mai bun mod în instanță. Calitatea frontală a calității.

În ceea ce privește criteriul de origine – Designarea, este ușor să se revizuiască sentințele în care preponderența este dată expertului numit judiciar împotriva experților experți. Ceea ce ne conduce la decizia mereu dificilă din punctul de vedere al apărării cu privire la faptul că cererea de experți prin numirea judiciară, din care nu vom avea logic controlul asupra rezultatului său. Desigur, asigurătorii nu vor face acest lucru, deoarece au suficienți experți care de obicei lucrează pentru ei și nu doresc să sperie.

Dacă individul solicită desemnarea judiciară a expertului și acest lucru în el Raportul aprobă teza cererii, posibilitățile judecății estimative cresc exponențial (compensarea creșterii mijloacelor probante expert care pun asigurătorii în cauză). Dar dacă nu susțineți tezele cererii, șansele de a câștiga cazul în mod periculos scade.

Decizia de a propune o dovadă a numirii judiciare ar trebui să fie individuală pentru fiecare caz specific.

În faza de intervenție a experților în actul de judecată, cea mai importantă în opinia noastră nu este de a uita că articolul 347.1º.5ª SP oferă posibilitatea ca expertul să critică opiniile părții opuse, o chestiune că mulți Uneori este uitat, reducând intervenția lor la o re-explicație a propriului raport.

Adresați-vă expertului nostru la actul de judecată pentru erorile cuprinse în rapoartele de experți în opoziție cu privire la interpretarea istoriei clinice, în date Cum ar fi datele, medicamentele, ordinele medicale, adnotările evoluției, frunzele de îngrijire medicală, oferă posibilitatea de a introduce îndoieli cu privire la solvabilitatea testului opus.

Test test

experți martori. În acest domeniu de drept, prognoza articolului 370.4º LEC se aplică cu profund că, prin însăși natura cazurilor, mulți dintre martori vor avea cunoștințe științifice despre evenimentele litigioase.

Acest test Rezultatele foarte importante în cazurile în care încercăm să demonstrăm erori medicale. Și acest lucru este foarte normal ca, în procesul de sănătate, au participat și alți profesioniști înainte și după presupusa eroare care poate oferi date foarte relevante privind dezvoltarea faptelor.

De la de la Activitatea medicală este compulată în istoriile clinice, putem ști cu unii în prealabil ceea ce a fost atitudinea și participarea concretă a martorilor – experți în fapte. Desigur, ele constau în note și rapoarte din istorie despre participarea lor.

Este posibil ca testul cel mai dificil și mai complex pe care trebuie să-l proiecteze avocatul. Și asta pentru că este foarte dificil să se prevadă în prealabil despre ceea ce vor fi răspunsurile și dacă vor susține teza cererii. Referința clientului privind manifestările pe care acești martori au făcut-o în privința critică a actului medical al unui partener nu ar trebui să ne facă încredere că sunt repetate în actul judecății.

În multe ocazii, profesioniștii ai căror participare A fost redate în note sau rapoarte scurte în istoria clinică, în proces, totuși, ei sunt foarte luminari în mărturiile lor. Și viceversa.

faptul că martorii experți au obligația de a spune adevărul (articolul 365 LC) oferă judecătorului o garanție importantă a imparțialității cu privire la răspunsurile care se bazează pe cunoștințele lor științifice.

De asemenea, faptul că participarea acestor martori – închiderea actelor de sănătate care au fost urmărite în timp real și cu singura intenție de a vindeca pacientul, își dau mărturie a unei garanții mai mari a adevărului că elaborarea ulterioară a experților care sunt adesea efectuate luni și ani după ce evenimentele au avut loc și cu intenție clară de apărare a cine îi angajează.

Ca un dezavantaj, declarațiile martorilor nu pot fi niciodată la fel de elaborate ca și cele ale experților care au folosit timpul necesar pentru a reflecta asupra cazului.

Vezi că, atunci când este partea opusă, în mod normal asigurătorul de răspundere medicală, care propune ca experți martori la alți profesioniști care au intervenit în caz, foarte eventual vor fi ostili la teza noastră și vor trebui să fie pregătite cu atenție Interogarea lor, cu avizul prealabil al expertului nostru, fără a uita că martorii experți sunt aplicabilă schemei TACHA furnizate experților, art. 370.4/343 LEC, regimul care dobândește o importanță deosebită în jurisdicția contencioasă administrativă în care medicii expertului martor vor fi în mare parte dependenți de administrația în sine.

Trebuie să ținem cont întotdeauna de doctrinele juridice inovatoare aplicate în jurisprudența noastră Cum ar fi daunele disproporționate sau investițiile de încărcare a testelui sau a răspunderii obiective bazate pe legea generală pentru apărarea consumatorilor și a utilizatorilor.

Sunt doctrine toate în viață și că ei evoluează în curentul jurisprudenței, acolo Fiind diferite sensibilități în aplicația sa practică.

Toți răspund la aceeași problemă. Incapacitatea atinge uneori un test complet asupra a ceea ce sa întâmplat cu adevărat. Bine pentru complexitatea actelor medicale în sine; Sau pentru că constanța sau istoria faptelor depind de mai multe ocazii ale profesioniștilor înșiși care sunt apoi acuzați de pacient, care vor evita logic să menționeze date care le pot face rău. Sau alte circumstanțe analoage.

Dar dintr-un punct de vedere al practicii avocatului care se confruntă cu apărarea unui client care a fost victimă a unei presupuse erori medicale, bazează cererea exclusiv pe aceste teorii probante. A risc puternic. Deci, în practică, vedem că am folosit cât de multe mijloace probative pe care le avem la îndemâna noastră pentru a dovedi eroarea medicală, fără a aduce atingere că putem sprijini în aceste doctrine juridice pentru a atinge succesul pacientului care pretinde o victimă a unui medic de eroare, motivând cererea sa În faza de acuzații și concluzii.

Domeniul avocatului asupra istoriei medicale concrete trebuie să fie anterior și total, deoarece restul testelor, interogarea părților, mărturie și experți, întotdeauna se vor referi la istoria clinică care are o componentă tehnică străină de practică juridică. În timpul unei interogatoriu de a marca sau expert, avocatul nu poate lăsa medicul profesionist, care se simte confortabil în subiectul său, îl surprinde cu date din istoria clinică în care avocatul nu a fost reparat sau nu a fost notificat de importanța sa.