întrebare interesantă. Acesta nu este într-adevăr un răspuns, dar este prea lung pentru a fi un comentariu.
Cred că designul său experimental este provocat pentru aceste motive:
1) Acest lucru nu reflectă calea În faptul că selecția valorilor este de fapt evaluată în „lumea reală”. Ca exemplu extrem, presupunem că selectorul acțiunilor o acțiune cioplită 1 care a crescut cu 1000% și 9 care au scăzut cu 1%, iar selectorul de partajare B a ales 10 acțiuni care au crescut cu 1%. Dacă aceste acțiuni sunt efectiv utilizate pentru a construi un index, atunci, în mod clar, aș avea o performanță mai bună, dar B ar face-o mult mai bună în experimentul tău. O provocare mai interesantă din punct de vedere financiar ar fi construirea unui portofoliu și a compara performanța acestuia cu S & p 500. La rândul său, există o mașină obișnuită de utilizare pentru a evalua spus Performanță: Pur și simplu luați o regresie liniară a randamentelor zilnice ale portofoliului față de S & p. Termenul de interceptare (adesea numită „Alfa” măsoară performanța medie „deasupra pieței”. Deoarece este un coeficient de regresie liniară, este o întrebare trivială de a construi un interval de încredere de 95% dacă doriți. Apoi, comparați acest lucru cu ratele pe care banca dvs. le va percepe pentru acest serviciu.
2) fără a lua în considerare 1, deoarece se pare că ambele au convenit deja forma experimentului, luați în considerare modul în care acest lucru ar putea fi jucat. Să presupunem că am un oracol magic care îmi spune probabilitatea ca fiecare acțiune să fie mai presus de prețul curent în termen de o lună (să spunem). Apoi aș putea alege acțiunile N cu cele mai mari cote și, cel mai probabil, mai mult de 50% dintre aceștia ar merge în sus. Acum, astfel de probabilități sunt codificate (imperfect) în mai multe opțiuni. De exemplu, pot cumpăra o „opțiune binară”, care este practic un pariu în eveniment „Acțiunea X va fi mai mare decât prețul z”. Prețul acestor astfel de presupune o probabilitate de acest eveniment (deși mai aproape este data Z a prezentului, mai puțin fiabilă va fi). De vreme ce urmează orbește „Înțelepciunea mulțimilor” nu necesită o experiență deosebită, aș spune că performanța unei strategii ca aceasta ar trebui să fie considerată „niveluri de oportunitate” pentru experimentul lor special. Alternativ, prezintă o listă de acțiuni la alegere și vă spune dacă credeți că fiecare va fi în sus sau în jos, împreună cu încrederea în fiecare predicție. Apoi, grupați toate răspunsurile per nivel de încredere și vedeți cât de îndeaproape aliniază (adică acele acțiuni în care a avut încredere de 90%, a prezis corect 90% dintre ei?). Există o formă standard de cuantificare a acestui lucru; Nu-mi amintesc în prealabil ceea ce se numește, dar îl puteți citi în Superforestrurile Phil TetLot. Și pentru a indica dacă credeți că fiecare va fi în sus sau în jos, împreună cu încrederea în fiecare predicție. Apoi, grupați toate răspunsurile per nivel de încredere și vedeți cât de îndeaproape aliniază (adică acele acțiuni în care a avut încredere de 90%, a prezis corect 90% dintre ei?). Există o formă standard de cuantificare a acestui lucru; Nu-mi amintesc în prealabil ceea ce se numește, dar îl puteți citi în Superforestrurile Phil TetLot. Și pentru a indica dacă credeți că fiecare va fi în sus sau în jos, împreună cu încrederea în fiecare predicție. Apoi, grupați toate răspunsurile per nivel de încredere și vedeți cât de îndeaproape aliniază (adică acele acțiuni în care a avut încredere de 90%, a prezis corect 90% dintre ei?). Există o formă standard de cuantificare a acestui lucru; Nu-mi amintesc în prealabil ceea ce se numește, dar îl puteți citi la SuperForestrurile Phil TetLot.