pe tot parcursul anului 1980 și când evenimentul tranziției politice nu sa încheiat – pentru că nu a fost încă creat statul – mergeți până la paginile ziarelor Crizele interne ale părților care constituie practic Parlamentul. Acesta a fost conștient de faptul că crizele partidelor politice sunt conștiente, dar nu au fost încă găsite forme mai eficiente de reprezentare publică și pluralism politic al opiniilor. Criza părților începe de la epuizare; Din falimentul a două mișcări mari ale secolului al XIX-lea, care erau liberalism și socialism. Faptul este că, în revenirea la democrația clasică sau în învierea acestei democrații, care are loc în 1977 în țara noastră, stânga care a reapărut a fost constituită de cele două partide istorice majore care sunt socialism și comunism, în timp ce dreptul a fost Împărțit în două porții: o parte majoritară, care a ocupat puterea – decisiv electroanic – și care a venit să întâlnească stânga; și un alt drept minoritar care funcționează pe cont propriu și mai impermeabil față de relația cu socialiștii și comuniștii. O realitate spaniolă atât de diferită de cea din 1930 și cu noi generații de politicieni, socialism și comunism au venit altfel. Comuniștii acllimatizează formele politice ale Occidentului, prin EuroCommunism, iar socialiștii au abandonat radicalismul vechi și au adoptat perioada postbelică europeană. Dreptul a fost la putere de patruzeci de ani, cu excepția unor caractere excluse sau nu instalate sau cu ambiții nepotrivite și a fost forța responsabilă și liderul tranziției. Regimul cu Franco nu a fost altceva decât dreptul clasic. Nici o rudenie cu Chile, cu Argentina, cu Bolivia, sau, acum, cu Turcia. Armata a făcut revolta, dar regimul, în miniștrii săi, în legislatorii săi, la universitatea, în banca sa și în tot ceea ce a fost o situație și dinamică de instalare, avea dreptate. Cei care nu erau cu Gil-Robles și cei care au părăsit Gil-Robles în acea vrăjire din 1936. Cardinalul Herrera Oria și Monsignor Escrivá de Balaguer. Și cota sa de poeți și filosofi și economiști și profesori și jurnaliști și avocați și medici și tot ceea ce era în fața stângii celei de-a doua republici. Și apoi moștenitorii lui. Tot ceea ce este spus contrar acestui lucru este un timus; Și dacă cineva nu este de acord, iau instituții, ziare și nume. Un alt lucru este că acest drept a fost uniform. Nu a fost. Erau familii diferite. Dar în acea vară din 1976, este inventat un drept care a avut loc în calea democrației. A fost liberală, reformă, progresivă, socializare și civilizată, care a avut datoria de a primi stânga a descurajată, dansează cu ea rigodon de restaurare democratică și face tot posibilul pentru a le droga și a avea afară. Dreptul fragmentat, excluzând puterea pentru tranziție, a fost cel mai puțin ușor de gestionat; Și nu pentru că este mai greu, ci pentru că este mai puțin dispus să slujească internă a intenției de restaurare. Personajele sale principale au fost mai relevante. A fost mai dificil să se ocupe de trioul Fraga-Areilza-Fernando din Santiago, care, Trío Suárez-Osorio-Gutiérrez Mellado.
Apoi au loc crizele interne ale tuturor acestor organizații politice ale democrației. În ceea ce privește comuniștii, José Luis Gutiérrez a publicat în Diario 16 câteva articole de mare interes. Partidul comunist actual a fost Olents din lumea intelectuală, profesioniștii și universității, care corespund unor noi generații, a căror încurajare a fost atitudinea critică. Atunci când trăiesc într-un regim de restricții politice, cum ar fi ispita anterioară, principala ispită este cea a libertății și aceasta are o atitudine critică. Criticul pentru o dictatură nu oferă în critici. Aparent, posibilitatea critică a comuniștilor de bază sau de masă și chiar comitete, pare foarte redusă. Santiago Carrillo -probabil de estimări istorice rezonabile – este un dictator monumental. Nimeni nu are mai multă merit sau mai multă tradiție decât el. Dar noii oameni sări peste monumente. Istoria și strategiile continuă să cântărească aparent pe aceste părți. Se vorbește despre zborul intelectual, iar din organele de direcție și responsabilitatea partidului este acuzată de agitația conspiratoarelor, de intrigant și de doamne. Totul poate avea în podgoria Domnului. Partidul trebuie să depună mari eforturi pentru a pune relații de demagogon istoric cu realitatea actuală. Un lider comunist din 1980 care nu a abandonat dialectica și chiar soluțiile, din 1930 ar fi o mumie. Pasională este o mare mumie, deși sărbătorește pragul.Și, totuși, Curiel este o copie sugestivă. Voturile Partidului Comunist Spaniol sunt de protest social, dar nu afirmau la un anumit model de partid.
Socialiștii trebuie să fie suficient de necunoscuți. Din punct de vedere istoric, a existat un socialism lung și un socialism de prieto, și chiar un al treilea profesional, cel al lui Besteiro, care nu a vrut să ia parte la războiul civil și a intervenit doar la capăt să se încheie. În Europa nu mai există un socialism marxist ca un program, ci socialism marxist ca o rădăcină sau ca un memento. Socialismul internaționalului socialist nu este altceva decât corectorul social al modelului Societății liberal-capitaliste. Este umanizarea statului, legitimarea companiei prin instalarea de forme colective de participare socială, sindicalism comercial liber și vigilent al intereselor lucrătorilor, de acreditare a economiei mixte, a celei mai mari contribuții fiscale a beneficiarilor ordinea economică și boom-ul companiei publice. Socialismul modern dorește să înlocuiască o societate de leech pentru o societate Ant. Noile generații socialiste spaniole au fost revoluționare – sau, ceea ce este același, învechit – și acel lucrător de vot și țăranul care are, de asemenea, deprote sociale și dezinformate. Marele fraie a lui Felipe González nu a fost un altul pe care instalați socialismul de clasă în realitate, fără un anacronism ocular și fără un alt mijloc de cucerire decât cel al libertății, într-o democrație occidentală. Dar acest socialism are un sector critic care este identic admirabil, când este exprimat în trei personalități că atenția mea îmi spune o mulțime de atenție: profesorul de licitație Galván, Pablo Castellano și Gómez Llorente. Primele două sunt destul de intelectuale organice. Ei pontifica împotriva acestei societăți și o acceptă prin impotență. Sunt visători voluntari. Primul susține că trebuie să trăiască socialismul utopic, iar al doilea spune că ideile originare împotriva societății burgheze trebuie menținute. Gómez Llorente este un critic mai pragmatic și nimic nu; Probabil că ar fi mulțumit că socialismul de modem nu a apărut desfigurat. Ceva de genul „Nu vreau să mă împing; dar, dacă trebuie să subliniez, este forțat și cât mai puțin posibil”. Dar Partidul Socialist este în această perioadă alternativă de putere și înainte de posibilitatea de a obține o minoritate majoritară de a guverna o imagine care nu a explicat încă sau în mișcarea cenzurii sau în chestiunea cauzei. Felipe González, până acum, este o cauză bună, dar nu a programat un comportament socialist în cazul puterii de ocupare și în aceste circumstanțe. Și pentru aceasta nu este nevoie de discurs de o oră sau o replică imposibilă și inutilă la suarez, ci o intervenție clară și concretă de treizeci de minute. Ce se întâmplă este că Partidul Socialist are alte crize interne, iar omogenizarea lor ideologică este, de asemenea, dificilă. Uniunea Centrului Democrat – Care este drept la putere din 1977, așa cum am spus a doua zi, o concentrare a parcelelor. Parcelele au credințe, intenții și proprietari diferite. Nici măcar în Congresul Său următor, un program de partid va fi inclus ca fiind așteptările principale, dar conducerea lui Suárez; Aceasta este principala sa disssistanță internă. Cel mai critic ac sau critic al lui Suarez a murit, care a fost Joaquín Garriclus Walker, existența baronilor nu este altceva decât esturarea conspirației și disidentă. Spre deosebire de ceea ce se întâmplă în meciurile din stânga – care este identitatea lor – problema principală a crizei interne a UCD este lupta pentru putere. Diferențele programatice dintre tendințe – sau între parcele – sunt minime. Toate sunt liberale, sociale democratice sau democratice, deși unele au o credință caldă. Acest șef bun și nobil al jocului Rafael Calvo Ortega spune că UCD este o petrecere; Nu încă. UCD are totuși oamenii care încep să fie observați ca fiind foarte lumini. Articolul celălalt zi, o factură critică internă, de fierarul lui Miñon, a fost excelentă. Ce UCD reprezintă ca drept este foarte acceptabil.
celălalt drept, dreapta
se întâmplă cu pagina 12
marginalizate , cea a celor nouă deputați, are o mare personalitate vibrantă și caracteristică, care este cea a lui Manuel Fraga și o altă personalitate tăcută și strategică, care este cea a lui José María de Areilza. Nici unul dintre ei nu poate fi plătit în democrația restaurată. Erau în vechea regim două voci liberale cu riscuri abundente; Mai mult decât contractat de cei care sunt acum la putere. Dar nu este un corp compact, ci o aglomerare circumstanțială. Ele sunt unite pentru că este mai rău singurătate. Coaliția democratică este încă o așteptare decât o realitate; O ramură mare pentru un trunchi.Dar Fraga miroase un lider peste tot.
În cele din urmă, există două realități politice de dantelă dificilă pentru un bun turism politic și parlamentar. Există, de asemenea, ca forțe; Parlamentari catalană și naționalismul basque. Din punct de vedere ideologic, sunt pe dreapta, modern sau reformist, dar nu au nimic de-a face cu drepturile nominale ale statului. Ele sunt complet autonome. Ei au o altă caste.
Sarcinile legate de forțele politice și parlamentare ale unei țări pentru realizarea anumitor lucruri devine foarte dificilă. Aici nu suntem doar împrăștiați în patru organizații politice și parlamentare, ci în familiile teritoriale care fac război pe cont propriu; Și chiar avem un grup mixt speriat, unde coexistă, chiar dacă numai prin pluralismul parlamentar forțat, Blas Piñar, Bandrés, Clavero și Sagaseta.
și aceasta este imaginea. Provocarea este de a porni țara riscul social al lumii a treia, să mențină cariera noastră industrială, să construiască o democrație modernă liberal-socialistă cu deșeuri valabile a acestor două mișcări majore străvechi; fabricarea unui stat diferit de democrația clasică prin fenomenele noastre autonome; Alegeți site-ul din consiliul de bază al politicii externe, cu obiectivul de securitate și faceți față înclinației noastre istorice la violență. Cu Mimbrele pe care le avem, un coș este dificil. Deocamdată, scutirea crizelor interne ale partidelor ar fi foarte de dorit să nu adauge mai multe riscuri pentru situația noastră; Dar nici nu este văzut.
* Acest articol a apărut în ediția tipărită din 0030, 30 septembrie 1980.