Introducere
Intrarea în vigoare a Legii 41/2002, din 14 noiembrie, reglementarea de bază a autonomiei și drepturilor pacientului în materie de informații și Documentația clinică1, a fost o actualizare ca o referință legală și etică pentru informarea pacientului. În acest sens, Societatea spaniolă de reumatologie (SER) și la cererea partenerilor săi, a comandat elaborarea unei serii de protocoale, care au fost ulterior evaluate și corectate prin consiliere juridică și care sunt disponibile pe site-ul SER2 . Deși este indicată cerința legală și etică a consimțământului informat, se subliniază, de asemenea, că informațiile „oferă profesioniștilor medicinii la certitudinea juridică esențială împotriva creanțelor”. Toate aceste aspecte sunt adevărate, dar experiența arată că problema informațiilor a fost înțeleasă doar ca o cerință legală, ca o posibilă apărare a performanței medicului, dar nu ca un drept al pacientului și ca parte integrantă a Lex Artis. Recunoașterea dreptului la consimțământul informat este un imperativ etic.
În ultimele decenii, medicina se caracterizează printr-o creștere a bolilor cronice și, simultan, o creștere spectaculoasă a posibilităților intervențiilor diagnostice și terapeutice. Reumatologia este un exemplu clar de specialitate care cuprinde un grup larg de condiții cronice, condiționându-ne să direcționăm eforturile noastre de a realiza „calitatea” vieții împotriva „vindecării” și în care progresul în investigarea noilor tratamente, cum ar fi biologia Terapii, au modificat o situație de neimaginat nu cu mulți ani în urmă. Dar fiecare procedură medicală are riscuri și beneficii care ar trebui împărtășite cu pacientul astfel încât, în funcție de gradul lor de competență, își asumă responsabilități pe propria lor sănătate, care va depinde în mare măsură de informațiile pe care le-ați primit.
Evoluția istorică
Procesul de informare și luare a deciziilor în domeniul sănătății are bazele sale asupra drepturilor omului și, în special, la libertatea unei persoane să decidă asupra sănătății lor. Oamenii au dreptul de a accepta sau respinge intervențiile de sănătate pe baza amplorii lor de valori și în dorința lor de a-și îndeplini propriile obiective.
P> consimțământul informat trebuie înțeles ca un proces de comunicare și informare între medicul de sănătate și pacientul. Când acest lucru este colectat în scris, vorbim despre un document de consimțământ informat, care nu ar trebui să fie confundat în scopuri relaționale, etice sau juridice cu procesul. Obținerea semnăturii pacientului pe o lucrare nu înseamnă că a respectat informațiile de consimțământ informat.
Este surprinzător faptul că în secolul XXI trebuie să vorbim despre autonomia oamenilor? De ce trebuie să Amintiți-vă că pacienții noștri înainte de faptul că sunt oameni care desfășoară activități independente și cetățeni pentru a lua decizii care se referă la propria lor viață, în raport cu valorile și credințele lor? Ce face lucrurile „diferite” atunci când vorbesc despre relația medicală-pacient?
Modelul comportamentului etic care a susținut primar relația medicală a fost paternalism. Doctorul este profesionistul calificat, iar datoria sa este „de a face binele” pacientului, dar binele pe care îl determină. Persoana bolnavă nu este doar o incompetentă fizică, ci și morală și, prin urmare, trebuie ajutată de medicul lor în ambele aspecte. Acesta este principiul moral care a condus etica medicilor ipocratici (IV a.C.) și care a persistat de-a lungul secolelor ca o concepție morală a medicilor. Obligația medicului a fost de a restabili sănătatea, a înțeles ca ordinul natural pierdut, potrivit eticii grecești, iar pacientul a trebuit să colaboreze. Tot ceea ce face ca acest obiectiv să fie dificil, cum ar fi informațiile excesive, trebuia evitată. „Bine bolnav” a fost cel care a presupus o atitudine pasivă, copilărească, care nu a cerut sau a protestat și a ascultat3. Cu toate acestea, pe tot parcursul modernității, cum să înțelegem relațiile sociale și politice au intrat în criză și locuitorii din societățile occidentale au câștigat treptat recunoașterea „cetățenilor”, bazată pe formularea drepturilor civile și politice tipice fiecărei ființe umane. Principiul etic care a susținut aceste idei a fost cel al autonomiei; Legea morală nu poate veni din afara subiectului, dar este omul însuși, acționând rațional, cel care trebuie să-i dea singur. Individul are o capacitate morală de a decide în mod liber cum să-și guverneze propria viață în toate aspectele, atâta timp cât nu interferează în proiectul vital al lui 3,4.
Dar această recunoaștere ca cetățeni nu a ajuns la sfera de sănătate. Abilitatea de a lua decizii despre sine a fost în afara spitalelor. Cu 2 secole de întârziere, pacienții au început să emană și să ceară să fie tratați la vârstă și în raport cu sănătatea. Este interesant să vedem evoluția istorică a acestui proces pentru ao înțelege. Pentru aceasta, ar trebui să fie trimisă la P. Simón, unul dintre autorii care a studiat problema consimțământului informat4.5. Prima jumătate a secolului al XX-lea este marcată de dreptul de autodeterminare a pacienților, care apare în Statele Unite, unde tradiția liberală democratică a poporului american, apărătorul ultraza al drepturilor individuale ale cetățenilor, a fost primul care a afirmat Participarea activă a pacienților în relații sanitare, fiind obligată să utilizeze traseul judiciar. Pe de altă parte, codul Nürnberg din 1948, rezultatul procuraturii medicilor nazisti prin experimentele lor cu prizonierii lagărelor de concentrare, a fost începutul unei linii de reflecție asupra consimțământului informat, atunci când se ia în considerare consimțământul voluntar ca o cerință esențială subiectul experimentării pentru participarea la cercetare.
Dar este în a doua jumătate a secolului al XX-lea, atunci când este nevoie de organism definitiv așa-numitul „consimțământ informat”, din nou din rezoluțiile judiciare, dar coincidează cu mișcările de justificare a drepturilor civile, printre care drepturile pacienților, colectate în prima literă a drepturilor pacienților promulgați de Asociația Americană a Pacienților (1973) și că acestea ajung să fie specificul de legea generală a informațiilor și consimțământul3.
O altă contribuție decisivă la reflecția asupra eticii cercetării și cu Senzație informată a fost așa-numitul raport Belmont (1978), pregătit la cererea Congresului SUA de a stabili principiile etice fundamentale care ar trebui să fie orientate la oameni. Principiul menționat a devenit, cu unele modificări, principii etice generale ale tuturor bioeticii: fara maleficanțe, dreptate, autonomie și caritru6. Această nouă disciplină, bioetică, va avea o influență semnificativă asupra modului de acțiune americană și va fi foarte legată de dezvoltarea teoriei de consimțământ informat.
situația din țara noastră
În ceea ce privește țara noastră, după cum colectează P. Simón, tradiția medicală paternalistă a fost foarte puternică, de factori de natură diversă5,7. Este logic că primele încercări de sistematizare a deontologiei medicale spaniole au fost impregnate cu paternalism și conotații religioase. Pe de altă parte, în anii șaizeci și șaptezeci, atunci când conceptul de autonomie a pacienților a fost introdus în domeniul sanitar, în contextul unei reflecții etice pluraliste și multidisciplinare asupra problemelor medicinii moderne, în Spania, o situație de paternalism politic . În mijlocul anilor optzeci, începe o transformare lentă din structura teoretică a relațiilor de sănătate, iar aprobarea primei litere ale pacienților din articolul 10 din Legea Generală a Sănătății a fost punctul de plecare. Prin urmare, în țara noastră, nu a existat o justificare a cetățenilor sau o presiune socială; Prin urmare, nu a fost acordată o atenție deosebită teoriei consimțământului informat colectat în legea menționată mai sus. Încă o dată, au trebuit să fie propozițiile judiciare care „forțează” implantarea lor.
Dar implementarea a ceea ce? De formulare de consimțământ informat, care vor lăsa aspectul juridic acoperit și permit, în același timp, „îndeplinesc obiectivele convenite” cu conducerea Centrului. Această procedură, care a fost o realitate și, din păcate, rămâne curentă, nu poate fi menținută nici din perspectivă etică sau juridică. Prin urmare, Legea 41/2002 presupune un progres legislativ remarcabil în ceea ce privește reglementarea consimțământului informat. Amplitudinea cu care consideră dreptul la informare (articolele 6, 12 și 13); Clarificarea faptului că informațiile și consimțământul informat sunt în primul rând și în principal acte verbale care trebuie efectuate într-un cadru de comunicare adecvat (articolele 4.1 și 8.2), subliniază pacientul ca prim proprietar al informațiilor, dreptul de a fi respectat chiar și în posibilele persoane În caz de invaliditate (articolele 5.2 și 9.5) și luarea în considerare a obligației de informare a pacienților ca parte integrantă a LEX Artis (articolul 2.6) sunt unele dintre contribuțiile sale.
dar în plus, Consimțământul informat este un imperativ etic.Toți indivizii sunt, atâta timp cât nu se demonstrează altfel, agenți morali independenți, instruiți să ia decizii, în conformitate cu propria lor evaluare despre ceea ce este bun și rău. Toată lumea are dreptul de a face profesionistul să ducă informațiile necesare și suficiente, astfel încât să poată obține o idee corectă despre starea sa de sănătate și să poată decide cu privire la procedurile care trebuie urmate în fiecare caz concret8. Exercitarea principiului autonomiei implică presupunând că majoritatea pacienților sunt competenți să înțeleagă și să accepte sau să respingă un test de diagnosticare sau un tratament.
Elemente de consimțământ informat
Practica de executare a unui nou sanitar nou Modelul de relație prin consimțământul informat necesită luarea în considerare a unei serii de elemente:
consimțământul informat nu este un eveniment izolat; Este un proces continuu, verbal (articolul 8.2), care începe la momentul în care pacientul intră în contact cu profesional și se desfășoară printr-un schimb de informații, de preferințe. Uneori este nevoie de sprijin scris, ci ca o înregistrare a unui proces care se desfășoară. Scopul nu este de a obține un document semnat, ci informațiile în sine care este un drept pacient.
Voluntariabilitatea este necesară; Adică, este un proces liber, care nu este forțat sau manipulat. Este acceptabil numai din punct de vedere etic și legal, consimțământul eliberat de o persoană care acționează în mod liber și voluntar, evitând constrângerea sau manipularea, care poate fi exercitată în mai multe moduri. Este o persuasiune acceptabilă, dar urmărirea limitei rezonabile a acest lucru rămâne în mâinile onestității fiecărei profesioniști.
Informațiile trebuie să fie suficiente, adecvate și de înțeles, astfel încât pacientul competent să poată lua decizii cu privire la procesul dvs. . Cât de departe de informat? Cât de mult doriți să cunoașteți fiecare pacient? Deși articolul 10 colectează informațiile de bază pentru a comunica, adevărul este că va fi necesar să informați pacientul cu privire la tot ceea ce poate fi relevant pentru procesul său decizional. Chiar și există un minim legal, va fi necesar să se determine cu fiecare pacient care este relevant pentru el și pentru alegerile sale. Pe de altă parte, consimțământul va fi cu adevărat informat dacă subiectul a primit aceste informații într-un limbaj accesibil pentru el, adaptat la situația sa socială, astfel încât să garanteze înțelegerea.
Capacitate sau competență , înțeles ca aptitudinea pacientului de a înțelege situația cu care se confruntă, opțiunile posibile și consecințele previzibile ale fiecăruia dintre aceștia, pentru a lua o decizie care este în concordanță cu scara proprie de valori. În cazurile în care acest lucru nu este posibil, oamenii legați de el vor fi cei care vor trebui să ia decizia (articolul 5.3) și pot intra apoi la evaluările etice ale deciziilor prin înlocuire sau reprezentare.
În cele din urmă, pacientul va lua o decizie, acceptare sau respingere a măsurii de diagnosticare sau terapeutică propusă de profesional. Dar consimțământul informat nu impune ca profesionistul să fie plasat într-o poziție neutră, ca un simplu spectator, în timp ce pacientul își folosește libertatea de a decide. Dimpotrivă, cere ca medicul să nu lase singur pacientul și să implică cu el în luarea deciziilor; Care integrează informațiile și valorile relevante pentru a face o recomandare și prin dialog, încercați să convingeți pacientul să accepte intervențiile care garantează cel mai bine bunăstarea lor globală. Deliberat cu pacientul cel mai de dorit curs de acțiune, nu-l supune la voia ta9. Nimeni nu presupune că este ușor, nici măcar că relația medicală poate fi întotdeauna realizată, ca o relație interpersonală, care nu este că poate fi accidental conflictivă, dar este în esență conflictivă3.
la Încheie, merită să reproducă un fragment al Diego Gracia, cel mai mare șofer al predării bioeticii din țara noastră: „Am spus că profesia medicală a avut întotdeauna o mare putere, ceea ce nu este doar fizic, ci și, poate, în principal, în principal. evident . Doctorul se ocupă de ființele umane, iar în ele este imposibil să separe complet faptele biologice ale valorilor lor personale și proiectelor lor de viață. Omul, omul care este sănătos și bolnav, este o unitate indisolubilă. Fiecare doctor este moralist , la fel ca un educator. Aceasta este o putere care nu poate renunța. Vituperable nu este de a folosi acea putere, ci să o facă incorect din punct de vedere tehnic sau moral inacceptabil. Astăzi ca ieri, idealul medicului nu poate fi RO că Peritusul Vir Bonus Medeni, omul din punct de vedere moral și, în același timp, specializat din punct de vedere tehnic în arta vindecării și îngrijirea pacienților săi „10.