iv id = „3EC949C282”
„este mai întâi și mai presus de toate Franz Brentano Cine face un filosof al tânărului matematician Edmund Husserl „(Chrudzimski, 2009: 427).
DIV id =” 80326A8F76 „
3.1
Edmund Husserl sa născut în Prosnitz (Moravia) în 1859. A fost student la Brentano la Universitatea din Viena, între 1884 și 1886, dar, de asemenea, a împărtășit o relație personală apropiată și intelectuală cu Brentano care depășește anii marcați strict de către ucenic -Tacher relație. Se știe că Husserl a împărtășit întâlnirile Brentano după perioadele academice și este păstrată o mare parte din corespondența schimbată (Albertazzi, 1996: 175, 199-200, Hua XXV, 304-305). În „amintirile sale Despre Franz Brentano „, Mărturie Husserl (2006) de la proximitatea față de profesorul său și Semnează privilegiul de a fi care la ajutat să opteze pentru filosofie ca profesie. Husserl afirmă că „într-o perioadă de creștere a interesului filosofic și ezitare, dacă ar fi trebuit să rămână în matematică ca o profesie sau dacă ar fi trebuit să dedice complet filosofiei, lecțiile lui Brentano au fost decisive” (Hua XXV, 304-305). Brentano, La rândul său, când îi recomandă lui Husserl să se mute la Halle pentru a participa la lecțiile lui Stumpf, el scrie o scrisoare către acesta din urmă în care își prezintă studentul ca un „matematician care este și un student de filosofie obișnuit” (CF. Albertazzi, 1996: 178 , N. 16).
Desigur, tânărul Husserl înainte de a trece la Viena și pentru a se întâlni cu Brentano a studiat matematica din Berlin între 1880 și 1881 la școala Weierstrass și KroneCker (Albertzzi, 1996: 175). După cum detaliază Willard, problema filosofică centrală care îngrijorează Husserl, în timp ce un student matematic a fost problema modului în care în disciplina respectivă, cunoașterea țintă a fost posibilă dacă este accesată prin intermediul unor acte cognitive subiective. În mod specific, cum este posibil ca diferitele matematicieni să apere teorii divergente, fiecare cu propria metodă matematică obținută, totuși, rezultate identice? (Willard, 1984: 3). În acest fel, după Willard, o preocupare poate fi detectată în gândirea lui Husserl o preocupare cu privire la problema cunoașterii care începe în domeniul matematicii care face parte din fundalul problematic al filozofiei sale aritmetice din 1891. Această întrebare de Husserl este generalizată din 1894 cu articolul său intitulat „Studii psihologice privind elementele logicii” (Hua XXII, 923) care constituie „prima lor afirmație publicată cu privire la problema generală de obiectivitate sau posibilitate de cunoaștere” (Willard, 1984: 3).
În cursul elaborării procesului dvs. publicat în 1894, Husserl a venit la anumite întrebări despre problema reprezentărilor fără obiecte. Reflecțiile sale asupra acestui subiect au dat loc în același an unui manuscris publicat postum sub titlul de „obiecte intenționate” (Hua Xxii, 303-348). Interlocutorul său principal este Kasimir Twardowski, care, după cum a fost detaliat înainte, a publicat – de asemenea 1894- Conținutul și obiectul în care distinge, precis, conținutul și obiectul reprezentărilor, oferind în același timp soluția pentru aceeași problemă care motivează scrisul lui Husserl. Doi ani mai târziu, în 1896, Husserl scrie o recenzie despre munca lui Twardowski ( Hua XXII, 349-356).
În general, se poate afirma că din cartea sa din 1891, Husserl începe un proces intelectual care culminează cu prima ediție a logicii de investigații (1900-1901) care constituie prima lucrare literară cea mai extinsă a lui Husserl spre sfârșitul stadiului său timpuriu. Au fost publicate în două volume; în 1900 primul volum intitulat PROLLEGOMENO la logica pură și în 1901 al doilea volum intitulat investigații în fenomenologie și teoria cunoașterii. Cel de-al doilea volum conține șase investigații, printre care este deosebit de semnificativ pentru problema intenționalității, a cincea dintre ele, intitulată „cu experiențe intenționate și” conținut „”. În primele două capitole ale cercetării, Husserl se ocupă de subiectul intenționalității și critică atât Twarchowski și Brentano. În urma Fisette (2007), se înțelege că, pentru prima ediție a cercetării logice, Husserl include fenomenologia ca o psihologie descriptivă, care este o educație pregătitoare pentru filosofia transcendentală, dar în același timp diferite de cele din urmă (Fisette, 2007: 102).Munca lui Husserl după prima ediție a cercetării logice corespunzătoare fenomenologiei sale transcendentale se află în cadrul unei noi abordări a intenționalității în ceea ce privește conexiunea internă a Noeis și NOEMA așa cum a fost propus de Husserl în 1913 prin publicarea de idei I (Moran, 2013: 336).
În lucrarea menționată anterior din 1913, Husserl, spune că „problema care cuprinde întreaga fenomenologie are numele de intenționalitate” (ID I, 303). Deci, relevanța acestei noțiuni pentru fenomenologie este indicată de HusserlSelf în mod explicit în 1913. Cu toate acestea, după cum se va vedea – noțiunea de intenție este progresiv cristalizată mai sus în jurul anului 1894. Este, apoi, un concept care începe să aibă loc deja din scrierile timpurii ale lui Husserl (de la Boer, 1978: 4).
În acest capitol voi avea grijă de evoluția conceptului de intenționalitate în Husserl după acele concepte fundamentale care încep să fie o plantație Cu sediul în 1891 în filosofia aritmetică și că în anii următori sunt articulați să ducă la 1894 prima teorie generală a intenționalității reprezentărilor. În procesul său intelectual Husserl are ca interlocutori, printre altele, Brentano și Twardowski ale căror lucrări principale m-am ocupat în capitolele anterioare.
Înainte de a finaliza această introducere și după Beyer (2013) este de remarcat că Husserl este considerat unul dintre cei mai influenți filozofi ai secolului al XX-lea pentru că a fost principalul fondator al fenomenologiei. Husserl a murit în 1938 în Freiburg (Germania). Un eșantion de bogăție a muncii filosofice intense a Husserl sunt mai mult de 40 de mii de pagini de manuscrise care au lăsat în spatele lor. Aceștia au fost salvați de Leo van Breda și au fost transferați la Leuven (Belgia) unde a fost înființată primul fișier Husserl.
3.2. Reprezentări autentice și neautentice în filosofia aritmetică
între distincțiile care fac parte din miezul conceptual din care Husserl începe să elaboreze conceptul de intenții este distincția dintre reprezentările autentice și cele inuttente locuite de Brentano (de Boer, 1978: 12). Această distincție este reluată de Husserl în prima sa carte, filosofia aritmetică, în 1891. În primul rând, este important să se clarifice că există un acord între unii comentatori Husserl pentru a sublinia că în filosofia aritmeticii nu există încă tratament a conceptului de intenționalitate. Într-o astfel de linie de interpretare, patronul Rizzo nu numai că este de acord cu lipsa unei dezvoltări a conceptului de intenționalitate în filosofia aritmetică, dar observă, de asemenea, că Husserl în locul de muncă a fost limitat la „recuperarea și transformarea diferenței brenare între reprezentările autentice și cele inuttente” (2002: 228). Mohanty, pe de altă parte, indică, de asemenea, prezența distincției brenare menționate mai sus în Cartea lui Husserl din 1891, aplicată la întrebarea de aritmetică ca știință, deși în absența unei dezvoltări a Conceptul de intenții (Mohanty, 2008: 13, 36. 39) Printre alte probleme, a distincției dintre reprezentările autentice și cele inuttente (Rollinger, 1999: 17, 22, 2004: 256, n. 9). După cum este indicat de Rollinger pe baza manuscriselor studenților notează Asist Entitățile către lecțiile din Brentano, pentru cele din urmă reprezentări „diferă în gradul lor de autenticitate” (Rollinger, 1999: 35). Astfel, „Cazul extrem de autenticitate este cel al intuițiilor (…) că cazul extrem al reprezentărilor neautentice este pentru concepte contradictorii, cum ar fi” Piața Round „(Rollinger, 1999: 35). Intuiția ar trebui să fie Înțeles aici în sensul Bretianian de reprezentare sensibilă, adică ca „un sentiment sau reprezentarea fondatoare a unei percepții interne (Rolinger, 1999: 35). Reprezentările neautentice, pe de altă parte, sunt asociate cu reprezentări abstracte (concepte) care sunt întotdeauna derivate din reprezentări concrete sau autentice (intuiții) (Rollinger, 1999: 35).
Prezența și aplicarea distincției Belnianul în filosofia aritmeticii lui Husserl îi dă o caracterizare ca o încercare de a dezvolta o „filosofie a matematicii brenare” (Rollinger, 1999: 126). Contextul viziunii tinerilor Husserl din 1891 este, la fel cum Tiesszen este detaliat „, Încercarea de a reconcilia aspectele „psihologice” sau subiective ale experienței noastre matematice cu aspectele „logice” sau obiective „(Tiezen, 1995: 443). Conform sintezei lui Mohanty (1995), Cartea lui Husserl este împărțită în două părți, în prima analiză a conceptelor de bază ale aritmetice.Este o anchetă psihologică despre conceptele de pluralitate, unitate și număr, în timp ce aceste entități nu ne sunt date într-un simbolic. În a doua parte, Husserl se ocupă de reprezentări simbolice ale pluralității, unității și numărului. În acest ultim caz, lucrurile sunt reprezentate doar printr-un simbol în timp ce, în schimb, reprezentările intuitive sunt cele în care lucrul reprezentat este dat în sine sau autentic (Mohanty, 1995: 47, Mohanty, 2008: 3). Așa cum sintetizează Angelelli, Husserl se referă mai întâi la „cunoașterea autentică a numerelor, care este posibilă în cazul unor numere mici și, în al doilea rând, la cunoașterea indirectă sau simbolică, unică posibilă în cazul numerelor mari” (2013: 60). În conformitate cu , deoarece „reprezentările autentice sunt intuiții, (…) Husserl menține în filosofia sa de aritmetică că există o bază intuitivă a aritmetică” (Rollinger 2004, 263).
întrebarea în originea psihologică a unui a Reprezentarea, înseamnă că HUSSERL să caute tipurile de acte psihice necesare pentru ca această reprezentare să aibă loc sau, cu alte cuvinte, pentru a determina care dintre experiențele ar trebui luate astfel încât să aibă loc reprezentarea (Willard, 1984: 28). Efectuarea unei „analize psihologice” a reprezentării în căutarea experiențelor sau a stărilor psihice care constituie „originea psihologică” făcea parte dintr-o metodologie actuală pentru momentul în care Husserl scrie filozofia aritmetică (Willard, 1984: 32-33). În publicațiile și scrierile Husserlian din 1894, care vor fi o sursă de tratament în secțiunile următoare, un avans al autorului va fi văzut în dezvoltarea conceptului de reprezentare (Vorstellung) care se îndepărtează progresiv de influența lui Brentano și Contextul aritmeticii, dar presupune anumite aspecte ale opoziției timpurii dintre autentic și neautentic.
3.3. Aspecte ontologice și epistemologice ale „Studiilor psihologice”
EN 1894 Husserl publică articolul intitulat „Studii psihologice privind elementele logicii” – înainte, „Studii psihologice” -. După ce Willard poate fi afirmat că aproximativ în interiorul Proiectul filosofic al Husserl „Studiile psihologice” precoce conține primele afirmații despre problema generală a posibilității de cunoaștere a căreia a ocupat inițial numai în sfera matematicii (Willard, 1984: 5). Este un articol în care se observă o primă încercare de a răspunde nevoii de reformă a logicii pe care Husserl la ridicat în 1891 în filosofia sa aritmetică. În plus, articolul lui Husserl constituie un prim antecedent al investigațiilor sale logice, în special al celei de-a treia și al cincilea (Willard, 1984: 6).
În ceea ce privește titlul acestui articol, ar trebui să-și amintesc că prin „logică „Husserl include aici o teorie care explică” de ce procesul care ne determină la cunoaștere ar trebui să fie în cunoaștere, într-o posesie asigurată a adevărului „(Willard, 1994: XXX). Acestea sunt studii caracterizate ca fiind” psihologice „pentru condițiile de astfel de Cunoștințele sunt căutate în procesele mintale efectuate de fiecare individ (Willard, 1994: XXX). În acest sens există o continuitate cu tipul de analiză psihologică deja prezentă în 1891, așa cum este indicat mai sus (Willard, 1984: 32 -33). Din acest motiv, BerNet -Eet. Al. – Această etapă a gândirii tinerilor Husserl a fost menționată ca „la prima sa fază de dezvoltare, fenomenologia este în esență știința” originilor „sau” surse subiective Matematica (în special aritmetică și geometrie) și logica formală „(Bernet et. Al., 1995: 14).
3.3.1. „Rezumat” și „beton”
Acum, numirea anterioară trebuie luată cu prudență, deoarece în prima parte a „studiilor psihologice”, așa cum este indicat Willard, puteți detecta o „analiză ontologică a Actul cognitiv „(Willard, 1994: 12). Cu acest Willard se referă în principal la prima parte a articolului menționat anterior din 1894, unde Husserl se ocupă de distincția dintre elementele abstracte și elementele concrete care fac parte din unitatea de conștiință (Hua XXII: 92). După cum a explicat Willard în diferite oportunități, „concrete” și „abstracte” sunt definite în ceea ce privește independența sau ne-independența elementelor stărilor mentale, de exemplu, un conținut sensibil al unui act cognitiv în raport cu un alt element în cadrul unui alt element Conținut întregi sensibil (Willard, 1984: 13). Independența implică posibilitatea ca un element de un anumit act mental să poată să apară separat. Husserl îl exemplifică prin referirea la posibilitatea de a gândi la capul unui cal separat de la restul părților corpului calului (Hua XXII: 93).În contrast, nu vă puteți gândi la o culoare separată de o extensie sau o formă separată de culoare și extensie (Willard, 1984: 13). După aceasta, este posibil să se introducă câteva cuvinte Willard care vă permit să înțelegeți mai bine starea noțiunii de rezumat pentru Husserl în „Studiile psihologice”:
iv id = „3EC949C282”
„Este deosebit de important să rețineți că fiind abstract, așa cum sa explicat aici, nu are în esență nicio relație cu a fi cunoscută sau chiar să fie cunoscută într-un fel, în special. Rezumatul este prezentat ca un concept ontologic, nu ca un concept epistemologic, deși aici este analizat în aplicarea acestuia la conținutul sensibil al actelor cognitive „(Willard, 1984: 13).
DIV ID =” 80326A8F76 „>
Această declarație se bazează pe ceea ce afirmă Husserl în 1897 într-o revizuire a diferitelor scrieri din Germania a anului 1894 printre cei care se referă și la „studiile psihologice”. La o notă la picior, Husserl menționează „Întoarcerea țintă” și remarcă faptul că distincția dintre independență și non-independență se aplică obiectelor în general și nu numai la conținutul mental (Hua XXII, 133 N. 3, Willard, 1894: 13). Acest lucru implică faptul că, până în 1894, Husserl și-a extins analizele ontologice dincolo de actele cognitive și și-a aplicat constatările „obiecte în general”, indiferent dacă acestea sunt specifice sau nu, și indiferent dacă sunt reale sau ideale „(Willard, 1994 : XXXI). Acum, aceleași cu „abstract” se aplică pentru „beton”; în ambele cazuri, statutul său este ontologic și nu epistemologic (Willard, 1994: XXXII).
în acest fel respingerea lui Husserl este mai ușor de înțeles în modul de caracterizare a reprezentărilor precum „abstract” sau „beton” (Hua xxii, 99). Husserl se opune, de asemenea, că definițiile „abstractului” sunt „se referă la acte de abstractizare sau modalități de a Observați un conținut sau un obiect „(Willard, 1984: 13. Cf. Hua XXII, 99-100). Acest lucru permite mai precis să fie introdus în a doua parte a „studiilor psihologice” în care se face o distincție în cadrul reprezentărilor în general. Ar trebui ținut cont de faptul că Husserl a stabilit deja în prima parte a articolului său atât de mult „Rezumat” ca „concret” poate, în general, să fie la fel de intuit sau reprezentat sau nu „(Willard, 1984: XXXII). Willard, în mod clar, se referă aici cu cuvintele „intuido” și „reprezentate” la dupla de termeni tehnici „intuiție” (anschauung) și „Reprezentare” (represiune) care apar, așa cum voi explica mai jos, ca parte a diviziei Husserlian de reprezentări (Vorstellungen) în a doua parte a „studiilor psihologice”.
Potrivit lui Willard, punctul central de luat în considerare la trecerea la a doua parte este că în prima parte Husserl stabilește că aceasta Este posibil să știți cu dovezi conexiunile date între elementele abstracte ale conștiinței: nevoia de astfel de conexiuni (Willard, 1984: XXXI-XXII) poate fi intuitoare. Aceste clarificări permit HUSSERL să discerne o conexiune necesară între planul ontologic și epistemologică. Operațiunile conștiinței în care actul mental este considerat un tip de entitate sau eveniment cu relații de legătură necesare într-un plan ontologic permit să arate, la nivel epistemologic, posibilitatea posibilității Relația unei cunoștințe țintă. Mai ales atunci când un simbol face parte dintr-o reprezentare simbolică – sau neautentică – este o parte nedefectuală sau inseparabilă a acestei reprezentări și acest lucru permite o astfel de reprezentare să fie reprezentare a unui obiect sau a unui termen final (Willard, 1994: XXX-XXXII; Willard, 1984: 12).
3.3.2. „Intuiții” și „reprezentări”
în raportul dvs. Husserl din 1897 spune că „al doilea studiu este un fragment de psihologie pur descriptivă” (Hua XXII: 133). Puteți găsi aici un exemplu de metodă de metodă de Psihologia descriptivă pe care Husserl a învățat din Brentano. Cu toate acestea, elementele conștiinței pe care Husserl delimitează în această parte a articolului său expune diferențele conceptuale față de cele ale profesorului său; în principal în calea înțelegerii imanenței și descrierii reprezentărilor (Vorstelungen) (Mohanty, 2008: 44, 47).
Divizia principală pe care Husserl subliniază este între reprezentări care sunt intuiții și cele care nu sunt. Unele „reprezentări” (Vorstellungen) nu includ obiectele lor ei înșiși ca conținut imanent, dar ei intenționează doar obiectele lor. Husserl explică faptul că „simpla intenție” înseamnă că „un conținut este un conținut care nu este dat în conștiință, dar unul arătat, gândi, sau La înțelegere, prin intermediul unui anumit conținut care sunt date în conștiință „(Hua XXII: 107).Astfel, reprezentările (represiunea) sunt acele conținuturi oferite în conștiința care sunt folosite cu înțelegerea ca reprezentanți ai conținutului care nu au fost date în conștiință. Și sunt folosite fără cunoașterea conceptuală a relației dintre reprezentare și obiectul intenționat (Hua XXII: 107-108). Intuițiile, pe de altă parte, sunt reprezentări care nu numai că intenționează obiectele lor, dar „includ într-adevăr acele obiecte în sine ca conținut imanent” (Hua Xxii: 108). Sau după cum va spune mai târziu, în cazul intuițiilor este vorba despre ” Un tip de angajament specific sau un mod caracteristic de a fi îndreptat spre un conținut care se observă separat și specific „(Hua XXII: 113-114).
Husserl subliniază apoi intuiția și reprezentarea pe care sunt mentalități diferite state. Intuiția implică o „întoarcere ciudată spre un conținut care este remarcat de la sine” (Mohanty, 2008: 46). În timp ce conținutul imanent al unei reprezentări nu este un conținut intuit. În reprezentare există un conținut dat de conștiință, dar conștiința este îndreptată Prin acest conținut într-un conținut care nu a fost dat (Mohanty, 2008: 45-46). Mohanty subliniază că această diferență între reprezentările intuitive și reprezentările simbolice nu a fost observată de Brentano și că Husserl descoperă împotriva înțelegerii conceptului de reprezentare (Vorstellung ) este cu siguranta departe de punctul de vedere BERTARIAN (Mohanty, 2008: 47). Următoarea citare Mohanty sintetizează această schimbare în teoria HUSSERL:
DIV ID ID = „3EC949C282”>
„Este în ceea ce privește intuiția că caracterizarea Brentano rămâne în vigoare: obiectul este conținutul imanent. Obiectul „in-exist” la fața locului. (…) n caz de reprezentare, conținutul reprezentativ, care este, conținutul imanent, este foarte diferit de obiectul reprezentat. Este în cazul unor astfel de reprezentări, că Husserl descoperă pentru prima dată noțiunile de „intenție”, „intenționarea” și „sensul” „(Mohanty, 2008: 47).
divid id =” 80326A8F76 ” >
astfel încât strâns legată de distincția lui Husserlian între intuiție și reprezentare, recunoașterea de către Husserl de intenționalitate care se aplică reprezentării (Mohanty, 2008: 48). Deși Husserl nu ajunge aici pentru a ajunge la noțiunea de intenționalitate pentru toate tipurile de reprezentări mentale, ea o recunoaște ca fiind prezentă în reprezentările inuttentice (Mohanty, 2008: 48, Benoist, 2001a: 18).
Pentru a exemplifica diferența dintre reprezentările intuitive și reprezentările simbolice, Husserl aduce cazul anumitor figuri sau arabești care ne impresionează mai întâi într-o manieră pur estetică și apoi într-o manieră bruscă iluminează înțelegerea și înțelegem că pot fi simboluri sau semne (Hua XXII : 115). Sunt două moduri diferite de a primi conținutul în conștiință. Cu toate acestea, deși reprezentarea se bazează pe o intuiție imediat anterioară, este, prin urmare, o intuiție (Hua XXII: 116). Și despre conținutul imanent al unei reprezentări Husserl clarifică faptul că nu este ca atare (Hua XXII: 117).
Înainte de a continua, ar trebui să se facă o serie de clarificări privind terminologia tehnică asociată cu tinerii Husserl la diviziile conceptuale făcute în ceea ce privește reprezentanțele (Vorstellungen). După cum este indicat de Boer, în „studiile psihologice” există o continuitate în tratamentul anumitor subiecte pe care Husserl le-a ocupat deja în 1891 în prima sa carte, filosofia aritmetică. De fapt, în cartea lui Husserl din 1891 recunoaște cu recunoștința că emiterea reprezentărilor simbolice, neautorizate sau non-intuitive este un subiect care provine dintr-o distincție făcută de Brentano (de la Boer, 1978: 12, n. 1). Pentru Husserl o reprezentare simbolică este o reprezentare prin semne. În astfel de cazuri semnul Este prezentat direct, dar adevăratul lucru dispare complet de atenția noastră (de la Boer, 1978: 12). Deci, în „studiile psihologice”, Husserl vorbește despre reprezentări menționate inautice, reprezentări simbolice sau nu intuitive. Acest lucru spre deosebire de intuiții înțelese ca reprezentări autentice. Reflectând asupra rădăcinilor acestei serii de termeni opuși beniști argumentează că „construcția intenționalității, în Husserl, va fi profund determinată de dualitatea originală oferită în filosofia aritmetică dintre intuiție și semne” (Benoist, 2001A: 10). Clarifică faptul că, în cazul „studiilor psihologice”, în plus față de această dualitate este, de asemenea, diviziunea sau opoziția dintre „abstract” și „concret”.Astfel încât „teoria Husserlian a intenționalității este delimitată pe baza unei combinații a unui sistem dublu contrar” (Benoist, 2001A: 11). Opoziția „Rezumat” – „concretă” este tipică pentru prima parte a articolului și „intuiția” „intuiție” – „semn” este tipică a celei de-a doua părți.
În acest fel, în legătură cu semnul este important să rețineți că atunci când o arabesque încetează să fie o figură ingenioasă și devine un semn , obține caracterul unui conținut al reprezentării și, potrivit lui Husserl, starea psihică a lucrurilor se schimbă complet (Hua XXII: 116, de la Boer, 1978: 14). Când se întâmplă schimbarea, vedeți semnul, dar nu Cunoașteți Intuy. Cu alte cuvinte, „primul conținut este intuit, dar atunci suntem conștienți de el într-un mod diferit” (de la Boer, 1978: 14). După cum explică Fisette, obiectul unei reprezentări simbolice nu este conținutul imanent, ci că se numește semnul sau simbolul. Semnul sau figura intuite devine reprezentanți sau în mass-media care permit reprezentării să intenționeze obiectul său (Fisette, 2003: 71). În acest caz, pentru a inițializa direcționalitatea intenționalității face parte din actul mental (CF. Willard, 1984: 238). Acest lucru este legat de ceea ce Mohanty a detaliat ca natura teleologică a intenției care este prezentă în 1894, când Husserl se întreabă cum provin actele de reprezentare. În acest sens, Mohanty explică că, la acel moment, Husserl înțelege „intenția (…) un sentiment de dorință, o conștientizare a ceea ce nu este prezentat (…), interesul de a elimina o iubire și încercarea de a intui nu este dată „(Mohanty, 2008: 47).
Husserl clarifică faptul că există cazuri în care intuiția obiectului de reprezentare nu este posibilă (Hua XXII: 109-110). După cum explică Willard, în Acest caz „Reprezentarea trebuie să sugereze o serie de reprezentări care trebuie trase, tocmai, inexistența obiectului (și neregimentarea corelată a acestor reprezentări)” (Willard, 1984: 16-17). Acest lucru conectează problema reprezentării cu privire la obiectul reprezentării, adică problema obiectului intenționat și cu paradoxul reprezentărilor fără obiect, care a fost, de asemenea, un motiv de studiu într-un manuscris Husserl din 1894 pe care îl voi face prezent în secțiunea următoare.
3.4. Aspectele actului psihic din manuscrisul din 1894
în această secțiune voi avea grijă de unele aspecte legate de problema intenționalității care sunt în principal în manuscrise adunate sub titlul „Obiecte intenționate” (Hua Xxii, 303-348) și în revizuirea critică a HUSSERL la conținutul și obiectul lui Twardowski (Hua XXII, 303-348). Cele trei texte conținute în „obiecte intenționate” au fost scrise de Husserl în trei ani diferiți și a fost efectuată revizuirea după primele două texte și înainte de ultimul text al „obiectelor intenționate”. În plus, Husserl a emis lecții despre conștiința imaginii, tema care nu este principala aici, dar că prin anumite discuții despre teoria imaginii vor fi aduse la Collați. Având în vedere această complexitate a materialului bibliografic, detaliu în tabelul următor, datele cronologice și paginarea Husserliana corespunzătoare fiecărui text sau grup de manuscrise la care mă voi referi sau se va referi RTE a perioadei în cauză:
Tabelul 1. Detaliile cronologice generale Husserl între anii 1894 și 1898.
|
text |
an |
husserliana |
||
|
obiecte intenționate |
1894 |
iv id = „617ced8bf7” hua xxii: 303-337 | ||
|
obiecte intenționate |
iv id = „617ced8bf7” 1895 |
hua xxii: 337-338 |
||
|
Twardowski Critical Review |
1896 |
|||
|
obiecte intenționate |
iv id = „617ced8bf7” 1898 |
hua xxii: 338/9-348 |
1898 |
iv id = „617ced8bf7” hua xxiii |
| divid id =” 617ced8bf7 „> conținut (gehalt) | |
|
imanent |
iv id = „617ced8bf7” intenționat |
|
real |
ideal |
|
experiențe reale |
experiențe intenționate |
|
date psihice, conținut sensibil , Imagini, Sensatii |
a făcut aceste clarificări Este posibilă prezentarea modului în care noțiunile corespunzătoare fiecăruia dintre aceste aspecte ale conținutului în relația intenționată de reprezentare sunt articulate. În acest moment, voi urma, de asemenea, Fisette care oferă o schemă de bază a relației menționate (Fisette, 2003: 79). Am luat această schemă ca bază și am modificat-o pentru a ilustra unele caracteristici prin agregarea unor convenții pe care le-am servit în grafica anterioară.
Figura 6: Aspecte ale conținutului intenției intenționate Relația în Husserl. Sursa: Fisette, 2003: 79.
otrivit Husserl, în orice reprezentare există două esențiale componente că acestea sunt conținutul și semnificația imanentă. După cum se observă în grafic, noțiunea de conținut are caracteristici care o diferențiază de aceeași noțiune pe Twardowski. Mai presus de toate, există o complexitate a noțiunii de conținut. Pentru a înțelege această structură de conținut, este necesar să se indice care este rolul specific al fiecăruia dintre aspectele sale. Astfel, apar două tipuri de relații care apar în toate act. O primă relație este între conținutul psihologic real și actul. Cealaltă relație este între conținutul ideal logic și obiectul (Fisette, 2003: 78). Această diviziune a funcțiilor sau conținutul dublu al actului psihic este prezentat de Husserl în revizuirea revizuirii conținutului și a obiectului Twardowski (Hua XXII, 350).
Primul aspect al relației pe care l-am debit-o pe partea stângă a schemei prin intermediul liniei fără întreruperi. Al doilea aspect este marcat pe partea dreaptă cu ajutorul unei linii de dungi. Această diferență în accident vascular cerebral urmărește să indice că diviziunea dintre relația psihologică-reală și relația logică ideală corespunde celor două planuri indicate pe tabelul de mai sus. Acest lucru este indicat cu cuvântul „imanent” care conduce partea stângă a tabelului și implicit ideea că această parte a conținutului este ceea ce corespunde experiențelor neintenționate; În timp ce partea dreaptă condusă de cuvântul „intenționat” este experiența intenționată însăși (a se vedea Fisette, 2003: 79)
după Fisette, se observă că conținutul imanent este propriul psihic individual care servesc ca a substratul actelor de reținere. Experiențele neintenționate sunt cele în care conținutul lor psihologic sunt imagini sau senzații (Fisette, 2003: 79). În aceste experiențe, nu există încă o relație cu obiectul. Pentru acest ultim, este necesară intervenția conținutului logic, care nu este o parte reală a conștiinței. Conținutul logic ia ca un suport sensibil la conținutul psihologic, dar acest lucru nu face conținut intenționat un conținut psihologic (Fisette, 2003: 80). După cum se clarifică HusSerl, „direcția spre obiect” nu este un ingredient psihologic al actului, ci o funcție logică a unui astfel de act „(Hua XXII, 515, N. 3).
Acest lucru își amintește a Subiect de la Școala Brentano și nu numai de Husserl; direcționalitatea intenționalității. Dar, după cum subliniază Fisette, Hussel se distanțează de Brentano și Twardowski, deoarece el nu atribuie intenționalității unei absențe intenționate sau unei interpretări ca un conținut psihic (FISTETTE, 2003: 80). Direcția este un ingredient non-psihologic al actului și este contribuit de semnificație. Această caracterizare a direcționalității este una dintre cele două elemente ale tezei intenționalității în Husserl. Al doilea aspect al relației intenționate este acela că modul în care semnificația relațională conștiința cu un obiect este cea a medierei și a celor non-termen a relației (Hua XXII, 338). La funcționarea ca mijloc de raport de conștiință față de un obiect permite Că la același conținut psihologic sensibil poate corespunde unor semnificații diferite și, prin urmare, că obiectul la care conștiința este îndreptată (Hua XXII, 307). Acest obiect constituie al treilea element din această relație împreună cu direcționalitatea și medierea. A menționat relația dintre cele trei teze principale care descriu noțiunea de intenționalitate, luând ca axă problema direcționalității, va fi utilă pentru a le cita pe toți împreună în cuvintele lui Fisette:
div id = „3EC949C282”
„Direcție nu este un ingredient psihologic, ci o” funcție logică „a actului. Este semnificația sau reprezentarea obiectivă care oferă un act de direcție (…) semnificația joacă un rol de mediere în relație a actului la obiectul său. (…) Legea este îndreptată mai întâi spre obiect „(Fisette, 2003: 81-82).
divid id =” 80326A8F76 „>
Este important să rețineți că este vorba doar de o singură direcție spre obiect și un act. În timp ce actul are un conținut cu două aspecte, doar unul dintre ei acordă direcționalitatea actului și este o medieție față de obiect. Aceasta este necesar să se țină cont de această secțiune următoare în care Husserl va critica Twardowski pentru a atribui relației intenționate un dublu Direcție în același act. În Husserl care nu se întâmplă deoarece, deși, pentru el, semnificația însăși poate face obiectul unei reprezentări acest lucru într-un nou act. Ce numește Fisette „Teza relației indirecte sau reflectorizante față de semnificație: semnificația nu devine un obiect, ci într-un act de reflecție” (Fisette, 2003: 82, cf. Hua XXII, 351). Acest lucru este detaliat de cele principale Caracteristicile noțiunii de reprezentare în această etapă timpurie Husserl, care include manuscrisul său din 1894 și revizuirea critică a lucrării Twardowski doi ani mai târziu. În următoarea secțiune voi detalia câteva aspecte ale criticilor lui Husserl la Twardowski.
3.4.3. Principalele critici ale lui Husserl la Twhipowski
pe baza ideilor la care Husserl a sosit până în 1894 sunt mai ușor de înțeles acele aspecte ale conținutului și obiectului Twardowski cu cei care nu sunt de acord două aspecte fundamentale ale criticii Husserlian către Twarchowski. Pe de o parte, critică direcția dublă care, potrivit lui Husserl, Twardowski presupune în actul de reprezentare. Pe de altă parte, Atacă noțiunea de reprezentare Twardowskian.Voi începe cu prima recenzie și pentru aceasta voi servi ca următoarea schemă:
Figura 7: Critica Husserl față de direcționalitatea dublă a intenționalității în Twardowski.
iv id = „Figura 07.jpg
În sistem, sunt afișate două interpretări ale direcționalității intenționalității. În partea de sus se observă interpretarea Twardowski, care rezolvă tensiunea brenare între direcționalitatea primară a intenționalității față de obiect și direcția secundară spre același act. În Twhipowski există o diferență între conținutul și obiectul reprezentării și intenționalitatea este îndreptată spre obiect prin intermediul conținutului.
acum, potrivit lui Husserl, adresarea pe care Twarnowski este în intenția Relația este simplă, dar este dublă (Hua XXII, 308, 351). Acest lucru este indicat în partea de jos a schemei în care o cheie orizontală indică o săgeată punctată care ar fi direcția actului la conținutul său. Fiind Fisette, această diferență de la care Twardowski nu este percepută în conformitate cu Husserl este cea care este dată „între faptul că a avea un conținut imanent și de a îndrepta, prin același conținut, la un alt obiect” (Fisette, 2003 : 77) În Twardowski există „un singur act și același lucru care ar lua atât de mult într-o singură direcție și în cealaltă” (Fisette, 2003: 82).
Când vine vorba de a doua critică, o parte Husserl din Un acord cu Twardowski în care, în toate reprezentarea, există o tripartiție între act, conținut și obiect (Benoist, 2001a: 119). Dar el nu este de acord cu modul în care Twardowski interpretează relația dintre conținutul psihic și semnificația la care Twardowski se adresează în teoria imaginii (Fisette, 2003: 74). Reprezentarea unui obiect este de a avea o imagine psihică a acesteia și în acest sens se presupune, cel puțin în teoria clasică a imaginii, o analogie între obiectul reprezentat și conținutul. Acest conținut este pentru Twardowowi un mijloc de acces la obiect. HusSerl detectează ambiguitatea unei astfel de noțiuni de conținut și dezvoltă propria explicație a conținutului actului psihic menționat mai sus (Fisette, 2003: 74-75).
în ceea ce privește relația de influență dintre Twardowski și Husserl Ar trebui să evitați radicalizarea influenței numai a celeilalte. Desigur, Twardowski a fost un interlocutor Husserl în dezvoltarea teoriei sale de intenționalitate și este cineva de la care se distanțează Husserl în procesul său de îndepărtare a unor puncte din Ortodoxia Breaniană (Benoist, 2001a, 119, Mohanty, 2008: 47). Cu toate acestea, pare riscantă să afirme că citirea textului lui Twardowski a fost ceea ce a condus Husserl să-și dezvolte toate fenomenologia ca stări de Cavallin. Dezvoltarea teoriei Husserlian a intenționalității începe să se manifeste în „studiile psihologice”. Nici nu reușește să spună că Husserl a ignorat problema paradoxului reprezentărilor fără obiect, deoarece știa rădăcinile bolzaniene ale problemei înainte de a scrie „Obiecte intenționate” (Mohanty, 2008: 50). Pe scurt, poate fi afirmată cu Fisette că „problema reprezentărilor unite este impusă la începutul lui Husserl și acest lucru este mult timp înainte de a citi lucrarea din 1894 din Twarchowski” (Fisette, 2003: 90).
În ceea ce privește un subiect de interes, dar care depășește limitele prezentului instanță pare a fi convenabil cel puțin pentru a dedica câteva linii. Este critica lui Husserl la teoria imaginii Twardowski. Aparent, Husserl asociază teoria imaginii Twardowski Concepția populară a acestei teorii larg răspândită la acel moment. Acesta din urmă a interpretat relația dintre obiect și imagine ca cea a unei asemănări fotografice. Twardowski însuși se apără în prealabil cu privire la această revizuire în paragraful 12 din Conținut și obiect, deoarece este pus la punct În afara ei în fața acestei linii de interpretare. Și, pe măsură ce Benoist îl clarifică „, este adevărat că Twardowski însuși pune o limită a modelului” Copy-Copy „(Benoist, 2001B, 182). În cazul teoriei imaginii Twardowski, este mai degrabă un model proiectiv care implică probleme de mereologie (vezi Benoist, 2001B, 182-183). În ceea ce privește teoria ulterioară a imaginației lui Husserl, Rollinger se ocupă de un manuscris din 1898 (Hua XXIII), care a fost baza pentru lecțiile pe care Husserl le-a dictat pe acest subiect între 1904 și 1905 (Rollingger, 2008: 37). Potrivit lui Rollinger, din 1894, Husserl a fost foarte influențat în modul de înțelegere a reprezentărilor fanteziei ca actualizări ale imaginației (Rollinger, 2008: 39-40).Cu toate acestea, Husserl interpretează imaginea fanteziei într-un mod diferit.
3.5. Aspectul „relațional” al intenționalității
După ce este expus la HUSSERL în secțiunile anterioare, pare adecvat să dedice ultima secțiune a acestui capitol unui aspect problematic al noțiunii de intenții, așa cum a ridicat-o Husserl spre sfârșitul stadiului său timpuriu. Potrivit Benoist, dificultatea teoriei intenționalității este dată de faptul că „nu este o teorie a relațiilor (…) și este prezentată pe apariția unei astfel de teorii” (Benoist, 2001a: 118). Dificultate din Benoist, se poate găsi mai ales în cea de-a cincea anchetă logică a lui Husserl. Din acest motiv, înainte de a intra în detaliile problemei indicate, ar trebui să se facă o introducere proiectului general al acestei lucrări Husserl.
ca mai mult, Husserl a publicat o cercetare logică pentru prima dată în două volume în 1900 și în 1901. În iulie 1900, apare primul volum intitulat Logic Pure. Și în 1901, cel de-al doilea volum intitulat de cercetare în fenomenologie și Teoria cunoașterii în cazul în care Husserl expune cele șase investigații (Moran, 2001: XXI). În 1913, apare o a doua ediție revizuită a Prongomenelor și primele cinci investigații (Moran, 2001: LXVI, N. 1). Anul Cho, Husserl publică, de asemenea, idei și, pentru acel moment, a adoptat deja idealismul transcendental la care acesta adaptează terminologia și conținutul investigațiilor sale logice (Benoist, 2001: 131; Mulligan și Smith, 1986: 205). Noțiunea de intensitate prezentată în această secțiune corespunde celor prezentate de Husserl în prima ediție a investigațiilor sale logice, în special în a cincea dintre acestea.
Cele două volume ale investigațiilor logice Husserl publicate între 1900 și 1901 expune considerațiile lor filosofice în cadrul teoretic al fenomenologiei timpurii Husserlian. Primul volum, Prolegomena la logica pură, constituie o introducere la următoarele investigații, iar obiectivul său principal este de a se distanța de abordarea psihologică prezentă în filosofia sa aritmetică din 1891, ceea ce corespunde rotației ontologice pe care Husserl efectuează din 1894. În plus, în plus, Titlul acestor prolongomi implică propriul său considerație că Husserl a avut logică, spre deosebire de abordările logice în vigoare la vremea sa. În general, Husserl înțelege ca teorii care sunt grupate sub termenul „logic” la sistemele formale, adică sisteme care nu iau în considerare legătura cu empiricul; De exemplu, teoria nasnică a seturilor și aritmetică. Dintre aceste logici sau de sisteme oficiale, Husserl va critica orice formă de relativism conținut în ele și se va opune propriului său considerație logică ca teoria tuturor teoriilor.
cum spune Zahavi, așa cum indică Husserl în prefața lui Investigațiile logice Scopul său este de a oferi o nouă fundație logicii și epistemologiei pure (Zahavi, 2003: 8). În momentul în care Husserl își scrie investigațiile, epistemologia ca o teorie a cunoașterii a implicat răspunsul la întrebarea despre modul în care era posibilă cunoașterea. Și în cadrul proiectului general al Husserl în această lucrare „Statutul de logică și condițiile pentru posibilitatea cunoașterii și teoriei științifice sunt interesele lor specifice” (Zahavi, 2003: 8).
în cadrul lui Psihologia psihologiei își este atribuită rolul de investigare științific a naturii cognitive a diferitelor tipuri de fenomene psihice și, de asemenea, structura raționamentului științific și logic. Și, în cele din urmă, psihologia este considerată capabilă să ofere o bază teoretică de logică. Principala critică a lui Husserl împotriva psihologiei Este că „face greșeala de a ignora diferența fundamentală dintre dominația logicii și cea a psihologiei” (Zahavi, 2003: 8). Logica, spre deosebire de psihologie, nu este o știință empirică. Logica investighează structurile și legile ideale cu certitudine și precizie (Zahavi, 2003: 8). Rezultatele studiilor de psihologie empirică, în timp ce investighează natura factuală a naturii, se caracterizează prin vagă și simplă probabilitate. Deci, nu puteți reduce logica la psihologie (Zahavi, 2003: 9).
Pentru a evita căderea acestei erori este necesar să se facă distincția între actul cunoașterii și obiectul cunoașterii. Experiența subiectivă de cunoaștere are o durată temporară, este un act mental sau un proces psihic care începe și se termină într-o perioadă de timp. Adevăruri matematice, principiile logicii etc. Ele sunt obiective și atemporale.”Deși principiile logicii sunt capturate și cunoscute de conștiință, suntem conștienți de ceva ideal care este ireductibil și total diferit de actele reale ale cunoașterii” (Zahavi, 2003: 9). Aceste diferențe și această critică de psihologie formează Contextul celor șase investigații.
Prima investigație este intitulată „Exprimarea și semnificația”. Husserl se referă la expresia prin limbă, în special atunci când este considerată ca mediul care permite teoriilor științifice să se manifeste cu cuvintele lor afirmații. Acesta din urmă se face concret în textele academice sau științifice pe care fiecare comunitate științifică o are la un moment istoric dat. Husserl detectează importanța limbii în domeniul științei și intenționează să analizeze problema sensului care este considerată de el ca obiect ideal. O serie de cuvinte exprimate acustic prin voce sau grafic prin intermediul simbolurilor scrise nu are nici un sens decât dacă un înțeles ideal. Semnificația ca obiect ideal este ceea ce este instanțiad într-o frază exprimată verbal de către un difuzor sau grafic de către cineva care scrie și o astfel de instanțiere este dată prin intermediul intenției semnificative a individului. În plus, experiența pe care o are individul o instanță de intenție semnificativă, în sensul idealului atribuit expresiei lingvistice. Husserl consideră, de asemenea, că este posibil să se ajungă la semnificație – special ideal – pornind de la o abstracție ideală aplicată intențiilor semnificative care acordă semnificației expresiilor lingvistice. Aceste considerații aparțin domeniului de aplicare a teoriei semantice pe care Husserl o deține pentru timp și, deși detaliile depășesc domeniul de aplicare al acestei teze, este clar că există o relație strânsă între teoria sa semantică și teoria sa de intenționalitate.
Două dintre problemele deschise de propunerea lui Husserl în prima anchetă sunt o sursă de tratament în următoarele două investigații. Pe de o parte, încercați să explicați care este idealitatea sensului ca obiect ideal. Pe de altă parte, efectuează o descriere logică pentru a explica modul în care funcționează operele de abstractizare ideale care permit accesul la speciile ideale de semnificație în cauză. În acest fel, în cea de-a doua investigație – „unitatea ideală a speciilor și teoriile moderne ale abstractizării” – se ocupă de subiectul universalilor sau „specii” și, în legătură cu ele, de lucruri individuale, precum și proprietăți individuale și Relații. petrecut, în ceea ce privește întrebările deschise la prima anchetă, una dintre problemele abordate este cea a condițiilor de identitate ale obiectelor ideale sau universale.
în a treia cercetare – „pe teoria tuturor și partidele „-HusSerl propune o teorie a partidelor și o mereologie de tăiere intenționată, având în vedere că respinge extinderea mereologiei. Ontologia propusă de Husserl este oficială, având în vedere că este destinată să se aplice oricărui domeniu de obiecte și să distingă toate obiectele concrete și obiectele abstracte. În această cercetare, termenii „independență”, „nu independență”, „parte” și „moment” depășesc domeniul de aplicare la descrierea psihologică a elementelor de conștiință și se aplică oricăror tipuri de obiecte. Pentru acest timp, Husserl a făcut schimbul ontologic explicit de el însuși în 1897, dar că el este deja operant din prima parte a „studiilor psihologice” din 1894. Acest articol este un prim proiect al acestei terțe investigații. Care, cum ar fi Mulligan și Smith sunt detaliate, este una dintre cheile de citire și organizare a totalității cercetării logice (Mulligan și Smith, 1986: 202). Este în cea de-a treia anchetă în care pot fi găsite cheile să exploreze relația dintre semantica teoretic și Teoria intenționalității în Husserl. Acest lucru sugerează că o investigație exhaustivă a noțiunii de intenționalitate în stadiul incipient a Husserl implică servirea nu numai la fenomenologie ca o psihologie descriptivă – pe care o limitez aici – dar și la o mereologie și o teorie semantică.
ca Sokolowski detaliază-l, „a patra cercetare întreagă este o aplicație a părții logice – all la domeniul Signif Icados „(Sokolowski, 1977: 99). Atunci când se ocupă de natura unui gramatică ideal sau pură, Husserl consideră că plecarea de la diferite combinații de semnificații simple, pot fi formate semnificații complexe. Cu toate acestea, astfel încât aceste combinații sunt constituite în toate semnificative ar trebui să respecte anumite reguli (a se vedea Sokolowski, 1977: 99ss).Cu alte cuvinte, încercarea lui Husserl la cea de-a patra cercetare este aceea de a aplica rezultatele cercetărilor anterioare – în special cele dezvoltate pe subiectul universalilor și relațiilor non-independente – în vederea acordării unei explicații pentru modul în care o varietate de reprezentări „ei rămân uniți Actul de numire a adunării în așa fel încât să contribuie la direcționalitatea intenționată a acestui act, fără a forma o parte din sensul numelui în sine „(Mulligan și Smith, 1986: 203). Potrivit lui Benoist, în această investigație Elaborarea modalității semnificative a intenționalității (Benoist, 2001a: 135) sosește. Înainte de a se referi la cea de-a cincea anchetă, trebuie remarcat faptul că a șasea anchetă conține o teorie a confirmării care încearcă să răspundă la problema reprezentărilor fără obiecte introduse, dar care nu au fost rezolvate în cea de-a cincea investigație (Benoist, 2001a: 112). Obiectivul său principal este de a determina modul în care acestea fac distincția Adevăratele obiecte „de orice formă de pseudo-obiecte, efecte sau produse de intenție” (Benoist, 2001a: 135). Cu toate acestea, problema abordată în această teză este înainte de ceea ce ocupă Husserl în cea de-a șasea anchetă, după cum sa prezentat la cea de-a cincea anchetă, este posibil să se investigheze în chestiunea naturii relaționale problematice a intenționalității predominante la teoria confirmării.
după Mulligan și Smith, se poate afirma că, în trăsături mari, în investigațiile logice din 1900/1 Husserl – dincolo de diferențele cu profesorul său Brentano – încă se înscrie în psihologia descriptivă la care identifică el cu fenomenologie (Mulligan și Smith, 1986: 201). Husserl însuși a spus că a doua parte a „studiilor psihologice” – care servesc drept bază pentru cea de-a cincea anchetă – au fost un exercițiu al psihologiei descriptive. Cu toate acestea, după cum subliniază Zahavi, acest lucru nu implică faptul că Husserl cade aici într-un nou Tipul psihologiei. Este un studiu al subiectivității care are experiență de obiecte și principii ideale. Și în ceea ce este interesat Husserl este „în înțelegerea a ceea ce intrinsec și în principiu caracterizează percepțiile, judecățile, sentimentele” și un alt tip de experiențe (Zahavi , 2003: 12). Astfel, intenționalitatea face parte dintr-o astfel de investigație a lui Husserl, deoarece este caracteristica intrinsecă a conștientizării care va face obiectul celei de-a cincea anchete.
a făcut aceste clarificări asupra cercetării logice, returnarea punctului problematic anticipat la Începutul secțiunii și care a fost prezentat într-un mod special de către Benoist (2001a). Este vorba despre natura problematică a teoriei intenționalității atâta timp cât este prezentată ca o teorie a relațiilor, dar în realitate nu este (Benoist, 2001a: 118). Această problemă începe în cea de-a cincea anchetă când Husserl în descrierea actelor psihice ca experiențe intenționate remarcă faptul că prin utilizarea expresiei „act” ar trebui să fie complet disociată de ideea de „activitate” (CF. Husserl, 1976/1982: 499, n. 17). Această noțiune de act este în centrul naturii problematice a relației intenționate, așa cum se ridică beniștii: „intenționalitatea, departe de a fi o relație care are loc” între un obiect și altul este o relație care este ea însăși un obiect însuși (dar un obiect de Un anumit tip: un act) „(Benoist, 2001a: 118). Cu alte cuvinte, intenționalitatea nu este delimitată ca o relație între doi piloni sau termeni; un sine și o referință obiectivă. Dar nici nu este nici unul dintre acești termeni. În cazul experiențelor intenționate, se presupune un anumit tip de „acte fără sprijin prealabil” (Benoist, 2001a: 121).
această lipsă de nevoie de „I” ca fiind primul pol a unei relații în mod obișnuit înțelese ca o activitate între doi termeni coincide cu teoria non-egologică a conștiinței proprii Husserl în 1901. Pe măsură ce detaliază Zahavi, în această etapă a gândirii sale, Husserl respinge ideea unui „o poli identică ego. La care toate experiențele se referă, împărtășesc și condiționează unitatea „, în plus, este de acord cu faptul că” experiențele nu sunt state sau proprietăți ale nimănui, dar evenimente mintale care se întâmplă pur și simplu „(Zahavi, 2002: 52). Acest lucru care apare din actul psihic fără intervenția unui pol egologic implică lăsarea deoparte „Dualitatea implicată în intenționalitate Diferența dintre subiectul care intenționează și obiectul intenționat nu poate fi susținut mai mult” (Zahavi, 2002: 58. Cf. Hua XIX, 362). În acest fel, este posibil să se elibereze de „ancora egologică”, care, pe măsură ce subliniază beniștii, pot fi tentați să funcționeze la momentul analizării conceptului de intenționalitate (Benoist, 2001a: 116).
Potrivit Benoist, acest lucru permite definirea intenționalității ca o „relație primitivă”.Aceasta înseamnă că, anterior, faptul că există o relație de obiect este faptul că există o relație față de obiectul care este așa anterior „, atât de primitiv că nu are sens să-l cauți pe sine” (Benoist, 2001a: 117) Când se spune că este o „relație” primitivă, ar trebui luată în considerare faptul că Benoist arată că ceea ce se numește aici „relație” pare a fi o relație, dar nu este (Benoist, 2001a: 118 ). Cu alte cuvinte, deși continuă să vorbească aici de o „relație”, o teorie a relațiilor naturale nu se presupune unde este presupusă existența celor două poveste (Zahavi, 2003: 20). Acest aspect relațional al intenționalității – care Cu toate acestea, nu este o relație – este cea care mă interesează să subliniez aici și că cred că de acum încolo când folosesc termenul „relație” – altfel, va fi clarificat -.
rămâne să fie în legătură cu modul în care se explică în această teorie Husserliană a intenționalității, principalul obiectiv al polului de „relație” Ntencional. După Benoist, disocierea fundamentală care trebuie făcută pentru a înțelege acest punct este între experiența și obiectul. În acest sens, o „declarație care spune că un obiect este intenționat nu spune nici un efect asupra obiectului respectiv” (Benoist, 2001a: 120). Ceea ce se spune în acest caz se spune despre experiență și nu pe obiect; singurul lucru Acest lucru se spune că experiența în cauză este o experiență intenționată. Pentru Benoist, ceea ce înseamnă Husserl este că „în cazul în care există intenționalitate nu este nimic mai mult decât experiența” (Benoist, 2001: 120). În urma acestei idei și contrastul ediției germane cu traducerea franceză, Benoist detectează o eroare și propune o alternativă de traducere valoroasă pentru ultimele două cuvinte ale următorului pasaj Husserl:
DIV ID = „3EC949C282”
„Atenție la dreapta la anumite cazuri excepționale, nu există două lucruri care sunt prezente în calea experienței, obiectul nu este trăit și împreună cu el experiența intenționată care îi este îndreptată spre el. Nici două lucruri, în același sens ca o parte și întregul care o include. Dar că există un singur lucru, o experiență intenționată, a cărei natură descriptivă esențială este intenția precis a intenției referențiale „(Husserl, 1976/1982: 495).
DIV ID = „80326A8F76”>
Paragraful menționat mai sus corespunde traducerii spaniole a Gaoos și este reprodus neschimbată, cu excepția ultimelor două cuvinte. În cazul în care GOOS declară că „intenția respectivă” a introdus „intenție referențială” (Intementul Rèferentielle) ca Benoist propune (2001a: 121, n Ota 1). Punctul problematic pe care îl detectează beniștii este că traducerea franceză introduce în mod eronat termenul „obiect” la sfârșitul sentinței, cu care există o „intenție în raport cu obiectul” (Benoist, 2001a: 121, nota 1). Având în vedere că Textul german -bezügliche intenția nu vorbește despre „obiect” în acea parte, este convenabil să urmeze traducerea GAOS sau cea a beniștii. Doar „, problema este doar văzând cum poate fi un astfel de objet Bezug Sans” (Benoist 2001a: 121, n. 1).
În urma unui beneficiu, este de remarcat faptul că nu este clar dacă intenționalitatea – așa cum consideră Husserl în 1901 – este o relație, dar în cazul în care este, Are un caracter ciudat (Benoist, 2001a: 121). Prin urmare, este un subiect care poate fi ușor împrumutat la confuzie. Dacă acest lucru nu este reparat, există riscul de a cădea în două neînțelegeri atunci când încercați să explicați noțiunea de intenționalitate în această fază a perioadei timpurii a lui Husserl. Pe de o parte, puteți cădea în capcana gândirii că un prim pilon este necesar pentru acea relație care ar fi „I”. Dar, așa cum indică Benoist, acest lucru nu reprezintă punctul de vedere al lui Husserl în prima ediție a cercetării logice în care „actele nu au alt sprijin decât ei înșiși”; ei se bazează „pe propria lor eficacitate și vectori și vectorii și implementarea relația, dar ele nu constituie niciunul din termenii „(Benoist, 2001a: 121).
Acum, deși neînțelegerea primului aparent necesar pentru relația intenționată este aruncată, poate suporta a doua în eroare de a presupune ideea de referință obiectivă ca termenul îndreptat spre care relația tinde. În acest caz, ar trebui să fie înțeleasă, potrivit unui Benoist, că atunci când este plasată ca o contrapartidă a experienței intenționate, un obiect care intenționează intenționat trebuie luat în considerare faptul că Husserl pare să fie înțeles aici – aplicat obiectului – ca a modificând adjectivul în sensul lui Twardowski. Adică, un obiect „în mod intenționat” prezent nu mai este un obiect. Predicatul modifică ceea ce este propovăduit, îl modifică radical; Ca „fals”, în expresia „diamant fals” sau ca „pictată” în expresia „imagine pictată”.În schimb, „intenționată” aplicată experienței are un loc de muncă determinativ care nu afectează starea ontologică a experienței (Benoist, 2001a: 121). Deci, intenționalitatea există independent de starea ontologică care poate caracteriza obiectul intenționat (comparați Zahavi, 2003: 21). În ceea ce privește obiectul Husserl a spus că „nu există nici o diferență dacă obiectul respectiv există sau este imaginar sau absurd.” Obiectul este doar intenționat „(…) înseamnă că intenția, referirea la obiectul astfel caracterizată, există , dar nu că obiectul există „(Hua XIX, 439).
Potrivit Benoist, aceasta face parte din strategia Husserliană în care” inconsecvența ontologică a obiectului intenționalității „(Benoist, 2001A: 122 ) este evidențiată. Această inconsecvență este dată de faptul că intenționalitatea are aparent două nivele sau aspecte. Pe de o parte, intenționalitatea este traversată de o referință fundamentală la obiect și, pe de altă parte, nu poate avea nevoie de obiectul respectiv (Benoist, 2001a: 122). Acest lucru nu este de acord cu ceea ce subliniază Zahavi, explicând că caracteristica intenționalității este de așa natură încât dacă „o intenție este aceea de a b, doar o trebuie să existe” (Zahavi, 2003: 20).
Potrivit Benoist Există o gramatică de reprezentare în Husserl, care este caracterizată ca întotdeauna „reprezentare a ceva, implică o referire la ceva, dar această referință nu este absolut, în sine, un obiect” (Benoist, 2001a: 123). Pentru a înțelege acest lucru, este necesar să se îndepărteze de la o citire standard a intenționalității în care se presupune o conjuncție a „referinței” și a obiectului „. Adică este necesar să disociez termenii pentru o înțelegere corectă a intenționalității în cercetarea logică din 1900/1 Husserl.
În acest moment merită să ne amintim că dacă Husserl spre sfârșitul stadiului incipient modifică Utilizarea terminologiei din psihologia descriptivă Brentariană rămâne debitor. După cum indică Benoist, acest lucru se aplică mai presus de toate în relația cu Twardowski:
„Clădirea unui adevărat gând de intenție trece (…) în Husserl’s ochi printr-o disociere clară a „contului”, psihic sau semantic, a actului și a „obiectului” său, cum ar fi cele operate de Twardowowi în opúculo de 1894. Din acest punct de vedere, așa cum sa arătat considerabil Karl Schuhmann, Citirea Twardowski constituie astfel o piatră de hotar esențială pe calea invenției Husserlian de intenționalitate, în pauza cu Brentano „(Benoist, 2001a: 119).
div ID =” 80326A8F76 ”
Potrivit înțelegerii mele, punctul cheie al numirii beniști este în sensul dat cuvântului „actul” pe care l-am pus în caractere italice. Acest act conține ideea de intenționalitate ca o relație primitivă care este independentă de poliii posibili ai relația. Și, în plus, actul ca o experiență intenționată a fost dezbrăcat de Husser l de orice idee de activitate. Astfel, acest mod de a descrie intenționalitatea este paradigmatic la o astfel de problemă de reprezentare a obiectelor, nu pentru a rezolva paradoxul sau a defini obiectul intenționat, ci pentru a aprofunda descrierea acestei „activități psihice specifice”. Interesul lui Husserl în cea de-a cincea anchetă pare a fi mai presus de toate intenționalitatea și nu obiectul intenționat. Acest accent pe Husserl în intenționalitate în sine pare a fi confirmat de afirmația lui Benoist că motivul pentru care Husserl apelează la intenționalitate este „a arăta caracterul superficial al obiectului” (Benoist, 2001a: 122).
acest Husserl Propunerea vă permite să definiți intenționalitatea în limitele paradoxului aparent al reprezentării non-obiect. Paradox care începe să fie rezolvată atunci când tipul de „raport” este înțeles că este intrinsec pentru toate tipurile de fenomene psihice. Deci expuse până acum, același lucru de intenționalitate atât de izolat pare a fi un fel de tensiune care este menținută. În această tensiune există direcționalitate, dar punctul sau obiectul la care este îndreptat o parte din acea tensiune. O astfel de tensiune este înaintea subiectului experiența. Și această tensiune nu este nici o activitate. Această tensiune este o intenție referențială în care cerința de referință nu implică nevoia A unui termen al relației ciudate ciudate pentru substrat sau stres este menținut.
Acest lucru nu implică negarea eforturilor ulterioare ale lui Husserl în legătură cu obiectul intenționat, iar raportul de conformitate sunt foarte valoroase. Dar ei nu ar trebui să ignore acest lucru datorită abordării psihologiei descriptive, este posibilă un nivel de analiză în care centrul de anchetă este problema intenționalității în sine ca tensiune sau relație primitivă.Care, după cum spune Zahavi, este o „caracteristică intrinsecă a conștiinței” caracterizată simultan de „existența independentă” și de „direcționarea obiectului) (Zahavi, 2003: 21).
div>
- între paranteze Anul publicării este indicat în Hua XXV. Cf. Xolocotzi, 2006: 13, n. 1.↵
- Traducerea este de la Carlos Lozano. Cf. Husserl, 2006: 13 .↵
- în nota indicată Albertzzi se traduce în text în limba engleză în limba germană a Schuhmann (1997: 16ss).
- traducerea germană este de la GAOS și Zirion. Cf. Husserl, 2013: 441.↵
- Pentru o propunere alternativă care deține prezența unei anumite noțiuni de intenționalitate în filosofia aritmeticii lui Husserl, vezi Willard (1984).
- Întrebarea de „concept” atât în Brengan, cât și în Husserl depășește limitele propunerii acestei teze. Cu toate acestea, ar trebui clarificată în caracteristici largi că atunci când este aluzat la termenul respectiv în acești autori ar trebui reparate e N că ceea ce este evidențiat este o activitate cognitivă legată de reprezentarea indirectă sau simbolică. Acesta din urmă, spre deosebire de o reprezentare directă sau intuitivă a cărei derivate. În acest sens, termenii „autentici”, „inuthentic”, „conceptual” și „abstract” sunt predicate psihologice pentru începutul anului 1891 Husserl influențate de doctrina profesorului tău. Având în vedere obținerea continuității cu următoarele secțiuni, voi alege întotdeauna cât mai mult de „reprezentările autentice” și „inuttentice”.
- una dintre principalele activități cognitive de luat în considerare în filosofia aritmetică ca O parte din originea psihologică a conceptului de număr este „abstractizare”. Complexitatea acestei întrebări îi împiedică să ocupe de la el și, de asemenea, implică o distanță a problemei intenționalității. Cf. Angelelli (1989 și 2013) .↵
- Ca Detalii Willard pe o notă de subsol pe pagina inițială a traducerii în limba engleză pe care o continui aici, acest articol Husserl a apărut pentru prima dată în 1894 în filosofische monatshefte, vol. 30, pp. 159-191 și a fost republicată în Husserliana XXII, PP. 92-123. Versiunea textului menționat aici este detaliată în bibliografie (cf. Husserl, 1994: 139-170). De asemenea, voi folosi traducerea lui Willard atunci când se ocupă de manuscrisul „Obiecte intenționate” (Cf. Husserl, 1994, pp. 345-387; inițial publicat în Husserliana XXII, PP. 303-348) și revizuirea revizuirii HUSSERL la conținut și obiect din Tweldowski (cf. Husserl, 1994, pp. 388-395; Prima dată publicată în Husserliana XXII, PP. 349-356). Referințele la aceste trei texte ale lui Husserl vor fi indicate de paginarea lui Husserliana XXII, denumită în continuare „Hua XXII „
După ce a fost indicat de Willard pe pagina inițială a versiunii în limba engleză a acestui text, același lucru a apărut pentru prima dată în filosofie ARCHIV Für Systemsche, 3, 1897, pp. 216- 244. A fost republicată în Husserliana Xxii, 1979, p. 124-151. Cf. Husserl (1994) .↵
- Sunt încă traducerea directă a Walton German. Cf. Walton, 1993a: 35.↵
- de acum înainte de a folosi „reprezentare” și variantele sale cu capital „R” atunci când este termenul în represiunea germană și ei S variante. Când vorbiți despre „reprezentare” și despre variantele sale cu un mic „R”, termenul este termenul Vorstellung german și variantele sale. Urmăm convenția indicată de Willard (1994: XXXIII). Cf. engleză, 1975: 1667. CF. CARING (1973) și Zirión Quijano (2013 și 2014). Modul de conștiință implicat în cazul reprezentărilor pe care Husserl ilustrează cu exemplul „Arabescos” (Hua XXII: 114-116). Deși această confruntare depășește cadrul scripturilor timpurii ale lui Husserl care sunt studiate pe scurt că de la Boer indică faptul că în această descriere Husserliană a experienței de tranziție între două acte este primul antecedent al subiectului actelor de sinteză care va fi atunci să fie dezvoltat de Husserl. De Boer reamintește că, în 1913, Husserl critică Brentano pentru concepția sa statică despre intenționalitate care îl face să nu reușească la momentul furnizării unei analize a sintezei conștiinței (de la Boer, 1978: 14-15, ESP. 12). Cf. Walton, 1993b: 10-11.↵
- schema conține unele modificări care rețineau în explicație.
- i citez aici afirmația menționată mai sus a Cavallinului: „Cu adevărat, lucrează de Twardowski ar trebui să fie descris ca având un efect de „efect de declanșare) asupra dezvoltării primei versiuni a fenomenologiei lui Husserl, axată pe critica psihologiei în filosofie și pe cel de-al doilea moment al fenomenologiei lui Husserl, aceasta este fenomenologia” pură „sau” transcendental „” (Cavallin, 1997: 29).↵
- Potrivit lui Benoist, modelul proiectiv a fost ceva profund ciudat pentru gândirea lui Husserl cel puțin 1894 (vezi Benoist, 2001b: 183).
- Următoarea numire sintetizează principalele indicații ale Rollinger în această privință: „În timp ce concepția lui Husserl de reprezentare a fanteziei prin analogie cu reprezentarea imaginii depășește teoria lui Brentano, ea arată cu siguranță influența lui Twardowski. În două aspecte importante, totuși, gândul lui Husserl diferă de Twardowski . În primul rând, analogia în cauză nu este extinsă de Husserl la toate reprezentările, ci se aplică numai reprezentanțelor fanteziste. În al doilea rând, analogii de cifre nu sunt incluși ca imanenți la conștiință „(Rollinger, 2008: 45).
- Acest punct a fost o cauză de analiză a beniștii (2001a). ↵
- Traducerea de la limba germană în engleză este de la Zahavi. Cf. Zahavi, 2013: 20.↵
- Potrivit Benoist, Husserl nu rezolvă problema obiectului intenționat în cea de-a cincea anchetă. Cf. Benoist, 2001a: 112.↵