Conceptul de boală profesională

Rezumat:

Prezentul articol constituie o aproximare La noțiunea de accident de muncă în legislația noastră care a suferit o lungă evoluție jurisprudențială din STS din 17 iunie 1903 până în prezent, trebuie să fie luată pentru a articula corect conceptul studiat atât bolilor, fie defecte, suferite anterior de lucrător care Agravate ca urmare a vătămării constitutive a accidentului, cum ar fi bolile intercurente, fiind necesare pentru ao aprecia în funcție de doctrina majoritară pe care boala este contractată sau furnizată ca rezultat al ocupării forței de muncă, pe care boala se găsește reglementată și că patologia provine de la Indicațiile din tabelul relevant elaborate pentru fiecare boală.

Rezumat:

Conceptul de boală profesională

1.1. Boli sau defecte, suferite anterior de lucrător care sunt agravați ca urmare a vătămării constitutive accidentale

1.2. Bolile intercurente

Cerințele necesare pentru a aprecia boala profesională sunt următoarele:

a. Că boala este contractată sau furnizată ca urmare a lucrării prin activități independente.

b. Că boala este o consecință a activităților specificate în tabel prin dispozițiile de reglementare de aplicare și dezvoltare a legii.

c. Că patologia a venit din acțiunea elementelor sau a substanțelor care în tabelul de reglementare sunt indicate pentru fiecare boală profesională.

Noțiunea generică a „bolii de lucru” reprezintă o tulburare sau o afecțiune cauzată de expunerea la condițiile de lucru care este dăunător sănătății, cu concordanță cerințelor esențiale care delimind accidentul de muncă: existența unei boli (vătămare), realizarea unei activități profesionale și existența unei relații de cauzalitate între cele două. Camera socială a Curtea Supremă nu închide posibilitatea ca așa-numita boală de muncă să țină seama legală a accidentului de muncă, dar trebuie să fie acreditată că boala are ca o provocare exclusivă de execuție a lucrării. În acest fel, lucrarea trebuie să fie Singurul element care se concentrează asupra genezei bolii, astfel încât boala care este rezultatul confluenței mai multor cauze nu poate fi descrisă ca una una Dintre ele provine din muncă. Prin urmare, în boli psihice sau psihice și, în special, în tulburări de dispoziție, este necesar ca declanșatoarele și, în plus, nu vin provinse „de o personalitate de bază a celor afectați care îl face să trăiască prost, să se îmbolnăvească, care în mod normal nu Așezați o anumită patologie. ” Aceasta evidentă doctrina în această privință că, uneori, apariția bolilor nu va răspunde la un moment concret și nu va deduce dintr-un act violent cu manifestare externă.

Până în anul 2.000 părea firmă jurisprudența care a apărat O interpretare amplă a conceptului de accident de muncă, capabil să integreze boala profesională, deoarece de la STS de 17.06.1903, leziunea a acoperit atât a suferit în formă violentă sau bruscă, cum ar fi insidios sau lent, atât rana exprimată extern, cât și boala fără notatorie de manifestare externă și, tulburarea fiziologică sau funcțională. Ele sunt accidente, în conformitate cu sentința meritată, bolile potrivite, adică cele derivate din natura unică a mediului în care este lucrătorul; Boli comune în a căror etiologie, lucrarea apare ca o cauză determinantă; Cei care pot contracta în continuare într-un alt mijloc, contract cu lucrătorul cu ocazia realizării muncii sale, cu condiția ca boala să fie cauzată exclusiv de execuția și bolile sau defectele fiziologice preexistente, derivate sau de muncă, pe care lucrarea Accidentul sau bolile profesionale Agrava, Sharpens, declanșează sau scoate din starea latentă. Ele sunt, de asemenea, un accident de muncă, bolile dobândite prin influența mediului în care este plasat recuperarea sa.

În prezent, Înalta Curte, interpretează în mod restrictiv conceptul de accident de muncă „și, prin urmare, exclude boala profesională a expresiei” accident de muncă „, cu excepția cazului în care acordul colectiv include în mod clar protecție și se referă la contingențele derivate din Boala profesională, care au deținut anterior de jurisprudență că expresia accidentului de muncă sau accidentul la locul de muncă, atunci când este utilizat în acordurile colective, fără o altă specificație, să se refere la contingențele protejate de securitatea socială „, este o expresie care acoperă conceptele juridice de lucru accident și boală profesională. „

Articolul 115.2.e) TRLGS se referă la boli care nu sunt incluse în următorul articol (articolul 116 TRLGSS) care contractează lucrătorului cu ocazia realizării muncii sale ori de câte ori este dovedit că boala a avut executarea exclusivă a cauzei. Preceptul legal este riguros („Cu ocazia realizării muncii” și având „datorită executării acestuia”), jurisprudența a decantat din cauza unei interpretări largi a acestei cerințe, astfel încât sindromul de imunodeficiență dobândit (HIV ) a luat recepție la articolul 115.2.e) TRLGSS În cazul în care contractează personal de sănătate sau ca o consecință a activității profesionale dezvoltate, având o greutate în același mod în același mod bolile cum ar fi hepatita și, desigur, există rezoluții care resping pretenția a actorului din cauza lipsei de relații de cauzalitate.

Profesia obișnuită a muncitorului va avea un rol proeminent și va fi cel exercitat la momentul sinistrului, care stabilește o diferență substanțială cu accidentul de muncă Aceasta ar fi lipsită de importanță în cazul în care interpretul maxim al legii se aprofundează în separarea între contingențele profesionale.

și să se încheie poziția unui ref Lexión: Dacă majoritatea bolilor suferite de lucrător sunt legate de munca pe care o face, nu ar fi mai logică, dacă acestea sunt cauzate încet și progresiv încât au fost colectate ca boli profesionale, conform articolului 116 TRLGSS? Și aceasta, pe baza afirmării doctrinei de lucru cu privire la faptul că boala profesională are un regim juridic care nu este identic cu accidentul de muncă.

H2> 1.1. Boli sau defecte, suferite anterior de lucrător care sunt agravate ca urmare a rănirii accidentale de accidente din 1900 și se anticipează în articolul 1 privind lucrătorul că agravările pe care le-a experimentat ca urmare a lucrărilor obișnuite nu sunt acoperite de acest articol ; Dimpotrivă, în cazul în care iluminarea răului se desfășoară exclusiv de la forța exterioară manifestată într-o manieră bruscă și violentă, cauzată de virtutea muncii în sine, nu poate fi exclusă din beneficiile legii. Direct legat de cele de mai sus, articolul 115.2. f) TRLGSS (Articolul 84 LGSS 1,974) stabilește că „bolile sau defectele vor fi luate în considerare anterior de lucrător, care sunt agravate ca o consecință a rănirii constitutive a accidentului” și pot fi observate ca normă pe care o face să nu facă diferențiere între condițiile comune sau profesionale, cerând numai că accidentul afectează negativ sănătatea.

Majoritatea bolilor care sunt agravate cu ocazia accidentului de muncă sunt bolile degenerative ale articulațiilor, fiind abundente Rezoluțiile judiciare care cuprind aceste suferințe în conceptul generic de accident de muncă .

În cazul particular al unui lucrător care a suferit cu câțiva ani în urmă de un accident de muncă scăzut, când a fost condus de un vehicul când urma să lucreze, ceea ce a determinat situația sa derivat din Contingențe profesionale, care au fost încheiate cu ridicate, dar cu sechele, constând în proeminență cu disc, fiind imediat motivați de dizabilitatea printr-un disc herniat în același spațiu în care sequelul a existat, concluzionează camera TSJ a lui Murcia, pe care le vătămarea curentă constituie un prejudiciu curent Agravarea sequelului anterior, constând din hernie disconică într-o deplasare a nucleului pulpei discului intervertebral care, în deplasarea sa, vine să afecteze rădăcinile nervoase.

dacă patologia lombară prezentată de lucrător este agravată ca urmare a accidentului, fără înregistrarea faptului că a fost diagnosticată înainte, nici nu ar fi cauzat scăderea la muncă înainte, Înalta Curte concluzionează că procesul morbid a fost tăcut, procedând Calificarea accidentului de muncă.

Pentru a putea aprecia întăririle anterioare ale lucrătorului, este necesar:

iv id = „F69CFFBBBBBBBBBBBBBBBBBBONS”

1.2. Boli intercurente

Apeluri „boli intercurrent” (a căror origine este în Legea din 10 ianuarie 1922) sunt cele care constituie complicații ale procesului patologic determinat de accidentul de muncă în sine sau cei care au originea sa condițiile dobândite în noul mediu în care pacientul a fost plasat pentru vindecare.

Prima ipoteză prevăzută în jurisprudență, se dovedește a fi oferită de hotărârea din 31 ianuarie 1936, în cel care a considerat accidentul la locul de muncă „accident vascular cerebral cu hemiplejia” răsturnat „imediat după ce a suferit un accident vascular cerebral care a bătut muncitorul pe coperta navei în care a lucrat; Este un accident care nu produce un prejudiciu tipic traumatic, dar dezlănțuit într-o boală sau o boală „obișnuită”, care ar putea fi, de asemenea, produsă fără un eveniment traumatic. Exemplele tipice sunt afecțiunile cardiovasculare produse prin stres la locul de muncă și cei din a căror geneză A influențat factorul de efort.

Conceptul de boală intercurentă (articolul 115.2.g TRLGSS) pare construit ținând cont de comportamentul procesului accidentat în procesul de vindecare, din care două propoziții ale Înaltei Curți din 10 iulie , 1918 și 20 decembrie 1930. Elementul de bază care caracterizează este raportul dintre cauzalitatea dintre boală și accidentul inițial, cu excepția cazului în care operează prezumția de artă. 84 LGSS atâta timp cât timpul și locul de muncă, astfel încât, dacă Boala care supraviesează este legată de primul efort, trebuie să fie clasificat ca o etiologie profesională, deoarece am fi la consecințe ale accidentului care rezultă După cum sa modificat prin complicațiile procesului patologic, nu este necesar ca un accident să fie produs într-un sens strict care agravează boala prealabilă, fiind suficientă pentru a efectua un efort sau o producție de cădere fără un prejudiciu important. Raportul de cauzalitate dintre accidentul inițial și boala derivată din procesul patologic inițiat de acest lucru relevant va fi relevant, ca urmare a regulilor sarcinii probei și va fi deosebit de semnificativ expertul medical.

în Eveniment că incapacitatea lucrătorului derivată din accidentul de muncă provine din mai multe cauze, jurisprudența consideră că ar trebui să se efectueze o evaluare a unității, deoarece protecția securității sociale în aceste situații este distribuită în mod unic, fără a putea stabili diferențe sau distincții ca cât mai curând posibil pentru protecția dvs. Dacă vă calificați ca un accident de muncă, entitatea de gestionare responsabilă cu contingențele profesionale va fi responsabilă, dar ratingul final ca un accident de muncă ar trebui să fie tradus într-o imputare diferită a responsabilităților și într-o reajustare a sumei, deoarece este corect să participe. Cine ar trebui să răspundă din consecințele care au modificat consecințele inițiale.

Pe de altă parte, boli profesionale tipic pot participa la așa-numitele boli intercurente; Pentru aceasta, este necesar ca exista o relație între starea profesională și organele la care afectează astfel de boli, cum ar fi cazurile de silicoză cu bronșită, tuberculoză activă etc., având în vedere relația dintre corpul principal afectat și cei care cooperează la Funcționarea acestuia.

cavas martínez, f.: „Boli profesionale înainte de sistemul spaniol de securitate socială …”, op. cit., p. 28-30.