* 20206000410031 *
prin răspuns Vă rugăm să citiți aceste date:
Nr. Nr.: 20206000410031
Data: 08/20/2020 05:38:00
Bogotá dc
Ref: server public. Responsabilități. Dreptul la libertatea de exprimare asupra rețelelor sociale. Rad. 20209000372952 din 9 august 2020. Legea 1952/19, articolul 39, numărul 24, când, prin rețelele sale sociale, se manifestă public: crearea sau transmiterea mesajelor în unele cazuri însoțite de Hashtags, pentru a stabili tendințe, care influențează mediat deciziile judecătorești în favoarea unui alt funcționar public, Fiindu-se sindicalizat sau imputat superior constituțional sau ierarhic la nivelul funcțional și membru al aceleiași partide sau coaliții politice, îmi permit să manifestă următoarele:
ar trebui clarificat faptul că Legea 1952 2019, va dura Efectul la 1 iulie 2021 în virtutea a ceea ce este ordonat în articolul 140 din 2019 1955 „, prin care se emite Planul Național de Dezvoltare 2018-2022.” Pactul pe Colomb IA, Pactul pentru capitaluri proprii „.
Atribuțiile funcționarilor publici sunt cuprinși în articolul 34 din Legea 734 din 2002; Dintre acestea, nu există niciun element specific sau legat de publicațiile pe care le desfășoară în mediile de calculatoare curente sau în rețelele sociale. Cu toate acestea, din citirea generală a obligațiilor, este dedus că este de așteptat un comportament adecvat, în conformitate cu cerințele care înseamnă „serviciu public”, ca o garanție și drept socială.
Tema publicațiilor în Rețelele sociale de către funcționarii publici nu au un regulament specific. Cu toate acestea, este considerat relevant pentru a aduce raționamentul și decizia adoptată de Curtea Constituțională, în hotărârea sa 2019 T-155, care a indicat:
„6. Parametrii constituționali pentru a stabili gradul de protecție pe care trebuie să le primească libertatea de exprimare atunci când intră în conflict cu drepturile terților
așa cum este indicat în toată această hotărâre, uneori dreptul la libertatea de exprimare, în conflict cu alte drepturi, Mai ales cu drepturile la numele bun, la onoare și intimitate. În aceste situații, ponderea ar trebui utilizată pentru a rezolva conflictul de drepturi, ținând seama în orice caz prezumția de primare a libertății de exprimare. Prin urmare, operatorul juridic trebuie să evalueze particularitățile fiecărui caz de a stabili dacă, având în vedere circumstanțele, libertatea de exprimare trebuie să fie protejată sau aceasta trebuie transferată drepturilor la numele bun, la onoarea sau intimitatea terților și În ce mod ar trebui să fie reparația unor astfel de drepturi Având în vedere actul de comunicare și, în acest mod, să determine echilibrul dintre drepturi și ceea ce este modalitatea adecvată de a le garanta, în așa fel încât condițiile nerezonabile să nu fie impuse pentru exercitarea libertății de exprimare. Aspectele care trebuie luate în considerare o parte din considerarea cel puțin, cinci dimensiuni ale actului de comunicare, și anume: (i) care comunică; (ii) a ceea ce sau care este comunicat; (iii) care comunică; (iv) Cum comunicat; și (v) prin care să comunice.
6.1. Cine comunică: Trebuie să fie luată în considerare cine este persoana care emite opinia și dacă acesta este autorul mesajului care este comunicat. Calitățile și rolul său exercitat în societate ar trebui evaluate. În mod specific, ar trebui apreciat, printre alte situații, dacă cel care exprimă este un oficial public, o entitate juridică, un jurnalist sau aparține unui grup marginalizat istoric, marginalizat, care se află într-o situație specială de vulnerabilitate.
6.1.1. Oficial special sau public: jurisprudența constituțională și inter-americană a coincis să sublinieze că dreptul la libertatea de exprimare, atunci când este exercitat de oficialii publici în exercitarea atribuțiilor lor, are limitări mai mari decât cei care o țin atunci când este exercitat de un cetățean al comunei. În acest sens, Curtea Inte-Americană a Drepturilor Omului a indicat:
< iv id = „1f212d6014” nu este doar legitim Dar, în anumite ocazii, este o datorie a autorităților de stat să pronunțe pe probleme de interes public.Cu toate acestea, în acest sens, ele sunt supuse unor limitări în conformitate cu rezonabil, deși nu neapărat exhaustive, faptele în care opiniile lor se bazează10 și ar trebui să facă acest lucru cu o diligență și mai mare angajatului de către persoane fizice, în atenție Gradul ridicat de credibilitate din care beneficiază și pentru a împiedica cetățenii să primească o versiune manipulată a actelor11. În plus, acestea ar trebui luate în considerare faptul că în ambele funcționari publici au o poziție de garanție a drepturilor fundamentale ale oamenilor și, prin urmare, declarațiile lor nu pot ignora drepturile > >.
Pe de altă parte, în hotărârea T-949 2011, Curtea Constituțională a subliniat că dreptul la libertatea de exprimare a funcționarilor publici este limitat din cauza celui mai mare angajamentul social pe care îl aveți referitor la un anumit:
„I. Este adevărat că funcționarii publici își păstrează libertatea de informare și opinie, în calitate de cetățeni, astfel încât acestea sunt restricționate, datorită celui mai mare angajament social și pentru că serviciul public este o activitate foarte reglementată, care impune o prudență mai mare și respect, de exemplu, prin emiterea de opinii și de a oferi informații. În această cauză, domeniul de aplicare al libertății este exprimarea diferită a funcționarilor publici, când N Respectarea funcțiilor sale constituționale și juridice trebuie să-și activeze dreptul / datoria de a difuza sau de a exprima informații oficiale relevante. „
Cu toate acestea, ar trebui să se considere că limitările privind libertatea de exprimare a funcționarilor publici au anumite specificități în funcție de sectorul energetic public la care aparține oficialul respectiv. De exemplu, dacă mesajul vine de la un congresman în exercitarea atribuțiilor sale, el nu ar trebui să se piardă faptul că acești ofițeri sunt protejați de inviolabilitatea parlamentară „de opiniile și voturile care emit în exercitarea poziției”, la fel ca și ce stabilește articolul 185 din Constituția politică, astfel încât exercitarea libertății de exprimare în aceste circumstanțe este în general. Pe de altă parte, Comisia inter-americană pentru drepturile omului a recunoscut că, în virtutea disciplinei și a structurii militare, precum și siguranța, „Limitele rezonabile pot fi stabilite la libertatea de exprimare în raport cu funcționarii la serviciul forțelor armate în cadrul unei societăți democratice”. De asemenea, instanța inter-americană a drepturilor omului a indicat că membrii sucursalei judiciare au restricții privind exercitarea dreptului lor la libertatea de exprimare, care vizează garantarea imparțialității și autonomiei administrării justiției, deoarece, prin exemplu, „Există un consens regional privind necesitatea de a restrânge participarea judecătorilor în activitățile politico-partizane”.
pe scurt, având în vedere că exercitarea dreptului la libertatea de exprimare a funcționarilor publici are mult Impactul mai mare asupra imaginației colective, având în vedere gradul de încredere și de credibilitate pe care oamenii îl au de obicei în afirmațiile celor care ocupă aceste acuzații, sunt justificate că au o diligență mai mare la care ar trebui să aibă un anumit moment pentru a-și exprima opiniile .
(…)
6.2. Ce sau cine este comunicat: mesajul care comunică poate fi exactă și detaliată sau generală și ambiguă, în funcție de ENTR și alți factori, în modul în care este transmis, după cum va fi analizat în secțiunea 6.4. din această hotărâre. În orice caz, judecătorul trebuie să interpreteze și să evalueze nu numai conținutul mesajului de a determina dacă opinia emisă respectă limitele constituționale a dreptului la libertatea de exprimare, dar și dacă modul a fost modul în care a fost obținut informații care sunt publicate.
6.2.1. Este necesar să se determine dacă discursul este unul dintre cei pe care a fost distorsionată prezumția de acoperire constituțională a libertății de exprimare, și anume: (a) propagandă în favoarea războiului; (b) scuzea ura națională, rasială, religioasă sau de altă natură, care constituie o incitare la discriminare, ostilitate, violență împotriva oricărei persoane sau grup de persoane din orice motiv (modul de exprimare care monedează categorii cunoscute în mod obișnuit ca discurs al urii, discriminatorii Discurs, infracțiune de crimă și scuze de violență); (c) pornografia infantilă; și (d) incitarea directă și publică de a comite genocidul.
6.2.2.De asemenea, judecătorul trebuie să analizeze, în contextul fiecărui caz, dacă opiniile care sunt mărturisesc în utilizarea libertății de exprimare sunt disproporționate irezononabil sau au o intenție sau o dovadă nocivă a faptelor parțiale incomplete sau inexacte, deoarece în aceste situații, drepturi pot fi încălcate în nume bun, onoare sau intimitate. Cu toate acestea, acest lucru nu va depinde de evaluarea subiectivă a demonstrației face ca cea afectată, ci o analiză obiectivă și neutră pe care o face judecătorul, luând în considerare toate particularitățile pe care le închide, așa cum a fost expus în secțiunea 5.3. a prezentei hotărâri în care au fost abordate limitele dreptului la libertatea de exprimare.
6.2.3. De asemenea, este esențial ca judecătorul să identifice dacă este vorba de un discurs special protejat. Într-adevăr, așa cum este indicat în secțiunea 5.4. Din această providență, deși, în principiu, tot felul de discursuri sau expresii sunt protejate de libertatea de exprimare, există unele care primesc protecție accentuată:
(i) discurs politic și în materie de interes public (vezi pct. 5.4 .)
(ii) discursul pe oficiali sau caractere publice (vezi pct. 5.4).
(iii) discursurile care constituie, în sine, exercitarea altora fundamentală Drepturi, altele decât libertatea de exprimare. În aceste cazuri, libertatea de exprimare este constituită în mijloacele de materializare a altor drepturi, care derivă protecția specială în aceste domenii, și anume: (a) corespondența și alte forme de comunicare privată, (b) discursurile estetice, morale, emoționale sau personale , manifestată prin expresii verbale, artistice sau comportamente simbolice sau expresive, fără a aduce atingere protecției constituționale explicite a expresiei artistice libere; (c) obiecția conștiincioasă; (d) discursul religios; (e) discursul academic, de cercetare și științific; (f) expresiile efectuate în cursul manifestărilor publice pașnice; (g) Discursul civic sau participarea cetățenilor și (h) discursul de identitate, care își exprimă și consolidează aripile culturale și sociale.
În consecință, judecătorul ar trebui să avertizeze dacă opinia exprimă este o parte din Un discurs special protejat, deoarece în aceste situații, orice restricție care este impusă este supusă unor condiții mai riguroase și la cel mai strict nivel al controlului judiciar.
6.3. Cui îi sunt comunicate: în ponderarea că judecătorul efectuează conflictul dintre drepturile la libertatea de exprimare și drepturile terților, este important să remedieze cine este destinatarul mesajului, pentru care atât calitățile și caracteristicile sale ca cantitate sau număr.
6.3.1. Despre prima (calitățile lor) ar trebui luate în considerare dacă mesajul a fost comunicat unui public nedeterminat sau dacă este destinat să transmită unui anumit public, ceea ce poate implica luarea în considerare a unor limitări privind libertatea de exprimare. De exemplu, dacă mesajul vizează minorii sau în interiorul publicului, care se angajează, libertatea de exprimare poate avea restricții speciale orientate spre păstrarea interesului, dezvoltarea integrală și drepturile fundamentale ale minorilor În consecință:
/div> /div> /div> în cazurile în care este potențial prin conservarea drepturilor minorilor, în special Înainte de transmisiile imaginilor prin intermediul mass-media care poate fi dăunător pentru bunăstarea lor și dezvoltarea completă, judecătorii trebuie să acorde o atenție deosebită protecției lor, iar armonizarea concretă a drepturilor de confruntare, pe baza prevalenței drepturilor copilului – ceea ce poate depăși , prin mandatul expres al articolului 44 din Constituție, Primacy Ab initio de libertate de exprimare (…). Cu toate acestea, natura predominantă a drepturilor minorilor nu acordă întregii autorități de discreție pentru a limita libertatea de exprimare la preferințele lor (…) nu poate fi invocată ca un wildcard pentru a limita libertatea de exprimare de fiecare dată când se anticipează că poate Copilul este un receptor de informații, opinii și imagini dezvăluite de un mediu masiv de comunicare. Trebuie amintit că, în acest tip de caz, judecătorul constituțional trebuie să se asigure că, în virtutea protecției drepturilor copilului, nu se referă în mod nejustificat, restricționează libertatea de exprimare > >.
„
6.3.2.