Discursul asupra importanței „instituțiilor” nu este falsă, ci ascunde unele nuanțe care ar trebui subliniate, ca neglijență a conceptualizării „instituțiilor” ca atare ca fiind importanța moralității și a culturii.
Una dintre discursurile predominante din Guatemala și în unele țări din America Spaniolă este cea a lipsei instituțiilor moderne care permit „statul de drept”, democrația politică și economia de piață. Regiunea nu are în cea mai mare parte țări industrializate derivate din structurile economice și politice care să fie concepute ca în curs de dezvoltare.
Eficacitatea „instituțiilor” depinde de: codurile de comportament auto-impuse; represalii (pedepse) și; Sancțiuni sociale sau coercitive predate de stat. Este aplicarea acestor sancțiuni eficiente, un pas important pentru a evita impunitatea. Cu toate acestea, nu toate regulile valide sunt stabilite instituțional.
„Instituțiile” formale și informale sunt un factor inevitabil în performanța economică, socială și juridică a oricărei comunități politice, deoarece acestea reduc costurile tranzacțiilor sociale, favorizând prosperitatea materială mai mare. O națiune cu „instituții” solide va favoriza cultivarea științei și artelor, care sunt, de asemenea, necesare pentru a promova industrializarea.
Întrebarea este că întrebarea că în America spaniolă, discursul a fost axat pe „instituțiile” formale, nu elaborați alte relații, situații, condiții și factori la fel de importanți ca știința, artele, moralul , tehnologie și educație în general.
Deoarece „instituțiile” formale sunt cheile, dar nu sunt suficiente, este necesar să se sublinieze că cealaltă parte este în internalizarea morală necesară a regulilor de către beneficiari. Într-adevăr, dincolo de faptul că mecanismele de control sunt prevăzute la puterea politică, ei vor avea doar eficacitate în măsura în care actorii sistemului presupun că Constituția nu este doar un document aspirativ, ci închide o decizie politică și o intenție de reglementare a controlului la putere.
Din acest motiv, comportamentul social impus, convențiile și codurile de conduită sunt importante. Non-adoptarea premiselor morale care stau la baza „instituțiilor” formale a generat tot felul de capcane, cum ar fi discursul Fallaz conform căruia instituțiile occidentale nu au sens, astfel încât alții ar trebui inventați sau pur și simplu că toți ar trebui să fie re-posedați De la zero.
Existența unei instituții pre-moderne în America spaniolă este un fapt. Există norme juridice arhaice, ineficiente, care nu se bucură de sprijinul moral al destinatarilor, nu sunt conforme cu cerințele sociale, economice și politice ale țării și sunt imposibil de reglementare. Din acest motiv, în sfera anglo-saxonă, sa susținut că regiunea este semnată de obiectivele de stat, nesiguranță, violență generalizată, puțină cultură a muncii, guvernele rele, puțină cultură a publicului, corupția administrativă, întârzierea economică și Industrializarea limitată.
în disperarea pentru a schimba lucrurile fără a fi înțeles anterior, improvizația a fost favorizată ca regulă generală. În acest sens, problema de capital nu este existența constituțiilor raționaliste față de franceză, nici că popoarele americane nu au fost cucerite de Norman, engleză sau scandinavieni. Problema de bază este în cultura politică, socială și juridică pre-modernă, susținută de escapism care constă în evitarea faptelor, libertății și individualității.
În afară de dezbaterea occidentală, în America Spaniolă, iar în Guatemala, în special, discursul predominant insistă, din păcate, să personalizeze problemele sau să moralizeze orice problemă politică. Ceea ce este implicat este să înțelegeți că instituțiile contează la fel de mult ca educația, deoarece acesta din urmă poate genera imaginația necesară pentru viitor. Din acest motiv, este valoros să promovăm conversația ca instrument care favorizează obiceiurile intelectuale și morale, necesare în mijlocul unei democrații absente și care urmează să fie efectuate; Așa cum se întâmplă în țările industrializate.
acum, să spun că materia „Instituțiile” este ca și cum ar spune că ziua pleacă de soare. Întrebarea este în desfășurarea cercetărilor care identifică acele „instituții” concrete , atât formală, cât și informală, care încearcă împotriva paradigmei instituțiilor politice și economice incluzive. Ei sunt cei din urmă care creează stimulente și oportunități pentru majoritatea oamenilor.
În cele din urmă, în ciuda voluntariatului nereflectoriv de a face fără a ști ce să facă, pare important să se facă apel la arta politicii civilizate. Elimind că este sfera politică în care sunt falsificate bazele structurii economice ale societăților, este de a încerca să construiască casa pe acoperiș. O politică premodernă generează instituții pre-moderne (juridice, economice și sociale). O morală tribală arde dorința de libertate, responsabilitate, egalitate înainte de lege și prosperitate materială. Prin urmare, importanța „schimbării gardului” și a asumării valorilor în societate.
Mesajul defectuos oferit de „instituții” a devenit evident în criza politică, economică și socială pe care țara a traversat de mult timp. Confruntat cu un astfel de fapt, este prioritar să promoveze diagnosticele și de a evalua posibilele aranjamente la criză. Este momentul în care elitele își ridică capul îngropat ca și struțul și poate ghida în mijlocul întunericului, ținând cont de marja semnificativă de eroare pe care o are toate acțiunile politice, deoarece este o problemă diferită de a crede că fiecare reformă este bună pentru un fapt simplu de a fi o schimbare.
Referințe:
Neologismele sunt tipice în discuțiile economice. Înainte, a fost discutat în dezvoltare, acum nu știți cum să le numiți și veți căuta altceva: //blogs.worldbank.org/opedata/2016-edition-world-development-indic …
Casa, Ronald, „Problema costurilor sociale” în Jurnalul de Drept și Economie, nr. 3. Octombrie 1960, PP. 1-44.
Landes, David S., bogăția și sărăcia națiunilor. De ce unii sunt atât de bogați și unii atât de săraci, W.W. Norton & Compania New York, 1998, p. 313
