div id = „9b6564d5e9”
a fost plata cheltuielilor de familie / P>
Atunci când căsătoria funcționează bine, nu există probleme în acest aspect, însă când soții sunt scufundați într-o etapă de criză a căsătoriei Întrebările despre lichidarea patrimoniului Societatea verde începe să apară.
DIV ID = „F51DD4C113”> În acest post vorbim despre ce considerație au, privați sau profitabili, banii moșteniți de un soț prin lichidarea societății lui Gan ANCIALES.
Banii moșteniți sunt numai a mea sau societatea de câștiguri?
Să dăm un exemplu care de obicei apare cu o anumită frecvență:
O căsătorie căsătorită într-un regim de câștig, iar unul dintre soți primește bani de la un patrimoniu familial, depunând-o într-o relatare curentă indistinctică a căsătoriei. Puțin câte puțin, banii au fost cheltuiți pe probleme de întreținere a familiei. În cele din urmă, căsătoria începe procedurile de divorț.
DIV id = „F51DD4C113”> Timpul de lichidare a câștigurilor apare în sensul că aceștia primiți de la o moștenire de către unul dintre Soții ar trebui să apară în răspunderea societății, adică faptul că societatea organizațională are o datorie față de soțul care a moștenit-o. DIV ID = „F51DD4C113” În rezoluția acestei întrebări pe care o avem S-au găsit posturi contrare, deși majoritatea instanțelor consideră că banii provin dintr-o moștenire familială, la momentul lichidării societății câștigurilor au un caracter privativ, deoarece este colectat în articolul 1346.2 din civil Cod; Deci, dacă au participat la această sumă, cheltuielile de familie și pot fi dovedite că banii trebuie să facă parte din răspunderea societății Vențiale (ceea ce ar trebui să fie Marea Societate) și, prin urmare, trebuie să returnați acei bani soțului pe care în ziua lui El a fost moștenit, în detrimentul patrimoniului comun al căsătoriei.
Recomandare:
Vă recomandăm citirea altui articole despre rambursarea banilor privați în lichidarea Marea Societate.
Propoziții pe bani moștenite de un soț la lichidarea câștigurilor Societatea:
Lăsăm câteva propoziții care vin să reflecte criteriile expuse anterior.
– Publicul provincial al Asturias, Hotărârea 17.09.2010 :
„Simplul fapt că unul dintre soți intră într-un cont O sumă importantă de bani nu implică renunțarea față de natura sa, privativă sau profitabilă, va fi necesară pentru a fi la originea acesteia, în acest caz am spus deja că prevede în conformitate cu articolul 1 346 nr. 2 din Codul civil. „
– Curtea Provincială din Valencia, Hotărârea 5.07.2012:
DIV ID =” F51DD4C113 „” În vigoare, pe care soțul a primit-o moștenirea părinților săi și în numerar sumele care au fost traduse astăzi în euro este de 8,113,66 și 450,16 euro corespund partiției de moștenire prevăzute și cu veniturile acestor cantități, dar în Pesetas într-o relatare comună a căsătoriei particulare care a casetei rurale , Xxx. Natura privativă a acelor bani devine pentru originea sa de a fi moștenirea părinților dvs. – Art. 1346.2 din Codul civil – și cel cu această sumă, cheltuielile familiale au participat la contribuția extrasului de la Folios 766 și urmând mașinile. În consecință, încasările din acesta au răspuns la atenție familiei, în consecință, încasări pentru a umfla obligațiile societății organizaționale ori de câte ori sarcinile lor au participat la bani privați în conformitate cu art. 1398 numărul 3 al C.civil „.
– Provincial Audiencia de Jaén, Hotărârea 3.12.2010:
iv ID =” F51DD4C113 „” În această privință este necesare pentru a avea în considerare prevederile artelor 1.364 și 1.398,2 ° ale CC, deoarece includerea în pasive, valoarea actualizată a unui bun bun consumat este necesară pentru a fi acreditată că a fost cheltuită cu privire la interesul societății, care are Nu a fost acreditat în cazul mașinilor. „
– Publicul provincial al Madrid, Hotărârea 27.07.2009:
„, deoarece hotărârea a făcut apel în mod clar a exprimat criteriul jurisprudențial că, în absența acreditării că aceste fonduri au fost alocate cheltuielilor personale sau proprii ale părților interesate, trebuie să se presupună că acestea au fost consumate în sarcinile familiale. „
– Curtea Provincială a Córdoba, Hotărârea 17.02.2006:
DIV ID =” F51DD4C113 „> ” Nu a fost dovedit că banii moșteniți de reclamantă îl vor relua sau au aplicat-o pentru un beneficiu exclusiv, dar ca teză a Curții Supreme din 20 septembrie 1999 „Online de raționalitate și logică medie și o lipsă de dovezi, a cărui povară ar corespunde la soție, trebuie să fie declarată că a fost destinată să satisfacă plățile și cheltuielile de către societatea Vențială, în domeniul artelor. 1362 și concordant de la CC, având în vedere imperativitatea ei. În consecință, deoarece nu este testat faptul că suma menționată mai sus va fi destinat achiziționării BI EN determinat, dar pur și simplu confundat cu bani profitabile, el sa dedicat sprijinului sarcinilor și obligațiilor societății Vențiale, încasate prin aplicarea art. 1319 și 1364 cc că dreptul recurent este recunoscut pentru a fi reintegrate de valoarea sa la o coastă a patrimoniului comun. „